Robin Hahnel je profesor ekonomije na Sveučilištu Portland State. Njegova najnovija knjiga je Ekonomska pravda i demokracija a koautor je s Michaelom Albertom iz Politička ekonomija participativne ekonomije. Razgovarao je s Alexom Dohertyjem iz NLP-a o kontinuiranoj krizi u eurozoni.
Izbor Francoisa Hollandea i snažan nastup ljevice na nedavnim izborima u Grčkoj doveli su do nade da bi odmak od politike štednje mogao postati politički moguć. Kakav je vaš pogled?
Hahnel: Politike štednje nisu samo užasno nepravedne, one pogoršavaju problem koji bi trebale riješiti smanjenjem gospodarstva što samo otežava otplatu dugova. Lijevi, progresivni i kompetentni makroekonomisti na to već više od tri godine uzalud ukazuju. Financijska tržišta sada su očito istog mišljenja. Zajmodavci sada podižu premije rizika za sve zemlje čija su gospodarstva smanjena politikama štednje, bez obzira na to "ponašaju li se" njihove vlade, tj. ispunjavaju sve obveze štednje doslovce bez obzira na to koliko bile teške, ili se "loše ponašaju", tj. ne provode svaka posljednja mjera štednje ispregovarana. Nažalost, odgovorni u Europskoj komisiji i Europskoj središnjoj banci nisu obraćali pažnju na one koji govore protiv štednje, već su inzistirali na ponavljanju iste pogreške koju je Herbert Hoover napravio prije osamdeset godina.
Kako su ljudske, društvene i ekonomske žrtve štednje rasle, kako je uzaludnost mjera postajala očiglednijom, i što je najvažnije, kako su snage protiv štednje postajale bolje organizirane, protivljenje je postupno raslo. Kao i svaki narodni pokret, snaga pokreta protiv štednje pada i teče, i ponekad je jača na jednom mjestu nego na drugom. Ali putanja je jasna: pokret koji se protivi štednji je u usponu diljem Europe, a onima koji nameću štednju postaje sve teže "ostati na kursu". Sada smo ušli u fazu u kojoj neki iz europske vladajuće elite mijenjaju svoju retoriku. Hoće li to dovesti do stvarnog odstupanja od politike štednje, ostaje za vidjeti.
Suprotstavljanje mjerama štednje ima različite oblike. Neki kažnjavaju političare i stranke povezane sa štednjom na biralištima prebacujući svoje glasove bivšim marginalnim strankama koje izražavaju protivljenje mjerama štednje u svojim izbornim kampanjama. Drugi marširaju ulicama i štrajkaju u pokušaju da prisile one koji vladaju da promijene kurs. A neki reagiraju pozivajući na "promjenu sustava" i početak izgradnje novog svijeta za koji vjeruju da je ne samo moguć, nego i sve potrebniji. Kako sve više i više mladih ljudi postaje otvoreno neprijateljski nastrojeno prema “starom režimu”, vladajuće elite postaju sve više uplašene i kolebaju se između ustupaka i represije. Nedavni izbori u Grčkoj i Francuskoj najnoviji su politički neuspjeh snagama štednje. Bit će potrebno više izbornih poraza, više masovnih mobilizacija i štrajkova te sve veća prijetnja radikalne promjene sustava da bi se došlo do pomaka od mjera štednje prema politikama usmjerenim na rast. Pobjeda pokreta protiv mjera štednje nije pred vratima.
Izbor Hollandea doveo je do usporedbi s izborom daleko radikalnije Mitterandove vlade 1981. koja je brzo napustila svoj ljevičarski program pod pritiskom međunarodnih financija. Koje pouke ovo ima za nas danas?
Eurozona bi lako mogla ekonomski preživjeti bez Grčke. Francuska je, s druge strane, drugo najveće gospodarstvo u eurozoni i glavni igrač u politici EU-a. Međutim, mislim da je izbor Hollandea u Francuskoj puno manje značajan od uspona lijevih stranaka na grčkim izborima. Svaka politička stranka desnog ili lijevog centra koja je predsjedavala prisilnom štednjom u EU tijekom posljednje tri godine izglasana je s vlasti. Nicolas Sarkozy posljednja je žrtva desnog centra koja je pala pod bijes naroda protiv mjera štednje. Da je Francuska socijalistička stranka bila na vlasti kad je kriza pogodila umjesto Sarkozyja, pretpostavljam da bi njezin vođa nametnuo mjere štednje – kao “žalosne, ali neophodne” – baš kao što su to učinili Papandreou u Grčkoj i Zapatero u Španjolskoj. U tom slučaju, umjesto da Sarkozyju francuski glasači pokažu vrata, Francuska socijalistička stranka bila bi ta koja bi upravo sada bila na odlasku.
Pitanje je koje je lekcije gospodin Hollande naučio iz sudbine svojih kolega socijalista, gospodina Papanedreoua i gospodina Zapatera? Koje je lekcije naučio o tome što štednja čini, a što ne postiže? Što se toga tiče, koje je lekcije naučio iz vlade Francoisa Mitteranda ranih 1980-ih? Ozbiljno sumnjam da je naučio lekcije koje mislim da bi trebao. Retorika protiv mjera štednje jeftina je od protukandidata. Postoji li ikakav razlog za vjerovanje da će g. Hollande prošetati sada kada je on glavni nakon što je govorio lake riječi tijekom kampanje?
Kao što kažete, lijeva vlada koju je vodio Mitterand 1981. bila je daleko radikalnija od one koju će gospodin Hollande voditi danas. Ipak, međunarodni financijski interesi koji su tada bili mnogo manje moćni nego što su danas brzo su prisilili gospodina Mitteranda da odustane od progresivne, ekspanzivne fiskalne politike za koju se zalagao. U Ekonomskoj pravdi i demokraciji (Routledge, 2005.) ovo sam rekao o Mitterandovoj ekonomskoj politici tijekom recesije 1981.:
Vlada je pokrenula snažnu ekspanzivnu fiskalnu i monetarnu politiku kako bi osigurala veliku potražnju za dobrima i uslugama kako bi privatni sektor proizveo puni potencijal gospodarstva i zaposlio cjelokupnu radnu snagu. Nema se tu što zamjeriti. Svatko zaslužuje priliku za obavljanje društveno korisnog rada i za to biti pravedno nagrađen. Međutim, bilo koja napredna vlada može učiniti samo toliko u vezi s tim sve dok većina mogućnosti zapošljavanja još uvijek postoji kod privatnih poslodavaca. Mitterrand zaslužuje pohvalu jer je učinio najučinkovitiju stvar koju bilo koja vlada u ekonomiji koja je još uvijek kapitalistička može učiniti u tom pogledu: ignorirati neizbježna upozorenja i prijetnje iz poslovnih i financijskih krugova i njihovih glavnih ekonomističkih lakeja koji propovijedaju fiskalnu "odgovornost" i monetarnu suzdržanost, i osloboditi snažnu ekspanzivnu fiskalnu i monetarnu politiku... Međutim, u konačnici postoje samo tri opcije: (1) Nemojte poticati domaću ekonomiju na prvom mjestu jer niste voljni podnijeti neizbježnu vrućinu u svojoj kuhinji. (2) Stimulirajte, ali odstupite čim nove međunarodne investicije bojkotiraju vaše gospodarstvo, domaće bogatstvo poleti, a financijska tržišta podignu kamatne stope na državni dug preko gornje granice. Ili (3) stimulirajte, ali budite spremni suočiti se s vrućinom koju će donijeti međunarodna tržišta kapitala snažnim mjerama ograničavanja uvoza i bijega kapitala, zamjenom pada međunarodnih i privatnih ulaganja državnim ulaganjima i govoreći vjerovnicima da nećete ispuniti svoje obveze ako ne pristanu na prevrtanja i ustupaka. Opcija tri je ekonomski ekvivalent u neoliberalnoj eri ne samo oštre igre s međunarodnim vjerovnicima, već i odlaska u financijski rat ako je potrebno. Koliko god opcija tri bila zastrašujuća, važno je zapamtiti da je Mitterrandova vlada u Francuskoj dokazala da opcija dva ne funkcionira. (str. 121-122)
Kao prijateljski tumač, američki socijalist Michael Harrington, zaključio je: "Unutar manje od dvije godine socijalisti su bili angažirani u upravljanju režimom 'rigoroznosti', inače poznatog kao kapitalistička štednja." Ne bih promijenio ni riječ koju sam napisao prije sedam godina i mogu se samo nadati da g. Hollande neće pogriješiti misleći da će mu umjerenost i bojažljivost u odgovoru na prijetnje međunarodnog kapitala vjerojatno priskrbiti odobravanje dugotrajnih birača, manje pozitivno mjesto u povijesti. Nažalost, mislim da su gospodin Hollande i njegova stranka vjerojatni izbori koji će napraviti ovu pogrešku, i boriti se još manje nego Mitterand prije njega.
Ali tek će povijest reći. Uzaludnost štednje i očigledna politička sudbina svih političkih stranaka koje je provode mogu izrasti još više okosnice tamo gdje je malo toga za početak. U svakom slučaju, nema razloga unaprijed osuđivati novu francusku vladu jer ono što snage protiv štednje moraju učiniti u svakom slučaju je isto: PODIGNUTI JOŠ PAKLA! Kako se pojavljuju nove političke pukotine, čak iu Njemačkoj, tko zna koji će nas političari iznenaditi, ili što će uskoro biti moguće.
Kako tumačite nepopustljivost njemačke vlade u inzistiranju na održavanju trenutne fiskalne politike?
Što reći o njemačkim političarima i njemačkoj javnosti? Pametan potez je ići ispred financijskih kriza, a ne reagirati presporo i preoprezno. Budući da je Merkel više puta napravila ovu pogrešku, prisilila je njemačke porezne obveznike da izlože mnogo više rizika u fondovima za spašavanje nego što je potrebno. Koliko je to bilo zbog opreza ili glupe ideologije s njezine strane, a koliko je potaknuto popularnim osjećajima među njemačkim glasačima koji ne žele "omogućiti" ono što se u njemačkim medijima prikazuje kao lijeni radnici i neodgovorne vlade u PIGS-u — a posebno Grčkoj — teško je znati.
Postoje neki tvrdi osobni interesi koji su očito odigrali veliku ulogu. Budući da su njemačke banke na udaru mnogih zajmova vladama PIGS-a i privatnim poduzećima, očekuju njihovu vladu – i ne prezaju ni oko toga, Merkelina vlada desnog centra dužna je prije svega njemačkim bankama – zaštititi njihove interese. To znači iscijediti svaki peni od njihovih vjerovnika, ali ne gurati ih do točke u kojoj ne podmiruju obveze. Merkel je pokušala učiniti upravo to u pregovorima o uvjetima štednje – cijedeći sve do posljednjeg penija – dok je nerado osiguravala pakete spašavanja u posljednjem trenutku kako bi izbjegla neispunjenje obveza koje bi uzdrmale njemačku bankarsku industriju. Ali ovo je uvijek opasna igra i Njemačka je sada možda gurnula Grčku, a možda i druge, predaleko.
Budući da je globalna recesija još uvijek s nama, dok Europa očito klizi natrag u recesiju "dvostrukog pada" od koje se toliko bojala, zašto Njemačka uporno odbija pružiti EU-u toliko potreban fiskalni poticaj? Za razliku od PIGS-a, njemačka vlada može posuditi odmah kako bi financirala deficit po najnižim kamatnim stopama na privatnom tržištu kapitala. Što ih sprječava da iskoriste ovaj jeftini novac za stvaranje prijeko potrebnih fiskalnih poticaja? Popularan odgovor je njemački strah od inflacije koji datira iz vremena Weimerove republike nakon Prvog svjetskog rata. Mislim da vjerojatniji odgovor leži u činjenici da je Njemačka uspješno "izvezla" svoju nezaposlenost u PIGS. Budući da SVINJE koriste istu valutu koju koristi Njemačka, nitko od njih ne može devalvirati kako bi eliminirao velike trgovinske deficite koje imaju s Njemačkom. To Njemačkoj daje velike trgovinske suficite koji su držali niske stope nezaposlenosti u Njemačkoj tijekom cijele Velike recesije. Za razliku od SAD-a gdje se biračko tijelo čini spremnim tolerirati visoke stope nezaposlenosti, to tradicionalno nije bio slučaj u Njemačkoj. Bilo koja njemačka vlada koja upravlja visokom stopom nezaposlenosti tradicionalno je brzo pogođena. No, njemačke stope nezaposlenosti nisu bile visoke zbog velikih trgovinskih suficita s drugim zemljama u eurozoni. Otuda mali domaći politički pritisak za fiskalnim poticajima u Njemačkoj, unatoč činjenici da bi to više učinilo da se EU izvuče iz njezine ekonomske krize nego bilo što drugo. Međutim, dvostruki pad u EU izgleda sve teži, a stope nezaposlenosti u Njemačkoj počinju rasti. Kao i mnogo toga drugog, i ovo bi se moglo uskoro promijeniti.
Povlačenje Grčke iz eurozone zagovornici ekonomskog statusa quo opisuju gotovo apokaliptično. Što mislite kakve bi posljedice mogle biti i za Grčku i za eurozonu općenito ako Grčka izađe?
Grčka je dospjela u politički ćorsokak u kojem su političke stranke desnog i lijevog centra koje su dominirale grčkom politikom posljednjih četrdeset godina imale više od polovice glasova, a bivše marginalne stranke očito su u nadmoći. Štoviše, grčko gospodarstvo je u spirali smrti i brzo postaje nefunkcionalno. Ništa manje od snažne lijeve vlade koja je odlučila (1) neplaćati dugove koji se ne mogu platiti, (2) obnoviti socijalnu potrošnju i (3) uključiti se u javna ulaganja kada privatne investicije bježe i imaju ikakvih izgleda promijeniti stvari. Međutim, to bi uskoro moglo biti moguće.
Osim ako se pravila ne suspendiraju, sada se čini da novi izbori moraju biti održani već u lipnju. Tri stvari se moraju dogoditi da bi nastala ustavna vlada lijevih političkih stranaka. (1) SYRIZA (16.78%) i stranka Demokratske ljevice (6.11%) trebaju povećati svoj postotak glasova na račun Pasoka koji je pao na treće mjesto s 13.18%. To se lako može dogoditi budući da je (a) Pasok provodio nepopularne mjere štednje i još uvijek podržava štednju kao "neophodnu"; Podrška Pasoku je "meka" i uglavnom se temelji na pokroviteljstvu koju više ne može pružiti; (c) mnogi su glasali za Pasok u prošlosti samo zato što su vjerovali da lijeve stranke nemaju realne šanse za vladanje. Sada kada je SYRIZA nadmašila Pasok, glas za Pasok je "uzalud potrošen". (2) Oni koji su glasali za manje lijeve stranke — poput Zelenih (2.9%) — koji nisu uspjeli dobiti minimalnih 3% za bilo koje mjesto u parlamentu moraju prijeći prag od 3% ili dati svoje glasove jednoj od sigurnih lijevih stranaka osvojiti reprezentaciju. Ne vidim zašto bi se to pokazalo pretjerano teškim na novim izborima. Ali najteži problem je (3) da lijeve stranke moraju prevladati povijesne podjele kako bi formirale koalicijsku vladu s održivim programom.
Međutim, povijest bi grčkim ljevičarima mogla uskoro dati sretan dar. Moguće je da glavno pitanje koje dijeli lijeve stranke uskoro postane sporna točka. Komunistička partija je u početku bila protiv ulaska u eurozonu i nepokolebljiva je oko izlaska. Na suprotnoj krajnosti, stranka Demokratske ljevice odvojila se od SYRIZA-e 2010. uglavnom zato što su čelnici Demokratske ljevice inzistirali na čvrstoj predanosti ostanku u eurozoni. SYRIZA samo podržava ostanak u eurozoni - pod uvjetom da EU preokrene svoju politiku štednje. Ne samo da se to neće dogoditi, drugo bankrotiranje je praktički neizbježno, što bi moglo pokrenuti slijed događaja uključujući golemu bankovnu provalu koja će prisiliti Grčku da izađe iz eurozone čak i prije nego što lijeva vlada dođe na vlast. Ako je tako, ne samo da će glavni kamen razdora na ljevici postati sporna točka, nego bi lijeva vlada uživala prednost devalvacije koja bi omogućila golem poticaj zapošljavanju kako grčki izvoz postaje jeftiniji, a uvoz postaje skuplji. U takvoj jasnoj “krizi” lijeva bi vlada mogla postati i vlada nacionalnog spasa oko koje se okupljaju grčki domoljubi.
Ako se to dogodi, Grčka bi se mogla pokazati kao spas Europe, a ne njezina propast. Oni koji tvrde da ekonomski i politički kaos u Grčkoj uništavaju EU govore o neoliberalnoj EU koja je na neodrživom putu samouništenja. Bit će potreban priličan potres kako bi se EU pomaknula s katastrofalnog puta štednje na put ravnomjernog rasta. Ako Grčka pruži potres i pokaže put ka boljem putu, oni koji sanjaju o mirnoj, egalitarnoj i prosperitetnoj Europi možda će moći zahvaliti Grčkoj godinama kasnije.
Upozorenje: "Moguće" nije isto što i "vjerojatno", a još manje "sigurna stvar!" Čak se ni udar iz Grčke možda neće pokazati dovoljnim da preokrene ostatak Europe. Možda će izdržati više udaraca i od drugih SVINJA.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije