Izvor: The New Yorker
Fotografija Sheila Fitzgerald/Shutterstock
Prošli prosinac, usmeni argumenti održani su pred Vrhovnim sudom u predmetu Dobbs protiv Jacksonove ženske zdravstvene organizacije, koji je doveo do procurio nacrt mišljenja prošli tjedan koji bi, ako se finalizira, poništio Roe protiv Wadea. Tijekom jednog posebno prosvjetljujućeg trenutka, vrhovni sudac John Roberts pokušao je navući Julie Rikelman — direktoricu parničnog postupka Centra za reproduktivna prava, koja se zalagala za zabranu pobačaja nakon što je petnaest tjedana u državi Mississippi poništena — na leđa i -naprijed o značaju granice za imati pristup abortusu. Rikelman je iznio širi argument, da bi sužavanje pristupa žena postupku moglo neproporcionalno naštetiti ženama s niskim primanjima ili onima koje doživljavaju osobne krize. Okrenula se brojkama kako bi poduprla svoj argument. “Zapravo,” rekao je Rikelman, “podaci su u posljednjih pedeset godina bili vrlo jasni da je abortus ključan za ravnopravno sudjelovanje žena u društvu. To je bilo kritično za njihovo zdravlje, za njihove živote, njihovu sposobnost da slijede...”
"Oprostite, što—kakvi su to podaci?" prekinuo ga je Roberts.
Kad je Rikelman pokušao odgovoriti, Roberts ga je ponovno prekinuo. "Pa, ostavimo li te podatke po strani", rekao je, "zašto bi petnaest tjedana bilo neprikladno?"
Slušajući razgovor, Caitlin Myers, profesorica ekonomije na koledžu Middlebury koja proučava spol, rasu i učinke politike reproduktivnog zdravlja na živote ljudi, bila je zapanjena. Zašto sudac Vrhovnog suda, pri razmatranju tako ključnog pitanja, ne bi bio zainteresiran znati "podatke"? Robertsovi kolege ukazali su na slično zanemarivanje u nacrtu mišljenja za slučaj Dobbs koji je bio objavio Politico: činilo se da suci koji stoje iza mišljenja ne mare za to pitanje. Dok je izvorna Roeova odluka priznavala da bi prisiljavanje ljudi da nose i odgajaju neželjenu djecu moglo "prisiliti" žene na "mučan život i budućnost", nacrt mišljenja, koji je napisao sudac Samuel Alito, jedva spominje bitne načine na koje gubitak pristupa sigurnom , legalni pobačaj bi spriječio sposobnost žena da u potpunosti sudjeluju u društvu.
Prošle jeseni, Myers je okupio stotinu pedeset i četiri ekonomista da podnesu podnesak amicus protiv zabrane pobačaja, u kojem su opisali desetljeća istraživanja o tome kako neželjene trudnoće mogu utjecati na obrazovanje žena, zapošljavanje i izglede za zaradu, te mogu utjecati na tržište rada šire gledano. "Ekonomisti u cjelini nemaju nesuglasica oko ovoga", rekao je Myers. “Ovo nije pitanje o minimalnoj plaći — ako to spomenete, onda će se početi svađati. Ali, ako pitate o ulozi rađanja u životima žena, one se ne raspravljaju oko mnogih činjenica.”
Tiffany Green, ekonomistica i znanstvenica za zdravlje stanovništva i docentica na Medicinskom fakultetu i javnom zdravstvu Sveučilišta u Wisconsinu, primijetila je da bi mnogi od tih učinaka nesrazmjerno pali na one koji su već marginalizirani - posebno na obojene žene i nebinarne i transrodne osobe . Nekoliko statističkih podataka pomaže razjasniti kako rasa i klasa utječu na to tko će biti najviše oštećen: u 2014. četrdeset devet posto svih pobačaja obavile su osobe koje su bile ispod savezne granice siromaštva. Od 2004. otprilike trećinu su dobili ljudi koji su bili bijelci, trideset sedam posto oni koji su bili crnci, a dvadeset dva posto latinoamerikanci. Crnkinje imaju značajno veću vjerojatnost da će doživjeti neželjenu trudnoću nego bjelkinje, zbog razlika u gospodarstvu i zdravstvenom sustavu te drugih čimbenika; za istu skupinu porod je opasniji. “Vjerujete li vi da je abortus moralna stvar ili ne, dokazi su dokazi”, rekao mi je Green. “A golema suština dokaza je da će ovo negativno utjecati na ekonomske izglede žena i drugih trudnica, njihovo mentalno zdravlje, njihovo fizičko zdravlje i naposljetku na njihove živote. Kraj Roea protiv Wadea vjerojatno će imati razorne posljedice.”
U podnesku podnesenom sudu, Thomas Dobbs i država Mississippi iznijeli su argument o modernom roditeljstvu koji se činio nepovezanim sa stvarnošću. Dobbs, državni službenik za zdravstvo Mississippija, tvrdi da odluka u predmetu Roe protiv Wadea – i kasniji slučaj Vrhovnog suda koji je potvrdio Roea 1992., Planirano roditeljstvo protiv Caseyja – jednostavno više nisu bili relevantni za žene i roditelje. “Marš napretka je otišao Srna i Casey iza”, stoji u sažetku. Dalje sugerira da su čimbenici, uključujući pristup kontracepciji, zakon o obiteljskom dopustu i dostupnost skrbi za djecu, učinili stvar nevažnom. Nadalje, primjećuje se, svih pedeset država ima zakone o "sigurnom utočištu" koji omogućuju prepuštanje neželjene novorođenčadi vladi kako bi ih se moglo usvojiti, često bez ikakvih pitanja. Svi ti razvoji, navodi se u sažetku, "olakšavaju sposobnost žena da teže uspjehu u karijeri i bogatom obiteljskom životu." Kao odgovor, Myers je primijetio: "Ne treba vam ekonomist s otmjenom statistikom da vam kaže da je to smiješno."
Legalizacija pobačaja sedamdesetih godina imala je dramatične učinke na dob i okolnosti u kojima su žene postajale majke. Smanjio je broj majki tinejdžerica za trećinu, a žena koje su se udale kao tinejdžerice za petinu. "Ti su učinci koncentrirani među mladim ženama i obojenim ženama", rekao je Myers. “Čak i kad je abortus bio protuzakonit, žene koje su imale sredstava pronašle bi način.” Žene koje su uspjele odgoditi majčinstvo putem legalnog pristupa pobačaju imale su mnogo veću vjerojatnost da će završiti fakultet, steći više diplome, provesti duže u radnoj snazi i zaposliti se u bolje plaćenim poslovima; bilo je mnogo manje vjerojatno da će kasnije u životu pasti u siromaštvo. “Pedeset godina kasnije, pitanje je: je li to još uvijek važno?” Myers rekao, o pristupu pobačaju. “Ukratko, odgovor je da.”
Nacrt mišljenja sugerira da su konzervativni članovi Suda prihvatili kao činjenicu fantastičnu verziju stvarnosti predstavljenu Dobbsovim argumentom - ili možda jednostavno ne misle da su potencijalni ekonomski učinci zabrane pobačaja na živote žena relevantni za živote žena. rasprava. Istina, većina ljudi nema pristup plaćenom obiteljskom dopustu: SAD je jedna od rijetkih nacija koja ne jamči plaćeni dopust novim roditeljima. Troškovi brige o djeci su previsoki, u prosjeku više od tisuću dolara mjesečno za dojenčad. Istraživanja koja su proveli ekonomisti kao što su Claudia Goldin s Harvarda i Francine Blau sa Sveučilišta Cornell pokazala su da se razlika u plaćama između spolova počinje povećavati nakon što žene postanu majke. Zaštite na radnom mjestu koje postoje za majke uglavnom se odnose na osobe s fakultetskom diplomom; na nižem kraju ekonomskog spektra, gdje radnici po satu mogu raditi u smjenama s nepredvidivim radnim vremenom, postoji nekoliko zaštitnih mjera. “Mislim da su nam potrebni podaci. I imamo ga. I dali smo im ga”, rekao mi je Myers. "I čini se da se to ne odražava u tom nacrtu."
Sheelah Kolhatkar je pisac u The New Yorkeru, gdje piše o Wall Streetu, Silicijskoj dolini, ekonomiji i politici. Ona je autorica knjige “Black Edge: Insajderske informacije, prljavi novac i potraga za spuštanjem najtraženijeg čovjeka na Wall Streetu".
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije