Studirala je za znanstvenicu, ali je završila kao otvorena novinarka, aktivistica i autorica bestselera. Barbara Ehrenreich piše o siromaštvu u Americi i sve većoj podjeli između onih koji imaju i onih koji nemaju, kao io pitanjima zdravstvene skrbi, sustavu socijalne skrbi, pravima žena i kultu pozitivnog razmišljanja koji okružuje neke oboljele od raka. Od "Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America" do "Brightsided: How Positive Thinking Is Minmining America", ona se ne srami izraziti svoje mišljenje. Kreirala je projekt Ekonomskog izvještavanja za profesionalne novinare bez posla.
Kako danas vidite ekonomski jaz između siromašnih i bogatih?
Znate, prvi put sam pisao o sve većem jazu između siromašnih i bogatih i o smanjenju srednje klase 1984. godine. Bilo je to u časopisu The New York Times. Jedan uobičajeni odgovor koji sam dobio bio je: "To je ludo. To se ne događa. To ne može biti."
Dugo vremena — razdoblje nakon Drugoga svjetskog rata — naša je zemlja postajala ravnopravnija. Rekao bih da je jedna velika promjena od tada ta da se to barem priznaje. To je stavljeno na stol i moram odati priznanje pokretu Occupy za to. Uglavnom, taj 1 posto stanovništva kontrolira toliko bogatstva i ima političku moć. Sada to znamo i to je prvi korak da se nešto učini.
Osim retorike i ideologije, vidite li ikakvu stvarnu razliku između republikanaca i demokrata kad jednom dođu na vlast?
Oh, to je bolno pitanje. Da, vidim razliku [ali] ponekad morate imati prilično oštar vid da [to vidite]. Povijesno gledano, od New Deala, demokrati su bili više posvećeni korištenju vlade kao sile koja će pomoći ljudima koji su na dnu ili radničkoj klasi. Republikanci uopće nemaju takvu viziju vlade koja ima posredničku ulogu.
Možete vidjeti razliku u ekstremima stranaka, ali kad je jedna od njih na vlasti, to se čini manje očiglednim. Richard Nixon osnovao je Agenciju za zaštitu okoliša, a Bill Clinton potpisao je Zakon o reformi socijalne skrbi.
Mislim da je vrlo zapaženo da niti jedan kandidat nikada ne izgovara riječ "siromaštvo". Najopširnije što će dobiti je govoriti o srednjoj klasi. To je jako frustrirajuće. Mislim da su nam potrebne treće strane, četvrte strane, mnogo stranaka koje mogu pogurati ova pitanja jer objema glavnim strankama još uvijek dominira doprinos [kampanji]. Znate da imaju potpuno neuravnotežen utjecaj vrlo bogatih.
Otkad ste napisali "Nickel and Dimed", tržište nekretnina je palo na dno, gurnuvši više ljudi u siromaštvo iu sustav socijalne skrbi.
Bilo mi je zanimljivo slušati ljude koji nisu ni slutili da će im trebati takva vrsta pomoći. Rekli bi: "Mislio sam da je to za ljude koji nisu pokušavali raditi." Onda kada su upali u nevolje i sami morali ući u taj sustav, shvatili su da nije lako upravljati njime. Zapravo, prilično je teško snaći se. Postavljena je na mnogo načina kako bi obeshrabrila ljude od traženja pogodnosti. To nije tako točno za bonove za hranu. Bonovi za hranu doista su se proširili posljednjih godina kako bi zadovoljili sve veće potrebe i sve veći broj ljudi u siromaštvu.
Mislite li da ste vrlo realne, praktične poglede na život dobili od svoje obitelji?
Moja je obitelj bila visoko mobilna, počevši od radničke klase do srednje klase u predgrađu. Mislim da je impresivno da ni u jednom trenutku moji majka i otac nisu rekli: "Uspjeli smo, svatko to može." U djetinjstvu mi se dojmilo da je jako teško. Mnogi su ljudi imali prepreke koje mi nismo imali, a mi smo imali neke velike prednosti, poput mog oca — on bi to prvi rekao — bio je vrlo briljantan. Kad smo se popeli u srednju klasu, shvatili smo da velik dio naše obitelji još uvijek radi u tvornicama ili rudnicima.
Neki ljudi vjeruju da postoji mentalitet siromaštva.
Ta ideja - da postoji mentalitet siromaštva, da nešto nije u redu s ljudima ako im je teško, ako se ne trude dovoljno ili imaju loše navike ili loš stil života - to je vrlo utješna stvar za imućne ljude. Tada imućni ljudi pomisle: "Ah, vidiš, ja sam u prednosti, ali to je zato što sam dobar. Imam dobre navike."
Umjesto da razmišljaju što nije u redu sa sustavom da ljude ne plaća dovoljno za život za npr. puno radno vrijeme ili ne osigurava dovoljno radnih mjesta.
Doktorirali ste staničnu imunologiju. Kao znanstvenicu, živcirali su vas sva ta pozitivna razmišljanja koja su vas napala kad vam je dijagnosticiran rak dojke.
Bilo je to očekivanje da ćete biti vedri, pozitivni i optimistični u vezi s vašim određenim stanjem. Osim toga s rakom dojke, ideja je bila da ćete zapravo postati bolja osoba ako prođete kroz ovo iskušenje [smijeh]. Sve me to stvarno razbjesnilo.
Hej, ja sam odrasla osoba i suočavam se s najtežom bolešću koju sam ikada imala. To nije dobra stvar. Nema ničeg iskupljujućeg što mogu vidjeti u vezi s tim i glavna stvar koju želim učiniti je ozbiljno shvatiti pitanje o tome što uzrokuje ovu bolest.
Zašto imamo epidemiju bolesti koju ne razumijemo i koju još nismo u potpunosti razumjeli? Pretpostavljam da su se moji znanstvenički hormoni probudili jer moramo znati što se događa, što je uzrok, a ne znamo. Također, samo moj osjećaj dostojanstva. Nisam željela da mi neka dobronamjerna osoba pokloni ružičastog medvjedića s rakom dojke.
Kako vas je vaš posao promijenio?
Ne znam što bi bilo da oduzmete posao (smijeh). Znate, osim toga ima dosta obitelji. Ovo je ono što radim, pišem i istražujem i motivirano je, rekao bih, dvjema velikim stvarima.
Jedan je ljutnja. Ljuta sam zbog nepravde kakvu vidim u svijetu, bilo da se radi o odnosu prema ženama ili prema ljudima zbog boje kože, svejedno. Također me motivira znatiželja. Što se ovdje događa i kako to bolje razumjeti?
Radite li trenutno na knjizi?
Da, jesam, i ima elemente memoara. Zadire u puno znanosti i puno se bavi religijom i to je ono na čemu radim, uz hrpu drugih kraćih projekata.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije