Izrael i Palestina – preispitivanja, revizije, pobijanja. Avi Shlaim. Verso, London, 2009.
Ovo je djelo koje potiče na razmišljanje, iako nije u potpunosti razvijeno, o trenutnoj situaciji u Palestini/Izraelu. Avi Shlaim je sastavio skup svojih tekstova iz prethodnih publikacija koji na širok način pokrivaju događaje u regiji, s kratkim osvrtom na Balfourovu deklaraciju prije nego što skoči naprijed i pogleda Plan podjele UN-a iz 1947. i njegov rezultirajući slijed događaja .
Avi Shlaim sam izjavljuje da pripada školi revizionističkih povjesničara i njegovo pisanje u potpunosti podupire tu tvrdnju. Tijekom cijelog pisanja jedna od tema je izraelska uporaba vojne moći za rješavanje svojih problema, rješenje koje je mnogo draže od pregovora i kompromisa. Posljedica toga je da su pregovori, kada su se koristili, uglavnom bili maska za odgađanje rješenja, dok je trenutni status quo izgradio više naselja i protjerao više Palestinaca iz njihovih domova i farmi, posebno nakon rata 1967. godine.
Još jedan tematski podsjetnik koji se ponavlja kroz cijeli rad je asimetrična moć – uglavnom vojna – koja pojačava prethodnu ideju, ali također dodaje spoznaju da nema ravnoteže u situaciji, da Izrael drži svu moć, do točke da “ dobrovoljni sporazum između strana jednostavno je nedostižan;” i kao što se vidi unutar sporazuma iz Osla, Palestinci bi bili "podvrgnuti odredbama izraelskog zakona ... i vojnim naredbama ... a ne međunarodnom pravu."
Međunarodni Zakon
Jedna od tema koja više potiče na razmišljanje koju je pokrenuo Shlaim je međunarodno pravo i njegovo mjesto u stvaranju Izraela/Palestine i njegovo mjesto u tekućim mukama palestinskog naroda. Shlaim jasno identificira okupaciju kao najznačajniju komponentu izraelskog prkosa međunarodnom pravu. Pod ovu rubriku spada sav prkos međunarodnom pravu koji se odnosi na aneksiju, naseljavanje, napade na civile, torturu, zatvaranje, oduzimanje zemlje i dr. Da Izrael prkosi međunarodnom pravu dobro je potkrijepljeno, a posebno nakon napada na Gazu 2008., gdje “izraelski prijezir prema međunarodnim normama uključuje Ameriku u obrazac licemjerja i ismijava njezinu tvrdnju da je moralno vodstvo.” Na kraju svog ispitivanja izraelskog napada na Gazu, Shlaim navodi da je Izrael “postao odmetnička država s 'krajnje beskrupuloznim vođama'. Odmetnička država obično krši međunarodno pravo, posjeduje oružje za masovno uništenje [također protivno međunarodnom pravu] i prakticira terorizam – korištenje nasilja protiv civila u političke svrhe [isto tako].”
Ono što imam pitanja – a to su doista više pitanja nego argumenti budući da nisam stručnjak za međunarodno pravo – jest njegova potpora državi Izrael prema međunarodnom pravu putem tankog traga papirologije od Balfourove deklaracije do UN-a Plan podjele iz 1947.
Shlaim “prihvaća(ju) legitimitet Države Izrael unutar njenih granica prije 1967.” na temelju “neizbježne činjenice da se za njih [europske preživjele holokausta] moralo učiniti nešto titanskih razmjera, a ništa nije bilo dovoljno titansko osim Palestina", jer je "moralni argument za židovsku državu postao nepobitan". Ova stajališta su sporna, kao i svi argumenti izneseni u apsolutima i napisani iz jedinstvene perspektive krivnje Zapada za zločine nad židovskim narodom u Drugom svjetskom ratu.
Nakon što sam doveo u pitanje izjave, ne mogu raspravljati s činjenicom Izraela: on postoji iako na pomalo loše definiran način koji odgovara desničarskim vjerskim nacionalistima koji se zalažu za naseljavanje, apartheid; i nastavit će postojati usprkos svojim proizvedenim strahovima i prezentacijama o sebi kao žrtvi palestinske nepopustljivosti i pod prijetnjom bilo kojeg od brojnih neprijatelja koje sami percipiraju.
Ali je li sve to 'legalno'? Shlaim tvrdi da "rezolucija koju je Opća skupština UN-a usvojila velikom većinom ne može biti nezakonita". U redu Dobro. Glasovalo se s 33 glasa za, 13 protiv i 10 suzdržanih, uz zahtjev za 2/3 većinu. Je li to velika većina? Suzdržani očito nisu uračunati, ali zašto i pod kojim pritiskom ideala su ti suzdržani? A što je s ostalim zemljama, više od njih pedeset i šest koje glasaju unutar UN-a, a vjerojatno i više uključujući mnoge kolonije koje su u to vrijeme vjerojatno bile isključene? Ipak, Izrael postoji i glasanje je irelevantno, osim možda za raspravljanje o tome gdje bi trebale biti granice Izraela prema međunarodnom pravu.
1947 particije
Plan podjele UN-a iz 1947. dvojbene je valjanosti – bilo bi mi drago primiti argumente o njegovim prednostima i nedostacima – koji se temeljio na ograničenom i možda izmišljenom prebrojavanju glasova. Ali čak i prihvaćajući njegovu valjanost, daljnja pitanja proizlaze iz samog Plana u kojem se kaže:
Vijeće sigurnosti razmatra, ako okolnosti tijekom prijelaznog razdoblja zahtijevaju takvo razmatranje, predstavlja li situacija u Palestini prijetnju miru. Ako odluči da takva prijetnja postoji, a u cilju održavanja međunarodnog mira i sigurnosti, Vijeće sigurnosti treba dopuniti ovlaštenje Opće skupštine poduzimanjem mjera, prema člancima 39. i 41. Povelje, da ovlasti Komisiju Ujedinjenih naroda, kako je predviđeno ovom rezolucijom, da u Palestini obavlja funkcije koje su joj dodijeljene ovom rezolucijom;
Vijeće sigurnosti utvrđuje kao prijetnju miru, kršenje mira ili čin agresije, u skladu s člankom 39. Povelje, svaki pokušaj da se silom promijeni rješenje predviđeno ovom rezolucijom;
Iz svih materijala koje sam pročitao, postojao je veliki “pokušaj da se silom promijeni rješenje predviđeno ovom rezolucijom,” i svakako je postojala “situacija u Palestini [zapazite ime] [koja] predstavlja prijetnju miru .” Izraelski povjesničari propagandne vrste tvrdit će da, sigurno je bilo "prijetnji miru", i bilo je pokušaja da se "promijeni silom" s krivnjom primijenjenom na arapske vojske i autohtono stanovništvo, ali velik dio te sile i prijetnje dogodio se mnogo prije nego što su arapske države intervenirale.
Stvarnost koju su nedavno razotkrili revizionistički povjesničari koje je naveo Shlaim (i mnogi drugi) pokazuje da su prijetnje silom i mirom odmah porasle od izraelskih 'obrambenih' snaga koje su brzo krenule s etničkim čišćenjem više od 400 gradova koristeći taktiku koja danas smatralo bi se terorom. Možda bi onda sporna linija dvodržavnog naselja trebala biti izvorne granice plana podjele UN-a s Jeruzalemom kao međunarodnim gradom?
Realnost kaže da Izrael postoji u puno većem obliku od izvornog planiranog plana, i neće predati – vjerojatno – nijedan teritorij u nagodbi s Palestincima. Opet, Izrael postoji i Plan podjele je u biti irelevantan za kretanje naprijed unutar trenutne situacije u svijetu.
Mnogo dalje u prošlost, Balfourova deklaracija je jednostavno to, deklaracija svrhe, i nema apsolutno nikakvu valjanost u međunarodnom pravu, ili ne bi trebala imati. Uvjerenje jedne vlade o stvaranju nove države na već naseljenom teritoriju ne bi trebalo imati valjanost u međunarodnom pravu. Ovo naravno postavlja ogromna pitanja o mnogim zemljama koje su bile kolonije koje su tadašnje imperijalne sile postavile s proizvoljnim granicama koje su se protezale diljem Azije, Afrike i Amerike (je li itko od domorodačkih populacija imao utjecaja na uspostavu svoje zemlje i njegove granice?) i koji su bili djelomični, ako ne i glavni uzrok mnogih današnjih međunarodnih problema.
Ove se zabrinutosti mogu raspravljati naprijed-natrag bez mnogo promjena. Ono što je jasno je da Izrael danas očito krši međunarodno pravo zajedno sa svojim suučesnikom, američki Shlaim pokriva veliki teritorij i značajno vrijeme, ali dva najsnažnija poglavlja iz moje perspektive bila su ona o Arielu Sharonu u "Ratu Ariela Sharona Protiv Palestinaca” i o Gazi “Izraelski rat protiv Hamasa: Retorika i stvarnost”.
Povratak na osnove Ja – Sharon
Sharon se smatra ultimativnim ratnikom, u kojem je "diplomacija... proširenje rata drugim sredstvima", s uvjerenjima temeljenim na strategiji Ze'eva Jabotinskog "da omogući cionističkom pokretu da se obračuna sa svojim lokalnim protivnicima s pozicije nepobjedive snage .” Njegov “željezni zid” “nije bio cilj sam po sebi nego sredstvo za postizanje cilja”, kako bi “primorio Arape da napuste svaku nadu da će uništiti židovsku državu. Očekivalo se da će očaj promovirati pragmatizam.” Njegova karijera bila je obilježena “lažljivošću, najdivljom brutalnošću prema arapskim civilima i ustrajnom sklonošću sili nad diplomacijom”, ostao je “prvak nasilnih rješenja”.
Osim njegovog "uobičajenog kršenja rezolucija UN-a do sustavne zlouporabe međunarodnog humanitarnog prava", jedan od Sharonovih najuznemirujućih aspekata "bio je početak izgradnje takozvane 'sigurnosne barijere' ili zida na Zapadnoj obali." Prema Shlaimu, “jasno je da zid utire put de facto aneksiji značajnog dijela Zapadne obale Izraelu. Jabotinskyjeva metafora željeznog zida “ubrzo je postala odvratna i užasna betonska stvarnost i ekološka katastrofa”, da ne spominjemo Međunarodni sud pravde koji je “proglasio da je izgradnja barijere u suprotnosti s međunarodnim pravom”.
Povratak na osnove II – Gaza.
Gaza dobiva rasplet u ovoj seriji članaka, budući da je to najnovije, najagresivnije i najočitije kršenje međunarodnog prava. Kada masivna naoružana sila napadne ono što je u biti veliki zatvor na otvorenom, nakon što je prethodno prekršila primirje koje je održavao Hamas, ne može biti sumnje u krivnju Izraela za kršenje međunarodnog prava.
Uvodeći u pozadinu ovog poglavlja, Shlaim kaže da su "posljedice rata iz lipnja 1967. imale vrlo malo veze sa sigurnošću, a sve s teritorijalnim širenjem... a rezultat je bila jedna od najdužih i najbrutalnijih vojnih okupacija moderne puta.” Najprije se govori o ekonomskoj kontroli Gaze (i Zapadne obale), kontroli koja je “nanijela nesagledivu štetu gospodarstvu Pojasa Gaze”. Tekuće izraelske aktivnosti dovele su do toga da "Razvoj lokalne industrije bio je aktivno ometan kako bi Palestincima bilo nemoguće prekinuti svoju podređenost Izraelu i uspostaviti gospodarsku potporu bitnu za stvarnu političku neovisnost."
Kada su doseljenici iz Gaze povučeni, to je imalo dvije svrhe. Prva je bila propaganda za zapadne medije, ali "prava svrha iza tog poteza bila je jednostrano prekrajanje granica Velikog Izraela uključivanjem glavnih blokova naselja na Zapadnoj obali u [Državu] Izrael." Shlaimova povijest nastavlja se sa snažnim osuđujućim notama. Nakon povlačenja "Gaza je preko noći pretvorena u zatvor na otvorenom." Što se tiče demokracije, “Izrael se voli prikazati kao otok demokracije u moru autoritarnosti. Ipak, nikada u svojoj povijesti nije učinila ništa za promicanje demokracije.” Okrećući se palestinskoj strani, kaže: "Palestinski narod je uspio izgraditi jedinu istinsku demokraciju u arapskom svijetu s mogućom iznimkom Libanona i Maroka." Ovo su impresivno jake izjave koje jasno govore o stvarnosti arapsko-izraelskog sukoba.
Shlaim primjećuje ironiju "međunarodne zajednice koja nameće ekonomske sankcije ne protiv okupatora, već protiv okupiranih, ne protiv tlačitelja, već protiv potlačenih." Također primjećuje reakciju Hamasa, jer se "počeo kretati prema pragmatičnom prilagodbi dvodržavnog rješenja", glasu kojemu Izrael neprestano negira vjerodostojnost.
Njegov jezik je i dalje optužujući i snažan: "Ubijanje civila je grubo kršenje međunarodnog humanitarnog prava... Izraelski dosije je neobuzdana i neprekidna brutalnost prema stanovnicima Gaze." Ekonomska blokada koja je u tijeku smatra se nemoralnom i također "oblikom kolektivnog kažnjavanja koji je strogo zabranjen međunarodnim humanitarnim pravom". Izvan ekonomije, navedeni su ratni zločini koji “sami brišu svako moralno ili pravno opravdanje za rat”. Shlaim završava poglavlje gore citiranim odlomkom o tome da je Izrael postao odmetnička država koja "uobičajeno krši međunarodno pravo".
pramenovi
Shlaimov rad nije nužno dobro mjesto za početak za nekoga tko želi pregled cijelog palestinsko-izraelskog pitanja od njegovih povijesnih početaka do danas. Međutim, riječ je o snažnom nizu opisa i komentara koji naglašavaju izraelsko nepoštivanje međunarodnog prava i dio suučesništva SAD-a. Bez dvosmislenosti i jasnim jezikom koji je dostupan svim čitateljima, Shlaim pruža obilje dokaza o međunarodnoj nepopustljivosti Izraela. prema uobičajenim načelima međunarodnog prava i uobičajenim očekivanjima humanitarnog ponašanja. Kao disidentska povijesna perspektiva (koja postaje sve više i više mainstream, osobito nakon rata u Gazi), Izrael i Palestina dobrodošao je i snažno sročen dodatak biblioteci materijala o temeljnoj prijetnji miru na Bliskom istoku.
Jim Miles je kanadski pedagog i redoviti suradnik/kolumnist mišljenja i recenzija knjiga za The Palestine Chronicle. Milesov rad također je globalno predstavljen putem drugih alternativnih web stranica i novinskih publikacija.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije