Izvor: Undark
Sznanost je izgrađena na hrabro znatiželjno istraživanje prirodnog svijeta. Zapanjujući skokovi mašte i uvida - zajedno s laserskim fokusom na empirizam i eksperimentiranje - iznjedrili su bezbrojna čuda uvida u funkcioniranje svemira u kojem se nalazimo. Ali kultura koja slavi, podržava i nagrađuje odvažnu mentalnu odvažnost to je obilježje znanosti u opasnosti od kolapsa pod brdom opreznog, nesklonog riziku, neradoznalog napredovanja koje teži samo osvajanju stipendija i odobravanju kolega.
I sam sam se susreo s ovim problemom. Prije mnogo godina, nakon što sam završio doktorat. u fizici, počeo sam provoditi postdoktorsko istraživanje proučavajući kozmičke praznine, golema područja gotovo ničega koja dominiraju volumenom svemira. Nekoliko suradnika i ja koristili smo praznine za razumijevanje evolucije kozmosa, a također smo bili fascinirani prazninama kao samim objektima. Međutim, dok sam se prijavljivao za poslove izvan tog postdoktorskog studija, stariji (i dobronamjerni) znanstvenici su mi više puta rekli da bih se trebao usredotočiti na nešto drugo. Nešto više mainstream. Nešto sigurnije. (Danas, zahvaljujući upornoj odlučnosti mojih suradnika, analiza kozmičkih praznina sada je dio većine nadolazećih istraživanja galaksija.)
Moja iskustva nisu bila jedinstvena. Upoznao sam mnoge mlađe znanstvenike koji su dobili slične savjete, a stariji znanstvenici — sada kada sam ubrojan među njihove redove — povjeravaju mi da im je glavni prioritet postizanje delta: riječ u žargonu fizike koju ovdje koriste za upućivanje na malene, inkrementalne napretke njihovih trenutnih istraživanja. Tiho priznaju da sustav stalnog zapošljavanja, osmišljen kako bi akademicima dao slobodu da sigurno istražuju nove smjerove, rijetko služi toj svrsi.
Da budemo sigurni, u znanosti se može očekivati određena averzija prema riziku. Kako polja istraživanja sazrijevaju i znanstvenici beru sve više plodova koji nisko lebde, problemi postaju teži, zahtijevajući više ljudi i više resursa za rješavanje. Također je lako upasti u zamku konformizma. Studenti diplomskog studija rade na problemima koji su njihovim savjetnicima zanimljivi, gotovo uvijek istražni poseban podproblem mnogo veće domene; mlađi znanstvenici, pod pritiskom da udovolje starijim znanstvenicima koji donose odluke o stipendijama i mandatu, odlučuju se za mala, inkrementalna unapređenja postojećeg znanja u odnosu na rizične, visoko isplative istraživačke linije; čak i stariji istraživači imaju tendenciju odabrati pravce istraživanja koje će njihovi kolege odobriti.
Realnost trenutne klime financiranja bespovratnim sredstvima također igra važnu ulogu. Sve je teže dobiti saveznu potporu. Prema Nacionalnoj zakladi za znanost godišnje izvješće o pregledu zasluga, tijekom većeg dijela prošlog desetljeća agencija je financirala oko 20 posto prijedloga istraživanja koje je primila, dolje od otprilike 30 posto u 1990. Dvije trećine svih dodjeljenih stipendija ide istraživačima koji imaju više od 10 godina nakon doktorata, a prijedlozi tih starijih istraživača prihvaćaju se po višoj stopi nego prijedlozi mladih znanstvenika, oko 5 postotnih bodova.
Oštra konkurencija postavila je pozornicu za kulturološki pomak od pitanja "Koji me problemi zanimaju?" na "Koji će problemi vjerojatno biti financirani?" Jer bez financiranja, sposobnost za znanstvenika da baviti se znanošću postaje ozbiljno ograničen.
Ova kultura averzije prema riziku dovodi samu znanost u opasnost. Inkrementalni pristup znanstvenim studijama — gdje velike suradnje troše goleme količine novca za pročišćavanje postojećeg znanja do većeg stupnja preciznosti — može kratkoročno dobiti bespovratna sredstva jer je to sigurna oklada, ali se ne može održati dugoročno. Na kraju će kreatori politike i javnost izgubiti interes za znanost i odvojiti se od onoga što znanost čini tako prosvjetljujućom i privlačnom: naime, otkrića.
Kako bi spriječili znanost da postane još jedna birokracija koja postoji samo da bi se ovjekovječila, znanstvenici moraju početi s promjenama na kulturnoj razini.
Prvi korak je nagraditi rizik. Moramo dopustiti znanstvenicima da griješe — da istražuju zanimljive pravce istraživanja i ne pronađu ništa vrijedno. Ovo vrijedi dvostruko za mlade znanstvenike. Potrebna im je sloboda da koriste svoje svježe perspektive kako bi pronašli nove smjerove istraživanja koje su stariji znanstvenici možda previdjeli. Možemo nagraditi rizične oklade slaveći nulte rezultate i nerezultate jednako kao i velika otkrića. Uostalom, i jedan i drugi put vode do novih spoznaja, što nije ni približno dovoljno prepoznato.
Rizik možemo potaknuti zapošljavanjem i promicanjem mladih znanstvenika koji rade nešto novo, čak i ako nisu bili dovoljno sretni da im se to isplati. Dokle god istraživač pokazuje zdravu namjeru, trud i jasnoću uvida - obilježja velikog znanstvenika - treba ga uzeti u obzir za nagrade, položaje i prestiž.
Također možemo nagraditi rizik u postupku prijedloga za potporu. Prema izvješću o pregledu zasluga NSF-a, od programskih službenika koji u konačnici daju preporuku za dodjelu ili odbijanje prijedloga za dodjelu bespovratnih sredstava očekuje se da uzmu u obzir, između ostalih čimbenika, "podršku visokorizičnim prijedlozima s potencijalom za transformativni napredak" kada vagaju svoje odluke. (To samo po sebi implicira da je rizičnost nešto čime se treba upravljati, a ne slaviti). Doista, agencija čak podržava neke mehanizme financiranja koji su posebno osmišljeni za poticanje istraživanja koja su visokorizična i visokonagradna, od kojih je najistaknutiji Early-concept Grants for Exploratory Research program ili EAGER. U proteklom desetljeću, međutim, potpore EAGER-a iznosile su samo 1 do 2 posto NSF-ovog dodijeljenog novca za potpore za istraživanje. Zašto ne može biti 5 posto? Ili 50 posto? Što nas sprječava? Strah od neuspjeha?
Ali možda jednako važno, znanstvenici moraju upravljati očekivanjima javnosti i kreatora politike. Već nekoliko desetljeća znanstvenici i njihovi zagovornici igraju opasnu igru odnosa s javnošću, zapravo naplaćujući znanost kao instituciju koja može dostaviti društvo zajamčena stopa povrata na određenu investiciju. Znanost je neuredna i puna pogrešaka i slijepih ulica. Pronalazači svih vrsta ne znaju što će dobiti dok to sami ne odu potražiti. Moramo se izjednačiti s poreznim obveznicima da se od znanstvenika ne bi trebalo očekivati da uvijek daju obećavajuće nove rezultate. Moramo slaviti - kako interno u znanstvenoj zajednici tako iu široj javnosti - takozvane neuspjehe koji također predstavljaju rast znanja.
Kako bismo znanstvenicima dali povjerenje i potporu koja im je potrebna za doista velika nova otkrića, moramo navesti javnost da znanost vidi kao odvažni čin radoznalosti kakav ona i jest. A to je doista vrlo, vrlo riskantna stvar.
Paul M. Sutter je znanstveni profesor astrofizike na Institutu za napredne računalne znanosti na Sveučilištu Stony Brook i gostujući istraživač na Institutu Flatiron u New Yorku. Također je autor, voditelj i govornik.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije