Malo je politika i programa osmišljenih za promicanje gospodarskog oporavka i socijalne reforme privuklo toliko pozornosti kao one povezane s predsjednikom Franklinom D. Rooseveltom Novi ugovor tijekom 1930-ih kada je američko gospodarstvo zapalo u najgoru ekonomsku krizu u svojoj povijesti. I to s dobrim razlogom: programi New Deala, iako su im se u početku protivili glavni financijski i korporativni interesi zemlje, djelomično iz užasa da predstavljaju korak prema "socijalizmu", a djelomično iz straha da će predstavljati prepreku njihovim težnje za maksimiziranjem profita sužavanjem opsega izrabljivanja radne snage, održale su kapitalizam na životu i spriječile socijalne nemire i pobune. Planeri New Deala to su postigli napuštanjem mita o protržišnim rješenjima za ekonomske krize i umjesto toga oslanjajući se na niz velikih državnih intervencija.
Između ostalog, New Deal programira centralizirano planiranje (National Industrial Recovery Act) i financira u okviru ovog plana izgradnju javnih radova velikih razmjera (Public Works Administration) kao sredstvo zapošljavanja za milijune radnika bez posla, reformira bankarski sustav s staklo-Steagall čin, pružio je integrirana rješenja za potrebe gospodarstava nekoliko depresivnih južnih država (Tennessee Valley Authority) i uspostavio federalno zajamčeni mirovinski sustav (Social Security Act).
Programi New Deala sjajan su primjer koliko moćna može biti uloga vlade u spašavanju gospodarstva od potpunog kolapsa, pružajući olakšanje milijunima života koje je u stranu odbacio socioekonomski sustav s inherentnom tendencijom da se prema ljudima ponaša kao da postoje stvari i smanjenje jaza između bogatih i siromašnih.
New Deal nije bio revolucija, ali je mnogima spasio živote. Nije okončao depresiju, ali bi mogao (iako je to još uvijek vrlo diskutabilno) da FDR nije 1937. odlučio smanjiti poticaje zbog svoje zabrinutosti oko inflacije i saveznog deficita. New Deal je također postavio osnovu za ono što je moglo biti vrlo pozitivne promjene u godinama koje su uslijedile, da nije bio potučen ogorčenim klasnim ratom koji je vodio ono što Noam Chomsky naziva "klasno osviještene poslovne klase," [i] potpomognut moćnim oružjem antikomunističke histerije.
Stoga se New Deal općenito smatra jednim od najvećih eksperimenata aktivne državne intervencije u kapitalizmu, pa nije čudno zašto političko razmišljanje iza projekata iz ere New Deala mnogi također smatraju idealnim modelom za informiranje političke intervencije u današnji svijet kao napredna kapitalistička gospodarstva ponovno su u jeku ozbiljne ekonomske i društvene krize obilježene stagnirajućim ili anemičnim rastom, rastućom nezaposlenošću i socijalnom isključenošću, ekstremnim razinama nejednakosti i brzim padom životnog standarda.
Iako su daleko od toga da budu u potpunosti kejnzijanski, neki od projekata New Deala čvrsto spadaju u sheme protucikličkog upravljanja potražnjom, osobito neki od drugih programa New Deala kao što je Works Progress Administration (1935.-1943.), a prvenstveno su ovi aspekti eksperimentalne programe New Deala (uključujući Civil Conservation Corps) koji služe kao vodič za poziv mnogih progresivnih i neortodoksnih ekonomista za usvajanje New Deala za 21.st Stoljeće.[ii]
Međutim, osim očitog pitanja je li izvedivo uskrsnuti reformistički žar New Deala u današnjem svijetu, postoje neke neugodne činjenice o aktivnoj državnoj intervenciji u kapitalizmu, kao i neke uznemirujuće stvarnosti o samom kapitalizmu koje se ne mogu previdjeti. ili ignorirani od strane onih koji su privrženi alternativnom društvenom poretku.
Prije svega razlog d'biti Aktivna državna intervencija u kapitalističkom režimu nije ništa drugo nego spašavanje samog kapitalizma. Nedavno spašavanje financijskog sustava iu Sjedinjenim Državama iu Europi predstavlja najeklatantniji oblik aktivne državne intervencije u svrhu spašavanja kapitalizma od kolapsa. Doista, kada se čini da je kolaps kapitalističkog sustava neizbježan, odjednom je “socijalizam” odlična ideja. U ovom slučaju, aktivna državna intervencija u obliku spašavanja banaka i kvantitativnog popuštanja je socijalizam za bogate. Isto vrijedi i za nečuvene subvencije poreznih obveznika za poslovanje, koje su dovele do stvaranja enormne korporativne države blagostanja.[iii]
Drugo, oduvijek je bio slučaj da je većina onih koji žele reformirati kapitalizam predana tome jer odbijaju bilo kakvu alternativu privatnoj akumulaciji bogatstva i zapravo su otvoreno protiv shema koje zagovaraju stvaranje socioekonomskog sustava u kojem bi kolektivno vlasništvo – bilo na nacionalna razina ili razina zajednice – i participativna demokracija čine glavne elemente novog društvenog poretka.
Premda ovo ne znači da je bilo kakvom maštom nagoviješteno da je reforma nepoželjna ili beskorisna (iskustvo New Deala je odavno trebalo odagnati takva uskogrudna gledišta), reforme onih koji su se založili za alternativni društveni poredak moraju se nužno procijeniti na temelju za postavljanje temelja za nadilaženje kapitalizma i naposljetku za pojavu novog socio-ekonomskog poretka koji daje nadu za kraj rasipanja resursa i života radnika i budućnost utemeljenu na ekološki održivom razvoju. Da ne zaboravimo, kapitalizam je inherentno društveno-ekonomski sustav sklon krizama i stoga treba učiniti mnogo više od privremenog kroćenja apetita zvijeri za otpadom, iskorištavanjem, nejednakošću, ekološkom degradacijom, oduzimanjem imovine i nasiljem. Čak i pod programima New Deala, milijuni ljudi još uvijek su bili bez posla, a Velika depresija završava tek s izbijanjem Drugog svjetskog rata i potpunim uključivanjem američkog gospodarstva u ratne napore. Štoviše, programi New Deala nisu težili okončanju izrabljivanja ili davanju većeg utjecaja radnicima na donošenje odluka. U tom kontekstu, poučno je za svijet kojem su prijeko potrebne radikalne društvene promjene i održiv i pravičan ekonomski razvoj pokušati izvući odgovarajuće lekcije iz iskustva New Deala. Svaka ekonomska doktrina koja zagovara "apstraktni rast" i/ili se oslanja na politike kojima je cilj postizanje kontinuiranog gospodarskog rasta u sadašnjem sustavu (kao što staromodni kejnezijanci još uvijek teže u stalnom pokušaju spašavanja kapitalizma od njegovih vlastitih proturječja) treba u potpunosti odbaciti ako postoji nada za kraj rasipanja resursa i života radnika i budućnost utemeljenu na ekološki održivom razvoju. U ovoj točki evolucije društva [iv], uspješna ekonomija bez poriva za kontinuiranim ekonomskim rastom kroz akumulaciju kapitala trebala bi biti i vrlo moguća i poželjna.[v]
Konačni učinci Velike depresije i raison d'être programa iz doba New Deal-a
Baš kao i financijska kriza 2007.-08. koja je započela kolapsom Lehman Brothersa, kolaps američkog tržišta dionica u listopadu 1929. koji je doveo do Velike depresije 1930-ih iznenadio je kapitaliste, iako je bilo jasnih znakova da Američko gospodarstvo bilo je u problemima nekoliko godina prije sloma, kao što je pokojni ekonomski povjesničar Charles Kindleberger pokazao u svom sada klasičnom djelu Svijet u depresiji, 1929.-1939. Kako piše u ovoj knjizi, “ožujak je bio… vrhunac proizvodnje automobila, koja je pala sa 622,000 u tom mjesecu na 416,000 u rujnu, na vrhuncu burze. Indeks industrijske proizvodnje pao je nakon lipnja, a pad industrijske proizvodnje, cijena i osobnog dohotka od kolovoza do listopada bio je po godišnjim stopama od 20, 7 ½ i 5 posto.”[vi] Poljoprivredni sektor, još uvijek vrlo važan u smislu njegov utjecaj na gospodarstvo SAD-a, bio je u stanju depresije od 1920. i "prihodi farmi prestali su rasti nakon 1925." [vii] Stambena i nestambena izgradnja bila je u padu od ranih 1920-ih i počela je opadati nakon 1925. [viii] Baš kao iu suvremeno doba i prije izbijanja financijske krize 2007-08, nejednakost prihoda u Sjedinjenim Državama rasla je ogromnom brzinom tijekom 1920-ih. Između 1920. i 1929. gornjih 5% stanovništva povećalo je svoj udio u nacionalnom dohotku s 24% na 34%. [ix] Kolaps tisuća banaka prije sloma ukazao je na ozbiljan kvar u američkom bankarskom i financijskom sustavu. .
Nakon kolapsa burze, američko gospodarstvo je brzo i katastrofalno zaronilo. Kako je počela depresija, koja je gotovo prisilila kapitaliste da zauvijek zatvore radnje, industrijska proizvodnja pala je za više od 50% 1932., plaće su se smanjile za 40%, plaće u proizvodnji pale su za 60%, više od 200 banaka zatvoreno je, a jedna četvrtina radne snage bio nezaposlen. [x] Između 1929. i 1933. nacionalni dohodak pao je za 54 % [xi] Bruto domaće investicije pale su za 89 % [xii] Između 1930. i 1941., “stvarni BNP bio je gotovo 25 % ispod potencijala gospodarstva. ”[xiii] Poljoprivrednici su pretrpjeli najveću štetu zbog depresije jer je bruto poljoprivredni prihod pao s 11.9 milijardi dolara 1929. na 5.3 milijarde dolara 1933. [xiv]
Gore navedene brojke trebale bi pružiti živopisnu sliku katastrofalnog stanja američkog gospodarstva ranih 1930-ih zbog Velike depresije[xv] Dakle, da se nešto mora poduzeti po tom pitanju nije upitno, iako je bilo daleko od jasnog što treba učiniti da se gospodarstvo i država izvuku iz ove užasne situacije. Socijalizam sigurno nije bio na dnevnom redu. Glasovi koji su pozivali na radikalne ekonomske promjene uvijek su bili rijetki i daleko između tijekom moderne povijesti Sjedinjenih Država, a radnički je pokret doživio nagli pad sindikalnog članstva i aktivnosti tijekom 1920-ih, dijelom kao rezultat crvenog straha od kasnih 1910-ih i ranih 1920-ih koji ne samo da su pridruživanje sindikatu učinili "neameričkim" nego su "pomogli uništiti zamah radničkih dobitaka u ratu," [xvi] dijelom kao rezultat protusindikalne presude američkih sudova 1920-ih , a djelomično kao rezultat procvata gospodarstva 1920-ih koji je značajno smanjio broj štrajkova u cijeloj zemlji jer je omogućio radnicima da se osjećaju sigurnima u pogledu svog posla i prihoda. Sve što je stoga preostalo bila je neka vrsta kejnzijanskog državnog kapitalizma ili neka varijacija fašizma inspirirana ideologijama Mussolinija i Hitlera.[xvii]
Herbert Hoover bio je na dužnosti samo nekoliko mjeseci prije sloma Wall Streeta 1929. i njegov pristup Velikoj depresiji koja je uslijedila osigurao mu je određenu mjeru ozloglašenosti koja može, ali i ne mora biti opravdana. Bez sumnje, Hooverova ekonomska politika nije bila od pomoći u suočavanju s razornim učincima Velike depresije, ali je u isto vrijeme bila žrtva prilično karikaturističkog tretmana u usporedbi s politikom njegova nasljednika, Franklina Delana Roosevelta. Doista, istina je da se FDR-ova rana ekonomska politika za suočavanje s Velikom depresijom u mnogočemu sastojala od pukog širenja Hooverove politike, dok programi New Deala koji su naposljetku nastali “nisu utjelovljivali niti jedan pristup političkom upravljanju ekonomija.”[xviii]
Za početak, iako je istina da je Hoover vjerovao i propovijedao ideologiju laissez-faire kapitalizma, i također se činilo da je bio uvjeren da je ono što se dogodilo u listopadu 1929. bilo nešto poput "prirodne" tržišne prilagodbe, njegova stvarna ekonomska politika bila je u korist protekcionizma i zapravo je "odveo vladu na teren koji bi inače bio zabranjen." [xix] (Desetljećima kasnije postojat će još jedan američki predsjednik koji će zauzeti sličan stav, tj. propovijedati vrline slobodnog tržišnog kapitalizma dok prakticirajući najočitiji oblik protekcionizma, tj. Ronalda Reagana). Hoover se protivio pozivima na saveznu intervenciju čak i kad je gospodarstvo palo na samo dno, ali njegova je administracija stvorila vladine agencije - poput Reconstruction Finance Corporation - za borbu protiv Velike depresije, nastojala uspostaviti skladan odnos između poslovanja i rada, pa je čak usvojila politiku visokih plaća, pokušao potaknuti blisku suradnju između državne vlade i privatnog sektora, te promicao (iako u vrlo ograničenom opsegu) projekte javnih radova (San Francisco Bay Bridge, akvadukt Los Angelesa i Hooverova brana).
Iako vjerujem u uravnoteženi proračun (Hoover je povećao poreze onima koji su imali visoke prihode 1931. i 1932.), činjenica je da se savezna potrošnja znatno povećala tijekom njegove administracije (iako to očito nije bilo dovoljno da se napravi niti mrvica razlike) : “prema povijesnim tablicama Ureda za upravljanje i proračun, potrošnja 1929. iznosila je 3.1 milijardu dolara, u odnosu na 2.9 milijardi dolara godinu prije. Godine 1930. iznosio je 3.3 milijarde dolara. Godine 1931. Hoover je podigao potrošnju na 3.6 milijardi dolara. A 1932. otvorio je slavine na 4.7 milijardi dolara, gdje je u osnovi ostao do 1933. (od čega je većina bila Hooverov proračun). Kao postotak BDP-a, potrošnja je porasla s 3.4% u 1930. na 8% u 1933. – povećanje veće od povećanja pod FDR-om, iako se, naravno, srećom pod FDR-om, nazivnik (BDP) prestao smanjivati.”[xx]
Ako je u ovo teško povjerovati, s obzirom na još uvijek prevladavajuće mišljenje o Hooveru kao predsjedniku koji je besposleno stajao, ne čineći ništa da zaustavi slobodni pad američke ekonomije, uzmite u obzir činjenicu da je FDR, evo, napadao Hoovera tijekom 1932. kampanja za prekomjerno trošenje kao i za zagovaranje intervencionističke ekonomije. Za Thomase koji su sumnjali, u obraćanju u Sioux Cityju, Iowa, 29. rujna 1932., ovo je rekao sljedeći predsjednik Sjedinjenih Država i čovjek čija će reformska politika zauvijek promijeniti odnos između vlade i gospodarstva. Hooverova ekonomska politika: Optužujem sadašnju Upravu da je najveća potrošnja u miru u cijeloj našoj povijesti. To je administracija koja je nagomilala biro na biro, proviziju na proviziju, i nije uspjela predvidjeti strašne potrebe i smanjenu moć zarađivanja ljudi. Zadržani su biroi i birokrati, komisije i povjerenici na teret poreznih obveznika.”[xxi]
FDR je bio pronicljiv političar, pa je moguće da je ono što je javno govorio 1932. i ono što je znao da mora biti učinjeno jednom u uredu kako bi se zaustavilo krvarenje američke ekonomije i golema patnja milijuna radnih ljudi mogu biti dvije različite stvari. Međutim, vjerojatnije je, s obzirom na FDR-ovo porijeklo, da je on također vjerovao 1932. da će Velika depresija uskoro završiti ako se ortodoksna fiskalna ekonomija bude provodila strogo i dosljedno. Kako drugačije objasniti činjenicu da je čak iu kampanji 1932. godine zagovarao uravnotežen proračun? Doista, postoje dokazi da je FDR vjerovao u uravnotežene proračune čak i nakon što je preuzeo dužnost i da je rashode za rad i programe pomoći smatrao odvojenima od uobičajenih državnih izdataka.[xxii]
U tom kontekstu, FDR-ovo ekonomsko razmišljanje po svoj prilici nije bilo mnogo drugačije od onoga Herberta Hoovera. Obojica su zastupali konvencionalna stajališta o fiskalnoj politici i bili su nepokolebljivi pristaše kapitalizma i čvrsti vjernici u individualni kapitalistički etos. Također je nedvojbeno da su i Hoover i FDR počeli unapređivati programe javnih radova jer su se bojali pobuna radničke klase, zbog kojih bi bilo kakav pokušaj obnove kapitalizma mogao biti uzaludan pothvat.[xxiii] Zapravo, osim mafijaške pljačke koja se prvi put dogodila nakon što je nezaposlenost postala široko rasprostranjena, “poljoprivrednici i nezaposleni radnici poduzeli su izravnu akciju protiv onoga što su smatrali uzrocima svoje nevolje”[xxiv] i političke demonstracije su se okupile na desetke tisuća, s ljudima koji su marširali pod zastavama Komunističke partije sa sloganima poput “Borite se — nemojte gladovati”, postalo je uobičajeno obilježje ranih godina Velike depresije u mnogim gradovima diljem Sjedinjenih Država.[Xxv]
Čini se da sve gore navedene pretpostavke imaju značajnu valjanost budući da je prvih stotinu dana Rooseveltove administracije bilo obilježeno prilično umjerenim pothvatima, od kojih je najvažniji bio uspostava Civilnog konzervatorskog korpusa (CCC), projekta koji je omogućio rad u nacionalne šume za nekih 2.5 milijuna pretežno bijelaca. Savezna uprava za hitne slučajeve (FERA) također je stvorena tijekom prvih sto dana, ali su se programi pomoći pokazali prilično neadekvatnima.
Tradicionalno, New Deal je podijeljen u dva dijela. Prvi dio pokriva razdoblje između 1933. i 1934. i povezan je s mlakim pokušajima rješavanja nekih problema uzrokovanih slomom 1929. Drugi dio pokriva razdoblje između 1935. i 1937. i uključuje reformske mjere poduzete za rješavanje duboki, strukturalni društveni problemi uzrokovani Velikom depresijom.[xxvi] Suzbijanje nezaposlenosti velikih razmjera i osiguranje sustava socijalne skrbi dio su drugog New Deala i čine veliko nasljeđe koje je FDR ostavio za sobom.
Međutim, čak ni najambiciozniji programi New Deala za rješavanje problema nezaposlenosti, kao što je Works Project Administration (WPA), osnovana 1935. izvršnom naredbom i zapošljavala gotovo tri i pol milijuna do 1936., nisu uspjeli eliminirati nezaposlenost. Niti su uspjeli eliminirati siromaštvo ili pružiti veliki poticaj dugoročnom gospodarskom rastu.[xxvii] Bilo je 15 milijuna nezaposlenih u Sjedinjenim Državama 1933., a broj nezaposlenih još uvijek je bio veći od 10 milijuna 1938. I, do 1939., američki BDP (od 85 milijardi dolara) i dalje je daleko ispod razine iz 1928. (od 100 milijardi dolara), iako je naravno došlo do značajnog ekonomskog poboljšanja između 1933. i 1939. [xxviii]
U isto vrijeme, međutim, također je važno istaknuti da američko gospodarstvo doživljava nagli pad između 1937.-1938. kao rezultat FDR-ove rastuće zabrinutosti zbog inflacije i saveznog deficita, što dalje pokazuje što bi bilo Rezultat je bio oporavak gospodarstva SAD-a od razornih učinaka Velike depresije, samo na sposobnost privatnog sektora i navodnu magiju tržišnih sila da preokrenu stvari. Usprkos tome, na kraju je izbijanje Drugog svjetskog rata ono što američko gospodarstvo gura iz Velike depresije jer se svi ekonomski resursi mobiliziraju za ratnu proizvodnju. Doista, budući da su programi New Deala spasili kapitalizam od kolapsa, Drugi svjetski rat ne samo da je okončao najveću gospodarsku krizu s kojom se gospodarstvo SAD-a ikada suočilo, već je postavio pozornicu za konsolidaciju uspona Sjedinjenih Država kao globalne supersile – proces koji je trajao od završetka Prvog svjetskog rata s početkom krize kolonijalnih imperija.
Je li globalni New Deal moguć u današnjem kapitalističkom okruženju?
Dok eksperiment New Deala nastavlja fascinirati ekonomiste orijentirane na rast i općenito napredne ljude, današnje ekonomsko, političko i društveno okruženje jedva da je pogodno za poduzimanje takvog projekta od strane bilo koje nacionalne vlade u zapadnom svijetu.
U doba globalizacije i financijalizacije gospodarstva, gdje neoliberalizam dominira, organizirano radništvo je u dubokom povlačenju, a javni dug je skočio preko krova u svim većim naprednim gospodarstvima i time proizveo ideološku konvergenciju među konzervativcima i većinom socijaldemokrata na fiskalnih pitanja, poduzimanje ekonomskog programa u skladu s FDR-ovim New Dealom nije ni politički ni ekonomski realno. Štoviše, novi New Deal neće učiniti ništa za rješavanje temeljnih problema kapitalizma i, najvjerojatnije, odgoditi potrebu za borbom protiv klimatskih promjena svojim naglaskom na poticanje rasta putem nove ere državnog kapitalizma.
Bez sumnje, ono što svijet danas treba nije povratak tradicionalnoj ekonomiji spašavanja kapitalizma, već novi globalni ekonomski model temeljen na novim ekonomskim vrijednostima, uravnoteženom rastu i uvođenju kooperativne ekonomije. Preokret današnjih globalizacijskih trendova također može biti neophodan za realnu tranziciju u novi ekonomski model, onaj koji se oslobađa paradigme političke ekonomije koja se, kao što sam drugdje tvrdio, “vrti oko financijskog kapitala, temelji se na divljem obliku fundamentalizam slobodnog tržišta i uspijeva na valu globalizirajućih procesa i globalnih financijskih mreža koje su proizvele globalne ekonomske oligarhije s kapacitetom da utječu na oblikovanje politike među nacijama.”29
Ekonomsko okruženje suvremenog kapitalizma oblikuju tri međusobno povezane sile: financijalizacija, neoliberalizam i globalizacija. Kombinirani učinci ovih triju sila doveli su do novog oblika predatorskog kapitalizma u kasnom dvadesetom i ranom dvadeset prvom stoljeću. Kao takav, bilo koji projekt vođen težnjama New Deala mora provesti političke procese koji će potkopati i zaustaviti sve tri gore navedene sile.
Rekavši to, bilo bi u najmanju ruku naivno misliti da zagovornici New Deala, koji su uglavnom socijaldemokrati i ostaju čvrsto predani kapitalističkom društveno-ekonomskom poretku, imaju političku volju uključiti se u takav poduzeće. Doista, njihovi argumenti za New Deal za Europu i Sjedinjene Države počivaju na uvjeravanju trenutne ekonomske elite da bi takav projekt bio najbolji za budućnost samog kapitalizma. Doista, New Dealers ne pozivaju na reorganizaciju gospodarstva niti zagovaraju bilo što što bi nalikovalo ekonomskoj demokraciji.
Odgovori na probleme s kojima se suočavaju današnje napredne kapitalističke ekonomije i društva ne mogu doći iz logike samog sustava koji je odgovoran za izazivanje goleme nezaposlenosti, stalno produbljivanje jaza između onih koji imaju i onih koji nemaju, i proizvodnju društvene nevolje, otuđenja, nasilja, i društvene marginalizacije dok istovremeno uništava okoliš i prijeti kraj ljudske civilizacije kakvu poznajemo fenomenom globalnog zatopljenja, koji nije uzrokovan samo ljudskom aktivnošću već dinamikom specifičnog sustava ekonomske i društvene organizacije koja cvjeta akumulacijom kapitala.
Odgovori na probleme nezaposlenosti, nejednakosti, siromaštva, nasilja i degradacije okoliša mogu se dobiti samo kroz kraj kapitalizma i njegovu zamjenu demokratski vođenim oblicima ekonomske i društvene organizacije, koji vjerojatno nalažu povratak nacionalnoj državi i vjerojatno ekonomskoj lokalizaciji.
U tom kontekstu, stati na kraj globalnim režimima slobodne trgovine, preokrenuti globalizacijske trendove u posljednjih 40 godina, oduprijeti se korporativnim preuzimanjima i privatizaciji nacionalnih gospodarstava i stvoriti nove mreže političkog aktivizma temeljene na klasnoj politici i usredotočene na viziju demokratskog socijalizma — umjesto političkog aktivizma koji se vrti oko politike identiteta i multikulturalizma, fenomena sličnih suvremenom kapitalizmu i čijim zahtjevima i tvrdnjama mainstream vlast spremno udovoljava — jedini je način da se stane na kraj kapitalističkom barbarstvu.
Druga je priča, međutim, je li današnja ljevica dorasla tom zadatku.
CJ Polychroniou politički je ekonomist i stručnjak za međunarodne odnose koji je predavao i radio na sveučilištima i istraživačkim centrima u Europi i Sjedinjenim Državama. Primarni istraživački interesi su mu europske ekonomske integracije, globalizacija, okoliš i klimatske promjene, politička ekonomija vanjske politike Sjedinjenih Država i dekonstrukcija neoliberalizma. Objavio je nekoliko knjiga i stotine članaka i eseja, od kojih su mnogi objavljeni na nekoliko stranih jezika. Njegova sljedeća knjiga trebala bi se pojaviti u proljeće 2017. u izdanju Haymarket Books i nosi naslov Optimizam umjesto očaja: Intervjui s Noamom Chomskim o kapitalizmu, carstvu i društvenim promjenama.
BILJE
[i] Izraz se susreće u obraćanju Noama Chomskog u Riverside crkvi u New Yorku 12. lipnja 2009., koje je sponzorirao The Brecht Forum i koje nosi naslov “Kriza i nada: Njihova i naša.”
[ii] Vidi, na primjer, rad Heikija Patomakija, Velika katastrofa eurozone: Od krize do globalnog New Deala. London: Zed Books, 2013., dok je noviji pokušaj da se argumentira provedba New Deala u eurozoni napravio francuski ekonomist Thomas Piketty u “A New Deal for Europe,” New York Review of Books (25. veljače , 2016).
[iii] Za slučaj američke korporativne države blagostanja, vidi David Cay Johnston, “Šokantne brojke iza korporativne dobrobiti.” Al Jazeera America (25. veljače 2014.); za britansku korporativnu državu blagostanja vidi Aditya Chakraborty, “Smanjenje beneficija? Da, počnimo s vlastitim donacijama korporativne socijalne pomoći vrijednim 85 milijardi funti.” The Guardian.com (6. listopada 2014.).
[iv] Za prilično jedinstven, iako vrlo kontroverzan pregled ljudske i društvene evolucije, vidi Bela H. Banathy, Vođena evolucija društva: pogled na sustave. New York: Springer Publishing Company, 2010.
[v] Vidi Herman E. Daly i John B. Cobb Jr. Za opće dobro: Preusmjeravanje gospodarstva prema zajednici, okolišu i održivoj budućnosti. Boston: Beacon Press, 1994.
[vi] Charles Kindleberger, Svijet u depresiji, 1929.-1939. Berkeley, CA.: University of California Press, 1973., str. 117, citirano u AG Kenwood i AL Lougheed, Rast međunarodnog gospodarstva, 1820.-1990, 3. izdanje. New York: Routledge, 1992., str. 225.
[vii] Kenwood i Lougheed, Rast međunarodnog gospodarstva, 1820.-1990, P. 224
[viii] Ibid.
[ix] Richard B. Duboff, Akumulacija i moć: ekonomska povijest Sjedinjenih Država. Armonk, NY: ME Sharpe, 1989., str. 87.
[x] Arthur S. Link, William A. Link i William B. Catton, Američka epoha: Povijest Sjedinjenih Država od 1900, sv. 1, 6th izd. New York: Alfred A. Knopf, 1987., str. 228-30.
[xi] Lester V. Chandler, Najveća američka depresija, 1929.-1941. New York: Harper & Row, 1970., str. 25.
[xii] Isto, str. 20.
[xiii] Isto, str. 4.
[xiv] Isto, str. 229.
[xv] Rasprava o utjecaju Velike depresije na američko gospodarstvo koja je upravo uslijedila slobodno je proizašla iz poglavlja knjige koju je napisao autor ovog članka i objavljen pod naslovom “Politička ekonomija američkog imperijalizma: od hegemonije do Kriza” za suuređeni tom koji su sastavili Chronis Polychroniou i Harry R. Targ pod naslovom Marksizam danas: Eseji o kapitalizmu, socijalizmu i strategijama društvenih promjena. Westport, Conn.: Praeger 1992, str. 39-70.
[xvi] Robert H. Zieger i Gall J. Gilbert, Američki radnici, američki sindikati: Dvadeseto stoljeće. Johns Hopkins University Press, 3rd. izd. 2002., str. 42
[xvii] Istraga BBC Radija 4 iznosi dokaze o planiranom državnom udaru u SAD-u 1930-ih od strane skupine bogatih industrijalaca i bankara s ciljem rušenja FRD-a i nametanja fašističke diktature. BBC, Državni udar u Bijeloj kući, 23. srpnja 2007. na http://www.bbc.co.uk/radio4/history/document/document_20070723.shtml
[xviii] Eric Rauchway, The Great Depression & the New Deal: A Very Short Introduction, New York: Oxford University Press, 2008., str.4
[xix] William J. Barber, “FDR's Big Government Legacy.” Banka federalnih rezervi u Bostonu, Regionalna recenzija, sv. 7. br. 3 (ljeto 1997). http://www.bostonfed.org/economic/nerr/rr1997/summer/barb97_3.htm
[xx] Citirano u Megan McArdle, "Hoover nije bio proračunski rezač." Atlantik, Srpanj 6, 2011. http://www.theatlantic.com/business/archive/2011/07/hoover-was-no-budget-cutter/241665/#disqus_thread
[xxi] Franklin D. Roosevelt, Javni dokumenti predsjednika Sjedinjenih Država: FD Roosevelt, 1928.-1932., svezak 1, “Govor kampanje o poljoprivredi i carinama u Sioux Cityju, Iowa. 29. rujna 1932.«. str. 761.
[xxii] Franklin D. Roosevelt Presidential Library and Museum, “FDR: From Budget Balancer to Keynesian: A President's Evoluting Approach to Fiscal Policy in Times of Crisis” na http://www.fdrlibrary.marist.edu/aboutfdr/budget.html
[xxiii] Nancy E. Rose je u svojoj knjizi to s puno uvjerenja iznijela Stavljanje na posao: WPA i javno zapošljavanje u Velikoj depresiji, New York: Monthly Review Press, 2nd izd. 2009.
[xxiv] Mary Beth Norton, Jane Kamensky, Carol Sheriff, David W. Blight, Howard P. Chudacoff, Fredrik Logevall i Beth Bailey. Narod i nacija, Svezak II: Od 1865., 10. izdanje. Stamford, CT: Cengage Learning, 2014., str. 655.
[xxv] Vidi Frances Fox Piven i Richard Cloward, Pokreti siromašnih ljudi: zašto uspijevaju, kako ne uspijevaju. New York: Vintage Books, 1979., 2. poglavlje.
[xxvi] Neil A. Wynn, Od A do Ž Roosevelt-Trumanove ere. Lanham, MD.: Scarecrow Press, 2009., str. 354.
[xxvii] Iznimno dobro uravnotežen prikaz učinaka programa New Deala i njihovog stvarnog utjecaja na američko gospodarstvo i društvo može se pronaći u Williamu E. Leuchtenburgu, Franklin D. Roosevelt i New Deal: 1932.-1940. New York: Harper Perennial, 2009).
[xxviii] Podaci o nezaposlenosti i BDP-u za navedena razdoblja izvedeni su iz http://www.historylearningsite.co.uk/New_Deal_success.htm
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije