Richarda Seymoura Američki pobunjenici naglašava bogatu povijest antiimperijalističkog aktivizma u Sjedinjenim Državama, vitalni aspekt američke povijesti koji je uglavnom izostavljen iz standardnih udžbenika povijesti. Knjiga kombinira nadahnjujuće priče o moralnoj hrabrosti s nizom važnih lekcija za današnje organizacijske napore.
Seymour dovodi u pitanje konvencionalne percepcije antiratnih i antiimperijalističkih pokreta na tri točke: 1) Demokratska stranka nikada nije pokazala principijelni antiimperijalizam, i, daleko od toga da vodi antiratne pokrete, povijesno je bila jednako imperijalistička kao i Republikanska stranka; 2) antiimperijalistički osjećaj je obično bio najjači među najpotlačenijim sektorima američkog društva, a ne među bijelom omladinom srednje klase; i 3) većina antiimperijalističkih pokreta bila je sve samo ne "izolacionistička", s mnogim grupama koje aktivno njeguju veze solidarnosti s prekomorskim žrtvama američke politike.
Svaki od ova tri argumenta sugerira važnu lekciju za današnje organiziranje: 1) oslanjanje na Demokratsku stranku je vrlo loša strategija za antiimperijalističke pokrete, i nikada ne bi trebala zauzeti mjesto nezavisnog osnovnog rada; 2) energija aktivista najproduktivnije se troši na organiziranje radničke klase i obojenih zajednica; i 3) njegovanje veza s potlačenim stanovništvom u inozemstvu može uvelike ojačati pokret, čineći napore širenja/prosvjeda u Sjedinjenim Državama učinkovitijima i također obogaćujući perspektivu američkih organizatora—kao što Seymour tvrdi, „Amerikanci su bili najveći internacionalisti kada su njihovi antiimperijalizam je bio najdosljedniji, militantan i učinkovit” (str. 10).
Dvostranački konsenzus i opasni savezi
Jedna od najupečatljivijih značajki američkog imperijalizma, od osnutka zemlje do danas, bila je njegova dosljedna dvostranačka priroda. Kao što Seymour primjećuje, "kombinacija pragmatične društvene reforme i imperijalizma bila je temelj na kojem je podignut liberalizam hladnog rata" (str. 31). Zapravo, kao što su pokazali mnogi povjesničari, a kao što potvrđuje Seymour, ova je kombinacija također karakterizirala mišljenje liberalne elite znatno prije 1945. Tijekom devetnaestog stoljeća postojao je virtualni konsenzus među političkim elitama da bi se Sjedinjene Države trebale proširiti prema zapadu, otimajući domorodačku zemlju i istrebljujući , zatvaranje ili (najliberalniji kraj) asimiliranje autohtonog stanovništva. Političko rivalstvo među vođama poput Johna Quincyja Adamsa i Andrewa Jacksona zamaglilo je temeljni dogovor o pravima američke vlade u odnosu na američke Indijance. Seymour tvrdi da se "razlika između Adamsa i Jacksona može promatrati kao razlika između otrova i pištolja" (str. 35). Prekomorska ekspanzija koja je ozbiljno započela 1890-ih - počevši od Havaja, Kube, Filipina, Portorika i Guama - također je uživala snažnu dvostranačku potporu [1]. Dok su se političari često razilazili oko ispravnih načina širenja, malo ih se nije slagalo s temeljnom pretpostavkom da Sjedinjene Države trebaju proširiti svoju kontrolu nad stranim zemljama i narodima. Liberali i društveni reformatori poput Williama Jenningsa Bryana i Woodrowa Wilsona bili su ključni za ovu politiku [2]. Doprinos liberala imperijalizmu iz doba Hladnog rata nema sumnje: najcjenjeniji među hladnoratovskim liberalima, John i Robert Kennedy, pokrenuli su ilegalno bombardiranje Južnog Vijetnama, uvelike povećali američki vojni proračun i nastojali srušiti Kubansku revoluciju oslobađajući "strahote zemlje" na kubanski narod (između ostalih postignuća) [3]. Dvostranačka predanost američkoj globalnoj dominaciji ostaje jaka kao i uvijek od kraja Hladnog rata, iako preferirane taktike variraju.
Kao posljedica toga, tvrdi Seymour, oslanjanje na liberalne političare bila je stalna zamka antiimperijalističkih pokreta. Na predsjedničkim izborima 1900. godine Antiimperijalistička liga odlučila je podržati demokrata i kandidata za društvene reforme Williama Jenningsa Bryana, koji je prihvatio Pariški ugovor iz 1898. koji je američkoj vladi dao kontrolu nad Kubom, Filipinima i drugim bivšim španjolskim teritorijima . Bryan će sudjelovati u kasnijim imperijalističkim pothvatima na Haitiju, Nikaragvi i Dominikanskoj Republici kao državni tajnik pod Woodrowom Wilsonom. Wilsonov vlastiti blagi socijalni reformizam i obećanje iz kampanje iz 1916. da će zemlju držati izvan Prvog svjetskog rata također su kooptirali veliki dio organiziranog radništva i ljevice, čije je protivljenje ratu kao rezultat toga djelomično oslabljeno (iako je još uvijek postojao golem otpor ljevice rata, zahtijevajući ono što je Wilson nazvao "čvrstom rukom oštre represije") [4]. Vjera u sljedeće demokratske predsjednike također bi se pokazala pogrešnom: Demokrati su odveli Sjedinjene Države u Drugi svjetski rat, Korejski rat i Vijetnamski rat, i izravno omogućili brutalnu represiju u Nikaragvi, El Salvadoru, Dominikanskoj Republici, Grčkoj, Haitiju, Indoneziji, Gvatemala, Palestina, Južna Koreja, Filipini, Iran, Afganistan, Turska, Egipat, Kolumbija i mnoge druge zemlje. Seymour tvrdi da je jedan od najvažnijih društvenih pokreta 1980-ih, antinuklearni pokret, doživio "ozbiljnu demoralizaciju" kao "rezultat ovisnosti o Demokratskoj stranci u provedbi antinuklearne politike" (str. 159). Općenito, veze s Demokratskom strankom imale su “duboke demobilizirajuće učinke na antiratne pokrete” (str. 62). Ova spoznaja ne bi trebala spriječiti ljevičare da pokušaju raditi zajedno s manje radikalnim snagama kako bi unaprijedili zajedničke ciljeve, niti to znači da su demokrati i republikanci jednako loši po svim pitanjima. Ali Seymour iznosi uvjerljive argumente da bi antiimperijalistički pokreti trebali zadržati strogu neovisnost od obje glavne stranke i izbjegavati bilo kakvu iluziju da će političari donijeti stvarnu promjenu politike.
Suprotna zamka je oslanjanje na desničarske prijatelje iz kreveta. Uz polaganje vjere u Bryana i demokrate, Antiimperijalistička liga također je izašla u susret južnjačkim segregacijskim elitama, od kojih su se mnoge protivile određenim imperijalnim pothvatima iz rasističkog prijezira prema stranim narodima ili radi zaštite vlastitih poljoprivrednih interesa. Liga se jako trudila stvoriti široku antiimperijalističku koaliciju koja je nadišla sekcijske i političke podjele, ali je time kompromitirala druga načela i otuđila veliki dio ljevice. Seymour tvrdi da je Liga svjesno izbjegavala "saveze s radikalnijim snagama" poput socijalista i anarhista, umjesto toga tražeći "potporu južnjačkih rasističkih elita za vođenje političkih bitaka unutar zakonodavnog tijela" (str. 71). Nadalje, savezništvo s južnim rasistima malo je postiglo na polju zakonodavnih dobitaka. Čini se da ova priča nudi lekciju današnjoj ljevici, koja se bori oko odgovarajućeg odgovora na Rona Paula i pseudo-libertarijanske snage na desnici koje kritiziraju američki vojni imperijalizam dok prihvaćaju rasizam, seksizam, korporativnu moć, nejednakost i druga zla. Kao što Seymour primjećuje, desničarski antiimperijalizam ima dugu povijest u Sjedinjenim Državama, a Ron Paul samo je najnovija manifestacija. Povijesno iskustvo sugerira da je naprednjacima bolje organizirati potlačene i jačati ljevicu umjesto da se priklanjaju neugodnim skupinama (iako po mom mišljenju ljudi iz radničke klase koji su izvučeni te desničarske snage ljevica ne bi trebala odbaciti, jer imaju legitimne ekonomske i političke pritužbe).
Više plodonosnih strategija
Jedan od Seymourovih središnjih argumenata je da su antiimperijalistički osjećaji bili najizraženiji u najpotlačenijim dijelovima američkog društva, osobito među crncima i radničkom klasom. Prepoznavanje ove povijesti prvi je korak prema izgradnji snažnog antiimperijalističkog pokreta, posebno u vrijeme kada barijere klase, rase i kulture nastavljaju dijeliti mnoge bijele aktiviste srednje klase od bijelaca radničke klase i obojenih zajednica.
Afroamerikanci imaju bogatu povijest protivljenja američkom imperijalizmu. Seymour opisuje snažno protivljenje crnaca okupaciji Kube i Filipina, uključujući značajan broj crnih vojnika koji su promijenili strane u okupaciji Filipina. Tijekom Korejskog rata, koji je uživao široku potporu američkih radničkih vođa, pa čak i Socijalističke stranke, crni ljevičari poput WEB DuBoisa "bili su među najsklonijima javnom protivljenju ratu" (str. 121). Vijetnamski rat naišao je na masovno crnačko protivljenje, trend koji je posebno očit među tisućama crnih vojnika koji su dezertirali ili nisu poslušali zapovijedi na terenu. Organizacije za građanska prava crnaca poput Koordinacijski odbor za nenasilno obrazovanje učenika (SNCC) bili su među prvim glasnicima principijelnog protivljenja ratu. Jedan od mnogih inspirativnih citata koji se pojavljuju u cijeloj knjizi klasična je izjava Muhammada Alija o odbijanju nacrta, vrijedna opširnog citiranja:
Zašto bi me tražili da obučem uniformu i odem 10,000 10,000 milja od kuće i bacam bombe i metke na smeđe ljude u Vijetnamu, dok se takozvani crnci u Louisvilleu tretiraju kao psi i uskraćuju im se jednostavna ljudska prava? Ne, ne idem 22 400 milja od kuće da pomognem u ubijanju i spaljivanju druge jadne nacije samo da nastavim dominaciju gospodara bijelih robova nad mračnijim ljudima diljem svijeta. Ovo je dan kada takvim zlima mora doći kraj. Upozoren sam da bi me takvo stajalište koštalo milijune dolara. Ali rekao sam jednom i reći ću opet. Pravi neprijatelj mog naroda je ovdje. Neću osramotiti svoju vjeru, svoj narod ili sebe tako što ću postati oruđe za porobljavanje onih koji se bore za vlastitu pravdu, slobodu i jednakost. Da sam mislio da će rat donijeti slobodu i jednakost za 136 milijuna mojih ljudi, ne bi me morali regrutirati, pridružio bih se sutra. Nemam što izgubiti zauzimanjem za svoja uvjerenja. Ići ću u zatvor, pa što? Bili smo u zatvoru XNUMX godina. (str. XNUMX)
Američki radnici svih rasa bili su skloniji protiviti se Vijetnamskom ratu nego pripadnici srednje ili više klase, kao što su pokazale ankete u to vrijeme [5]. Usprkos uobičajenoj mitologiji, "protivljenje ratu nije bilo koncentrirano među imućnim studentima" (str. 141). Međutim, studenti iz radničke klase odigrali su važnu ulogu u antiratnom pokretu, a pridružili su im se i drugi segmenti američke radničke klase. Vojnici, koji su većinom bili radničke klase, bili su nedvojbeno najsnažniji izvor otpora ratu osim samih Vijetnamaca. Deseci tisuća sudjelovali su u različitim razinama otpora odbijanjem da budu raspoređeni, nepoštivanjem naredbi na terenu, dezertiranjem, pa čak i napadanjem svojih zapovjednika, uz igranje istaknute uloge u antiratnom organiziranju kod kuće. Također postoji duga i nadahnjujuća povijest otpora radničke klase drugim ratovima, često preko rasnih linija i na najnevjerojatnijim mjestima. Godine 1917 Pobuna zelenog kukuruza u Oklahomi su stotine bijelaca, crnaca i Indijanaca bili nasilno potisnuti zbog kolektivnog otpora onome što su nazivali “rat bogataša, borba siromašnih” [6].
Čini se da Seymour sugerira da uspješno antiimperijalističko organiziranje također mora obuhvatiti domaće borbe u Sjedinjenim Državama, rasvjetljavajući veze između ugnjetavanja kod kuće i imperijalizma u inozemstvu. Ponekad je ljevica vrlo dobro kombinirala te sfere borbe. U 1930-ima, “ljevičarske antirasističke borbe stalno su prelazile u antiimperijalističku agitaciju oko [američke okupacije] Haitija” (str. 94). Pokret za građanska prava SAD-a nadahnuo se antikolonijalnim pokretima u Trećem svijetu, a zauzvrat je postavio velik dio temelja za antiratni pokret kasnih 1960-ih i ranih 1970-ih, s mnogim organizacijama i aktivistima koji su sudjelovali u oba pokreta. Potreba za premošćivanjem domaćih borbi i antiimperijalističkih napora također je strateški neophodna s obzirom da tako mali dio stanovništva SAD-a sada služi u vojsci (manje od jedan posto u prošlom desetljeću), što znači da nevojne obitelji obično ne vide prekomorske ratove kao svoj najhitniji problem.
Seymour također tvrdi da uspješno antiimperijalističko organiziranje zahtijeva jake veze solidarnosti "s onima koji su na putu američke agresije" u inozemstvu (str. 207). On ukazuje na rad solidarnosti američke ljevice, posebno Industrijskih radnika svijeta (IWW), s meksičkim radnicima tijekom Meksičke revolucije 1910.-1917., te na međunarodne veze iskovane tijekom desetljeća duge borbe protiv južnoafričkog apartheida . Možda najneobičniji primjer ovog internacionalizma bio je pokret protiv američke intervencije u Srednjoj Americi 1980-ih, koji je uključivao između 100,000 200,000 i 7 XNUMX ljudi koji su se uključili u hrabre činove prkošenja američkoj pomoći brutalnim režimima u El Salvadoru i Gvatemali i američkoj agresiji na Nikaragvu . Tisuće građana SAD-a čak su otputovale u Nikaragvu kako bi se stavili na "stazu leta" potencijalne američke invazije. Velik dio snage pokreta došao je iz osobnih veza razvijenih kao rezultat interakcija sudionika sa salvadorskim i gvatemalskim izbjeglicama u Sjedinjenim Državama i interakcija putnika sa Srednjoamerikancima. Misionari i volonteri koji su živjeli u Srednjoj Americi bili su osobito važni u premošćivanju međunarodnog jaza, za koji Seymour primjećuje da je uobičajeni obrazac u povijesti američkog antiimperijalizma [XNUMX].
U posljednja dva desetljeća također smo svjedočili važnim koracima u tom pogledu. Počevši od 1995., američka grupa Glasovi u divljini dostavljala je hranu i lijekove Iračanima koji su patili pod brutalnim režimom sankcija SAD-a i UN-a, zbog čega je ciljano i novčano kažnjeni od strane Ministarstva financija SAD-a. Njegov nasljednik, Glasovi za kreativno nenasilje, nastavlja u istom duhu. Američki rad protiv rata osnovana prije invazije na Irak u ožujku 2003. i uspostavila je izravne veze s iračkim radničkim pokretom; svoje obrazovne kampanje nastojale su staviti glasove iračkih radnika u središte rasprave o ratu u Iraku, a organizacija je proširila svoj fokus posljednjih godina i na druga mjesta američke vojne intervencije. The Afganistanska ženska misija, osnovana 2000., organizira humanitarnu i političku potporu afganistanskim ženama i blisko surađuje sa sekularnom afganistanskom feminističkom i antimilitarističkom skupinom Revolucionarno udruženje žena Afganistana (RAWA). Nekoliko američkih antiratnih skupina je također počeo raditi s Afganistanci za mir i nedavno formirana Afganistanski mirovni volonteri za mlade (vidi fotografije). The Međunarodni pokret solidarnosti okuplja volontere iz cijeloga svijeta kako bi se uključili u nenasilni otpor okupaciji Palestine. Američke grupe poput IFCO / Pastori za mir i Svjedok za mir desetljećima prkose američkoj politici prema Kubi i drugim zemljama Latinske Amerike njegujući izravne veze solidarnosti sa žrtvama.
Iznad: Suraia Sahar iz organizacije Afganistanci za mir obraća se okupljenima na prosvjedu protiv NATO-a u Chicagu 20. svibnja 2012. Pored Sahara stoje Saba i Samira, dvije članice organizacije Afganistanci za mir, i Mary Kirkland, majka američkog vojnika koji je počinio samoubojstvo. Nakon ovih govora uslijedio je a svečanost u kojem je 45 američkih veterana bacilo svoje ratne medalje u smjeru sastanka na vrhu NATO-a nekoliko ulica dalje.
Iznad: Bivši marinac i ratni veteran u Iraku Vincent Emanuele iz Chestertona, Indiana, baca svoje ratne medalje prema mjestu održavanja sastanka NATO-a u Chicagu 20. svibnja, dok ga gledaju članovi Afganistanaca za mir.
Ove organizacije dobivaju iznenađujuće malo pozornosti u Seymourovoj raspravi o nedavnoj prošlosti. Jedan od razloga je možda to što Seymour pretpostavlja da je otpor u zemljama poput Iraka i Afganistana prvenstveno naoružan otpornost. On tvrdi da američke antiratne snage "nikada nisu pronašle način da se povežu s antiameričkom pobunom u Iraku" (str. 217) i čini se da sugerira (slijedeći Alexandera Cockburna) da su aktivisti trebali razviti veću solidarnost s oružanim otporom u Iraku . Kad je Cockburn iznio ovaj argument 2007. kritizirali su ga oni koji su isticali da je pobuna u Iraku složena mješavina skupina, od kojih su mnoge bile duboko ženomrsci i fundamentalisti, a neke su koristile terorističke taktike [8]. Pa ipak, i argumentacija i kritika na to su previđali činjenicu da je irački otpor uvijek obuhvaćao mnogo više od samo naoružanih pobunjenika; također uključuje nenasilne radničke sindikate, sekularne ženske grupe, nefundamentalističke religiozne ljude, klerike, komuniste i mnoge druge. Mnogi Iračani osudio američku okupaciju, a istovremeno osuđuje mizoginiju, teokraciju i sektaštvo većine oružanih skupina. Revolucionarne feminističke organizacije u Iran i Afghanistan zauzeli slične stavove [9].
Po mom mišljenju, napori skupina kao što su Glasovi u divljini, Američki rad protiv rata i Afganistanska ženska misija nude strategiju koja najviše obećava, onu koja njeguje solidarnost s najpotlačenijim sektorima u Iraku, Afganistanu i drugdje. Takav pristup ne mora osuđivati svaki oružani otpor okupaciji (niti bi trebao, jer na to nemamo ni zakonsko ni moralno pravo), ali svjesno daje prednost glasovima onih koji su “naj” potlačeni, posebice žena, radnika, i etničke manjine [10]. Naoružani akteri koji ne ciljaju civile doista mogu zaslužiti našu potporu u određenim slučajevima, ali u sadašnjoj eri najherojskiji i najvrijedniji (i najučinkovitiji?) pobunjenici često su oni nenasilni. Objavljivanje vizija pravde ovih skupina ima mnoge prednosti. Pomaže humanizirati stanovništvo podložno američkom imperijalizmu i pokazuje da su "zaostala" društva poput Iraka, Afganistana i Irana zapravo puna artikuliranih i promišljenih ljudi koji su više nego sposobni sami odrediti svoju budućnost i koji se ogorčeno protive američkoj intervenciji .
Još jedna manja zamjerka s knjigom je da se relativno malo pažnje posvećuje otpornicima rata unutar američke vojske, što je za mene problematično iz dva razloga. Prvo, postoji inspirativna povijest vojničkog neslaganja koja sama po sebi zaslužuje pozornost zbog izvanrednih primjera moralne hrabrosti koje pruža. Štoviše, priča o suradnji GI disidenata s civilnim aktivistima, posebno tijekom Vijetnamskog rata, ali i u drugim intervencijama (uključujući Irak i Afganistan), opovrgava uobičajeni mit da je odnos civila i vojnika bio, i jest, odnos međusobnog neprijateljstva [ 11]. Drugo, neslaganje vojnika također je ključno za trenutne borbe protiv američke vojne intervencije. Na temelju svojih ključnih položaja u američkoj vojnoj strukturi, vojnici posjeduju kolektivni oblik utjecaja koji je puno moćniji od utjecaja običnih građana. Zbog osebujnog konteksta američke političke kulture, veterani povratnici također uživaju određeni stupanj vjerodostojnosti među većinom javnosti koji nemaju civilni prosvjednici. Političari i vojni zapovjednici odavno su prepoznali ovu činjenicu i poduzeli su izvanredne mjere opreza kako bi održali poslušnost u redovima i ušutkali ili diskreditirali antiratne veterane. Više pozornosti na to kako su se vojnici i njihovi civilni saveznici uspješno organizirali protiv prošlih ratova dodatno bi obogatilo ono što je još uvijek moćna analiza.
Američki pobunjenici je fantastična sinteza bogate, ali često zanemarene povijesti. Nudi nadahnjujuće priče bivših američkih antiimperijalista kao i važne savjete za današnje organizatore. U vrijeme kada američka vlada i vladajuća klasa ostaju predani globalnoj dominaciji i grubo preziru međunarodno pravo i mišljenje, knjiga zaslužuje veliku pozornost čitatelja koji žive u utrobi imperijalne zvijeri.
Napomene:
[1] Prekomorski američki imperijalizam nije početak u 1890-ima: na primjer, vlada SAD-a preuzela je kontrolu nad Aljaskom 1867. i izvršila 103 prekomorske oružane intervencije između 1798. i 1895.; između 1869. i 1897. američka vlada poslala je ratne brodove u vode Latinske Amerike 5,980 puta. Ali 1890-e su obilježile povećanu predanost elite prekomorskom širenju, uključujući stjecanje nekoliko formalnih kolonija. Brojke navedene u Howard Zinn, Narodna povijest Sjedinjenih Država, 1492.-danas, rev. izd. (New York: HarperPerennial, 1995 [1980]), 290-91; William Appleman Williams, Carstvo kao način života (Brooklyn, NY: Ig Publishing, 2007 [1980]), 117.
[2] William Appleman Williams, Tragedija američke diplomacije (Cleveland: World Publishing Company, 1959.); Williams, Carstvo kao način života.
[3] Citat biografa Roberta F. Kennedyja, Arthura Schlesingera Jr., koji opisuje Kennedyjevu željenu strategiju prema Kubi. Vidi Schlesinger, Robert Kennedy i njegova vremena (Boston: Mariner, 2002 [1978]), 480. Ovaj citat često citira Noam Chomsky. O Kennedyjevoj administraciji vidi također Chomsky, Ponovno promišljanje Camelota: JFK, Vijetnamski rat i politička kultura SAD-a (Boston: South End Press, 1993.).
[4] Wilson citiran u Thomas J. Knock, Okončati sve ratove: Woodrow Wilson i potraga za novim svjetskim poretkom (New York: Oxford University Press, 1992), 133. O represiji iz Prvog svjetskog rata također vidi William Preston, Jr. Stranci i disidenti: Savezno suzbijanje radikala, 1903.-1933 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1963.); Zinn, Narodna povijest, 355-67.
[5] Vidi James W. Loewen, Laži koje mi je rekao moj učitelj: Sve što je pogrešno pogriješio vaš udžbenik američke povijesti (New York: Simon & Schuster, 1995), 302-09.
[6] Seymour ne spominje Pobunu zelenog kukuruza, ali to podupire njegov argument. Vidi Adam Hochschild, “Neispričana ratna priča – nekad i sad: Nadilazimo priču o dječaku i njegovom konju,” TomDispatch, 26. veljače 2012.; John Womack, Jr., i Roxanne Dunbar-Ortiz, “Snovi o revoluciji: Oklahoma, 1917.,” Mjesečni pregled 62, br. 6 (2010): 42-56; William Cunningham, Pobuna zelenog kukuruza (Norman: University of Oklahoma Press, 2010 [1935]).
[7] Najdetaljnija studija pokreta, koja nudi podršku za ove točke, je Christian Smith, Otpor Reaganu: Američki mirovni pokret za Srednju Ameriku (Chicago: University of Chicago Press, 1996.).
[8] Cockburn, “Support Their Troops?” Counterpunch.org, 14. – 16. srpnja 2007.; za kritiku vidi Katha Pollitt, “2,4,6,8! Ovo odrubljivanje glave je stvarno super!”TheNation.com, 13. srpnja 2007. (kritika koja, unatoč svojim zaslugama, previđa raznolikost ciljeva i taktika unutar oružane pobune i potpuno zanemaruje nenasilni otpor). Za korisnu analizu raznolikosti unutar oružane pobune od početka 2006. – posebice ključnu taktičku razliku između pobunjenika koji napadaju vojne mete i onih koji koriste terorističke napade – vidi Michael Schwartz, “Proturječja iračkog otpora: Gerilski rat protiv terorizma,” Protiv struje 120 (siječanj-veljača 2006.).
[9] U Iraku je Organizacija za slobodu žena u Iraku vjerojatno najistaknutija feministička skupina protiv okupacije; vidjeti njihove web stranicu a nedavno intervju s njihovim predsjednikom, Yanar Mohammedom: “Iračka ženska aktivistica odbacuje tvrdnje SAD-a o slobodnijem Iraku: 'Ovo nije demokratska zemlja'” Demokracija odmah! 16. prosinca 2011. Vidi i nedavno intervju sa ženskim iračkim radničkim vođom Ali Isse, “Na terenu u Basri: Intervju s Hashmeyom Muhsin al-Saadawi,” Jadaliyya, 2. svibnja 2012. Za recepte iranske feminističke skupine za međunarodnu solidarnost vidi Raha Iranian Feminist Collective, “Solidarnost i njezino nezadovoljstvo” Jadaliyya, 19. veljače 2012. O Afganistanu vidi RAWA web stranicu.
[10] Naravno, odlučiti tko je "najviše" potlačen je lukava i opasna vježba. Ali za aktiviste solidarnosti ne mogu izbjeći dilemu: često moramo birati čijim glasovima dati prednost.
[11] Ovaj mit je kultiviran bujicom propagande, posebno od 1970-ih. Vidi Jerry Lembcke, Pljuvana slika: mit, sjećanje i nasljeđe Vijetnama (New York: NYU Press, 1998.). Optužbe protiv prosvjednika protiv rata da "ne podržavaju trupe" očito datiraju još od američke okupacije Filipina (Seymour, str. 63). O GI neslaganjima u vijetnamskoj eri vidi David Cortright, Vojnici u pobuni: GI Otpor tijekom Vijetnamskog rata (Chicago: Haymarket, 2005 [1975]). O Iraku/Afganistanu vidi, među mnogim drugim izvorima, Iraq Veterans Against the War i Aaron Glantz, Zimski vojnik Irak i Afganistan: Izjave očevidaca o okupacijama (Chicago: Haymarket, 2008.); Dahr Jamail, Volja da se odupre: vojnicima koji se odbijaju boriti u Iraku i Afganistanu (Chicago: Haymarket, 2009.); Buff Whitman-Bradley, Sarah Lazare i Cynthia Whitman-Bradley, ur., O licu: Vojni otpori okreću se protiv rata (Oakland: PM Press, 2011.).
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije