Izvor: Jacobin
Prošli tjedan, tvrtka za dijeljenje vožnji Lyft najavio to bi obustavilo sve operacije u Kaliforniji kao odmazdu protiv sudskog naloga kojim se vozače mora klasificirati kao zaposlenike. Uber je nagovijestio da će učiniti isto. Iako su prijetnje tvrtke sada na čekanju dok sudovi razmatraju slučaj, trebalo bi nam biti jasno što su ti potezi telegrafirali: a kapitalni štrajk. Nepoznato je hoće li uspjeti prisiliti državu Kaliforniju da promijeni kurs u ovom slučaju, ali općenito govoreći, štrajk kapitala je najmoćnije oružje koje kapitalisti imaju na raspolaganju. Povlačenjem ulaganja, korporacije mogu naštetiti gospodarstvu i kazniti vlade zbog kršenja njihovih interesa, uzrokujući probleme dok ne postignu svoje.
I radnici mogu štrajkati, naravno, a kada štrajkaju, mogu prisiliti i svoje šefove i državu. No, radnicima je puno teže to izvesti, osobito u dovoljno velikim razmjerima da ostave utjecaj. O štrajkovima kapitala može odlučiti i dogovoriti nekoliko lukavih i profitno orijentiranih rukovoditelja u sobi za sastanke, dok se štrajkovi radnika moraju mukotrpno organizirati suočeni s čitavim nizom prepreka, od kojih su neke namjerno postavili poslodavci, a druge jednostavno činjenice života u kapitalizmu.
Razlika u lakoći orkestriranja štrajka kapitala s velikim utjecajem u odnosu na štrajk radnika s velikim utjecajem pokazuje nejednake sposobnosti radnika i šefova da djeluju na državu. Sposobnost bogatih da doniraju mnogo veće svote novca kandidatima je još jedna, možda očitija, ilustracija istog principa. No dok kapitalizam općenito sprječava radnike i šefove da stoje u istinskoj ravnopravnoj poziciji pred državom, mogu se poduzeti neke posredničke mjere da se stvari izjednače i daju radnicima utjecaj koji im jako nedostaje.
Glavna među tim mjerama je samo sindikalno udruživanje. Novi članak politologa Michaela Bechera i Daniela Stegmuellera, “Smanjenje nejednake zastupljenosti: Utjecaj radničkih sindikata na osjetljivost zakonodavstva u Kongresu SAD-a,” objavljeno u časopisu Pogledi na politiku, postavlja pitanje pomažu li i koliko sindikati zapravo ljudima s niskim primanjima (fokusirajući se na prihode, oni uzimaju gradacijski, a ne relacijski, pristup) vrše utjecaj na državu. Ukratko, otkrivaju da sindikati političarima doista stavljaju u fokus potrebe ljudi s niskim primanjima.
Počevši s pregledom drugih istraživanja koja utvrđuju pristranost političara prema bogatima, autori studije pretpostavili su da bi visoko članstvo u sindikatima ublažilo tu pristranost. Kako bi provjerili svoju hipotezu, Becher i Stegmueller usporedili su tri stvari: poimenično glasovanje u Kongresu, preferencije politike prema dohotku po okrugu i članstvo u sindikatu po okrugu.
Becher i Stegmueller zatim su upotrijebili te podatke kako bi analizirali odnos između jakih sindikata i reakcije političara na preferencije birača s niskim primanjima. U procesu su pokušali objasniti očiti problem da ako pronađu jaku korelaciju, to ne bi nužno impliciralo uzročnost - to jest, možda su sindikati jaki na jednom mjestu jer država je kroz povijest bila osjetljiva na birače s niskim primanjima i stoga je provodila sindikalne politike, a ne obrnuto.
Nakon što su ovaj problem kontrolirali s nekoliko mjera — na primjer, uzimajući u obzir koje su države imale zakone o pravu na rad i koliko dugo — nalazi Bechera i Stegmuellera još uvijek sugeriraju da jaki sindikati mogu učiniti političare, koji su inače, kao skupina, skloni da biste prioritet dali interesima bogatih, obratite dodatnu pozornost na interese i sklonosti ljudi bez mnogo novca. Ukratko, oni pišu: "Naši rezultati impliciraju da sindikati jačaju političku jednakost u Kongresu."
Becher i Stegmueller nagađaju da postoje dva mehanizma pomoću kojih sindikati ostvaruju taj utjecaj. Prvo, putem doprinosa i potvrda, sindikati često uspješno pomažu demokratima da budu izabrani, a demokrati su općenito pažljiviji prema interesima ljudi s niskim primanjima nego republikanci. Drugo, političari koji služe često žele biti ponovno izabrani, zadatak za koji se glasovi i donacije sindikalnih članova smatraju korisnima. Ovo djeluje kao donekle disciplinirajuća sila, premda ona koja se prirodno mora natjecati s protivtežnom disciplinom kapitala.
U društvu u kojem se velika ekonomska nejednakost prevodi u političku nejednakost, sindikati su već rijetka i važna sredstva za osnaživanje većine radničke klase. Ali postoji još jedan, još robusniji mehanizam kojim sindikati mogu utjecati na državu. To što se ne pojavljuje u članku Bechera i Stegmuellera nije zamjerka autorima, jer se to ne događa tako često u suvremenim Sjedinjenim Državama. Taj mehanizam je štrajk.
Sindikati mogu i utječu na zakonodavno ponašanje u ime radnika mekšim, nekonfrontirajućim sredstvima koja identificiraju Becher i Stegmueller. Ali ako doista žele biti u istoj ligi s bogatim poslodavcima, morat će početi organiziranje u pripremama za štrajkove i, kada je moguće, uparivanje odlučnog štrajka (ili vjerodostojne prijetnje istim) sa zahtjevima prema državi. To su sindikati javnog sektora jedinstveno spreman učiniti, ali to mogu učiniti i sindikati privatnog sektora.
Chicago Teachers Union (CTU), na primjer, pokazao je kako se to radi kada su zahtijevao pristupačno stanovanje za sve građane Chicaga tijekom njihovog štrajka 2019. Čikaški učitelji nisu osvojili taj visoki zahtjev, koji je bio izvan djelokruga pregovaranja, ali su poslali jasan signal općinskoj upravi: ignoriranje interesa i potreba birača s niskim primanjima prouzročit će više problema nego što vrijedi. Za još jedan primjer, također iz 2019., uzmite u obzir kada je Udruga stjuardesa (AFA-CWA) zaprijetio štrajkom ako vlada ne prekine gašenje. U tom je slučaju isključenje završilo u roku od nekoliko sati.
Ako je bujica prijetnji kapitalističkih štrajkova Lyfta i Ubera u Kaliforniji ove godine primjer kapitalističke klase koja štrajka kako bi poslala političku poruku — s očekivanjem da će natjerati državu da stavi svoje interese na prvo mjesto i postigne svoje ili sada ili kasnije budućnost — tada su akcije CTU-a i AFA-CWA prošle godine ponudile uvid u to kako bi mogao izgledati ekvivalent radničke klase.
Političari nisu skloni slušati ljude bez novca - ali jaki, borbeni sindikati mogu ih učiniti.
Meagan Day je pisac osoblja u Ćubast golub. Ona je koautorica Veći od Bernieja: Kako idemo od Sandersove kampanje do demokratskog socijalizma.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije