Očekivao sam otpor liberala nakon toga Harfistaje objavio moj esej “Ništa nije ostalo.” Ali Michelle Goldberg je opisala moj položaj o Nacija kao što je “izborni nihilizam” totalno van ručka.
Ogroman je jaz između "izbori nisu bitni" i "začepi i stavi iza ovosezonskog demokrata".
Za zapisnik, ne zalažem se za podršku kandidaturama trećih strana, koje su u pravilu donkihotovske po definiciji, i slažem se s Goldbergom da je na bilo kojim danim izborima velika vjerojatnost da će biti istina da je jedini realan izbor glasati za bilo koga Demokrat se kandidira. Dakle, njezina govedina po tom pitanju je s nekim drugim, ne sa mnom.
Tvrdim da je ozbiljna pogreška preuveličavati ono što radimo kada glasamo za njih i da nas je ta praksa počela progoniti barem od Clintona. Kao samo jedna mala ilustracija, gdje je bio američki antiratni pokret od studenog 2008., iako je predsjednik Obama proširio kazališta američke vojne intervencije? Usput, moj glas za Nadera 2000. proizašao je uglavnom iz kampanje s desnim nagibom koju je Gore vodio, a koja je bila utjelovljena u njegovom odabiru reakcionarnog alata Joea Liebermana za njegovog protukandidata. (I još uvijek s ponosom mogu reći da nikada nisam glasao za Liebermana ni za što.)
Kao što ističem u Harper članak, podsjećajući Goreova ratobornost prema Iraku, tada bi trebao prestati s bezbrižnim tvrdnjama da ne bi iskoristio, ili bio potaknut na korištenje, napade od 11. rujna kao izgovor za invaziju kao što je to učinio Bush. Kao što sam također primijetio u članku, Clinton je izveo gotovo isto toliko vojnih intervencija kao Reagan i Bush stariji i to u četiri godine manje.
A što kažemo o društvenom učinku Clintonove potpore financijskoj deregulaciji i njegovoj ulozi u uništavanju savezne obveze da se siromašnima osigura potpora dohotku i smještaj? Ili njegov neuspjeh u reformi zakona o radu kada je imao priliku? Što je s NAFTA-om? A to nas vodi do gotovo parodične slike Obaminog istodobnog odbacivanja prolazne geste zabrinutosti zbog nejednakosti - dostojne kitnjastije verzije G. Mackey iz South Parka ("Nejednakost je loša, mmkay") — a zatim kreće zavrtati ruke kongresnim demokratima kako bi podržali brzi put za "trgovinski" sporazum o Transpacifičkom partnerstvu, koji bi sigurno proizveo hrpu više nejednakosti.
Naravno, dobra je vijest da su mu se Nancy Pelosi i Harry Reid suprotstavili, barem za sada, a to je argument za relativnu razliku koju može napraviti pristupačni demokrat na vlasti. Vidjet ćemo koliko će ta pobjeda trajati, ali najvjerojatnije ne bi bila moguća bez demokrata koji se osjećaju dužni progresivnim skupinama koje su kod njih toliko snažno lobirale da odbiju predsjednika. To također ne bi bilo moguće bez tog pritiska izvan administracije i krila Demokratske stranke s kojim je povezana. (Sjeća li se tko Rahma Emanuela, Penny Pritzker i Austana Goolsbeeja, samo da spomenemo neke od čikaške ekipe?)
Pobjeda na brzoj stazi ilustrira prirodu odnosa ljevice s demokratima. Ponekad možemo spriječiti da se nešto jako loše dogodi. To nije sjeckana jetrica. Morat ćemo vidjeti što će se dalje dogoditi. Ali već dugo nismo uspjeli osvojiti ništa što bi ljevica željela, dulje od većine Nacijaidealni čitatelji mogu zapamtiti. Senator Paul Wellstone uočio je prije gotovo dva desetljeća da GOP predlaže nešto stvarno, stvarno užasno; demokrati odgovaraju s nečim nešto manje strašnim, što mi "pobijedimo" i onda slavimo pobjedu koja je zapravo možda sveukupno pogoršala stvari.
Nitko ne može imati više prezira od mene za Bushevo ponižavanje FEMA-e i njegovu ulogu, zajedno sa svojim odvratnim pristašama Michaelom Brownom i Michaelom Chertoffom, u počinjenju kriminalne parodije na New Orleans post-Katrina. Međutim, Goldberg bi i tamo trebala usporiti svoje kretanje. Erozija močvarnih područja koja su štitila grad, pojačana godinama dvostranačkih dogovora za energetsku industriju, te neadekvatna i loša izgradnja i održavanje nasipa prethodili su Bushu. Potonji je bio proizvod desetljeća dvostranačkih neoliberalnih napada na javni sektor i još ugodnijih dogovora - baš kao što je trenutni napad Obamine administracije na javno obrazovanje diljem zemlje.
Problem, ponovno, nije glasanje za demokrate; to je dopuštanje Demokratskoj stranci koja skreće udesno da postavi političke horizonte i dnevni red za — i iscrpi praktičnu političku imaginaciju — onih koji sebe vide kao ljevicu.
Još jednom, kao što sam rekao u HarfistaU eseju, čak iu praktičnom smislu, najčešće nemamo realan izbor nego glasati za demokrate kao manje zlo. Činjenica s kojom se mi koji se smatramo ljevicom moramo suočiti jest da se izborne opcije svode na izbor između neoliberalne stranke koja aktivno podržava različitost i multikulturalizam i neoliberalne stranke koja se aktivno suprotstavlja različitosti i multikulturalizmu.
Između to dvoje, očito je da je otvorenija verzija neoliberalizma koju Dems nudi manje loša od one druge. Međutim, posebno sa stajališta ljevice, ključni fokus politike mora biti borba za promjenu uvjeta rasprave koji nam ostavljaju tako osiromašene izbore.
Samo u kontekstu klonule političke imaginacije taj stav izgleda kao nihilizam.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije