Molimo pomozite ZNetu
Izvor: Izvještaji s Gospodarske fronte
Susrećemo se s mnogim velikim izazovima. I trebat će nam jake, hrabre politike kako bismo ih smisleno riješili. Rješavanje naše krize skrbi o djeci jedan je od tih izazova, a studija o naporima vlade iz Drugog svjetskog rata da osigura pristupačnu i cjenovno prihvatljivu skrb za djecu pokazuje put do vrste hrabre akcije koja nam je potrebna.
Kriza brige o djeci
Niz studija je utvrdilo da visokokvalitetni programi ranog djetinjstva pružaju značajne koristi zajednici i pojedincima. Jedan pronađen jer je "po uloženom dolaru, programi ranog djetinjstva povećavaju sadašnju vrijednost državne zarade po glavi stanovnika za 5 do 9 dolara." Postojali su i univerzalni predškolski programi prikazan ponuditi značajne dobrobiti svoj djeci, čak i postižući bolje rezultate za djecu u najnepovoljnijem položaju nego programi na temelju provjere imovinskog stanja. Ipak, čak i prije pandemije većina obitelji borili s nedostatkom poželjnih opcija za brigu o djeci.
Pandemija je sada stvorila krizu skrbi o djeci. Kao Lisa Dodson i Mary King istaknuti: "Prema nekim procjenama, čak 4.5 milijuna 'mjesta' za čuvanje djece moglo bi biti trajno izgubljeno, a čak 40 posto pružatelja usluga čuvanja djece kaže da se više nikada neće otvoriti." The nedostatak brige o djeci uvelike otežava naš oporavak od pandemije. Žene su pretrpjele mnogo veći gubitak posla nego muškarci tijekom 2020., uključujući i one koje su radile za brigu o djeci, a kriza skrbi o djeci učinila je težak da se mnoge zaposlene majke vrate među radnu snagu. Trošak nadilazi neposrednu obiteljsku nevolju zbog izgubljenog prihoda; postoje jaki dokazi da će dugotrajno razdoblje bez posla, takozvani jaz u zaposlenosti, rezultirati znatno nižim životnim primanjima i smanjenim mirovinama.
Svaka mu čast, predsjednik Biden je prepoznao važnost jačanja naše ekonomije skrbi. Njegov prijedlog Plana američkih obitelji uključuje oko 225 milijardi dolara poreznih olakšica kako bi se skrb o djeci učinila pristupačnijom za zaposlene obitelji. Prema Bijeloj kući letak s činjenicama, obitelji bi “dobile porezni kredit za čak polovicu svoje potrošnje na kvalificiranu skrb za djecu mlađu od 13 godina, do ukupno 4,000 USD za jedno dijete ili 8,000 USD za dvoje ili više djece. . . . Kredit se može koristiti za troškove u rasponu od cjelodnevne skrbi do skrbi nakon škole do ljetne skrbi.”
Ali porezne olakšice ne osiguravaju postojanje praktičnih, pristupačnih, visokokvalitetnih vrtića u kojima rade dobro plaćeni i obučeni pružatelji usluga čuvanja djece. A ako je to ono što stvarno želimo, morat ćemo to izravno pružiti. To je ono što je vlada radila tijekom Drugog svjetskog rata. Iako je njegov program bio daleko od savršenog, djelomično zato što je osmišljen da bude kratkoročan, pruža primjer vrste snažne, odvažne akcije koju ćemo trebati da prevladamo našu trenutnu krizu skrbi o djeci.
Savezna potpora za brigu o djeci
Tijekom Drugog svjetskog rata vlada Sjedinjenih Američkih Država financirala je jako subvencionirani program skrbi o djeci. Od kolovoza 1943. do veljače 1946., Savezna radna agencija (FWA), koristeći sredstva Lanhamovog zakona, osigurala je oko 52 milijuna dolara u bespovratnim sredstvima za usluge skrbi o djeci (što je jednako više od 1 milijarde američkih dolara danas) svakoj odobrenoj društvenoj skupini koja bi mogla pokazati rat -povezana potreba za uslugom. Na svom srpanj 1944. vrhunac, 3,102 federalno subvencionirana centra za brigu o djeci, s oko 130,000 upisane djece, radila su diljem zemlje. Postojao je barem jedan centar u svakoj državi osim Novog Meksika, koji je odlučio ne sudjelovati u programu. Do kraja rata između 550,000 i 600,000 djece dobilo je određenu skrb od Programe za brigu o djeci financirao je Lanham Act.
Zajednicama je bilo dopušteno koristiti novac savezne potpore za pokrivanje većine troškova uključenih u uspostavljanje i vođenje njihovih centara, uključujući izgradnju i održavanje objekata, plaće osoblja i većinu drugih dnevnih operativnih troškova. Od njih se tražilo da osiguraju određena sredstva koja su uglavnom dolazila od naknada koje su plaćali roditelji djece upisane u program. Međutim, te su naknade bile ograničene. U jesen 1943., FWA je uspostavio gornju granicu naknada od 50 centi po djetetu po danu (sada oko 7 USD), koja je podignuta na 75 centi u srpnju 1945. A te su naknade uključivale grickalice, ručak, au nekim slučajevima i večeru kao dobro. Sve u svemu, federalna subvencija pokrivala je dvije trećine ukupnog održavanja i rada centara.
Jedini uvjet za upis bio je radni status majke: morala je raditi na poslu koji se smatra važnim za ratne napore, a to nije bilo ograničeno na vojnu proizvodnju. Radno vrijeme centra je variralo, ali mnogi su se prilagodili 24-satnom rasporedu proizvodnje, ostajući otvoreni 6 sata dnevno, XNUMX dana u tjednu.
Centri služio predškolske (dojenčad, mala djeca i djeca do 5 godina) i školske dobi (od 6 do 14 godina). U srpnju 1944. bilo je upisano oko 53,000 77,000 predškolaca i 74,000 1945 djece školske dobi. Upis u školu uvijek se povećavao tijekom ljetnih praznika. Međutim, u većini mjeseci predškolci su činili većinu djece koju su opsluživali centri financirani od strane Lanham Acta. Upis predškolske djece dosegao je vrhunac s nekih XNUMX XNUMX u svibnju XNUMX. godine.
Otprilike 90 posto centara bilo je smješteno u javnim školama, a novoizgrađeni stambeni projekti bili su sljedeća najčešće korištena lokacija. Iako su lokalni školski odbori mogli slobodno odlučivati o standardima programa – uključujući omjere osoblja i djece, kvalifikacije radnika i dizajn objekata – državni odbori za obrazovanje bili su odgovorni za nadzor programa. Preporučeni omjer učitelja i djece bio je 10 prema 1, a većina centara se pridržavala. Prema Chrisu M. Herbstu,
Anegdotski dokazi sugeriraju da su se djeca predškolske dobi igrala u zatvorenom i na otvorenom; koristio obrazovne materijale kao što su boje, glina i glazbeni instrumenti; i redovito drijemao. . . . Uključeni programi za djecu školske dobi. . . aktivnosti na otvorenom, sudjelovanje u glazbenim i dramskim klubovima, čitanje u knjižnici i pomoć u školskim obvezama.
Iako je kvaliteta varirala – uglavnom rezultat razlika u potpori zajednice javnoj skrbi za djecu, spremnosti gradova da pruže dodatnu financijsku potporu i sposobnosti centara da zaposle obučene stručnjake za razvoj i nadzor programskih aktivnosti – centri su dali sve od sebe da pružiti visokokvalitetno obrazovanje u djetinjstvu. Kao što je Ruth Peason Koshuk, autorica studije iz 1947. o razvojnim podacima 500 djece, od 2 do 5 godina, u dva centra u Los Angelesu, opisuje:
U ove dvije. . . u školama, kao i drugdje, program se razvijao od 1943. prema priznatim standardima obrazovanja u ranom djetinjstvu. Cilj je bio primijeniti najbolje od postojećih standarda i održati što bliži kontakt s domom. Dodijeljeni su tečajevi stručnog usavršavanja za nastavno osoblje koji nose bodove na fakultetu, a uzajamno koristan program obrazovanja roditelja koji se provodi usprkos poteškoćama koje su svojstvene situaciji skrbi o djeci.
Došlo je do odgovarajućeg razvoja temeljne evidencije. Državni zakon zahtijeva liječnički pregled prije prijema od otvaranja prvog centra. U prosincu 1943. dodan je zapisnik o razvoju koji popunjava ravnatelj tijekom nežurnog razgovora s majkom neposredno prije ulaska djeteta. Jedna je stranica posvećena iskustvu djetinjstva; četiri koja slijede ukratko pokrivaju razvojnu povijest djeteta, s naglaskom na emocionalno iskustvo, probleme u ponašanju koje je prezentirao roditeljima, ako ih ima, i metode kontrole koje su korištene, kao i osobine osobnog i društvenog ponašanja koje ono cijeni i koje želi. dijete. Nakon ulaska, nastavnici sastavljaju zapažanja i semestralna izvješća. Testiranje inteligencije ograničeno je na slučajeve u kojima se činilo posebno indiciranim. Završni zapisnik popunjava, u većini slučajeva, roditelj kada se dijete ispisuje. Ti se zapisi smatraju minimumom. Pokazali su se nezamjenjivima kao pomoć učiteljima u usmjeravanju pojedine djece i kao osnova za savjetovanja o ponašanju u kući.
2013 učiti dugoročnih učinaka korištenja Lanhamovih centara na majke i djecu otkrili su znatno povećanje zaposlenosti majki, čak i pet godina nakon završetka programa, te "snažne i trajne pozitivne učinke na dobrobit" njihove djece.
Ukratko, usprkos mnogim nedostacima, ovi centri Lanham, kao Thalia Ertman sumira,
je napravio prvi i do danas jedini put u američkoj povijesti kada su roditelji mogli poslati svoju djecu u federalno subvencioniranu skrb o djeci, bez obzira na prihod, i to pristupačno. . . .
Osim toga, ti se centri smatraju povijesno važnima jer su nastojali odgovoriti na potrebe i djece i majki. Umjesto da jednostavno funkcioniraju kao držanje olovaka za djecu dok su njihove majke na poslu, pokazalo se da Lanhamovi centri za skrb o djeci imaju snažan i postojan pozitivan učinak na dobrobit djece.
Savezna je vlada također poduprla neke privatne skrbi za djecu koje su sponzorirali poslodavci tijekom rata. Najpoznatiji primjer je dva masivna centra izgradila Kaiser Company u Portlandu, Oregon, kako bi osigurala brigu o djeci radnika u njihovim Portland Yards i Oregon Shipbuilding Corporation. Centri su bili smješteni točno ispred brodogradilišta, što je majkama olakšalo da ostave i pokupe djecu, a radili su po 24-satnom rasporedu. Također su bili veliki, svaki se brinuo za do 1,125 djece između 18 mjeseci i 6 godina. Centri su imali vlastitu medicinsku ambulantu, kafeteriju i velika igrališta, a zapošljavali su visoko obučeno osoblje. Roditelji su plaćali 5 dolara za šestodnevni tjedan za jedno dijete i 3.75 dolara za svako dodatno dijete. Uz malu nadoplatu, centri su pripremili i malu večeru za roditelje na kraju radnog dana.
Iako je tvrtka Kaiser dobila mnogo nacionalnih pohvala, kao i zahvalnost svojih zaposlenika s malom djecom, ove je centre uglavnom plaćala država. Državna sredstva izravno su platila njihovu izgradnju, a većina troškova vođenja centra, uključujući plaće osoblja, bila je uključena u ugovore s vojskom po principu "cost-plus".
Politička dinamika
Postojalo je značajno protivljenje saveznom financiranju skupne skrbi za djecu, posebno za djecu mlađu od 6 godina. Osjećaj je zarobljen u ovom citatu iz 1943 New York Times članak: “Najgora majka bolja je od najbolje ustanove kada je riječ o brizi o djeci, izjavio je gradonačelnik La Guardia.” Čak se i Povjerenstvo za ratno ljudstvo u početku protivilo tome da majke s malom djecom rade izvan kuće, čak i u službi ratnih napora, navodeći da je “Prva odgovornost žena s malom djecom, u ratu kao iu miru, pružiti odgovarajuću skrb svojoj djeci u svojim domovima.”
Ali stvarnost na terenu učinila je ovo neodrživim položajem i za vladu i za poslovanje. Žene su tražile posao, bilo iz ekonomske nužde ili iz patriotizma. Vlada je, istaknuta svojom kampanjom Rosie the Riveter, bila nestrpljiva da potakne njihovo zapošljavanje u industrijama koje proizvode za ratne napore. I, unatoč javnom raspoloženju, značajan broj tih žena bile su majke s malom djecom.
Sve veća važnost žena na radnom mjestu, a posebno majki s malom djecom, očituje se u zapošljavanju trendovi u Portlandu, Oregon. Žene su počele 1942. godine u velikom broju prelaziti u obrambenu radnu snagu, a broj zaposlenih u lokalnoj ratnoj industriji popeo se sa 7,000 1942 u studenom 40,000. na 1943 25 u lipnju XNUMX. Službenik državnog odbora za skrb o djeci izvijestio je da je "provjera šest shipyards otkriva da se broj žena zaposlenih u brodogradilištima u mjesec dana povećao za XNUMX posto te da će taj broj u budućnosti rasti još brže.”
Brzo je rastao i broj zaposlenih majki. Prema Vijeću društvenih agencija, „Unatoč preporukama Povjerenstva za ratno ljudstvo . . . tisuće mladih majki u svojim dvadesetima i tridesetima prihvatile su poslove u ratnoj industriji i drugim poslovima u okrugu Multnomah. Od 8,000 žena zaposlenih u brodogradilištima u Oregonu u siječnju 1943., njih 32 posto imalo je djecu, a 16 posto predškolsku djecu.”
Portland je bio daleko od jedinstvenog. Tijekom rata prvi put udate radnice nadmašuju neudate radnice. Poslodavci su sve više počeli prepoznavati potrebu za brigom o djeci kako bi se riješili problemi izostanaka s posla. Kao “savjetnica za žene” u Bendix Aviation Corporation u New Jerseyju objašnjen novinarima 1943., briga o djeci jedna je od najvećih briga za novozaposlene. “Smatramo da bi majka trebala biti uz svoju malu bebu ako je moguće. Ali mnogi od njih moraju se vratiti. Muževi su im u službi i ne mogu se snaći na njegovom posjedu.” Medijske priče, mnoge nepotkrijepljene, o djeci ostavljenoj u parkiranim automobilima ispred radnih mjesta ili da se sama brinu za sebe kod kuće, također su pridonijele većem javnom prihvaćanju grupne skrbi za djecu.
Konačno je vlada poduzela akciju. Savezna radna agencija bila je jedna od dvije nove super agencije osnovane 1939. za nadzor velikog broja agencija stvorenih tijekom razdoblja New Deala. Godine 1940. predsjednik Roosevelt potpisao je zakon o Lanhamovu zakonu, koji je ovlastio FWA da financira i nadzire izgradnju potrebne javne infrastrukture, poput stambenih objekata, bolnica, vodoopskrbnih i kanalizacijskih sustava, policijskih i vatrogasnih objekata te rekreacijskih centara, u zajednicama koje se suočavaju s brzim rast zbog izgradnje obrane. U kolovozu 1942. FWA je odlučila, bez ikakve javne rasprave, da javna infrastruktura također znači skrb za djecu, te je započela svoj program potpore za izgradnju i rad ustanova za skupnu skrb o djeci.
Savezna radna agencija, druga super agencija, čije su nadzorne odgovornosti uključivale Dječji ured i Američki ured za obrazovanje, usprotivila se FWA-ovoj novoj inicijativi za brigu o djeci. Učinio je to ne samo zato što je vjerovao da skrb o djeci spada u njegov mandat, već i zato što se vodstvo Dječjeg ureda i Ureda za obrazovanje protivilo grupnoj skrbi za djecu. FWA osvojio politička bitka, au srpnju 1943. Kongres je odobrio dodatna sredstva FWA-a za brigu o djeci.
I, kako William M. Tuttle, Jr. opisuje, pritisak javnosti imao je važnu ulogu u pobjedi:
zagovornici grupne skrbi za djecu organizirali su snažno lobiranje. Ženske pomoćne organizacije određenih industrijskih sindikata, kao što su United Electrical Workers i United Auto Workers, pridružile su se čelnicima zajednica i dužnosnicima FWA-a u nastojanju. Utjecajne su bile i šest žena članica Zastupničkog doma. U veljači 1944., zastupnica Mary T. Norton predstavila je Domu "zajednički apel" za trenutna sredstva za proširenje programa dnevne skrbi za djecu tijekom rata pod FWA.
Prekid i korak unatrag
Potpora Kongresa za grupnu skrb o djeci uvijek je bila vezana uz ratne potrebe, a to je stajalište dijelila većina dužnosnika FWA-e. Saveznička pobjeda u Europi u svibnju 1945. donijela je pad ratne proizvodnje i smanjenje FWA odobrenja za brigu o djeci u zajednici i obnova. U kolovozu, nakon što je japanska predaja dovela do kraja rata, FWA najavio da će prekinuti financiranje dječjih vrtića što je prije moguće, ali najkasnije do kraja listopada 1945.
Gotovo odmah tisuće pojedinaca napisalo je pisma, poslalo telegrame i potpisalo peticije pozivajući na nastavak programa. Dužnosnici u Kaliforniji, mjestu mnogih proizvodnih pogona povezanih s ratom i gotovo 25 posto sve djece upisane u centre Lanham Acta u kolovozu 1945., također su se uključili, snažno podupirući poziv. Kongres je popustio, uglavnom pod utjecajem argumenta da, budući da će proći mjeseci prije nego što se svi "muškarci" u vojsci vrate u zemlju, majke nisu imale izbora nego nastaviti raditi i za to im je bila potrebna potpora centara. Odobrava nova sredstva, ali tek toliko da centri rade do kraja veljače 1946. godine.
Velika većina centara brzo se zatvorila nedugo nakon prestanka savezne potpore, s demonstracije nakon mnogih zatvaranja. Uobičajena je pretpostavka bila da ženama ne bi smetalo zatvaranje jer bi se većina rado vratila kućanstvu. Mnoge su žene zapravo bile prisiljene napustiti radnu snagu, nerazmjerno pateći od poslijeratnih industrijskih otkaza. Ali do 1947. sudjelovanje žena u radnoj snazi ponovno je bilo u porastu i počeo je novi pritisak za obnavljanje savezne potpore društvenim centrima za brigu o djeci. Nažalost, Vlada je odbila promijeniti svoje stajalište. Tijekom Korejskog rata, Kongres je odobrio zakon o javnoj skrbi za djecu, ali je tada odbio odobriti bilo kakvo financiranje.
Konačno, 1954., kao Sonya Michel objašnjava, “Kongres je pronašao pristup skrbi za djecu s kojim se može živjeti: odbitak poreza na skrb o djeci.” Iako je porezna olakšica za skrb o djeci ponudila određeno financijsko olakšanje nekim obiteljima, nije učinila ništa kako bi se osigurala dostupnost pristupačne, visokokvalitetne skrbi za djecu. Povijest skrbi o djeci tijekom Drugog svjetskog rata jasno pokazuje da je ovo okretanje tržišnoj poreznoj politici za rješavanje problema skrbi o djeci predstavljalo veliki korak nazad za zaposlene žene i njihovu djecu. I to je dobro razumjela većina radnih ljudi u to vrijeme.
Nažalost, ta je povijest zaboravljena, a Bidenova predanost proširenju poreznih olakšica za skrb o djeci sada se smatra važnim korakom naprijed. Povijest pokazuje da možemo i moramo biti bolji.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije