Kolumbijski pisac William Ospina nedavno je napisao a kolona u kolumbijskom dnevniku El Espectador u kojem je izrazio razinu poštovanja prema venezuelanskom predsjedniku Hugu Chavezu. No, ono što je možda bilo zanimljivije jest vrsta odgovora koji je dobio zauzevši ono što se nazivalo “polemičkim” stajalištem.
Venezuelanalysis ovdje prevodi intervju Williama Ospine od Cecilije Orozco Tascón iz El Espectadora. Preveli smo i njegovu originalnu kolumnu, koja se može čitati ovdje.
“Chavez će ući u mitologiju popularnog folklora”: Slavni pisac William Opina, čija je nedavna kolumna Huga Chaveza nazvao “velikim čovjekom koji je pokušao otvoriti put malo pravde na skandalozno nepravednom kontinentu”, govori o svojoj polemici pozicija koja je suprotna većini društvenih institucija u Kolumbiji i Venezueli, u trenutku kada se vođa bori za život.
Cecilia Orozco Tascón: Sama politička i ratoborna priroda vaše kolumne prošle nedjelje bila je iznenađujuća. Zašto ste radikalno promijenili temu i ton?
William Ospina: Volim pisati o knjigama, kinu, putovanjima, ali također sam strastven o politici. S vremena na vrijeme, kad me zanima, pišem kolumne poput one prošle nedjelje u kojima zauzimam stav i volim da je jasno.
Vaša obrana kubanske i venezuelanske vlade uspoređuje njihove izbore s izborima u Kolumbiji i sugerira da su oni možda demokratičniji nego ovdje gdje se glasovi “kupuju i skupljaju”. No, zanemarujete argumente onih koji te režime optužuju za ograničavanje sloboda.
Ne kažem da su Kuba i Venezuela nužno demokratskije od Kolumbije. Kažem da se njihove izborne pobjede uvijek doživljavaju sumnjivije. A ja kažem da Kolumbija nije tako demokratska kako zvuči. To je nešto što svi ovdje znamo. To nije moje otkriće. Međutim, nitko ne kritizira kolumbijske vlade zbog njihove nesigurne demokracije kao što to čine svaki dan s vladama Kube i Venezuele. E sad, ni na Kubi ni u Venezueli nije bilo masakra i holokausta u zadnjih trideset godina kao što je to bilo u Kolumbiji.
Također ste kritični prema velikom dijelu latinoameričkog tiska za koji kažete da je "uložio veliki napor" da Kuba i Venezuela izgledaju netočno zbog zauzimanja stava protiv Sjedinjenih Država. Mislite li da su regionalni mediji popustili američkim interesima kao što su, kako tvrdite, učinile mnoge vlade?
Kad sam bio dječak, radio je izlijevao rijeke mržnje protiv kubanske revolucije. Od svoje osme godine sjećam se da se svaki dan ponavljala ista fraza: “Kuba, biser Antila, sada pretvorena u crveni pakao Amerike”. Kubanski projekt bio je velikodušan. Sjedinjene Države su svojom blokadom spriječile širenje ovog projekta, a kasnije su tvrdile da je propao. Pogledajmo početak Chavezove vlade. O njemu su već govorili isto što i sada govore mnogo prije nego što je reizabran, nakon godinu dana, nakon pet godina, nakon sedam godina. A mnoge su kritike bile klasične i rasističke. E sad, ne mislim da mediji sustavno spletkare, ali mislim da postoje informativne inercije i predrasude koje se perpetuiraju i da nisu svi mediji hramovi demokracije.
Reći da je Chavez “veliki čovjek koji je volio svoju zemlju” je možda izjava inspirirana činjenicom da se trenutno bori za život?
Ne morate voljeti ili se diviti Chavezu da biste prihvatili da je on veliki čovjek: cijeli svijet obraća pozornost na njegov život i smrt. A što se tiče toga koliko je volio svoju zemlju, to možete osjetiti. Bilo bi apsurdno to reći samo zato što je bolestan. Kažem to jer to mogu vidjeti. A to ne znači da je sve što radi ispravno. Ne kažem da bismo ga trebali učiniti papom.
Ali priznajete da ga u svojoj kolumni hvalite bez ikakvih kritika.
Ne radi se o tome da ga hvalimo, već općenito o prepoznavanju vrijednosti njegove politike. Niti je to analiza postignuća njegove vlade. Ono što sam rekao u kolumni mogu ovako sažeti: Venezuela je jedina zemlja u Latinskoj Americi u kojoj su siromašni sretni, a bogati ljuti. To mora nešto značiti.
Kako biste opravdali ponovni izbor Chaveza, uvjeravate da “u Kolumbiji ponovno biramo istu osobu s istom politikom, ali s različitim licima, dvije stotine godina. Jedini koji je bio malo drugačiji bio je Álvaro Uribe, samo zato što je bio malo lošiji.” Uribe, kojeg kritizirate, dobio je reizbor jednom, a Chavez tri puta. Kako objašnjavate ovu prividnu kontradikciju?
Mislim da sam u toj izjavi bio malo nepravedan prema Uribeu. Stvarnost je da je u Kolumbiji bilo nekoliko ljudi koji su bili gori. A Uribe je učinio neke korisne stvari. Iako ga mnogi moji prijatelji s ljevice mrze i ne prepoznaju ništa dobro, zemlja je bila gora kad je Uribe došao na vlast. Zašto poricati da je donio mir u neke dijelove društva i neke regije? Znamo da to nije uvijek činio na čist način, a način na koji se ponaša zabrinjava me. Dobio je zemlju s unutarnjim ratom, a on joj je umalo vratio s tri vanjska rata. Rekao je da nema dovoljno vremena. Ali moram biti jasan: nisam protiv načela reizbora. Nisam podržavao Uribea, ali sam mislio da je logično da bude ponovno izabran sve dok je to učinjeno legalno. Chavez je već trinaest godina na vlasti u Venezueli, uvijek biran od strane naroda. To mi se ne čini kao grozota.
Uvjeravali ste da ćemo "možda imati priliku vidjeti Chaveza kako ide od povijesti do popularne mitologije". Je li to književno pretjerivanje ili politička realnost?
Sva mitologija je, na neki način, književno pretjerivanje. Ne pretvaram Chaveza u mit, venezuelanski narod jest. Isti dan kad je objavljena moja kolumna, španjolske novine El Pais imale su naslov "Mit o Chavezu ispunjava njegovu odsutnost". Reći da netko ulazi u skromnu, živopisnu, inspirativnu popularnu mitologiju Latinske Amerike ne znači da hvalite ili kritizirate, oslobađate ili osuđujete. To samo znači da prepoznajete njihovu prisutnost i važnost u našoj kolektivnoj mašti. Spomenuo sam Evu Perón, Pedra Párama, Fridu Kahlo. Chavez ne pripada stripovima, nego latinoameričkoj povijesti, a kada umre, mogao bi ući u mitologiju popularnog folklora s ljudima poput Joséa Gregorija Hernándesa, sa Santa Muerteom, s Che Guevarom, s Joséom Alfredom Jiménezom. Popularni folklor u koji ljudi poput Uribea, Menema ili bilo kojeg poslovnog vođe nikada neće ući.
Jeste li svjesni reakcije koju bi vaš položaj mogao izazvati u zemlji poput Kolumbije koja je puna Venezuelanaca koji su se osjećali obveznima napustiti svoju zemlju zbog onoga što smatraju zloporabama Chavezove vlade?
Nisam znao da je Kolumbija puna Venezuelanaca. Ono što sam, s druge strane, znao jest da je Venezuela već godinama puna Kolumbijaca. Ne mislim da izbacuju Venezuelce. Tamo znam mnogo ljudi, intelektualaca, umjetnika, poduzetnika koji su za i protiv vlasti, jer svaka vlast ima svoje pristaše i klevetnike. Ovdje je uobičajeno biti protiv Chaveza, pa se smatra skandaloznim poštovati taj politički proces. Ima ljudi koji mi kažu da sam hrabar što kažem da je to zanimljivo i da ga poštujem. Kao da se u Kolumbiji mora biti protiv Chaveza. U Venezueli postoji velika polarizacija, ali ne onakva vrsta političkog nasilja kakvo često imamo u Kolumbiji.
Biste li više voljeli vrstu vlasti kakvu imaju na Kubi ili u Venezueli u Kolumbiji?
Mislim da je Kuba pokušala pronaći svoj put iako je bilo teško. Venezuela je učinila isto, ali ništa od toga neće uspjeti Kolumbiji koja mora pronaći svoj put. Iz tog razloga moramo se potruditi promišljati našu povijest i kulturu kako bismo izgradili sretnije i manje podijeljeno društvo. Ne znam vladaju li dobro ili ne u Venezueli. Znam da su ljudi uz Chaveza, a to je, na kontinentu koji je toliko okrutan prema siromašnima, vrijedno pažnje.
Vi ste definitivno pristaša Chavezove ideologije...
Nemam ideologiju. Vjerujem u osnovnu pravednost potpore najskromnijima. Bogati se ljudi mogu sami snalaziti, znaju kako to učiniti i znaju uzbuniti kad su napadnuti. Kolumbija je, s druge strane, beskrajna rupa patnje za one koji nisu u mogućnosti da se njihov glas čuje. Znamo mnogo više o tome što se događa bogatima nego što se događa siromašnima.
Citirajući iz vaše kolumne: "Vlade Sjedinjenih Država koje su kupile Floridu, opljačkale Meksiko, zauzele Portoriko i odvojile Panamu, anektirale bi prekrasan otok Kubu..." Hoćete reći da ste antiamerikanac?
Sjedinjene Države me zadivljuju. Iznimno cijenim njihovu književnost, njihovu umjetnost i donekle poznajem njihovu povijest. To je velika zemlja, ali njena vlada je druga stvar. Nitko ne može reći da lažem ili čak pretjerujem: kupili su Floridu, ukrali su Meksiko, zauzeli Portoriko i anektirali Panamu. Ovo je nepotpun popis. Reći istinu ne znači da postoji mržnja. Mržnja je osjećaj, a ono što govorim je popis činjenica koje cijeli svijet zna. Ako želimo govoriti o pozitivnim stvarima, možemo i to: pomogli su Europi da eliminira naciste, SAD je domovina Poea, Faulknera, Franklina i Stevea Jobsa.
U svakom slučaju, kažete da je “Najbolji način da se divite, poštujete i poštujete Sjedinjene Države da ih se bojite, a ne da vas oni zavedu. Za njih smo mi drugi svijet: primarni resursi, prirodna džungla, imigranti…” Nije li to više ekstremistički politički stav nego intelektualni?
Nije ekstremistički imati strah. To je stvar osjetljivosti. Poštujem ih i poštujem. Pisao sam o Whitmanu, o Eliotu, o Emily Dickinson. Maloprije sam u ovim novinama objavio priču o smrti Raya Bradburyja. A meni je malo stvari ljepše od Buicka iz 1950-ih. Ali jedno je njihova divljenja vrijedna kultura, a drugo je njihova luda vanjska politika.
Vaša ideološka pozicija, moralno besprijekorna, s druge je strane diskutabilna zbog posljedica koje može imati revolucija poput Chavezove. Mnogi Venezuelanci koji su napustili svoju zemlju kažu da su bili protjerani. Mislite li da su to zaslužili samo zato što su bili bogati?
Vjerujem u mogućnost izgradnje pravednijeg društva i razumijem da mora biti mnogo ljudi koji se osjećaju povrijeđenima strukturalnim promjenama kroz koje je prošla Venezuela.
S obzirom na to da ste jedan od najpoznatijih pisaca generacije koja je slijedila [proslavljenog kolumbijskog pisca] Gabriela Garcíu Márqueza i ostale iz latinoameričkog "booma" koji je podržavao Castra, ne biste li bili dio 21.st Stoljeća ako ste predstavljali umjereniju i moderniju ljevicu?
Divim se nekim stvarima o Fidelu Castru, ali nisam zainteresiran biti njegov sljedbenik. Niti me zanima biti sljedbenik Chaveza. Kad se nisam slagao s onim što [Chavez] radi, nisam oklijevao napisati mu javno pismo koje još uvijek kruži internetom. Sada, tko odlučuje tko pripada 21st stoljeća, a tko ne? Ovaj govor o umjerenoj i modernoj ljevici zvuči elegantno i dekorativno. Radije bih pripadao radikalima 19th stoljeća prije nego što je postao softy 21st st.
Mislite li da su simboli ovog stoljeća površniji i manje ugledni od onih prije?
Ne. Mislim da ovo stoljeće ima nove izazove i oni se ne mogu uspoređivati s onima iz prošlosti. Na primjer, vidim mnoga ograničenja u starom marksizmu. Ovo je doba kada moramo razmišljati o zaštiti planeta, prirodnih resursa i očuvanju naše vode, zraka, džungle itd. Među našim novim izazovima također su borba za ljubav i solidarnost, ali oni su jednako manjkavi kao i prije .
Drugi pisci i nagrađivani autori koji su se nekoć divili Fidelu Castru, ali su kasnije požalili, nazivaju one koji okružuju Castra "korisnim idiotima komunizma". Što mislite o ovoj primjedbi i onima koji je govore?
Obično ne vrijeđam. Poštivanje vaših protivnika jača vaše vlastito mišljenje, dok oni koji ponižavaju svoje protivnike slabe važnost vlastitog mišljenja. Kakve bi veze imalo biti u pravu protiv hrpe budala? Bolje je biti u pravu protiv ljudi koji su ozbiljni i briljantni, ali griješe.
Jesu li vas zbog vaše kolumne kritizirali, vrijeđali, prijetili vam?
Imam jako dobre čitatelje. Kad se ne slažu, rugaju mi se, ponekad me osramote, ali nikada mi nisu prijetili.
Na internetu, u rubrikama za komentare u novinama, mnogi su ljudi agresivni i upućuju uvrede kada se ne slažu s mišljenjem pisca. Kakve su bile reakcije na vašu kolumnu “Pred vratima mitologije”?
Bilo je pozitivnih mišljenja, nekih vrlo vrijednih u kojima su neki čitatelji rekli da ne dijele moje mišljenje, ali da su ih moji komentari potaknuli na razmišljanje o temi. Općenito nikad nisam imao osjećaj da moji članci proizvode uvrede. Naravno, uvijek ima nekih glasnih komentara, ali obično su poruke prilično promišljene.
Jeste li osobno upoznali Huga Chaveza? Koliko puta i zašto?
Vidio sam ga jednom iz daljine kad je držao govor. Ne poznajem ga osobno i nikad s njim nisam razgovarao. Ja sam plašljiva, a ljudi koji su tako učinkoviti i aktivni malo me opterećuju. Sjećam se kada su 2009. ljudi ovdje govorili da sam u Venezueli raspravljao s Mariom Vargasom Llosom, braneći Chaveza. Nikada nisam raspravljao s Vargasom Llosom, iako bih volio. Mislim da je tu glasinu izmislio Teodoro Petkoff, možda zbog nekog nesporazuma. Bio sam u Švicarskoj radeći na predstavi s Omarom Porrasom, a nakon toga sam otputovao u Španjolsku kako bih predstavio svoj roman “El País de la Canela”. Tada me iznenadila vijest da sam izabran za nagradu Rómulo Gallegos. Ali ni tom prilikom nisam sreo Chaveza.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije