Zamagljivanje političkih razlika između dviju glavnih američkih političkih stranaka, postignuto demokratskim pristajanjem na republikanske ideje o svakom glavnom nacionalnom pitanju, potaknulo je neke naprednjake da zaključe kako su demokrati i republikanci sada u biti identični. Ovo spajanje je opasna pogreška: to je previše ljubazna ocjena Demokratske stranke. Jer promatrati demokrate kao obične republikanske klonove znači odbaciti daleko pogubniju ulogu koju igraju u poticanju politički konzervativnog okvira koji zarobljava i demoralizira mnoge Amerikance da zauzmu desničarske pozicije.
Kad bi se demokrati jednostavno uspoređivali s republikancima, bili bi politički suvišni. Ali demokrati nisu dvolični – oni su dvolični. Trgujući nešto manje reakcionarnim programima i upakirajući ih u privlačniju retoriku, oni omekšavaju, umiruju i paraliziraju moguće narodno protivljenje desničarskim napadima. Ovo stvara temelje za buduće napade desnice. Republikanska agenda, ružna, brutalna i drska kakva jest, nikako ne bi mogla probiti javnost sama od sebe – ali jadna evidencija demokratskog popuštanja zaključala je, napunila i omogućila napredovanje desnice.
Kako se to događa? Kako bismo ilustrirali proces, prvo je potrebno ocrtati njegova opća obilježja u širokim crtama, a zatim ga pokazati u kretanju ispitivanjem demokratskih kapitulacija pred desnicom u istaknutim pitanjima: Irak, pobačaj, homoseksualni brakovi, socijalna sigurnost i konzervativna reakcija.
Općenito govoreći, postoji jasan zajednički obrazac koji leži u osnovi dinamike kojom ljevica kontinuirano gubi tlo u korist desnice. Republikanska stranka preuzima inicijativu aktivnom mobilizacijom svojih sredstava, ideja i ideologije kako bi radila prema svojim radikalnim ciljevima. U međuvremenu, Demokratska stranka ne vuče u suprotnom smjeru. Ne mobilizira se agresivno za vlastite ciljeve. Niti se snažno brani od desničarskih planova. Ta pasivnost dobiva veliki značaj upravo zato što se stranka postavlja kao prijatelj običnih ljudi. U tom kontekstu njezino nedjelovanje postaje djelovanje – prešutno prihvaćanje i odobravanje desničarskih manevara. Uloga Demokratske stranke kao agenta legitimiranja desničarskih stajališta dopušta i postavlja političke granice u kojima samo desničarske ideje mogu prevladati. Ovaj početni prešutni pristanak predstavlja fazu (a) njegovanja konzervativizma Demokratske stranke.
Ono što ovaj proces čini tako otrovnim je jedinstvena kombinacija američkog pragmatizma i američke političke strukture. Američki pragmatizam, ili popularno javno shvaćanje politike, nalaže da na kraju dana mora postojati kraj svađama i neka vrsta dvostranačkog kompromisa – 'poštena sredina između krajnosti', poput filozofije koja stoji iza Aristotela' Zlatna sredina. Američka politička struktura, odnosno struktura dviju dominantnih stranaka, potiče pretpostavku da svaka stranka postoji u suprotnosti jedna s drugom, stvarajući neku vrstu simetrične polarizacije. Pragmatizam i politika bi se, dakle, trebali uredno preklapati: politički centar bi trebao biti između dviju stranaka.
Ali demokratska pasivnost u stvarnom životu pred republikanskim napadima kvari ovu pretpostavku o strankama kao polarnim suprotnostima. €˜Sredina˝, kada se odabere, ne završava između dviju krajnosti, već prije između desnog ekstrema republikanaca i ‘malo-lijevo-od-istog- ekstremni demokrati. Što god se nalazi na stvarnom lijevom kraju spektra, stoga je u potpunosti izbačeno iz slike. Kako vrijeme prolazi, desničarski republikansko-demokratski isječak iz starog spektra postaje osnova za novi spektar. A iz ovog novog desničarski orijentiranog spektra, proces će se ponoviti, stvarajući još desničarskiju 'sredinu'. Kontinuirani rezultat je sve veće širenje konzervativnog gledišta nauštrb progresivno gledište koje se brzo smanjuje. Ovo iskrivljenje spektra obuhvaća fazu (b) dinamike konzervativnog stvaranja.
Proces se samo produbljuje kada demokrat preuzme vlast na bilo kojoj razini. Bit će izabran jer njegova pomalo lijeva retorika privlači ljude. Ali budući da ovu retoriku opovrgava fundamentalno desničarska osnova koja zabranjuje svaku mogućnost značajne promjene, dolazi do katastrofe. Birači koji su izabrali demokrata da riješi određeno društveno ili gospodarsko pitanje, nakon što ga vide neriješenim ili pogoršanim nakon primjene nekog izdubljenog ‘ljevičarskog’ programa, bacit će krivnju na opće progresivne ideje i koncepte koji nikad pokrenuo taj program na prvom mjestu.
Okrivljavanje se pretvara u mržnju i prijezir kad republikanac dođe na scenu. Zbog prirode dvostranačke dinamike, neuspjeh demokrata znači da se loptica povjerenja javnosti prebacuje na republikansko dvorište - a republikanac dobro igra igru. Kako bi osigurao i unaprijedio program svoje stranke, on napada ne samo Demokrate, već i ljevičarske ideje koje ljudi povezuju s Demokratima – udrugu potaknutu lažnim uvjerenjem da su stranke polarne suprotnosti i koje podržavaju Demokrati tog uvjerenja za vlastite svrhe odnosa s javnošću. Ovo diskreditiranje ljevičarskih ideja kroz lažiranje posljednja je faza (c) dinamike.
Nije potrebno puno istraživanja da bi se primijetilo koliko je ozbiljno ova dinamika unakazila i deformirala američku političku scenu. Sve tri njegove faze – (a) prihvaćanje desničarskih napredovanja, (b) prešutno pristajanje na sve više desničarske ‘srednje osnove’ koje proizlaze iz tih napretka, i (c) protivreakcija uzrokovana ‘ljevičarima’ programi koje je ta iskrivljena 'srednja osnova' učinila bezubim - ozbiljno su slomili potencijal za postizanje boljeg svijeta na svakom koraku.
Sada se okrećemo konkretnim primjerima.
Nevjerojatna razorna moć sve tri faze dolazi do punog izražaja kada se razmatra rat u Iraku. Prvo, koje je opcije Demokratska stranka stavila na raspolaganje onim Amerikancima koji nikada nisu htjeli rat? Nijedan. Održavala je kukavičku šutnju kada je desnica pokrenula kampanju očiglednih laži i širenja straha kako bi pokrenula argumente za rat koji nije bio potkrijepljen dokazima niti ga je zahtijevala stvarnost. Čineći to, stranka ne samo da je iznevjerila one Amerikance koji nikada nisu ni željeli rat – a bilo ih je mnogo – nego je također dopustila desničarskom propagandnom stroju da usadi mržnju i ispere mozak mnogim Amerikancima da postanu za rat. To je faza (a), pristanak, na djelu.
Drugo, koje je opcije Demokratska stranka pružila onim Amerikancima koji su vidjeli da opravdanja za rat izmiču, mijenjaju se i propadaju, koji su naučili o bijednom nedostatku poslijeratnog planiranja, koji su primijetili pojačani irački oružani otpor i koji su osjećali stalan tok američkih žrtava, zbog čega su sve više skeptični prema ratu i protiv njega? Stranka im je rekla da šute i sjednu – doslovno u slučaju DNC-a u Bostonu, gdje je, iako je većina delegata bila antiratna, izražavanje antiratnih osjećaja bilo zabranjeno. U širem smislu, partija je zauzela stav da je, budući da se invazija već dogodila, sada potrebno produbiti ratne napore. Drugim riječima, podlegla je desničarskom zamahu koji je diktirao da antiratna politika više nije respektabilna. Ugledajući se na njih, demokrati su odbacili tu politiku, pristajući na pomak udesno u političkom spektru koji karakterizira fazu (b).
Najneugodniji i uvredljiviji, međutim, bio je prekinuti pokušaj u fazi (c), kada je Demokratska stranka izgradila kandidata hvaleći njegov ratni dosje i zatim ga zadužila da se pojavi malo lijevo od Busha u pogledu militarizma. Ovo je bilo poput naručivanja slona da izvede balet u prodavaonici porculana. Rezultat je bio zadivljujući spektakl visoko odlikovanog ratnog veterana kojeg je srušio, ismijavao i uškopio kao "japanku" u ratu od strane protivnika čiji bi se osobni dosje o vojnoj službi mogao velikodušno opisati kao jadan. U ovom se slučaju pomalo ljevičarska retorika činila toliko neskladnom s temeljem reakcionarne politike da se izjalovila prije nego što je izborna pobjeda bila postignuta; u desničarskom okviru ratobornosti, agresije i ratnog huškanja, slabić koji je grubo zvučao ispao je jači od teškog ratnika.
Međutim, doduše jadna sudbina Johna Kerryja nije glavna točka. Usvajanjem desničarskog okvira, Demokratska stranka uništila je šansu za razvoj i produbljivanje antiratnog raspoloženja, a umjesto toga demoralizirala i frustrirala one koji su tražili stvarnu alternativu i način za okončanje rata. Kerryjevi nespretni pokušaji da kritizira pojedinosti rata dok je ponekad zahtijevao ratobornije mjere od Busha ismijali su istinsku antiratnu politiku i ukaljali imidž pravog antiratnog pokreta.
Pogledajmo i demokratsko suučesništvo u izljevu moralne efluvije zbog pobačaja i homoseksualnih brakova. Mnogo je tinte potrošeno oko navodnog pojavljivanja "moralnih vrijednosti" kao nove stvarnosti oko koje demokrati moraju svečano prekrojiti svoje borbene linije i povući se još više udesno. Svatko tko je zainteresiran za obranu ljevičarskog stajališta odbio bi pristati na pretenciozni pseudo-moral koji podupire republikanske "vrijednosti". On ili ona bi se zapitali zašto se "kultura života" ne proteže na ljude koji stvarno žive, poput Amerikanaca. djeca i majke u siromaštvu, ili irački civili pod bombama, i zašto o "svetosti braka" ne odlučuju stvarni ljudi koji žele brak, već federalna vlada.
Ali Demokratska stranka ima druge planove. Njegovo je vodstvo već iznijelo "nijansirana" stajališta o pobačaju i klonilo se načelne obrane homoseksualnih brakova. Ovo povlačenje, neosporno vidljivo posljednjih mjeseci, ali već prisutno u svojim embrionalnim fazama prije mnogo godina, doslovno je aktiviralo konzervativnu agendu: velika većina onih milijuna kršćanskih evangelista koji su izašli za Busha na posljednjim izborima nikada nisu bili politički aktivni u prošlost. Bili su mobilizirani širenjem prisutnosti desnice (i smanjivanjem ljevice) na političkom spektru, što je stvarnost tipizirana fazom (b) dinamike stvaranja konzervativaca. Činjenica da su demokrati tehnički manje "reakcionarni" po pitanju pobačaja i homoseksualnih brakova stoga je potpuno nevažna; oni de facto pridonose ideološkoj atmosferi koja će na kraju završiti uništavanjem podrške tim ciljevima.
Uistinu, osnova za širi fenomen koji se naziva "bijelačka reakcija" ili "tiha većina" koja danas čini okosnicu podrške konzervativne radničke klase rezultat je konzervativno-prijateljske politike demokrata. Demokratsko napuštanje temeljnih ekonomskih interesa radničke klase, trend detaljno opisan u djelu What’s The Matter With Kansas Thomasa Franka, omogućilo je Bushov napad na naslijeđe New Deala i njegov pokušaj stvaranja "vlasništva". ideologija društva. Dok su demokrati dopustili da se sigurnosna mreža koja podupire američko društvo raspadne pod pritiskom ogoljenijeg kapitalizma, ideologija koja stoji iza sigurnosne mreže izložena je stalnim napadima. U izrazu faze (c), republikanci pokušavaju dalje "izgladnjivati zvijer" socijalne sigurnosti, kako to naziva ekonomist Paul Krugman – i zatim ukazuju na slabost "zvijeri" kao znak nije uspio riješiti probleme koje je sposoban ublažiti ako se pravilno hrani.
Ovaj Bushov napad, međutim, samo je produžetak postojeće reakcije protiv socijalnih i socijalnih programa koje su donijeli Kennedy i Johnson pod pritiskom razdoblja građanskih prava. Konzervativna mitologija postavlja ove vladine programe kao promicanje lijenosti i proizvodnju samo kraljica socijalne skrbi, ukazujući na upornost crnačkog siromaštva, kriminala i nezaposlenosti kao dokaz ljevičarskog bankrota. Ali empirijski dokazi, kao što je detaljno navedeno u New American Poverty Michaela Harringtona i The Color of Welfare Jill Quadagno, pokazuju da su ti programi zapravo bili uskraćeni za financiranje, politički osakaćeni ili potpuno prekinuti jer Demokratska stranka nije uspjela izazvati ukorijenjene ekonomske interese, suočiti se s bijelim rasizmom ili se izvući iz Vijetnama. Ovo sabotiranje posljednjeg pravog američkog pokušaja društvene promjene potaknulo je ideju da su rješenja društvenih problema sama po sebi problem. Ogorčenje pothranjivano ovim pogrešnim shvaćanjem pokrenulo je sile koje sada potiču američku desnicu u usponu.
Do sada bi trebala biti jasna unutarnja dinamika cjelokupnog procesa u kojem demokrati služe kao nastavak za konzervativizam. Međutim, točno zašto se to događa – zašto nisu republikanci ti koji prelaze u demokrate, ili zašto njih dvoje jednostavno ne postoje u ravnoteži – puno je kompliciranije pitanje koje se ne može adekvatno obraditi u okviru ovog članka. Ovdje je moguće samo ukazati na dva potencijalna čimbenika koji pokreću demokratsko pristajanje: odsutnost socijalističkog pritiska zbog propasti sovjetskog eksperimenta i prisutnost kapitalističkog pritiska izazvanog relativnim padom američkog gospodarstva u usporedbi s Kinom i Kinom. Europska unija. Ovaj pokret ideološkog trijumfalizma i ekonomske luđačke košulje može ozbiljno ograničiti temelj čak i skromnog istinskog demokratskog progresivizma.
Ali bez obzira na točne razloge koji stoje iza ovog fenomena, pouke koje se mogu izvući iz njegovih krajnjih rezultata ostaju apsolutno iste: Demokratska stranka je neprijateljska prema svakoj borbi za ozbiljne društvene promjene. Na svakoj razini postavlja ogromne prepreke naprednim idejama, akcijama i načelima. Najosnovniji modus operandi stranke upleten je u sve tri faze procesa stvaranja konzervativaca i ozbiljno pridonosi slabljenju ljevice. Guši nadu u bolji svijet među običnim ljudima, aktivira desničarski okvir koji mnoge vodi prema reakcionarnim pozicijama i diskreditira autentične ljevičarske ideje prije nego što ih uopće mogu prezentirati oni koji su se založili da ih stvarno provedu.
S obzirom na ovu nepomičnu stvarnost, moramo se zapitati: što učiniti? Prvo, mora se otvoreno reći da je samoubojstvo raditi sa snagama koje su organizacijski i financijski povezane s Demokratskom strankom na razini vodstva. Neophodno je, jednom rečju, napraviti čist raskid sa Demokratskom strankom. Nedavna izdaja antiratnog pokreta od strane MoveOn-a trebala bi poslužiti kao jasan podsjetnik ozbiljnim naprednjacima na potrebu da naprave ovaj čisti prekid i na neusporedivi uvid Uptona Sinclaira da je “teško natjerati čovjeka da razumije nešto kad njegova plaća ovisi o tome da on to ne razumije.â€
Jednu stvar koju smo već vidjeli izvan svake sumnje: raspravljati o tome jesu li demokrati "bolji" od republikanaca u nekom moralnom ili metafizičkom smislu je apsolutno besmislena i djetinjasta vježba. Zajedno, demokrati i republikanci čine apsolutno smrtonosnu kombinaciju – i to je jedino što je važno. Raditi unutar cjelokupnog procesa u kojem obje strane njeguju i pridonose konzervativnim interesima znači suditi se po katastrofi.
Naš zadatak, dakle, nije brinuti gdje ćemo se svrstati u redove republikanaca ili demokrata. Umjesto toga, to je da se bacimo na stranu onih koji su bili pod nemilosrdnim napadima ovih stranaka: velike većine američkog naroda. Neprestani juriš oštrih napada, opetovanih izdaja, beskrajnih obmana i ogromnih laži – sve to predugo nije osporavano i nekontrolirano – udaraju po običnim Amerikancima. Ovim se redovima moramo pridružiti, i, s obzirom na nisku razinu trenutne borbe, te redove moramo pomoći da se energiziraju i mobiliziraju.
Neki će protestirati da je ovo previše hrabra izjava – da je put pred nama pretežak. Treba spremno priznati da je put težak – dapače, treba otići i korak dalje i reći da put tek treba izgraditi, štoviše, da je ovo veliko olakšanje – jer povijest nam pokazuje vrlo malo primjera puteva do pravde koje je unaprijed odredilo neko božanstvo odozgo; također nam pokazuje da putovima koji blistaju od zlata ili ukrašeni bogatstvom putuju gospodari, popločavaju robovi i vode ravno u pakao.
Put do pravde, s druge strane, moraju kreirati sami ljudi, jer je u pitanju njihova vlastita kolektivna budućnost. Upravo je zadatak našeg vremena raditi rame uz rame s tim milijunima Amerikanaca žrtve modernog kapitalizma – radnicima, ženama, veteranima, obojenim ljudima i imigrantima – i pridružiti im se u krčenju puta koji će voditi sve nas prema sigurnijoj i humanijoj budućnosti.
M. Junaid Alam, 22, suurednik je ljevičarskog omladinskog časopisa Left Hook (http://www.lefthook.org ), i student na Sveučilištu Northeastern u Bostonu. Do njega se može doći na [e-pošta zaštićena]
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije