Ranije ovog tjedna, IPCC je objavio svoje najnovije izvješće. Prema međuvladinom tijelu, on predstavlja trenutne znanstvene dokaze o klimatskim promjenama – sve od njihovih uzroka do najboljih mogućnosti za ublažavanje i prilagodbu.
Ali također predstavlja stavove lobista i interesnih grupa koje su uredile konačni tekst.
Kao i svako drugo izvješće IPCC-a, ovo nije objavljeno sve dok delegati iz zemalja diljem svijeta nisu imali priliku predložiti promjene. A neke od tih promjena bile su značajne.
Prema dokumentima koji su procurili, zemlje proizvođači mesa i fosilnih goriva uspješno su lobirale za promjene koje su u mnogim slučajevima u izravnom sukobu sa znanstvenim dokazima.
U jednom su slučaju delegati iz Brazila i Argentine uspješno uklonili svaki spomen negativnog utjecaja mesa na okoliš. Također su uklonili preporuke da ljudi u bogatim zemljama smanje konzumaciju mesa i prebace svoju prehranu na više biljne hrane.
U međuvremenu, izaslanici Saudijske Arabije unijeli su izmjene u cijelo izvješće kako bi pozicionirali hvatanje i skladištenje ugljika (CCS) kao klimatsko rješenje ravnopravno s obnovljivom energijom.
Kako delegati iskrivljuju istinu
Kad god IPCC objavi veliko izvješće, mediji općenito govore o "izvješću" u jednini, baš kao što sam ja učinio u prvoj rečenici ove priče. Ali ovo pomalo dovodi u zabludu.
Svakih sedam godina znanstvenici iz cijelog svijeta rade na nizu izvješća koja kulminiraju jednim konačnim "sintetskim izvješćem". Izvješće objavljeno ovog tjedna bilo je šesto takvo izvješće izrađeno od 1990. godine.
Svako sintezno izvješće temelji se na radu tri radne skupine znanstvenika. Jedna skupina stručnjaka pregledava svu znanstvenu literaturu o fizičkoj znanosti o klimatskim promjenama; druga skupina razmatra najbolje prilike za ublažavanje; a druga skupina gleda prilagodbu.
Svaka od ovih grupa proizvodi vlastito izvješće koje može biti dugačko od nekoliko stotina do tisuća stranica. Zatim se istraživanje svake radne skupine destilira u sažetak za donositelje politika.
Ovi sažeci, nimalo iznenađujuće, informiraju mnogo o politici. Također informiraju medije, investitore, poduzetnike i akademike diljem svijeta. Na taj su način izvješća IPCC-a svojevrsna zvijezda sjevernjača, objektivna istina o svemu što se tiče klime.
Ali nešto se važno događa nakon što znanstvenici završe svoje istraživanje i prije nego što javnost vidi konačni sažetak za kreatore politike: delegati koji nisu znanstvenici iz zemalja diljem svijeta dobivaju priliku predložiti promjene.
Godine 2021. IPCC izjavio je BBC, "Naši su procesi osmišljeni za zaštitu od lobiranja - sa svih strana."
Ali postoje dokazi da ti procesi imaju neke velike probleme.
Iste su godine znanstveni autori IPCC-a jasno rekli izvještaj od 1,300 stranica da su fosilna goriva u velikoj mjeri odgovorna za klimatske promjene. Izvješće je desetke puta spomenulo "fosilna goriva". Ali 42 stranice sažeto izvješće— onaj kojeg su delegati unakazili — nijednom nije spomenula "fosilna goriva", kao Emily Atkin na HEATED-u istaknuo u to vrijeme.
Ovotjedna prijaviti nije sadržavao tako očigledan propust; opetovano je spominjao fosilna goriva i jasno naveo da će postizanje neto nulte emisije zahtijevati "znatno smanjenje ukupne upotrebe fosilnih goriva".
Ali delegati su uspješno uklonili važan jezik o najučinkovitijim načinima za ublažavanje klimatskih promjena.
Proizvođači mesa brišu preporuke o biljnoj prehrani
Tijekom višegodišnjeg procesa izrade najnovijeg izvješća znanstvenici su bili jasni: meso i mliječni proizvodi više štete okolišu nego bilo koja druga hrana.
In posebno izvješće o klimatskim promjenama i zemljištu za posljednju procjenu, autori su napisali da je prema njihovom pregledu znanstvene literature meso "dosljedno identificirano kao jedina hrana s najvećim utjecajem na okoliš".
Naveli su 2018 studija Objavljeno u Znanost koji je pregledao podatke s 38,000 farmi u 119 zemalja, koji su otkrili da su meso i mliječni proizvodi odgovorni za 10 do 50 puta više emisija po kilogramu od hrane biljnog podrijetla. (Oni su pronašli slične rezultate kada su promatrali emisije po gramu proteina).
Iz tog su razloga autori IPCC-a htjeli preporučiti prelazak na biljnu prehranu, posebno u bogatim zemljama gdje je potrošnja mesa i mliječnih proizvoda tako visoka.
A procurio nacrt izvješća radne skupine za ublažavanje uključivalo je sljedeći tekst (naglasak moj):
Prelazak na prehranu s većim udjelom biljnih proteina u regijama s prekomjernom potrošnjom kalorija i hranom životinjskog podrijetla može dovesti do značajnog smanjenja emisija stakleničkih plinova… Biljna prehrana može smanjiti emisije stakleničkih plinova do 50% u usporedbi s prosječnom zapadnom prehranom s intenzivnom emisijom.
No utjecaj mesa na okoliš i preporuka da se prijeđe na biljnu prehranu nisu ušli u konačno izvješće. To je zato što su delegati iz Argentine i Brazila značajno lobirali za njihovu smjenu.
Rodrigo Rodriguez Tornquist, argentinski tajnik za klimatske promjene, zatražio je da se paragraf koji preporučuje biljnu prehranu u potpunosti ukloni.
U komentaru je napisao da "nema znanstvene osnove za takvu tvrdnju o dijetama biljnih proteina", prema dokumenti do kojih je došao Unearthed. Također je zatražio da se iz konačnog teksta ukloni svako spominjanje biljne prehrane.
Brazilski izaslanici iznijeli su slične zahtjeve i podržali komentare Argentine.
Konačno sažeto izvješće objavljeno ovaj tjedan umjesto toga preporučuje "uravnoteženu, održivu zdravu prehranu koja uvažava prehrambene potrebe". Meso i mliječni proizvodi, koji su odgovorni za oko 15% globalnih emisija stakleničkih plinova uopće se ne spominju.
Proizvođači fosilnih goriva zalažu se za hvatanje ugljika
U prvim nacrtima radne skupine za ublažavanje, znanstvenici su također bili jasni oko činjenice da će emisije iz postojeće i planirane infrastrukture fosilnih goriva rezultirati katastrofalnim razinama zagrijavanja.
In nacrt koji je procurio 2021., znanstvenici su napisali da „fokus napora dekarbonizacije u sektoru energetskih sustava treba biti na brzom prelasku na izvore bez ugljika i aktivno postupno ukidanje svih fosilnih goriva.” (naglasak moj)
Ali savjetnik ministra nafte i mineralnih resursa Saudijske Arabije zatražio je da se ova rečenica izostavi iz konačnog izvješća skupine za ublažavanje, prema dokumentima do kojih je došao Unearthed.
Umjesto toga, Saudijska Arabija i druge zemlje proizvođači fosilnih goriva tvrdile su da bi IPCC trebao biti "tehnološki neutralan". Iz tog su razloga htjeli da autori spomenu tehnologije poput hvatanja i skladištenja ugljika (CCS) i uklanjanja ugljika kao potencijalne alate za ublažavanje.
Prema nedavnom Vladinom uredu za odgovornost prijaviti, Ministarstvo energetike dalo je 684 milijuna dolara za 8 elektrana na ugljen za projekte hvatanja ugljika između 2010. i 2017. Izgrađen je samo jedan projekt koji je zatvoren 2020. zbog visokih troškova. Čak i dok je projekt radio, to je uhvatio samo 7% emisija postrojenja.
Ali lobistički napori Saudijske Arabije su upalili. Konačno IPCC izvješće ističe CCS. U nekim slučajevima, tehnologija se postavlja uz obnovljive izvore energije kao da nudi sličan potencijal za ublažavanje klimatskih promjena.
Dok je nacrt znanstvenika preporučio postupno gašenje svi fosilnih goriva, sažetak za kreatore politike ima puno drugačiji ton:
„Globalni modelirani putevi ublažavanja koji dosežu neto nulte emisije CO2 i stakleničkih plinova uključuju prijelaz s fosilnih goriva bez hvatanja i skladištenja ugljika (CCS) na izvore energije s vrlo niskim ili nultim udjelom ugljika, kao što su obnovljivi izvori energije ili fosilna goriva s CCS.” (naglasak moj)
U posljednjim satima pregovora o tome što će biti uključeno u tekst sintetičkog izvješća, delegati Saudijske Arabije nastavili su se boriti protiv jezika koji je prijetio njihovim prihodima od fosilnih goriva.
U jednom slučaju, izvješće kaže da bi emisije iz postojeće infrastrukture fosilnih goriva rezultirale zagrijavanjem za više od 1.5 stupnjeva. Delegati Saudijske Arabije promijenili su jezik i rekli da bi to bilo točno samo ako se tim postrojenjima ne doda hvatanje ugljika. Opet implicitna preporuka za postupno ukidanje svi fosilna goriva je oslabljena.
Rasprave o jeziku konačnog izvješća otegle su se dva dana dulje od očekivanog. Prema Zemaljski bilten pregovora, mnogi delegati iz zemalja u razvoju nisu mogli promijeniti svoje letove i morali su otići prije završetka pregovora.
Kasno na finalnoj večeri, jedna se delegatkinja borila protiv suza dok je rekla: “Inkluzivni proces se ne događa. Najviše se bore oni koji odlaze...borimo se za naše živote!”
Lobisti odgađaju klimatske akcije, ali ne prema IPCC-u
Ovi višegodišnji napori lobiranja, naravno, nisu jedini primjeri opstrukcije klime od strane proizvođača mesa i fosilnih goriva. Postoji sve veći broj znanstveno istraživanje to pokazuje da je lobiranje – bilo da se radi o korumpiranim preporukama međunarodne politike petrodržave ili privatnim korporacijama koje kupuju politički utjecaj – jedna od najvećih prepreka klimatskim mjerama.
Zapravo, postoji toliko dokaza za to da su ih autori IPCC-a htjeli uključiti u svoje konačno izvješće. U nacrtu koji je procurio, znanstvenici su citirali studije koje pokazuju utjecaj lobiranja. Uključili su “stečene interese” kao jedan od “čimbenika koji ograničavaju ambicioznu transformaciju”.
No, čini se da su baš ti interesi izbrisali i ovaj tekst. Završno izvješće ne spominje ulogu koju lobiranje ima u sprječavanju klimatskih mjera.
Michael Thomas je osnivač i autor Distilled, biltena s duboko istraženim pričama o politici klimatskih promjena.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije