Pola stoljeća raspravljamo o “vijetnamskom ratu”. Je li moguće da nismo znali o čemu govorimo? Nakon svega što je napisano (oko 30,000 knjiga i dalje raste), to se čini jedva mogućim, ali pokazalo se da je to doslovno bio slučaj.
Sada, u Ubijte sve što se miče, Nick Turse je po prvi put sastavio sveobuhvatnu sliku, napisanu s majstorstvom i dostojanstvom, onoga što su američke snage zapravo radile u Vijetnamu. Nalazi otkrivaju gotovo neizrecivu istinu. Pedantno spajajući novoobjavljene povjerljive informacije, zapisnike vojnog suda, izvješća Pentagona i intervjue iz prve ruke u Vijetnamu i Sjedinjenim Državama, kao i izvještaje tiska iz tog vremena i sekundarnu literaturu, Turse otkriva da su epizode razaranja, ubojstava, masakra, silovanja i mučenje koje se nekoć smatralo izoliranim zločinima zapravo je bilo norma, što je dovelo do kontinuiranog toka zločina koji se odvijao, iz godine u godinu, u cijeloj toj zemlji.
Turseovo veliko postignuće bilo je vidjeti da, zahvaljujući posebnom karakteru rata, njegova primarna stvarnost - točna cjelokupna slika onoga što se fizički događalo na terenu - nikada nije bila sastavljena; da se uz maštu i godine upornog rada to može učiniti; te da i nakon pola stoljeća od početka rata to još treba činiti. Turse priznaje da se čak i sada ne zna dovoljno da bi se ova slika prikazala u statističkim terminima. Istine radi, on nudi mnoštvo brojki - na primjer zapanjujuće procjene da je tijekom rata bilo oko dva milijuna civila ubijeno i oko pet milijuna ranjeno, da su Sjedinjene Države izvršile 3.4 milijuna naleta zrakoplova i da su potrošile 30 milijardi kilograma streljiva, oslobađajući eksplozivnu snagu ekvivalentnu 640 bombi na Hirošimu.
Ipak, ne bi bilo dovoljno samo gomilati anegdotske dokaze o zlostavljanjima. Stoga je, pružajući obilje izvještaja iz prve ruke, dopunio ovaj pristup. Poput tkanine, društvena stvarnost - grad, sveučilište, revolucija, rat - ima uzorak i teksturu. Nijedna činjenica nije otok. Svaka je bogata implikacijama koje, da tako kažem, zadiru u šire područje okolnih činjenica. Kada se neke od ovih drugih činjenica potvrde, počinju otkrivati dotični uzorak i teksturu.
Turse nas opetovano poziva da se zapitamo kakvu širu sliku svaka priča implicira. Na primjer, on piše:
“Kad bi jedan čovjek i njegov sićušni tim mogli tvrditi da je više KIA-a [poginulih u akciji] nego cijeli bataljun, a da ne podignu crvene zastavice među nadređenima; ako bi zapovjednik brigade mogao povećati broj mrtvih tako što bi nekažnjeno izvukao civile iz svog helikoptera; ako bi vrhovni general mogao institucionalizirati zločine raskalašnom uporabom teške vatrene moći u područjima punim civila — što bi se onda moglo očekivati u nastavku, osobito među teško naoružanim mladim pješacima koji tjednima djeluju na terenu, ljuti, umorni i preplašeni, često nesposoban locirati neprijatelja, a ipak nemilosrdno traži ubojstva?"
Poput mreže koja se steže, mreža priča i izvještaja izvučenih iz bezbrojnih izvora stapa se u uvjerljiv, neizbježan portret ovog rata - portret koji, kao Amerikanac, ne želite vidjeti; da kad vidiš poželiš da zaboraviš, ali da ne zaboraviš; i da vas činjenice tjeraju da vidite i zapamtite i uzmete u obzir kada se zapitate što su Sjedinjene Države učinile i bile u posljednjih pola stoljeća, i što još uvijek čine i još uvijek čine.
Spaljena zemlja u I korpusu
Moj kut gledanja na ova pitanja je vrlo poseban. Početkom kolovoza 1967. stigao sam u I. korpus, najsjevernije područje američkih vojnih operacija u tadašnjem Južnom Vijetnamu. Bio sam tamo da se javim za New Yorker o "zračnom ratu". Izraz je bio pogrešan naziv. Vijetnamski neprijatelj, naravno, nije imao sredstva u zraku na jugu, pa nije bilo "rata" tog opisa.
Postojalo je samo jednostrano bombardiranje zemlje i ljudi fantastičnim nizom zrakoplova koje su Sjedinjene Države sastavile u Vijetnamu. Oni su se kretali od B-52, koji je postavio uzorak razaranja dugačak milju i širok nekoliko nogometnih igrališta; na lovce bombardere sposobne ispustiti, uz još mnogo toga, bombe od 500 funti i kanistere napalma; rekonfiguriranom DC-3 opremljenom topom koji može ispaliti 100 metaka u sekundi; do sveprisutnih flota helikoptera, velikih i malih, koji su bili prepuni neba. Sve je to poticalo kontinuiranom topničkom vatrom u zone "slobodne vatre" i pomorskim bombardiranjem s brodova tik uz obalu.
U vrijeme kad sam stigao, uništavanje sela u regiji i premještanje njihovih ljudi u jadne izbjegličke kampove približavalo se kraju. (Međutim, često su se vraćali u svoja razorena sela, sada izložena neselektivnoj topničkoj vatri.) Preživjelo je samo nekoliko džepova sela. Svjedočio sam uništenju mnogih od njih u pokrajinama Quang Ngai i Quang Tinh sa stražnjeg sjedala malih Cessna koje su se zvale zrakoplovi Forward Air Control.
Dok smo dan za danom lebdjeli iznad nas, gledao bih duge nizove kuća kako jedna za drugom bukte u plamenu dok su se trupe kretale područjem operacije. U međuvremenu, prednji zračni kontrolori pozivali su na zračne napade prema zahtjevu radija od trupa na zemlji. U prošlim operacijama, seljaci su bili istjerani iz tog područja u logore. Ali ovaj put nije bila naređena nikakva evakuacija, a stanovništvo je bilo izloženo punom bijesu kopnenog i zračnog napada. Seosko društvo se pred mojim očima komadalo.
Široki rezultati američkih akcija u I. korpusu tako su bili vidljivi i mjerljivi iz zraka. Nije najavljena politika spaljene zemlje, ali rezultat je bila spaljena zemlja. Ipak, veliki dio slagalice nedostajao je. Nisam mogao iz prve ruke svjedočiti većini značajnih operacija na terenu. Tražio sam intervju s nekim vojnicima, ali nisu htjeli govoriti, iako je jedan ipak nagovijestio mračna djela. “Ne biste vjerovali pa vam neću reći”, rekao mi je. “Nitko nikada neće saznati za neke stvari, a nakon što ovaj rat završi i svi se vratimo kući, nitko nikada neće saznati.”
Drugim riječima, poput mnogih novinara u Vijetnamu, vidio sam uglavnom jedan aspekt jednog kuta rata. Ono što sam vidio bilo je jezivo, ali nije bilo dovoljno da posluži kao osnova za generalizacije o vođenju rata u cjelini. Samo nekoliko godina kasnije, 1969. godine, zahvaljujući odlučnim naporima hrabrog vojnika, Ron Ridenhour, i upornost reportera, Seymour Hersh, jedan dio skrivene istine o kopnenim operacijama u I Corp.
Bio je to masakr u My Laiju, u kojemu je više od 500 civila hladnokrvno ubila četa Charlie, 1. bojna, 20. pješačka divizija Amerike. Sljedećih godina, vijesti o drugim zločinima u tom području dospjele su u tisak, često mnogo godina nakon toga. Na primjer, 2003 Oštrica Toledo objaviti kampanja mučenja i ubojstava tijekom razdoblja od nekoliko mjeseci, uključujući pogubljenje dvojice slijepih muškaraca po kratkom postupku od strane "izviđačkog" odreda zvanog Tiger Force. Ipak, nije se pojavila sveobuhvatna slika općenitosti kopnenih operacija u tom području.
Tek objavljivanjem Turseove knjige svakodnevna stvarnost čiji su dio bili ovi zločini nije u potpunosti iznesena na vidjelo. Gotovo odmah nakon što su američke trupe stigle u I. korpus, uspostavljen je obrazac divljaštva. Ispostavilo se da je moj Lai bio izuzetan samo po broju ubijenih.
Turse nudi masakr u selu Trieu Ai u listopadu 1967. kao paradigmu. Pomorska tvrtka pretrpjela je gubitak čovjeka zbog miniranja u blizini sela, koje su zapravo većinom spalile druge američke snage nekoliko dana ranije. Međutim, neki su seljani vratili po svoje stvari. Sada je četa marinaca, bijesna zbog gubitka, ali nesposobna pronaći neprijatelja, ušla u selo pucajući iz svojih M-16, paleći sve netaknute kuće i bacajući granate u skloništa od bombi.
Marinac je umarširao ženu u polje i upucao je. Drugi je izvijestio da u skloništima koja su dignuta u zrak ima djece. Njegov nadređeni je odgovorio: "Teško sranje, oni odrastu u VC [Vietcong]." Pet ili deset ljudi izletjelo je iz skloništa kada je u njega ubačena granata. Pokošeni su u vatrenoj tuči. Turse komentari:
“U priči o Trieu Aiju može se vidjeti gotovo cijeli ratni spis u malom. Ovdje je bilo opetovano zračno bombardiranje i topnička vatra... Ovdje je bilo namjerno paljenje seljačkih domova i preseljenje seljana u izbjegličke kampove... Ljute trupe spremne da napadnu, često nakon gubitaka unutar jedinice; civili zarobljeni na svojim stazama; i časnici na terenu koji su izdavali dvosmislene ili nezakonite naredbe mladićima koji su bili uvjetovani da ih poslušaju - to je bio osnovni recept za mnoga masovna ubojstva koja su izvršili vojni vojnici i marinci tijekom godina."
Divljaštvo se često protezalo do krajnje izopačenosti: neopravdano mučenje, ubijanje za vježbu gađanja, klanje djece i beba, grupno silovanje. Razmotrite sljedeće vrlo tipične akcije satnije B, 1. bojne, 35. pješačke postrojbe počevši od listopada 1967.:
“Društvo je slučajno naišlo na nenaoružanog dječaka. 'Netko ga je uhvatio gore na brdu, doveli su ga dolje i poručnik je pitao tko ga je htio ubiti...', kasnije je vojnim istražiteljima rekao bolničar Jamie Henry. Radist i još jedan medicinar dobrovoljno su se javili za taj posao. Radist... 'udario je dječaka u trbuh, a bolničar ga je odnio iza stijene i čuo sam kako je jedan spremnik potpuno automatski eksplodirao...'
“Nekoliko dana nakon ovog incidenta, pripadnici te iste postrojbe su do onesvijesti mučili starijeg čovjeka, a zatim ga bacili s litice ne znajući ni je li živ ili mrtav...
“Par dana nakon toga koristili su nenaoružanog čovjeka za gađanje...
“I manje od dva tjedna kasnije, pripadnici čete B navodno su ubili pet nenaoružanih žena…
“Članovi postrojbe iznijeli su litaniju drugih brutalnih djela koje je počinila tvrtka... [uključujući] živu ženu kojoj je odsječeno uho dok je njezino dijete bačeno na tlo i gaženo...”
Povećanje broja tijela
Turseovi nalazi su mi upotpunili sliku rata u I korpusu. Kakva god bila politika moglo biti u teoriji, u stvarnosti, na tlu kao u zraku, bila je spaljena zemlja kojoj sam svjedočio iz zrakoplova prednje kontrole zraka. Što god Sjedinjene Države mislile to se radilo u I korpusu, zapravo je bilo vodeći sustavni rat protiv naroda regije.
I tako je bilo, kako Turse opsežno dokumentira, u cijeloj zemlji. Pojedinosti su se razlikovale od područja do područja, ali opća slika bila je ista kao ona u I. korpusu. Primjer za to je rat u delti Mekonga, dom za oko pet do šest milijuna ljudi na području manjem od 15,000 četvornih milja protkanom rijekama i kanalima. U veljači 1968. general Julian Ewell, kojeg su Vijetnamci i Amerikanci uskoro prozvali "Mesar s Delte", postavljen je na čelo 9. pješačke divizije.
U prosincu 1968. on pokrenula Operacija Speedy Express. Njegova specijalnost, koja se svodila na opsesiju, bilo je povećanje "broja tijela", koje je vrhovno zapovjedništvo odredilo kao ključnu mjeru napretka u porazu neprijatelja. Teoretski, samo ubijeni vojnici trebali su biti uključeni u to brojanje, ali - kao što je svatko, vojnik ili izvjestitelj, koji je proveo pola sata na terenu brzo saznao - gotovo svi ubijeni Vijetnamci, većina očito civili, bili su uključeni u zbroj. Što je veći broj tijela časnika, to je vjerojatnije da će promaknuti. Privatnici koji su dali visoke rezultate bili su nagrađeni malim odmorima. Ewell je namjeravao povećati omjer ubijenih navodno neprijateljskih vojnika u odnosu na ubijene američke vojnike. Pritisak da se to učini pojačan je na svim razinama u 9. diviziji. Jedan od njegovih šefova stožera je "podivljao", prema riječima jednog kasnijeg šefa stožera.
Sredstva su bila jednostavna: neizmjerno povećati ionako zapanjujuću vatrenu moć koja se koristi i olabaviti ionako vrlo popustljiva "pravila angažmana" tako što će se, na primjer, narediti više noćnih napada. U tipičnoj noćnoj epizodi, borbeni brodovi Cobra napali su krdo vodenih bizona i sedmero djece koja su ih čuvala. Svi su poginuli, a djeca su prijavljena kao neprijateljski vojnici ubijeni u akciji.
Omjeri ubijanja uredno su porasli s već sumnjivo visokih 24 "Vietconga" za svakog mrtvog Amerikanca na potpuno nadrealnih 134 Vietconga po Amerikancu. Nestvarnost, međutim, nije ležala samo u napuhanim brojevima ubijenih nego u identitetima leševa. Uglavnom, oni nisu bili neprijateljski vojnici nego civili. “Zabrinuti narednik” koji je protestirao protiv operacije u anonimnom pismu tadašnjem visokom zapovjedništvu opisao je rezultate onako kako im je svjedočio:
“Bataljun bi ubio možda 15 do 20 dnevno. S 4 bojne u brigadi to bi bilo možda 40 do 50 dnevno ili 1200 mjesečno 1500, lako. (Jedan bataljun tvrdio je da je izbrojao gotovo 1000 tijela jedan mjesec!) Ako sam samo 10% u pravu, a vjerujte mi da je puno više, onda vam pokušavam reći oko 120-150 ubojstava, ili My Lay [My Lai] svakog mjeseca više od godinu dana.”
Ovaj raspon procjena potvrđen je u kasnijim analizama. Operacije u I korpusu možda su više ovisile o pješačkim napadima potpomognutim zračnim udarima, dok je Speedy Express više ovisio o napadima helikoptera i zahtjevima za velikim brojem tijela, ali rezultati su bili isti: neselektivno ratovanje, neobuzdano kalkulacijama ili ljudskošću, protiv stanovništva Južni Vijetnam.
Turse nas podsjeća da je i izvan bojnog polja slučajno nasilje - poput upotrebe vojnih kamiona za gaženje Vijetnamaca na cestama, naizgled radi zabave - bilo široko rasprostranjeno. Najčešći izrazi za Vijetnamce bili su rasistički epiteti "gooks", "dinks" i "slopes". A američki vojni stroj bio je dopunjen jednako brutalnim američko-južnovijetnamskim zatvorskim sustavom u kojem je mučenje bilo standardna procedura, a izvansudska pogubljenja uobičajena.
Kako se to dogodilo? Kako je zemlja koja vjeruje da se vodi načelima pristojnosti dopustila takvo divljaštvo da izbije i potom dopustila da se nastavi više od desetljeća?
Zašto su, kada su prvi marinci stigli u I. korpus početkom 1965., mnogi od njih gotovo odmah odbacili pravila ratovanja kao i sve obične skrupule i potonuli na najniže razine barbarstva? Koji su uzročno-posljedični lanci povezali "najbolja i najpametnija" od vrhunskih američkih sveučilišta i korporacija koji su vodili rat s ubojstvom onih dječaka bivola u delti Mekonga?
Kako su se otvorila vrata pakla? Ovo je drugačije pitanje od često postavljanog o tome kako su Sjedinjene Države ušle u rat. Ne mogu se pretvarati da ću to učiniti pravednim ovdje. Moralna i kognitivna morska bolest koja je pratila Vijetnamski rat od samog početka još uvijek nas pogađa. Još Ubijte sve što se miče dopušta nam, konačno, da barem formuliramo pitanje u svjetlu stvarnih činjenica slučaja.
Razmišljanja bi se svakako činila u redu za zemlju koja je, nakon Vijetnama, dala sve od sebe da ne nauči čak ni one lekcije koje su naučene iz tog debakla u pripremi za druge pogrešno započete ratove poput onih u Iraku i Afganistanu. Evo, međutim, nekoliko misli, ponuđenih u duhu razmišljanja naglas.
Fiktivni rat i onaj pravi
Otprilike otkako je otkriven masakr u My Laiu, ljudi su raspravljali o tome jesu li ratni zločini bili proizvod odluka trupa na terenu ili visoke politike, naredbi izdanih odozgo - jesu li bile "odstupanja" ili "operacije". ” Prva škola očito je pogodna za razmišljanje o lošoj jabuci u zdravoj bačvi, okrivljujući pojedine jedinice za neprihvatljivo ponašanje dok oslobađa krivnje viših; drugi nastoji osloboditi trupe krivnje dok krivnju svaljuje na njihove nadređene.
Turseova knjiga pokazuje da je bačva bila skroz trula. Jednom zauvijek diskreditira školu "aberacije". Ipak, ne nudi baš ni podršku za narudžbe od vrha škole. Možda je problem uvijek bio u tome što su te alternative netočno oblikovale situaciju. Pokazalo se da je odnos između politike i prakse u Vijetnamu bio mnogo čudniji nego što ta dva izbora sugeriraju.
Često se kaže da je istina prva žrtva rata. Međutim, u Vijetnamu se nije radilo samo o tome da su Sjedinjene Države radile jedno dok su govorile drugo (na primjer, uništavale sela dok su tvrdile da ih štite), koliko god to bilo istinito. Umjesto toga, od samog početka struktura rata oblikovana je pokušajem nametanja lažnog službenog narativa na stvarnost potpuno drugačijeg karaktera.
U službenom ratu, narod Južnog Vijetnama se odupirao pokušajima Sjevernog Vijetnama da ga pokore u ime svjetskog komunizma. Sjedinjene Države su im jednostavno pomagale u njihovu domoljubnom otporu. U stvarnosti, većina ljudi u Južnom Vijetnamu, u onoj mjeri u kojoj su bili politički orijentirani, bili su nacionalisti koji su nastojali istisnuti strane osvajače: prvo Francuze, zatim Japance, a zatim Amerikance, zajedno s njihovom državom klijentom, vladom Južnog Vijetnama. koja nikada nije bila u stanju razviti nikakvu neovisnu snagu u zemlji koja je navodno bila njezina. Ovaj izmišljeni službeni narativ nije kasnije dodan kako bi se prikrile neugodne činjenice; bio je uključen u poduzeće od samog početka.
Sukladno tome, sukob politike i stvarnosti prvi put se dogodio na terenu u selu Trieu Ai i njemu sličnim. Američke snage, uključujući njihove lokalne zapovjednike, bile su suočene sa stvarnošću s kojom se kreatori politike nisu suočili niti će se suočiti još mnogo godina. Očekujući da će biti dočekani kao spasitelji, trupe su se našle u moru gotovo univerzalnog neprijateljstva.
U Washingtonu nije podijeljen priručnik za rješavanje neočekivane situacije. Ostavljeno je vojnicima da odluče što će učiniti. Diljem zemlje su počeli improvizirati. Utoliko se politika doista stvarala na terenu. Ipak, nije bilo u moći trupa promijeniti osnovnu politiku; nisu se, na primjer, mogli povući iz cijele te pogrešno shvaćene vježbe. Mogli su odgovoriti samo na neočekivane okolnosti u kojima su se našli.
Rezultat bi kombinirao neshvatljivu i nemoguću misiju diktiranu odozgo (osvojiti "srca i umove" populacije koja je već izrazito neprijateljski nastrojena, dok je njihovo društvo usitnjeno u prah) i lokalno zamišljenih nezakonitih, ali ponekad nejasnih naredbi koje su ostavljale mnogo prostora za spontani, bijes -potaknuta improvizacija na terenu. U ovom jazu između fikcije visoke politike i stvarnosti stvarnog rata rođen je uzaludan, gnusan napad na narod Vijetnama.
Improvizatorski karakter svega ovoga, kako ističe Turse, ogleda se u tome što su zlostavljanja civila bila sveopća, ali nisu bila dosljedna. Kako sažima ono što mu je desetljećima kasnije rekao jedan seljak u jednom brutaliziranom području: “Ponekad su američki vojnici dijelili bombone. Ponekad su pucali na ljude. Ponekad su prolazili kroz selo ne dotičući se ništa. Ponekad su spalili sve domove. ‘Nismo razumjeli razloge zašto su postupili na način na koji su postupili.’”
Uz imaginarni službeni rat izrastao je, dakle, pravi rat na terenu, onaj koji je Turse prvi put adekvatno opisao. Nije obrana onoga što se dogodilo da se istakne da, za trupe, nisu bile toliko njihove naredbe s visine koliko njihove okolnosti - što je Robert J. Lifton nazvao "situacijama koje proizvode zvjerstva" - koje su generirale njihovo degradirano ponašanje. Takav prikaz također ne nudi bijeg od odgovornosti za ratne arhitekte bez čije slijepe i pogrešne politike ove paklene situacije nikada ne bi nastale.
U daljnjoj gorkoj ironiji, ovaj pravi rat došao je u određenoj točki da bi bio djelomično kodificiran na sve višim razinama zapovijedanja u politiku koja se pretočila u naredbe s vrha. U stvari, generali su postupno - iako apsurdno, u svjetlu navodnih ciljeva rata - sankcionirali i promicali zapravo rat protiv stanovništva. Ulazi general Ewell i njegovo tijelo se računa.
Drugim riječima, improviziranje je napredovalo u zapovjednom lancu sve do vojnika su slijedeći naredbe kada su ubijali civile, iako su, kao u slučaju Ewella, te naredbe rijetko imale upravo taj oblik. Unatoč tome, generali su ponekad otišli prilično daleko u formuliranju tih novih pravila, čak i kad su bila u flagrantnoj suprotnosti sa službenom politikom.
Da damo jedan primjer koji je naveo Turse, 1965., general William Westmoreland, koji je 1964. postavljen za zapovjednika američkih snaga u Vijetnamu, implicitno je objavio rat seljaštvu Južnog Vijetnama. On je rekao:
“Do sada je rat karakterizirala neutralna većina stanovništva. Proteklih godinu dana vidjeli smo eskalaciju rata na veći intenzitet. Ovo će donijeti trenutak odluke za seljaka. Morat će izabrati hoće li ostati živ.”
Kao i njegovi podređeni, Westmoreland je improvizirao. Ova nova politika, zapravo, teroriziranja seljaštva na pokornost bila je krajnje nedosljedna s washingtonskom pričom o osvajanju srca i umova, ali je bila potpuno dosljedna sa svime što su njegove snage zapravo radile i spremale se učiniti u I. korpusu i u cijeloj zemlji.
Neboder laži
U ovom kontekstu potrebno je spomenuti još jednu razinu sukoba. Dokumenti pokazuju da su već sredinom 1960-ih ključne pogrešne pretpostavke o ratu - da je vijetnamski neprijatelj bio pipak svjetskog komunizma, da je rat bio fronta u Hladnom ratu, a ne epizoda u dugom pokretu dekolonizacije. st., da su Južni Vijetnamci bili željni spašavanja od strane Sjedinjenih Država - naširoko se sumnjalo da su u zabludi u službenom Washingtonu. Ali još jedna pretpostavka nije bila pogrešna: da će koja god administracija "izgubila" Vijetnam vjerojatno izgubiti sljedeće izbore.
S pravom ili ne, predsjednici su živjeli u strahu da će izgubiti rat i tako biti politički uništeni pokretom kakav je senator Joe McCarthy pokrenuo nakon američkog "gubitka" Kine 1949. Kasnije je McGeorge Bundy, savjetnik za nacionalnu sigurnost Lyndona Johnsona, opisao bi njegovo razumijevanje predsjednikovog stanja uma u to vrijeme na ovaj način:
"LBJ nije duboko zabrinut oko toga tko vlada Laosom, ili tko vlada Južnim Vijetnamom - on je duboko zabrinut što će prosječni američki glasač misliti o tome kako je on prošao u hladnoratovskoj igri. Veliko hladnoratovsko prvenstvo dobiva igrao na najvećem stadionu u Sjedinjenim Državama, a on, Lyndon Johnson, branič je, i ako izgubi, kako će proći na sljedećim izborima? Dakle, nemojte izgubiti. To je previše jednostavno, ali tu je gdje je. On živi s vlastitim političkim opstankom svaki put kad pogleda ova pitanja.”
U tom kontekstu, domaći politički razlozi nadjačali su suštinsko razmišljanje da bi, nakon što su se otkrile uzaludnost i užas pothvata, moglo dovesti do kraja rata. Sve se više shvaćalo da je to ubilačka farsa, ali politika je nalagala da se mora nastaviti. Sve dok je to tako, nikakve vijesti iz Vijetnama nisu mogle dovesti do preokreta ratne politike.
Ovo je bio najviši kat nebodera laži koji je bio Vijetnamski rat. Domaća politika bila je najveća i najpouzdanija situacija u kojima se zvjerstva stvaraju. Zamišljamo li da se to promijenilo?
Jonathan Schell je suradnik na The Nation Institute i dopisnik za mir i razoružanje za Nacija časopis. Među mnogim drugim djelima, autor je Pravi rat, zbirka njegova New Yorker reportaža o Vijetnamskom ratu.
[U pregledu u ovom eseju: Nick Turse, Ubiti sve što se kreće: Pravi američki rat u Vijetnamu (Metropolitan Books, 2013). Klasične knjige o Vijetnamu Jonathana Schella, Selo Ben Suc i Vojna polovica, sada su prikupljeni u Pravi rat (Da Capo Press).]
Ovo je joint TomDispatch/Nacija članak i pojavljuje se u tisku u Nacija magazin.
Ovaj se članak prvi put pojavio TomDispatch.com, weblog Nation Institutea, koji nudi stalan protok alternativnih izvora, vijesti i mišljenja Toma Engelhardta, dugogodišnjeg urednika u izdavaštvu, suosnivača projekt američkog carstva, Autor Kraj kulture pobjede, kao iz romana, Posljednji dani izdavaštva, Njegova najnovija knjiga je Američki način ratovanja: Kako su Bushovi ratovi postali Obamini (Knjige Haymarketa).
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije