Washingtonov hvaljeni “međunarodni poredak temeljen na pravilima” prošao je test stresa nakon ruske invazije na Ukrajinu i evo vijesti zasad: nije se dobro održao. Zapravo, različite reakcije na rat Vladimira Putina samo su istaknule oštre globalne podjele, koje odražavaju nejednaku raspodjelu bogatstva i moći. Takve su podjele još više otežale mnoštvu suverenih država pronalaženje minimalne zajedničke točke potrebne za rješavanje najvećih globalnih problema, posebice klimatskih promjena.
Zapravo, sada je razumno zapitati se postoji li međunarodna zajednica povezana konsenzusom normi i pravila, koja je sposobna zajednički djelovati protiv najstrašnijih prijetnji čovječanstvu. Nažalost, ako su reakcije na rat u Ukrajini standard prema kojemu sudimo, stvari ne izgledaju dobro.
Mit o univerzalnosti
Nakon što je Rusija izvršila invaziju, Sjedinjene Države i njihovi saveznici požurili su je kazniti nizom ekonomskih sankcija. Također su nastojali mobilizirati globalno negodovanje optužujući Putina za uništavanje onoga što najviši dužnosnici vanjske politike predsjednika Bidena vole nazivati međunarodnim poretkom temeljenim na pravilima. Njihovi su napori u najboljem slučaju imali minimalan uspjeh.
Da, bilo je ono jednostrano glasovanje protiv Rusije u Općoj skupštini Ujedinjenih naroda Rezolucija od 2. ožujka o invaziji koju je sponzoriralo 90 zemalja. Za to je glasala 35 nacija, a samo pet protiv, dok je 16 bilo suzdržano. Osim toga, barem na "globalnom jugu", odgovor na napad Moskve bio je u najboljem slučaju mlak. Niti jedna od tamošnjih ključnih zemalja – Brazil, Indija, Indonezija i Južnoafrička Republika, da spomenemo četiri – nije izdala čak ni službene izjave u kojima kritikuje Rusiju. Neke, uključujući Indiju i Južnu Afriku, zajedno sa XNUMX drugih afričkih zemalja (i ne zaboravite Kinu iako se ona možda ne računa kao dio globalnog juga), jednostavno su se suzdržale od te rezolucije UN-a. I dok je Brazil, kao i Indonezija, glasao za, također je osudio "neselektivne sankcije” protiv Rusije.
Niti jedna od tih zemalja nije se pridružila Sjedinjenim Državama i većini ostatka NATO-a u uvođenju sankcija Rusiji, čak ni Turska, članica tog saveza. Zapravo, Turska, koja je prošle godine uvezla 60 milijardi kubičnih metara prirodnog plina iz Rusije, samo je dodatno povećala energetsku suradnju s Moskvom, uključujući povećanje kupnje ruske nafte na 200,000 barela dnevno — više nego dvostruko nego što je kupila 2021. Indija također, pojačan kupuje naftu iz Rusije, koristeći snižene cijene iz Moskve pritisnute sankcijama SAD-a i NATO-a. Imajte na umu da je prije rata Rusija činila samo 1% indijskog uvoza nafte. Do početka listopada taj je broj dosegnuo 21%. Što je još gore, Indija kupuje ruski ugljen - koji emitira daleko više ugljični dioksid u zrak nego nafta i prirodni plin — može se povećati na 40 milijuna tona do 2035., pet puta više od sadašnjeg iznosa.
Unatoč riziku suočavanja s potencijalnim američkim sankcijama zahvaljujući Zakonu o suprotstavljanju američkim protivnicima kroz sankcije (CAATSA), Indija je također ostala pri svojoj ranijoj odluci da kupi najnapredniji ruski sustav protuzračne obrane, S-400. Bidenova administracija naposljetku je uvukla tu iglu dogovorivši izuzeće za Indiju, dijelom zato što se na nju gleda kao na glavnog budućeg partnera protiv Kine s kojom je Washington postao sve više zaokupljen (kao što svjedoči novi Strategija nacionalne sigurnosti). primarna briga Međutim, dio indijskog vodstva bio je da očuva svoje bliske veze s Rusijom, u ratu ili bez rata, s obzirom na strah od rastućeg svrstavanja između te zemlje i Kine, koju Indija vidi kao svog glavnog protivnika.
Što je više, od invazije, prosječna mjesečna trgovina Kine i Rusije porasla je za gotovo dvije trećine, Turske se gotovo udvostručila, a Indije više od tri puta, dok je ruski izvoz u Brazil porastao gotovo udvostručena također. Ovaj neuspjeh većeg dijela svijeta da posluša glasni poziv Washingtona da se zauzme za univerzalne norme djelomično proizlazi iz ljutnje na ono što se smatra preuzetnošću Zapada. Prvog ožujka, kada je 1 zemalja, od kojih veliki broj iz Europske unije, pisalo tadašnjem pakistanskom premijeru Imranu Khanu (koji je posjetio Putina ubrzo nakon početka rata), moleći ga da podrži nadolazeću rezoluciju Opće skupštine kojom se osuđuje Rusija, on je previše tipično odgovorio: “Što mislite o nama? Jesmo li mi vaši robovi... [Da li uzimate zdravo za gotovo] da ćemo učiniti što god kažete?” Je li takvo pismo, upitao je, poslano u Indiju?
Slično tome, Celsus Amorim, koji je služio kao ministar vanjskih poslova Brazila sedam godina tijekom predsjedništva Luisa Inacia “Lule” de Silve (koji će uskoro povratiti njegov bivši posao), izjavio je da bi osuda Rusije bila jednaka poslušnosti diktatu Washingtona. sa svoje strane, Lignja tvrdio je da su Joe Biden i ukrajinski predsjednik Volodymyr Zelensky djelomično krivi za rat. Nisu se dovoljno potrudili da to spriječe, smatrao je, pregovarajući s Putinom. Južnoafrički predsjednik Ćiril Ramaphosa za Putinove postupke okrivio način na koji se NATO, od raspada Sovjetskog Saveza, provokativno proširio prema ruskoj granici.
Mnoge druge zemlje jednostavno su željele ne biti uvučene u sukob između Rusije i Zapada. Kako su oni to vidjeli, njihove šanse da promijene Putinovo mišljenje bile su ravne nuli, s obzirom na nedostatak utjecaja, pa zašto izazivati njegovo nezadovoljstvo? (Uostalom, što je Zapad nudio da bi odabir strana mogao biti prihvatljiviji?) Osim toga, s obzirom na njihove trenutne svakodnevne borbe s cijenama energije, dugom, sigurnošću hrane, siromaštvom i klimatskim promjenama, rat u Europi činio se dalekim događajem, izrazito sporedna briga. Brazilski predsjednik Jair Bolsonaro obično je sugerirao da se ne namjerava pridružiti režimu sankcija jer poljoprivreda njegove zemlje ovisi o uvezenom ruskom gnojivu.
Čelnici na globalnom jugu također su bili zapanjeni kontrastom između hitnosti Zapada oko Ukrajine i njegovog nedostatka sličnog žara kada su u pitanju problemi u njihovom dijelu svijeta. Bilo je, na primjer, mnogo toga komentar o velikodušnosti i brzini kojom zemlje poput Poljske i Mađarske (kao i Sjedinjene Države) prigrlio je ukrajinske izbjeglice, uglavnom zatvorivši vrata izbjeglicama iz Afganistana, Iraka i Sirije. U lipnju, iako nije spominjao taj konkretan primjer, indijski ministar vanjskih poslova, Subrahmanyam Jaishankar, istaknuo je takve osjećaje kada je, odgovarajući na pitanje o naporima Europske unije da gurne njegovu zemlju da bude oštrija prema Rusiji, on primijetio da Europa “mora izrasti iz načina razmišljanja da su [njezini] problemi svjetski problem, ali da svjetski problemi nisu problem Europe”. S obzirom na to koliko su europske zemlje bile "jedinstveno šutljive" o mnogim stvarima koje su se događale, primjerice u Aziji, dodao je, "mogli biste se zapitati zašto bi itko u Aziji uopće vjerovao Europi u bilo čemu?"
Ne toliko hitan odgovor Zapada na druga dva problema pogoršana ukrajinskom krizom koja je posebno teško pogodila siromašne zemlje svijeta potvrdio je Jaishankarovo gledište. Prvi je skok cijena hrane koji će sigurno pogoršati pothranjenost, ako ne i glad, na globalnom jugu. Na to je već u svibnju upozorio Svjetski program za hranu 47 milijuna dodatni ljudi (više od ukupnog stanovništva Ukrajine) suočit će se s "akutnom nesigurnošću hrane" zahvaljujući potencijalnom smanjenju izvoza hrane iz Rusije i Ukrajine - a to je bilo povrh 193 milijuna ljudi u 53 zemlje koji su već bili u takvoj situaciji (ili gore) 2021.
Srpanjski dogovor postignut između Ukrajine i Rusije uz posredovanje UN-a i turskog predsjednika Recepa Tayyipa Erdoğana zapravo je osigurao nastavak izvoza hrane iz obje zemlje (iako je Rusija nakratko povukla od nje kako je listopad završio). Ipak, samo peti dio dodatne ponude otišao je u siromašne zemlje s niskim prihodima. Dok globalne cijene hrane imaju pao već šest mjeseci zaredom, još jedna kriza ne može se vladati vani sve dok traje rat u Ukrajini.
Drugi problem bilo je povećanje troškova posuđivanja novca i otplate duga nakon povećanja kamatnih stopa od strane zapadnih središnjih banaka koje su nastojale smanjiti inflaciju potaknutu ratom izazvanim skokom cijena goriva. U prosjeku su kamate u najsiromašnijim zemljama skočile 5.7% — otprilike dvostruko više nego u SAD-u — povećavajući troškove njihova daljnjeg zaduživanja za 10% na 46%.
Fundamentalniji razlog zbog kojeg veliki dio globalnog juga nije žurio baciti Rusiju na stup je to što je Zapad više puta defenestriran same vrijednosti koje proglašava univerzalnima. Godine 1999., na primjer, NATO je intervenirao na Kosovu, nakon represije Srbije nad Kosovarima, iako za to nije bio ovlašten, kako je zahtijevala rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a (na koju bi Kina i Rusija stavile veto). Vijeće sigurnosti odobrilo je američku i europsku intervenciju u Libiji 2011. godine kako bi zaštitili civile od sigurnosnih snaga autokrata te zemlje Moamera Gadafija. Ta kampanja, međutim, brzo okrenut u jedan čiji je cilj rušenje njegove vlade pomažući naoružana opozicija i tako bi široko kritiziran na globalnom jugu za stvaranje stalnog kaosa u toj zemlji. Nakon 9. rujna, Sjedinjene Države ponudile su klasično iskrivljena pravna objašnjenja za način na koji je Središnja obavještajna agencija prekršila Konvencija protiv mučenja i četiri 1949 Ženevske konvencije u ime istrebljenja terorizma.
Univerzalna ljudska prava, naravno, zauzimaju istaknuto mjesto u narativima Washingtona o tom svjetskom poretku temeljenom na pravilima koje redovito promovira, ali ga u praksi često zanemaruje, osobito u ovom stoljeću u bliski istok. Invazija Vladimira Putina na Ukrajinu imala je za cilj promjenu režima protiv zemlje koja nije predstavljala izravnu prijetnju Rusiji i stoga je doista bila kršenje Povelje UN-a; ali takva je bila i američka invazija na Irak 2003., nešto što je malo tko na globalnom jugu zaboravio.
Rat i klimatske promjene
Što je još gore, podjele koje je invazija Vladimira Putina istaknula samo su otežale poduzimanje nužnih hrabrih koraka u borbi protiv najveće opasnosti s kojom se svi suočavamo na ovom planetu: klimatskih promjena. Ni prije rata nije postojao konsenzus o tome tko snosi najveću odgovornost za problem, tko bi trebao napraviti najveće rezove u emisiji stakleničkih plinova ili tko bi trebao osigurati sredstva za zemlje koje si jednostavno ne mogu priuštiti troškove uključene u prelazak na zeleno energije. Možda jedina stvar oko koje se svi slažu u ovom trenutku globalnog stresa je da nije učinjeno dovoljno da se dočeka 2015. Pariški klimatski sporazum cilj idealno ograničavanje porasta globalnog zatopljenja na 1.5 stupnjeva Celzija. To je valjan zaključak. Prema a Izvješće UN-a objavljenom ovog mjeseca, zagrijavanje planeta dosegnut će 2.4 stupnja Celzijusa do 2100. Ovako su stvari stajale dok je Konferencija Ujedinjenih naroda o klimatskim promjenama 2022. započela ovog mjeseca u Sharm el-Sheikhu u Egiptu.
Za početak, 100 milijardi dolara godišnje činjenica da su se bogatije zemlje 2009. godine obvezale siromašnima da će im pomoći da se udalje od energije temeljene na ugljikovodicima nije ispunjena ni u jednoj godini do sada, a nedavne isplate, koliko god bile minimalne, uglavnom su bile u obliku zajmova, a ne bespovratnih sredstava. Resursi koje će Zapad sada morati potrošiti samo da pokriju nevojne potrebe Ukrajine za 2023. — $ 55 milijardi samo u proračunskoj pomoći i popravcima infrastrukture, prema predsjedniku Volodimiru Zelenskom — plus skokovita inflacija i sporiji rast u zapadnim gospodarstvima zahvaljujući ratu sumnjaju da će zelene obveze prema siromašnim zemljama biti ispunjene u godinama koje dolaze. (Nema veze s obećanjem, prije studenog 2021 COP26 Konferencije Ujedinjenih naroda o klimatskim promjenama, na kojoj bi se ispunio cilj od 100 milijardi dolara 2023.)
Na kraju, porast troškova energije izazvan ratom, djelomično zato što je ruska opskrba prirodnim plinom u Europi smanjena, mogao bi se pokazati kao hitac u prazno potreban nekim od najvećih emitera ugljičnog dioksida i metana da se brže kreću prema vjetru i solarnoj energiji. To se čini osobito mogućim zbog cijene tehnologija čiste energije odbijeno tako oštro posljednjih godina. Cijena fotonaponskih ćelija za solarnu energiju je, na primjer, pala za gotovo 90% u prošlom desetljeću; trošak za litij-ionske baterije, potrebne za punjiva električna vozila, za isti iznos tijekom posljednjih 20 godina. Optimizam u pogledu bržeg ozelenjavanja planeta, sada a zajednički refren, moglo bi se dugoročno pokazati valjanim. Međutim, kada je u pitanju napredak u klimatskim promjenama, neposredne implikacije rata nisu ohrabrujuće.
Prema Međunarodnoj agenciji za energiju, ako se cilj Pariškog sporazuma za ograničavanje globalnog zatopljenja i cilj "neto nulte" globalne emisije do 2050. pokažu izvedivima, izgradnja dodatne infrastrukture za fosilna goriva mora odmah prestati. A to je jedva ono što se događa otkako je počeo rat u Ukrajini. Umjesto toga, postojao je jedan stručnjak pozivi “zlatna groznica za novu infrastrukturu fosilnih goriva.” Nakon drastičnih rezova u izvozu ruskog plina u Europu, nova postrojenja za ukapljeni prirodni plin (LNG) — više od 20 od njih, vrijednih milijarde dolara — ili su planirani ili stavljeni na brzu stazu u Kanadi, Njemačkoj, Grčkoj, Italiji i Nizozemskoj. Grupa sedam možda čak preokrenuti njegov odluka prošlog svibnja zaustaviti javna ulaganja u inozemne projekte fosilnih goriva do kraja ove godine, dok bi njegov plan za "dekarbonizaciju" energetskih sektora zemalja članica do 2035. također mogao pasti u vodu.
U lipnju je Njemačka, očajnički želeći zamijeniti ruski prirodni plin, najavio da će elektrane na ugljen, najprljavije od svih proizvođača stakleničkih plinova, biti ponovno uključene. Savez njemačke industrije, koji Za razliku zatvorivši ih puno prije početka rata, naznačila je da se već prebacuje na ugljen kako bi se spremnici prirodnog plina mogli napuniti prije nego nastupi zimska hladnoća. Indija je također odgovorila na više cijene energije planovima za povećanje proizvodnje ugljena gotovo 56 gigavata do 2032., a 25% povećanje. Britanija je odustala od svoje odluke o zabrani, zbog ekoloških razloga, razvoja Čavka prirodnog plina u Sjevernom moru i već je potpisao nove ugovore sa Shellom i drugim tvrtkama za fosilna goriva. Europske zemlje sklopile su nekoliko poslova za kupnju LNG-a, uključujući s Azerbajdžanom, Egiptom, Izraelom, Sjedinjenim Državama i Katar (koji je zahtijevao 20-godišnje ugovore). Tu je i odgovor Rusije na visoke cijene energije, uključujući veliko bušenje na Arktiku projekt ima za cilj dodati 100 milijuna tona nafte godišnje globalnoj ponudi do 2035.
glavni tajnik UN-a António Gutteres okarakterizirao je ovaj juriš prema još većem korištenju energije ugljikovodika kao "ludilo". Koristeći izraz koji je dugo bio rezerviran za nuklearni rat, sugerirao je da bi takva neprestana ovisnost o fosilnim gorivima mogla završiti "uzajamno zajamčenim uništenjem". Ima pravo: “Izvješće o nedostatku emisija” Programa UN-a za okoliš za 2022. objavljeno prošlog mjeseca zaključio je da bi, u svjetlu ciljeva emisija toliko mnogo država, zagrijavanje Zemlje u eri nakon industrijske revolucije moglo biti u rasponu od 2.1 do 2.9 stupnjeva Celzija do 2100. To nije ni blizu ambicioznijeg mjerila Pariškog sporazuma od 1.5 stupnjeva na planetu gdje je prosječna temperatura već porasla za 1.2 stupnja.
Kako grupa Perspectives on Climate Group sa sjedištem u Njemačkoj iznosi detalje u nedavnom učiti, ukrajinski rat također je imao izravne učinke na klimatske promjene koje će se nastaviti čak i nakon završetka borbi. Kao početak, Pariški sporazum ne zahtijeva od zemalja da prijave emisije koje proizvode njihove oružane snage, ali rat u Ukrajini, koji će vjerojatno biti dugotrajna afera, već je u velikoj mjeri pridonio vojnim emisijama ugljika, zahvaljujući tenkovima na fosilna goriva, zrakoplovima i mnogim drugim stvarima. Čak i ruševine nastale bombardiranjem gradova oslobađaju više ugljičnog dioksida. Kao i poslijeratna obnova Ukrajine, za koju je njezin premijer prošli mjesec procijenio da će koštati približno $ 750 milijardi. A to bi moglo biti podcijenjeno s obzirom na to da je ruska vojska zauzela svoj način uništavanja (ili možda uništavanja bespilotnih letjelica, projektila i topništva) u svemu, od elektrana i vodovoda do škola, bolnica i stambenih zgrada.
Koja međunarodna zajednica?
Lideri redovito mole “međunarodnu zajednicu” da djeluje na razne načine. Međutim, da bi takvi apeli bili više od fraze, potrebni su uvjerljivi dokazi da 195 zemalja dijeli temeljna načela neke vrste o klimatskim promjenama - da je svijet više od zbroja njegovih dijelova. Također su potrebni dokazi da najmoćnije zemlje na ovom planetu mogu ostaviti po strani svoje kratkoročne interese dovoljno dugo da djeluju usklađeno i odlučno kada se suoče s problemima koji prijete planeti poput klimatskih promjena. Rat u Ukrajini ne nudi takve dokaze. Usprkos svim pričama o novoj zori koja je uslijedila nakon završetka Hladnog rata, čini se da smo zapeli na svojim starim običajima - baš kad se trebaju promijeniti više nego ikada.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
1 Komentar
“Invazija Vladimira Putina na Ukrajinu imala je za cilj promjenu režima protiv zemlje koja nije predstavljala izravnu prijetnju Rusiji i stoga je doista bila kršenje Povelje UN-a; ali takva je bila i američka invazija na Irak 2003., nešto što je malo tko na globalnom jugu zaboravio.”
Ova izjava je neiskrena i budući da se važno odnosi na Poglavlje VII Povelje Ujedinjenih naroda, objasnit ću zašto.
Ukrajina je u ratu protiv više od 8 milijuna etničkih Rusa u istočnom Donbasu i okolnim područjima posljednjih 8 godina. SAD i NATO postavili su izravan tretman Rusiji u njihovoj 'pojačanoj vojnoj suradnji/savezu' s ukrajinskim režimom, antietničkim režimom koji je SAD namjerno uzdigao i pomogao mu da nasilno preuzme vlast 2014., režimom koji je odmah ukinuo jednako poštivanje Ukrajine Zakon o etničkim jezicima i kulturama, kao jasan signal velikom etničkom ruskom stanovništvu u Istočnom Donbasu i okolnim područjima da neće biti poštovani dio nove Ukrajine koju podržava Zapad, naravno da su se pobunili kako bi zaštitili prava svojih obitelji. SAD je znao da hoće, stoga moramo prihvatiti da je SAD namjerno uzdigao antietnički režim u Kijevu 2014. znajući da će poslužiti kao sredstvo za postizanje cilja podjele i vladanja prethodno neutralnom i multietničkom mirnom Ukrajinom i da će je učinkovito okrenuti protiv Rusije kroz državni udar i novi zakoni protiv etničkog režima koji su izazvali unutarnji antietnički ruski građanski rat u Donbasu, rat koji je uglavnom ubijao etničke Ruse, rat koji je SAD naoružavao 8 godina 'pomažući' Kijevu dok je bombardirao, ubijao, silovao , mučili, otimali i terorizirali slavenske narode istočne Ukrajine.
SAD NATO praktički obučava i gradi svoj pojačani vojni savez u Ukrajini u svemu osim potpisivanja, a Zelenski je to pozdravio nakon što je napustio mirovni sporazum iz Minska 2015. i svoje jasno obećanje o uspostavljanju mira na predsjedničkim izborima u zapadnoj Ukrajini 2019. Ovaj vrlo stvarni vojni savez bio je rastuća stvarnost i donio bi oružje poput hipersoničnih projektila koji mogu napasti Moskvu u 5 minuta u prvom udaru, učinkovito držeći pištolj uperen u glavu Moskve, ruska sigurnost posrnula = ruski suverenitet gotov.
Za razliku od invazije na Irak, vojni savez Ukrajina/SAD/NATO predstavljao je stvarnu izravnu prijetnju Rusiji, Irak nije predstavljao izravnu prijetnju SAD-u ili Velikoj Britaniji. Ali zapadni mediji SAD-a slinili su strategijom 'Šok i strahopoštovanje' koja je bombardirala Irak i obezglavila njegovo civilno i vojno zapovjedništvo u prva 3 tjedna prije nego što su američke trupe ikad kročile među stanovništvo Iraka, uzrokujući užasnu civilnu 'kolateralnu štetu' koja je prema vlastitim procjenama CIA-e bila deseterostruka puta više od omjera ruske 'specijalne operacije' u Ukrajini tijekom njezinih prvih mjeseci. Drugim riječima, Rusija je pokušala deset puta više i izgubila je mnogo više vojnika pokušavajući minimizirati civilne žrtve svog susjeda. Ali ako se ovaj rat nastavi razviti na steroidima od strane američkog NATO oružja i drugih antiruskih istočnoeuropskih NATO-ovih država koje su potajno slale 10 vojnika pretvorenih u ukrajinske uniforme, i drugih terorističkih napada SAD-a i Velike Britanije na Krim i Sjeverni tok itd. Rusija će, a možda i sada mijenja strategiju svoje 'specijalne operacije' i počet će se boriti protiv ovoga kao punog rata, više kao što su SAD učinile od samog početka sa jadnim Irakom. Rusija neće izgubiti ovaj rat jer si to ne može priuštiti i ima sva sredstva da se nadmeće s Ukrajinom bez obzira koliko oružja SAD NATO želi osigurati i koristiti svoje jadne ukrajinske vojnike za vatru i pokušaj 'oslabljenja Rusije'. Rusiju je samo ograničila vlastita suzdržanost.
Kao što je jadni papa Franjo sam morao istaknuti (jer zapadni car nema moralnu odjeću i poput grofa Drakule ne može dati samorefleksiju) da je očita istina nakon 8 godina etničkog rata protiv Donbasa i s rastućim vojnim savezom koji je ciljao 5 minuta od Moskva, nisu trebali provocirati Rusiju. Rusija je uvela Glasnost, potpisala mirovni sporazum iz Minska, nastavila nuditi diplomaciju, ali SAD i neke zemlje NATO-a i antietnički elementi koji vladaju ukrajinskim režimom odbili su diplomaciju i provedbu mirovnog sporazuma iz Minska. SAD su namjerno osmislile strategiju izazivanja ovog sukoba i stoga još neće podržati njegovo mirno rješenje.
Ako se Rusija povuče iz Donbasa, tko će zaštititi milijune etničkih Rusa? 8 godina nitko ih nije štitio dok su oružje SAD-a i NATO-a i besvjesna legitimizacija štitili antietničke zakone Kijeva i rat protiv republika Donbasa. Sada su postali dio Rusije, rat je gotov, Rusija će braniti te ljude kao dio Rusije, ostaje samo da SAD dopuste da se završi i da se nove etničke granice povuku u prekidu vatre. Nakon što je osam godina napadao većinu naroda Donbasa i nudio samo antietničke zakone i dominaciju kao alternativu, ukrajinski režim je izgubio svako pravo vladati etničkim ruskim narodom i zemljom u kojoj oni žive.
Što prije ovaj rat shvati da se nova etnička mirovna podjela zemlje treba riješiti i prihvatiti, tada bi umiranje moglo završiti i životi primjereno zaštićeni i poštovani s obje strane mogli bi se nastaviti graditi ponovno. Vaš članak ima istine u sebi, ali fokus je zamagljen i previše pristojan i skroman u najboljem slučaju kada je u pitanju spominjanje američkog temeljnog poticanja na podrijetlo ovog tragičnog rata u posljednjih 8 godina.