Prije tjedan dana imao sam dugačak razgovor s američkim vojnim časnikom s četiri zvjezdice, koji je do nedavnog umirovljenja igrao središnju ulogu u vođenju globalnog rata protiv terorizma. Pitao sam ga: koja je točno strategija koja vodi Bushovu administraciju u vođenju ovog rata? Njegov zaprepašćujući, ako ne i iznenađujući odgovor: nema.
Predsjednik Bush ostavit će svom nasljedniku ultimativni kornet sladoleda koji se sam liže. Za poduzetnike obrane, lobiste, think-tankere, ambiciozne vojne časnike, voditelje nedjeljnih jutarnjih talk showa i kreature poput Douglasa Feitha koji manevriraju kako bi postali igrači u ultimativnoj igri moći, Globalni rat protiv terorizma je blagodat, poduzeće koje miriše na prilike i obećava da će se produžiti desetljećima u budućnost.
Ipak, u znatnoj je mjeri upravo to poduzeće postalo fikcija, šaljiva fraza koja se koristi kako bi se dao dojam kohezije nizu aktivnosti koje su, u stvarnosti, kontradiktorne, kontraproduktivne ili u najmanju ruku besmislene. U tom smislu, globalni rat protiv terorizma odnosi se na terorizam upravo kao što se rat protiv droga odnosi na zlouporabu droga i ovisnost o drogama: proglašavanje stanja stalnog "rata" održava pretvaranje da se zapravo bavi ozbiljnim problemom, čak i dok kreatori politike govore na riječ. služenje stvarnim izvorima problema. Rat protiv droge je vrlo skupa prijevara. Takav je i Globalni rat protiv terorizma.
Svatko tko namjerava identificirati neku ujedinjujuću ideju koja objašnjava akcije SAD-a, vojne i druge, diljem šireg Bliskog istoka čeka razočaranje. Tijekom Drugog svjetskog rata, predsjednik Franklin D. Roosevelt postavio je "prvo Njemačku", a zatim "bezuvjetnu predaju" kao temeljna načela. Na početku Hladnog rata, Trumanova administracija osmislila je koncept obuzdavanja, koji je desetljećima nakon toga pružao konceptualni okvir kojeg su se kreatori politike pridržavali. Ipak, nakon sedam godina svog Globalnog rata protiv terorizma, Busheva administracija je bez kompasa, lutajući u sušnoj divljini. U onoj mjeri u kojoj je nekoć postojala bilo kakva naznaka strategije - besmislena neokonzervativna vizija korištenja američke moći za "transformaciju" islamskog svijeta - događaji su odavno srušili pretpostavke na kojima se temeljila.
Umjesto jednog jedinog rata, Sjedinjene Države su trenutno uključene u nekoliko.
Na prvom mjestu po važnosti je rat za Bushevo nasljeđe, poznatiji kao Irak. Sam predsjednik nikada neće odustati od svog inzistiranja da se ovdje nalazi "središnja fronta" sukoba koji je pokrenuo nakon 9. rujna. Ušuškani u svom bunkeru, Bush i njegovih nekoliko preostalih pristaša željeli bi nas natjerati da vjerujemo da je "val" konačno donio pobjedu na vidiku, a s njom i neke izglede za iskupljenje ovog inače pogrešnog i loše vođenog nastojanja. Ako predsjednik može napustiti ured uvjeravajući da se svjetlo konačno vidi negdje na udaljenom kraju vrlo dugog, vrlo mračnog mezopotamskog tunela, tražit će barem djelomičnu opravdanost. A ako stvarni razvoj događaja nakon 11. siječnja ne bude dobar, on uvijek može okriviti ishod na svog nasljednika.
Slijedi rat siročadi. Ovo je Afganistan, sukob koji sada traje osmu godinu i nema znakova skorog završetka. S obzirom na pozornost koja se rasipa na Irak, razvoj događaja u Afganistanu donedavno je privlačio samo povremenu pozornost. Međutim, u posljednje su vrijeme američki dužnosnici shvatili da stvari idu loše, i politički i vojno. Al Qaida ustraje. Talibani se ponovno afirmiraju. Očekivanja da bi NATO mogao doskočiti u pomoć pokazala su se iluzornima. Osim što su omogućili Afganistanu da povrati svoj status svjetskog proizvođača opijuma broj jedan, napori SAD-a da umire tu naciju i poguraju je prema modernosti malo su donijeli.
Pentagon svoju intervenciju u Afganistanu naziva Operacijom Trajna sloboda. Naglasak je trebao biti na imenici. Nažalost, pridjev prenosi ključnu karakteristiku kampanje: trajan kao beskonačan. Izuzev radikalne redefinacije svrhe, ovo je pothvat koji obećava da će se nastaviti, gutajući živote i blago, još dugo, dugo vremena.
U međuvremenu, u susjednom Pakistanu postoji rat skriven na vidiku. Izvješća o američkoj vojnoj akciji u Pakistanu sada su postala svakodnevica. Zračni udari, koji se obično izvode iz bespilotnih letjelica s projektilima, uobičajeni su, a kopnene snage SAD-a također su izvele barem jedan prekogranični napad iz unutrašnjosti Afganistana. Iako Bijela kuća ovo ne naziva ratom, to je - postupno eskalirajući rat iscrpljivanja u kojemu ubijamo i teroriste i neborce. Nažalost, ubijamo premalo prvih da bismo napravili razliku i više nego dovoljno drugih da olakšamo regrutiranje novih terorista koji će zamijeniti one koje eliminiramo.
Konačno - preskačući ratove na čekanju, a to su Sirija i Iran - tu je Condijev rat. Ovaj sukob, koji ne uključuje izravno američke snage, zapravo bi mogao biti najvažniji od svih. Rat koji je državna tajnica Condoleezza Rice učinila svojim je tekući sukob između Izraela i Palestinaca. Nakon što je godinama odbacivala inzistiranje muslimana, Arapa i ne-Arapa, da stanje Palestinaca predstavlja problem od najveće važnosti, Rice sada prihvaća to stajalište. Sa žarom preobraćenice, obećala je da će posredovati u okončanju tog sukoba prije odlaska s dužnosti u siječnju 2009.
S obzirom na to da Rice unosi malo - možda ništa - u napor na putu svježih ideja, njezini izgledi da bude uspješna kao mirotvorac čine se malima. Ipak, kao i s Bushom i Irakom, tako je i s Rice i palestinskim problemom: ona puno ovisi o trudu. Ako doživi neuspjeh, povijest će je pamtiti kao najmanje učinkovitu američku državnu tajnicu otkako je Cordell Hull proveo Drugi svjetski rat dok je Franklin Roosevelt ignorirao, zaobilazio i ponižavao. Napustit će Foggy Bottom ne postigavši ništa.
Nema ničeg inherentno lošeg u istodobnoj borbi na nekoliko fronti, sve dok su radnje na fronti A kompatibilne s onima na fronti B i zajedno pridonose ukupnom uspjehu. Nažalost, to nije slučaj s Globalnim ratom protiv terorizma. Umjesto toga imamo ilustraciju onoga što je Winston Churchill jednom nazvao pudingom bez teme: rat lišen strateške svrhe.
Ovaj nedostatak kohezije - koji je sada zaštitni znak Bushove administracije - je i katastrofa i prilika. To je katastrofa u smislu da smo u proteklih sedam godina potrošili ogromne resurse, a zauzvrat dobili dragocjeno malo.
Bushove pristaše se, naravno, ne slažu. Predsjedniku pripisuju zasluge što je spriječio ponavljanje 9. rujna, što je bez sumnje hvalevrijedno postignuće, ali koje se prvenstveno može pripisati činjenici da Sjedinjene Države više ne zanemaruju sigurnost zračnih luka. Tvrditi da su, recimo, invazija i okupacija Iraka spriječile terorističke napade na Sjedinjene Države jednako je tvrditi da je izraelska okupacija Zapadne obale od 11. spriječila terorističke napade na državu Izrael.
Ipak, postojeći strateški vakuum također je prilika. Barem kada je u pitanju nacionalna sigurnost, dnevni red sljedeće administracije postavlja se sam od sebe. Nema potrebe gubiti vrijeme raspravljajući o tome koja pitanja zahtijevaju prioritetnu akciju.
Pitanja prvog reda traže pozornost. Kako bismo trebali procijeniti prijetnju? Koja su načela koja bi trebala utjecati na naš odgovor? Koji su oblici moći najrelevantniji za provedbu tog odgovora? Jesu li raspoloživa sredstva primjerena zadatku? Ako ne, kako bi se nacionalni prioriteti trebali prilagoditi kako bi se osigurala potrebna sredstva? S obzirom na izazove koji dolaze, kako bi se vlada trebala organizirati? Tko će – i agencije i pojedinci – voditi?
Na svako od ovih pitanja, Bushova administracija je smislila odgovore koji su se pokazali potpuno pogrešnim. Sljedeća uprava mora raditi bolje. Mjesto za početak je iskrenim priznanjem da je Globalni rat protiv terorizma zapravo prestao postojati. Kada je riječ o strategiji nacionalne sigurnosti, moramo krenuti ispočetka.
Andrew J. Bacevich je profesor povijesti i međunarodnih odnosa na Sveučilištu u Bostonu. Njegova nova knjiga je bestseler Granice moći: Kraj američke izuzetnosti (Projekt američkog carstva, Metropolitan Books). Da biste poslušali podcast u kojem on raspravlja o pitanjima relevantnim za ovaj članak, kliknite ovdje.
[Ovaj se članak prvi put pojavio na Tomdispatch.com, weblog Instituta Nation, koji nudi stalan protok alternativnih izvora, vijesti i mišljenja Toma Engelhardta, dugogodišnjeg urednika u izdavaštvu, Suosnivač projekt američkog carstva, Autor Kraj kulture pobjede, i urednik Svijet prema Tomdispatchu: Amerika u novom dobu Carstva.]
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije