Otvoreno pismo je odgovor na moj članak (Stranka zelenih nije problem demokrata, 25. prosinca 2019.). Potpisnici žele da predsjednička kampanja Zelene stranke usvoji "strategiju sigurnih država" kampanje samo u sigurnim državama gdje je ishod nerešen. Oni žele da Zelena stranka podrži predsjedničku kartu demokrata u državama na bojnom polju gdje je utrka tijesna.
Za Zelene je svaka država bojno polje. Nijedna država nije sigurna. Zeleni u svakoj državi žele predsjedničkog kandidata koji vodi kampanju u njihovim državama podržavajući njihove lokalne kandidate i ciljeve. Zeleni se u svakoj državi svaki dan bore protiv demokrata oko frackinga, naftovoda i plinovoda, pojedinačnih platiša, privatizacije škola, dnevnih plaća, policijske brutalnosti, napuhanih vojnih proračuna i vječnih ratova, i samog prava Zelenih da se pojave na glasačkim listićima. U borbi protiv eskalacije stanarina, gentrifikacije, raseljavanja i beskućništva, Zeleni smatraju da su lokalni demokrati lopovi sa svojim bankarima i donatorima kampanja za razvojne programere, kao što je i sam Trump bio s demokratskim strojem New Yorka prije nego što se kandidirao za predsjednika. Naravno, Zeleni se bore protiv republikanaca i po ovim pitanjima.
Je li ovaj put nešto drugačije? Držanje politike SAD-a koje ima dvostranački kapitalistički sustav nije se promijenilo. Strategija sigurnih država to ne dovodi u pitanje. Potpisnici tvrde da je Trump ono što je ovoga puta drugačije.
Ljevica ne može prepustiti borbu protiv desnice demokratima
Potpisnici kažu da Zeleni "odbijaju prepoznati posebnu opasnost od Trumpa" i da Zeleni kažu da "nema razlike između demokrata i republikanaca".
Ništa od toga nisam rekao ni u svom članku, ni 2016., ni ikada. Po mom mišljenju, Trumpov rasizam, korupcija i narcisoidna sociopatija čine ga ne samo čovjekom s lošom politikom, već i lošim čovjekom. On je bio veće zlo u odnosu na Clintona. On je veće zlo od prethodnih republikanskih predsjednika. On je uvijek prisutna opasnost upravo sada na dužnosti.
Ono što se razlikuje od Trumpa u odnosu na prethodne republikance je njegovo zlobno javno žrtveno janje, koje je dalo dopuštenje institucionalnim čuvarima da povećaju prikrivenu diskriminaciju i bijelim nacionalistima da nanose uvrede, vandalizam i nasilje protiv imigranata, obojenih ljudi, muslimana, Židova, LGBTQ osoba , i žene.
Prepoznavanje opasnosti od Trumpa ne znači da bi izbor bilo kojeg prokletog demokrata trebao nadjačati sve druge obzire. Demokrati bi mogli pobijediti Trumpa, ali neće pobijediti Trumpizam jer su ga oni omogućili. Na vlasti, demokrati se pridružuju republikancima kako bi podržali osnovne politike do kojih je kapitalističkoj klasi stalo: neoliberalnu ekonomsku štednju kod kuće i neokonzervativni imperijalizam u inozemstvu. Demokrati su trebali poraziti Trumpa 2016. jer su desni republikanci koje on odražava sve manja politička manjina u SAD-u. Ali izgubili su od Trumpa jer većina radnih ljudi uopće nije glasala jer je Clinton personificirao njihove korporativne šefove koji ih ne poštuju i maltretiraju.
Jedna razlika među demokratima je ta što korporativno krilo neće uzvratiti uslugu potpore koju im je Sanders dao obećanjem da će podržati bilo kojeg demokratskog kandidata. Obama je dao do znanja da se protivi nominaciji Sandersa. Clinton je nedavno vrlo javno odbila reći da će podržati Sandersa ako on bude nominiran. Potpisnici ovog Otvorenog pisma imaju većih problema unutar Demokratske stranke nego sa Zelenima.
Neovisna lijeva politika je moćnija
Potpisnici primjećuju da sam u svom članku rekao da "Zeleni žele izbaciti Trumpa koliko i bilo tko drugi." Zatim se pitaju "kako je to moguće ako bi Zeleni glasali za kandidata Zelenih, a ne za Sandersa, Warrena ili bilo kojeg demokrata u spornoj državi znajući da bi to moglo značiti Trumpovu pobjedu."
To može biti zato što postoje jači načini borbe protiv Trumpa od ovisnosti o demokratima. Trump je sada opasan. Demokrati su ga odavno trebali opozvati. Trump je činio zločine naočigled od trenutka kada je preuzeo dužnost. Također je trebao biti opozvan zbog korumpiranih primanja za samoobogaćivanje, nepotizma, kaznenih djela financiranja kampanje, rasističke politike i provokacija koje su poticale nasilje, zločina protiv migranata na granicama, ratnih zločina, uništavanja federalnih propisa i agencija te stalnih opstrukcija pravde.
Umjesto toga, demokrati su sa zakašnjenjem odlučili postati mali umjesto veliki opozivajući ga samo zbog plana iznude i zataškavanja u Ukrajini, kao da su svi njegovi drugi zločini prihvatljivi. Umjesto da politički tuku Trumpa na više osnova tijekom dugotrajnog vremenskog razdoblja, demokrati su Trumpu dali kratko suđenje u Senatu začinjeno militarističkim porukama podrške američkom posredničkom ratu s Rusijom u Ukrajini. Kratko, usko i često šovinističko suđenje opozivu demokrata ne uspijeva pokazati ljudima kako su ih Trumpovi zločini povrijedili kao radnike, potrošače, manjine i žene, potkopali mir i naštetili okolišu.
To je tipično za način na koji demokrati omogućuju trumpizam. Demokratska potpora dvostranačkom militarizmu u inozemstvu omogućila je Trumpu da uspješno privuče birače koji žele okončati beskrajne ratove, iako je to Trumpova velika laž. Desetljećima duga demokratska potpora prokorporacijskim ekonomskim politikama stvorila je rastuću ekonomsku nejednakost i nesigurnost koji su društveni uvjeti u kojima su Trump i republikanci uspjeli proširiti svoju bazu među siromašno mobilnim bijelcima rasističkim, ksenofobnim i mizoginim žrtvenim jarcima . Prethodna demokratska administracija odbila je procesuirati korporativne kriminalce koji su ukrali 14 milijuna domova ili ratne zločince koji su mučili ljude. Demokrati su ih pustili da slobodno hodaju i ušetali su ravno u Trumpovu administraciju. Za detalje o tome pogledajte moj članak, "Pravosudni sustav bogatog bijelog čovjeka štiti Trumpa i njegove prijatelje".
Demokrati su pomogli normalizirati Trumpa pridruživši mu se u ogromnoj podršci povećanju vojnog proračuna, trgovinskom sporazumu SAD-a i Meksika s Kanadom (NAFTA 2.0), te kaznenom progonu Juliana Assangea i progonu Chelsea Manning.
Ljevica je moćnija kada postavlja svoje zahtjeve neovisno o bilo kojoj prokorporacijskoj ili proratnoj stranci. Umjesto ovisnosti o meko desničarskim demokratima u borbi protiv tvrdodesničarskih republikanaca, najučinkovitiji način borbe protiv desnice je izgradnja neovisnog lijevog pokreta i stranke s vlastitim programom, djelovanjem i kandidatima. Umjesto da uzalud moli političare manjeg zla između dviju kapitalističkih stranaka da govore i rade prave stvari, ljevica bi trebala govoriti javnosti u svoje ime i graditi vlastitu neovisnu moć.
Prava rješenja
Potpisnici tvrde: "Glasanje za zeleno u swing državama je aktivnost koja daje dobar osjećaj ('glasajte za svoje nade, a ne za svoje strahove') kao da strah od klimatske katastrofe, na primjer, ne bi trebao biti motivator za političko djelovanje."
Zeleni nisu politički diletanti koji glasaju samo da bi se osjećali dobro. Glasamo kako bi političari ispunili naše zahtjeve ako žele naše glasove. Glasamo kako bismo ljudima koji se slažu s našim zahtjevima pokazali da nisu sami. Ne trošimo svoje glasove potvrđujući demokrate poput Clintona koji je bio primjer konsenzusa elite za neoliberalnu ekonomiju i neokonzervativni imperijalizam koji nam je dao nesmanjeno globalno zatopljenje, rastuću ekonomsku nesigurnost i beskrajne ratove. Iskoristili smo svoj glas za Jill Stein kako bismo zahtijevali Green New Deal, poboljšanu medicinsku skrb za sve, jamstvo posla, olakšice studentskog duga, okončanje američke vojne agresije i poštene izbore.
Klimatska kriza glavni je razlog zašto Zeleni ne podržavaju demokrate. Energetska politika posljednje demokratske administracije “sve gore navedeno” bila je eufemizam za fracking iz zemlje. Obama se još uvijek hvali kako je SAD pod njegovom upravom postao najveći svjetski proizvođač nafte i plina. Clinton je svoje izaslanike u Odboru za demokratsku platformu glasala protiv svih klimatskih politika koje je predložila Sandersova kampanja. Jedan Sandersov plan koji je usvojen kasnije je poništio Nacionalni odbor Demokratske stranke u kolovozu 2018. kada je ponovno obvezao stranku na uzimanje novca industrije fosilnih goriva i otišao ponovno u zapisnik za energetsku politiku “sve gore navedeno”., jezik koji je Sanders uklonio iz demokratske platforme 2016. Trump klimatske promjene naziva prevarom, ali demokrati postupati kao da je prijevara.
Potpisnici nastavljaju, govoreći: “Prava rješenja zahtijevaju da Trump ode s dužnosti. Prava rješenja postat će vjerojatnija sa Sandersom ili Warrenom na vlasti. A stvarna rješenja postat će nešto vjerojatnija čak i s takvima poput Bidena na vlasti.”
Da, budimo realni. Demokrati nam neće donijeti Medicare za sve, Green New Deal ili duboke rezove u ratnom proračunu. Progresivni demokrati smiju držati govore. Ali korporativni demokrati donose odluke.
Čovjek bi pomislio da će demokrati nakon što su posljednja dva republikanska predsjednika prvi put preuzeli dužnost nakon što su izgubili izbore, pokrenuti ukidanje Elektorskog kolegija. Ali ne, samo je Zelena stranka ta koja vodi kampanju za nacionalno glasovanje za predsjednika koristeći glasovanje prema izboru. Glasovanje prema izboru eliminiralo bi problem kvarenja zbog kojeg su stratezi sigurnih država toliko zabrinuti.
Demokrati su imali 20 godina otkako je Bush preuzeo predsjedništvo nakon što je izgubio izbore da ove namještene izbore učine problemom. Otkako je Trump, gubitnik s 3 milijuna glasova, preuzeo mjesto predsjednika za republikance, sve što su demokrati mogli učiniti jest okriviti Ruse i Zelene. Ne čekamo demokrate.
Prava zelena stranka
Otvoreno pismo iznosi nekoliko drugih tvrdnji o Zelenoj stranci koje su jednostavno pogrešne.
Retorički se pita: "Nije li više potencijalnih članova Zelene stranke i glasača otjerano stranačkim odbacivanjem opasnosti od Trumpa nego što ih je to nadahnulo?"
Naprotiv, Steinov glas se utrostručio sa 469,627 glasova (0.36%) u 2012. na 1,457,218 (1.07%) u 2016. godini. Clinton, s druge strane, dobio je samo 81% Obaminih glasača 2012. 2016., dok je 9% glasalo za Trumpa, 7% je ostalo kod kuće, a 3% glasalo je za kandidata treće stranke. Stein i Zelena stranka su rasli. Clinton je bila ta koja je birače otjerala iz svoje stranke. Kao što sam naslovio svoj članak, "Stranka zelenih nije problem demokrata".
Otvoreno pismo također retorički pita: “Nisu li Zeleni u kasnim '80-ima i ranim '90-ima pobjeđivali na izborima za gradska vijeća i druge lokalne urede diljem zemlje, u skladu sa strategijom građana, iako je veći dio proteklih 20 godina , uglavnom su napustili lokalna i državna natjecanja, posvećujući gotovo svu svoju pozornost sve štetnijim utrkama za predsjednika?"
Opet nije istina. U 80-ima i 90-ima, broj Zelenih kandidata svake je godine rastao od šačice u kasnim 80-ima do oko 100 u parnim godinama u 90-ima. Od kampanje Ralpha Nadera 2000. godine, Zeleni su kandidirali stotine kandidata svake godine i osvojili 30%-40% svojih lokalnih utrka svake godine. 130 Zelenih trenutno obnaša izabranu dužnost.
Predsjedničke kampanje bile su korisne državnim i lokalnim strankama u osiguravanju 21 državnog glasačkog mjesta koje Zelena stranka trenutno ima. Ove su kampanje također pomogle mještanima da regrutiraju ljude u stranku za lokalnu i državnu politiku. Ali daleko najviše vremena i novca zelenih je otišlo u lokalnu politiku.
Moja svrha traženja nominacije Zelene stranke za predsjednika je potaknuti i pomoći Zelenoj stranci da se kvalificira za više državnih izbora i da iskoristi te glasačke redove za izbor tisuća lokalnih kandidata dok se krećemo u 2020-e u općinske i županijske, a uskoro i državne i kongresni uredi. Strategija je da se izgraditi nezavisni pokret i stranku za ekosocijalizam odozdo prema gore u glavnu stranku u američkoj politici.
Ponestaje nam vremena da se pozabavimo životno-smrtnim pitanjima klimatske krize, utrke u nuklearnom naoružanju i rastuće ekonomske nejednakosti koja je postala problem preživljavanja za radne ljude čiji se očekivani životni vijek sada smanjuje u ovoj zemlji. Nemamo vremena marširati u mjestu sa strategijom sigurnih država da izaberemo manjeg zla demokrata. Ako nam Demokrati opet daju tužan izbor između korporativnog Demokrata i Trumpa, i opet izgube jer ne mogu pridobiti svoju prirodnu bazu da glasa za njih, to će biti njihova krivnja, a ne Zeleni.
Howie Hawkins je umirovljeni vozač u Syracuseu, New York. Suosnivač Zelene stranke SAD-a, bio je prvi američki kandidat koji je vodio kampanju za Green New Deal u utrci za guvernera New Yorka 2010. Trenutačno traži nominaciju Zelenih za predsjednika.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
2 Komentari
>Green New Deal
Smiješno je što to spominješ. Uvođenje Green New Deala u glavne tokove nedvojbeno je najveći pomak u nacionalnom razgovoru u korist stajališta Zelenih u posljednje vrijeme – a ipak je demokrat (i član DSA) bio taj koji je omogućio da se ta promjena dogodi – ne zeleno. U onoj mjeri u kojoj Zelena stranka nastoji promijeniti nacionalne stavove i politiku, te povećati ljevičarsku koaliciju (za razliku od Clintonovog tjeranja birača od Demokratija prema Zelenima), strategija Zelenih se čini kao nesramni neuspjeh.
Nitko ne osporava da su ciljevi Zelene stranke dobri – dovodi se u pitanje uspjeh i korisnost njihovih metoda za postizanje tih ciljeva. Stranka zelenih trenutno ima točno nula mjesta u američkom Senatu, nula mjesta u američkom domu, nula guvernera, nula mjesta u državnim domovima i nula mjesta na teritorijima SAD-a. Nadalje, Zelena stranka ne stvara medijsku pokrivenost izvan izbornih godina i stoga ima vrlo mali učinak na nacionalnu politiku. Biranje gradonačelnika i članova školskih odbora nije dovoljno za rješavanje tekućeg masovnog izumiranja, oprostite.
Autor je vrlo u pravu kada napominje da progresivci nemaju moć odlučivanja u demokratima – ali trend je u pravom smjeru, teško je zamisliti da se taj jezik pojavio na platformi (čak i privremeno), prije samo 5 godina. Autor ne uspijeva opovrgnuti Chomsky et al. argument da bi davanje glasova Clintonu Steinu iz nekoliko swing država spriječilo desetkovanje EPA-e iznutra. Teško mi je razumjeti zašto je udvostručenje kratkovidne politike čistoće najbolja strategija za stvaranje održive ekološke politike,
Zelena stranka St. Louisa podupire Howieja Hawkinsa za predsjednika
od strane Zelene stranke St
Od 10. do 11. kolovoza 2019. članovi Zelene stranke u St. Louisu pridružili su se drugima iz cijele države kako bi čuli od vodećih kandidata za stranačku nominaciju za predsjednika: Dennisa Lamberta, Daria Huntera, Davida Roldea i Howieja Hawkinsa. Svi su imali vrlo jasno razumijevanje da bi bilo uzaludno podržavati demokrata, jer, iako često koriste slatkozvučne riječi, nakon što dođu na dužnost, njihovi postupci imaju malo, ako ikakvih, razlika od republikanaca.
Četiri kandidata za GP koji su došli u Missouri svi su naprednjaci s vrlo malo političkih nesuglasica među njima. Ali Dario Hunter i Howie Hawkins istaknuli su se kao dvojica s najboljom sposobnošću verbaliziranja širokog spektra zelenih politika za nacionalnu i međunarodnu publiku. Od ove dvojice, Hawkins ima najbolje razumijevanje suptilnosti zelenih pogleda i povijest dugoročnog rada s organizacijom.
Hawkins, Zeleni više od 30 godina, bio je član Zelene stranke SAD-a godinama prije nego što je postojala Zelena stranka SAD-a (GPUS). Kad su preteče GPUS-a imali svoje prve sastanke, pokušali su isključiti Hawkinsa iz svojih rasprava. Ali on je inzistirao na svojim demokratskim pravima, konačno je prihvaćen i stekao je snažno poštovanje prema pravima političkih manjina što nastavlja i danas.
Hawkins je sudjelovao u pisanju više prijedloga koji su sada prihvaćeni iz perspektive Zelene stranke. Upušta se u žustru raspravu o raznim zelenim perspektivama, obraćajući veliku pozornost na stajališta s kojima se ne slaže. Njegova cjeloživotna posvećenost radu, socijalnoj pravdi i antiratnim ciljevima znači da ne oklijeva u pitanjima kao što je financiranje vojnih avantura, za razliku od političara poput Bernieja Sandersa.
Međutim, Hawkinsova duboka povezanost s tradicionalnim progresivnim stajalištima nije ga ostavila dobro pripremljenim za suočavanje s ekološkim problemima. Stoga je razvio ideje za Green New Deal (GND) čak i prije demokrata. Ali poput demokrata i drugih kandidata Zelene stranke, Hawkinsova podrška GND-u ne razumije ograničenja gospodarskog rasta na konačnom planetu. GND se temelji na pogrešnoj ideji da je jedini način za osiguranje sigurnosti posla širenje proizvodnje i ne razmatra skraćenje radnog tjedna.
GND ne razmatra krajnje štetne posljedice beskonačnog širenja solarne, vjetroelektrane i hidroelektrane, uključujući onečišćenje vode, otrovne otrove, tjeranje domorodačkog stanovništva s njihove zemlje, izumiranje vrsta i, ironično, golemu proizvodnju CO2. Realan pristup Zemlji koja se zagrijava prepoznao bi da solarna energija i energija vjetra mogu biti održiva alternativa fosilnim gorivima samo ako su dio golemog smanjenja ukupne potrošnje energije.
Hawkins i drugi kandidati za GP imaju vrlo slične stavove o GND-u i svi su glavom i ramenima iznad demokrata koji surađuju s istim korporacijama koje uzrokuju devastaciju okoliša. Howie Hawkins je kandidat za predsjednika koji je naša najveća nada da gledamo dalje od tijesnog dobivanja glasova i razvijemo istinski ekološki pristup klimatskoj katastrofi.