Tjeskobna nacija: Japanske perspektive nacionalne strategije
Autor Richard Tanter
Iz središta carstva, karta ostatka svijeta uglavnom je prazna, pretpostavlja se da je ili "baš poput nas" i stoga dosadan, ili alternativno "nije poput nas" i stoga od marginalnog interesa. U svakom slučaju, ostatak svijeta malo se brine za one u središtu, barem dok ružne mrlje "problema" ne popucaju površinsku glazuru imperijalnog narcizma.
Zemlje na rubu imperija trebaju znati mnogo više o geografiji, jednostavno da im se klone s puta. Čak i ako su, poput poslijeratnog Japana i Australije, saveznici vrhovne sile i nisu suočeni s ozbiljnom vanjskom vojnom prijetnjom, njihova se povijest iznenađujuće često piše kao narativ tjeskobe. Oni su zabrinuti, njih dvoje, uvijek gledaju prema van i prema središtu, brinu rade li pravu stvar u središtu, brinu rade li previše ili premalo. U svakom slučaju, autonomno strateško razmišljanje rijetko je vidljivo. Političke elite obično su izrazito konformističke, a karijere se ostvaruju vezama s relevantnim odjelima imperijalnog centra.
Nedavna serija Honda Masarua u Asahi Shimbunu uhvatila je japansku elitu kako razmišlja o smjeru u kojem smatraju da bi trebali gurnuti zemlju u zanimljivom trenutku — vjerojatno onom za koji će se kasnije smatrati da je blizu prekretnice. Obraćajući se 40 akademika, vladinih dužnosnika i političkih osoba, aktivnih i umirovljenih, Honda prenosi djeliće tjeskobe jastrebova i golubova, u trenutku kada jastrebovi sasvim sigurno šire svoja krila.
Serijal otvara jedan od motiva japanskih narativa moderne povijesti — “Neslavne pogreške Japana u prošlosti”. To je neobična fraza koja se odnosi na kolonijalizam, militarizam i agresivne ratove prvog dijela vladavine cara Showa (1925.-45.). Fraza stoga predstavlja preoblikovanje onoga što je bilo prije što je bilo manje-više prihvatljivo većini onih koji su obnovili zemlju, kako je rekao John Dower, prihvaćajući poraz, ali s drugačijim emocijama. To je neugodna fraza, nevoljko balansiranje javne retorike, između onih koji bi govorili o ratovima u smislu zločina koje je Japan počinio u Kini i ratovima na Pacifiku i onih koji, poput mnogih bliskih premijeru, sada govore s ponos zbog uloge Japana u Velikom istočnoazijskom ratu. “Greške” su trop koji obje strane mogu različito tumačiti na vlastito zadovoljstvo.
Hondini intervjui najbolji su o pitanju autonomije i ovisnosti te o razmišljanju novih generacija koje zamjeraju prihvaćanje, pa čak i prihvaćanje poraza. Ovo je elitni nacionalizam - ogorčen i ljutit. Honda je izvrsna u prenošenju tjeskobnih i jastrebovih glasova ne samo uobičajenih osumnjičenika kao što su bivši premijer Nakasone Yasuhiro i hiperbolični Morimoto Satoshi, već i onih neimenovanih suvremenih osoba na visokim položajima u sigurnosnom establišmentu. Jedan od “mnogih stručnjaka za obranu” koji se slaže s Nakasoneom bjesnio je da su SAD “progutale Japan sustavom bilateralnih ugovora” i “uvukle Japan na američko tržište”. “Japan je bio”, u svojoj pohlepi za gospodarskim rastom, “toliko zadovoljan aranžmanom da je zaboravio stvarnost da je tako iznimno ovisan o [SAD-u].”
Honda nadopunjuje standardne prikaze Yoshidine doktrine - prikloniti se Sjedinjenim Državama, odbaciti njihove zahtjeve za pretjeranom ponovnom militarizacijom i krenuti prema ozbiljnom merkantilističkom zarađivanju novca - pritužbama svojih sugovornika na neke od manje poznatih disfunkcionalnih posljedica. Na konzervativnoj strani jedan ključ je kriza samog upravljanja: očiti neuspjeh da se učinkovito integriraju politički strojevi moći i bogatstva - ili diplomacije, sile i ekonomije. Za većinu nacionalističkih konzervativaca — i za njihove glasne pristaše u Washingtonu — to je najočiglednije u pravnim i administrativnim ograničenjima sposobnosti SDF-a da djeluje kao vojska "normalne zemlje" i "deficitima" sigurnosti zemlje aparat za donošenje odluka. “Nacionalna strategija” mora, prisilno, izostati pred takvim nedostacima.
Ne čujemo glasove svih Hondinih sugovornika, ali postoje neki koji iznose različite verzije ovih problema. Bivši diplomat Ogura Kazuo ukazuje na očito pitanje koje bi se trebalo postaviti prije nego što Japan nepovratno pristane na intenzivan i dugotrajan pritisak SAD-a da “preuzmu svoje globalne odgovornosti” protiv Kine i “globalnog terora”: “Globalni poredak koji Japan zamišlja možda neće biti isti kao međunarodni poredak koji Sjedinjene Države pokušavaju izgraditi.” Premalo čujemo o Oguri da bismo bili sigurni u njegove posebne brige, ali u takvim krugovima razlike bi mogle obuhvatiti raspodjelu moći u globalnim ekonomskim institucijama kao što su MMF i Svjetska banka, a posljedično i vrstu strukturalnih "savjeta" koji se daju u krize globalizacije poput azijske valutne krize 1997.-98.; odgovori na izazove klimatskih promjena; mudrosti tako bliskog povezivanja sa Sjedinjenim Državama oko bliskoistočne i istočnoazijske politike, u svakom slučaju bespotrebno klađenje s imperijalnim središtem protiv vjerojatnih dugoročnih pobjednika.
Serija je zapravo kratka, a kutovi su nužno srezani na račun i ovisnosti i disfunkcije. Na dan kada je trajni polusuvereni status Japana u poslijeratnom poretku formaliziran u San Franciscu potpisivanjem mirovnog sporazuma i japansko-američkog sigurnosnog ugovora, premijer Yoshida potpisao je i poruku koju je za njega napisao John Foster Dulles odričući se mogućnosti da neovisni Japan uspostavi diplomatske odnose s tek rođenom komunističkom Kinom. Yoshida je učinio sve što je mogao s alatima koji su mu bili pri ruci, ali zemlja doista nikada nije povratila potpuni suverenitet. Retorika ponovne uspostave normalne države prikriva i složenost tog zadatka i rizike trenutno dominantnog nacionalističkog puta. Uistinu, uspjeh umetanja te fraze - "oporavak Japana kao normalne države" - u nacionalne i međunarodne javne agende, bio je jedan od velikih uspjeha posthladnoratovskog nacionalizma. Tako “normalizirana”, sama ideja Japana kao normalne države postaje, što je opasno, fraza koja znači sasvim različite stvari u različitim krugovima.
Dok japanski nacionalisti bjesne zbog disfunkcionalnih posljedica duge ovisnosti o savezništvu u smislu "ukošćivanja japanske države", japanski demokrati ukazuju na slamanje društvenih i političkih temelja za parlamentarnu alternativu. Nije iznenađenje da je tijekom pet desetljeća u politici Nakasone odabrao obranu i obrazovanje kao svoja dva ključna polja za “namirivanje poslijeratnih računa” — sa SAD-om, koji je u Nakasoneovim očima srušio japansku državu.
Ali ono što je zastrašujuće jest da demokrati u Japanu nisu bili u stanju artikulirati trajnu i održivu alternativu sadašnjem sustavu naslijeđenom od i nametnutom od Sjedinjenih Država. Nema značajnije izvanparlamentarne oporbene snage, parlamentarna oporba je bezuba i nema izgleda da će se u dogledno vrijeme promijeniti jednostranačka (ili jednoipol)stranačka vlada. Otpor sve većim pritiscima iz SAD-a i nacionalista gotovo uvijek ima oblik reaktivne i odlučne obrane statusa quo - najočiglednije oko ustava, a odatle, zastave, himne i SDF-a. Drugim riječima, čak i najoštriji kritičari rijetko nude strateške alternative statusu quo koji se oslanja na američku moć da definira globalnu ulogu Japana.
Uz nekoliko časnih iznimaka, o strateškim pitanjima rijetko se raspravlja u javnosti na takav način da se izgradi javno uvjerenje u mogućnost alternativnog puta. Štoviše, najbolje od konzervativnog golubijeg razmišljanja u poslijeratnom razdoblju - koje je odbacilo sudjelovanje u korejskom i vijetnamskom ratu, prezir civilne i vojne sigurnosne zajednice prema japanskom partnerstvu zbog Weinbergerovih fantazija o "zaštiti pomorskih linija komunikacije" u dani "sovjetske prijetnje na Pacifiku", izuzetno inovativni odrazi kulture članka 9. u 1970-im i 1980-im, japansko razmišljanje o "ljudskoj sigurnosti" i "sveobuhvatnoj sigurnosti" — sada je gotovo zaboravljeno.
U Japanu postoji raširena zabrinutost oko smjera trenutne strateške politike, ali gotovo sve je neučinkovito. Često ih se pogrešno smatra odlučnošću, krute reaktivne pozicije uvijek dugoročno gube u politici. Osim ako se uskoro ne artikulira alternativna japanska vizija dubine i vučne moći, gotovo sve dobrobiti kulture koju je proizveo Članak 9. nestat će pred napadom nacionalističkih osjećaja, iako je nacionalizam prilično čvrsto ugrađen u ponovno osnaženu i sadašnju globalno artikulirano, američko savezništvo.
Zabrinutost oko strategije nacionalnih vlada još je važnija pred neujednačenom i nejednakom ekonomskom i kulturnom globalizacijom nego što je ikada bila, upravo zato što su ovlasti nacionalnih vlada u opadanju. Velik dio internacionalizma koji je proizašao iz kulture Članka 9. nestao je s odlaskom generacija koje su izravno poznavale rat. Vjera i predanost međunarodnoj sigurnosnoj ulozi Ujedinjenih naroda, koja je tako dugo izdvajala Japan među naprednim industrijskim zemljama, donekle je, iako ne potpuno, nagrizena nacionalističkim i američkim napadima, te čistim razočaranjem u posthladnoratovski UN sebe.
Suvremeni japanski nacionalizam, poput onog australskog, obuhvaća i radikalno nacionalističko protivljenje savezništvu, uvijek tražeći put do istinske neovisnosti, i umjereniji nacionalizam koji ne vidi kontradikciju između lojalnosti zemlji i lojalnosti carstvu. Nakasone je došao na vlast govoreći jezikom prvog tabora, a onda se, duboko posramljen, našao kao dužan glumiti drugu bananu Ronaldu Reaganu u Ron-Yasu showu, na sprdnju svojih bivših drugova kao što je Ishihara Shintaro. Dva desetljeća kasnije, njegov najočitiji nacionalistički nasljednik, Koizumi Junichiro, predsjeda sekuritizacijom japanske nacionalne strategije s dvostrukom funkcijom koja se temelji na obliku remilitarizacije koji uvelike uspijeva ispuniti i zahtjeve Washingtona koji neprestano eskaliraju i zahtjeve sve veće legitimirani i potentni nacionalizam.
Richard Tanter napisao je ovaj članak za Japan Focus. On je vršitelj dužnosti direktora Instituta Nautilus na RMIT-u, koordinira Austral Peace and Security Project http://nautilus.org/~rmit/index.html i Global Collaborative te je suradnik Japan Focusa. Suurednik je (s Gerryjem Van Klinkenom i Desmondom Ballom) knjige Gospodari terora: Indonezijska vojska u Istočnom Timoru 1999. (drugo izdanje), (Rowman i Littlefield, 2006.). Email: [e-pošta zaštićena]
Traženje novih strategija: borba Japana da samostalno razmišlja u nacionalnoj strategiji
Autor: Masaru Honda
Razgovor o japanskoj “nacionalnoj strategiji” često se izbjegavao u ovoj zemlji od kraja Drugog svjetskog rata, uglavnom zbog neslavnih grešaka Japana iz prošlosti.
Japan je regionalna azijska sila i drugo je najveće gospodarstvo na svijetu.
Njegovo djelovanje izaziva valove na globalnoj razini, sviđalo se to njemu ili ne.
A kada moćne nacije pogriješe u svojim strategijama ili ih ne uspiju razjasniti, njihovi susjedi se zabrinu.
Asahi Shimbun intervjuirao je 40 stručnjaka o japanskoj nacionalnoj strategiji, ili nedostatku iste, tijekom proteklih šest desetljeća. Od akademika do kreatora politike, u nastavku se nudi sažetak njihovih pogleda.
----
Nezavisnost
Većina stručnjaka s kojima je Asahi Shimbun razgovarao rekla je da po njihovom mišljenju od kraja Hladnog rata do danas Japan nije imao nacionalnu strategiju.
Međutim, mišljenja o razdoblju između japanske neovisnosti i ranih 1970-ih su podijeljena.
Čini se da razlika ovisi o tome treba li se takozvana Yoshidina doktrina od 1951. do 1972., put koji je uspostavio bivši premijer Yoshida Shigeru, smatrati stvarnom nacionalnom strategijom per se.
Razdoblje se proteže od kraja japanske okupacije od strane savezničkih snaga do vremena kada je Okinawa vraćena Japanu iz kontrole SAD-a.
Nakanishi Hiroshi, profesor međunarodne politike na Sveučilištu Kyoto, mišljenja je da je japanski poslijeratni kurs, kako ga je postavio Yoshida, doista bio "svojevrsna nacionalna strategija".
Po Nakanishijevu mišljenju, tri su se elementa – prelazak s posljedica poražene nacije, suradnja sa Sjedinjenim Državama i Britanijom i ekonomski oporavak – preklapala i stopila u jedinstvenu strategiju.
“Što se tiče diplomacije, posebno u naporima Japana da postane normalna nacija i oslobodi statusa poražene nacije, Yoshida je vjerojatno procijenio da je brz i lak način da se to postigne dobiti pomoć Sjedinjenih Država,” Nakanishi rekao je.
"Ovaj put su dalje oblikovali njegovi nasljednici, kao što su premijeri Ikeda Hayato i Sato Eisaku, a ukorijenio se u javnosti 1960-ih."
Ovo mišljenje dijele mnogi dužnosnici Ministarstva vanjskih poslova. Kuriyama Takakazu, bivši veleposlanik u Sjedinjenim Državama, smatra da je Yoshidina doktrina potaknula mir u naciji i pomogla njezinom poslijeratnom oporavku.
“To je kasnije predstavljalo temelj njezina razvoja i stoga se ova nacionalna strategija pokazala velikim uspjehom”, rekao je Kuriyama.
S druge strane, bivši premijer Nakasone Yasuhiro kritičan je prema Yoshidinom putu.
"To je bila politika prilagođavanja Sjedinjenim Državama", rekao je Nakasone.
“U biti, prioritet je bio oporavak gospodarstva i nije bilo prostora za samostalno utvrđivanje strategije.”
Nakasone kaže da je Yoshidinom tečaju nedostajala vizija poslijeratne izgradnje nacije u vezi s pitanjima poput ustava, obrazovanja i obrane.
"Nedostajalo mu je pojma nacionalne inicijative", rekao je.
Također tvrdi da je Japan trebao raditi zajedno sa Sjedinjenim Državama na formiranju globalne strategije, čak i dok je bio pod Japansko-američkim sporazumom o sigurnosti, izražavajući svoje preporuke Washingtonu.
Slične kritike mogu se čuti i od mnogih stručnjaka za obranu.
“Bogate Sjedinjene Države progutale su Japan sustavom bilateralnih sigurnosnih sporazuma”, rekao je jedan viši dužnosnik Agencije za obranu koji je proveo vrijeme u Sjedinjenim Državama proučavajući nacionalnu strategiju. “Uvukla je Japan na američko tržište i koliko god je to moguće prihvatila japansku sebičnost kako bi se Japan mogao održati kao paravan za borbu protiv komunizma.
“Japan je bio toliko zadovoljan dogovorom da je zaboravio stvarnost da je izuzetno ovisan o njemu.”
Ova suprotna gledišta dvije su strane istog novčića. Čini se da je konsenzus da je Yoshidina doktrina izabrala prosperitet za Japan po cijenu njegove autonomije. Procjena vrijednosti tog puta ovisi o tome hoće li se usredotočiti na njegove prednosti ili nedostatke.
Hladni rat
Diplomacija bivšeg premijera Kishija Nobusukea vrtila se oko tri načela: usmjeravanje japanske diplomacije na Ujedinjene narode, suradnja sa slobodnim svijetom i održavanje japanske pozicije u Aziji.
Činilo se da su kasnije uprave zadržale ta načela, barem na površini. Realnost je, međutim, da su japansko-američki odnosi činili temelj japanske vanjske politike.
Iako je bilo pokušaja da se osmisli neovisna azijska politika, kao što je Fukudina doktrina kasnih 1970-ih, oni su uvijek bili unutar granica onoga što bi hladnoratovska politika Washingtona tolerirala.
“Posjedovanje principa štedi razmišljanje i vrijeme”, rekao je jedan najviši dužnosnik Ministarstva vanjskih poslova.
“Ako imamo utvrđeno načelo, onda nećemo morati sumnjati u njega svaki put kad raspravljamo o nečemu.
“U mom slučaju, nikad ne sumnjam u načelo da je razvoj japansko-američkog saveza u interesu Japana. Moja racionalizacija je koncentrirati napore na upravljanje tim savezom.”
Dužnosnikovi komentari sugeriraju da za nekoga tko je uključen u diplomaciju na radnoj razini nema mjesta stalnom preispitivanju osnovnih strategija.
Doista, upravljanje bilateralnim savezom postalo je kompliciran zadatak.
Iako su Sjedinjene Države činile polovicu svjetskog BDP-a 1950-ih, ta je brojka pala na oko 30 posto 1980-ih. S druge strane, japanski BDP porastao je na polovicu BDP-a Sjedinjenih Država. Ova je promjena postala glavni uzrok trgovinskih trvenja između dviju nacija i razlog zašto je Washington počeo pozivati Tokio da preuzme veću ulogu u savezu.
Neki u Sjedinjenim Državama počeli su se žaliti da je Yoshidin put bio ništa više od merkantilizma.
Unatoč tome, Tokio nije proveo temeljnu reviziju japanske diplomatske politike, već se odlučio za privremene mjere, cijelo vrijeme ponavljajući kod kuće mantru da “japansko-američki odnosi nikad nisu bili bolji”.
Zatim je 1989. završio Hladni rat.
Jedan visokopozicionirani bivši dužnosnik Ministarstva vanjskih poslova, netko tko je bio u samoj jezgri ministarstva, priznao je pod uvjetom anonimnosti da i političari i samo ministarstvo nisu imali odgovarajući način razmišljanja za strategiju.
"U sustavu Hladnog rata nismo morali razmišljati o strategiji u vezi s općim smjerom kojem bismo trebali težiti i što bismo trebali učiniti da tamo stignemo", rekao je dužnosnik.
“S raspadom sustava postali smo sve svjesniji da moramo misliti svojom glavom.”
Političari i dužnosnici ministarstava bili su toliko naviknuti da ne moraju razmišljati da su nakon završetka Hladnog rata bili potpuno u nedoumici na što se osloniti ili kako dalje razmišljati svojom glavom, rekao je dužnosnik.
To je situacija, priznaje dužnosnik, koja traje do danas.
U razdoblju nakon Hladnog rata
Japan se sada suočava s ogromnim zadatkom pomoći u izgradnji i održavanju globalnog poretka u novom dobu. Ne možemo više samo brinuti o interesima nacije u postojećem poretku.
Slanje snaga samoobrane za sudjelovanje u mirovnim operacijama UN-a bilo je dio tog smjera. Drugi je bio prijedlog Tokija za reformu Vijeća sigurnosti UN-a.
Od vitalne je važnosti, međutim, ima li Japan sveobuhvatnu strategiju za podupiranje takvih političkih odluka.
Na summitu u svibnju 2003., premijer Koizumi Junichiro i američki predsjednik George W. Bush složili su se da bi savez Japana i SAD-a trebao igrati ključnu ulogu u svjetskim poslovima. Prvi rezultat tog sporazuma bilo je slanje SDF-ovih trupa iz Tokija u Irak.
No čini se da Koizumijevo objašnjenje tog poteza nije bilo utemeljeno na opsežnoj strategiji.
"Savez Japana i SAD-a prešao je sa zaštite Japana na zajedničko preuzimanje odgovornosti dviju nacija za međunarodnu zajednicu", rekao je Kazuo Ogura, predsjednik Japanske zaklade.
“Međutim, globalni poredak koji Japan predviđa možda nije isti kao međunarodni poredak koji Sjedinjene Države pokušavaju izgraditi. Je li? Japan se sada suočava s tim velikim pitanjem”, rekao je Ogura, koji je prethodno bio na dužnostima japanskog veleposlanika u Južnoj Koreji i Francuskoj.
U veljači 2005. Tokio i Washington postavili su zajedničke strateške ciljeve unutar procesa globalne transformacije američke vojske, uključujući pitanja koja se tiču Kine i Tajvana. Japan je nekoliko mjeseci ranije revidirao nacionalni dugoročni osnovni obrambeni plan.
Izmijenjena japanska politika uključivala je jačanje japansko-američkog sigurnosnog saveza uz poboljšanje sigurnosti u međunarodnoj areni kako se Japan ne bi suočio s prijetnjama.
Potonji je novi dodatak obrambenoj politici i zahtijeva proširenje operacija SDF-a. Visoki dužnosnik Agencije za obranu nazvao je plan "obrambenom strategijom". Jasno opisivanje nacionalne strategije na ovaj način bilo je neophodno kako bi se osigurala civilna kontrola nad SDF-om. Međutim, budući da vlada tek treba formulirati i priopćiti jasne nacionalne ili diplomatske strategije, obrambena strategija izazvala je zabrinutost među azijskim susjedima Japana. Ove se zemlje pitaju što Japan smjera.
U ovom trenutku Japan mora sastaviti sveobuhvatnu nacionalnu strategiju koja odražava stajališta zemlje o tome kako izgraditi i održati međunarodni poredak, uzimajući u obzir mišljenja i Sjedinjenih Država i Azije.
To će biti prvi korak prema ponovnoj izgradnji japanske diplomacije za koju se čini da je nedavno izgubila smjer u valovima nacionalizma i populizma.
Stručnjaci s kojima je intervjuirao The Asahi Shimbun izrazili su slična stajališta o kritičnoj situaciji s kojom se suočava japanska diplomacija i sigurnost.
Nedostatak jedinstvene strategije
Donošenje nacionalne strategije uključuje odlučivanje koji od mnogih nacionalnih interesa treba imati prioritet. Politika koju oblikuju premijer i njegovi vrhunski savjetnici moraju biti uključeni u taj proces. Ipak, nisu bili. A to je dovelo do zbrke oko prioriteta.
“Ekonomija i diplomacija moraju raditi ruku pod ruku. Ali nije bilo nikakvih poteza da se njihove akcije integriraju,” Sakakibara Eisuke, bivši zamjenik ministra financija za međunarodna pitanja, prisjetio se svojih dana u toj moćnoj ulozi.
“Ministarstvo financija predsjedavalo je međunarodnom monetarnom diplomacijom bez konzultacija s Ministarstvom vanjskih poslova, koje je uglavnom nadziralo diplomaciju oko sigurnosnih pitanja. Mislim da je bivše Ministarstvo međunarodne trgovine i industrije također neovisno radilo na rješavanju trgovinskih pitanja s drugim nacijama”, rekao je. “U japanskoj vladi nije bilo mehanizma da sve to integrira, niti su političari to uopće pokušali.”
Sada profesor na Sveučilištu Waseda, Sakakibara je rekao da se situacija nije promijenila.
Čak iu Ministarstvu vanjskih poslova čini se da se među dužnosnicima malo truda postavljaju prioriteti diplomatske politike.
“Ministarstvo vanjskih poslova vješto koristi premijere i ministre vanjskih poslova na različite načine, u vlastitu korist”, rekao je visoki vladin dužnosnik.
Pitanjem diplomatske politike u početku se može baviti šef odjela, zatim se može prenijeti direktoru ureda prije nego što stigne do administrativnog zamjenika ministra. Neka pitanja onda idu ministru vanjskih poslova, dok druga važnija pitanja idu premijeru. To je kruta vertikalna struktura koja ostavlja malo prostora za raspravu među kreatorima politike.
"Jedva da postoji bilo kakva rasprava među dužnosnicima o tome koje su mogućnosti dostupne prije donošenja određene odluke", rekao je bivši vladin dužnosnik.
Godine 1986. vlada je osnovala Vijeće sigurnosti Japana za donošenje odluka o nacionalnoj sigurnosti. Vijeće kojim predsjedava premijer, među ostalima uključuje ministre iz vlade zadužene za vanjske poslove, financije, trgovinu i gospodarstvo te obranu. Osnovan je kako bi ojačao funkciju kabineta u određivanju politike nacionalne obrane.
Ipak, Morimoto Satoshi, bivši visoki dužnosnik Ministarstva vanjskih poslova uključen u sigurnosnu politiku, koji je sada profesor sigurnosnih pitanja na Sveučilištu Takushoku u Tokiju, bacio je sumnju na neovisnost Vijeća.
Rekao je da se o svakoj izjavi ministara u Vijeću sigurnosti odlučivalo na sastancima visokih dužnosnika povezanih ministarstava i agencija više od jednog dana prije Vijeća. Rekao je da su sastanci vijeća članova kabineta bili samo "ceremonije".
“Birokracija vodi glavnu riječ. Sastanci vijeća imaju malo sadržaja. Ministarstva dijele ovlasti prema svojim političkim teritorijima”, rekao je Morimoto. "Sustav onemogućuje formiranje (jedinstvene) nacionalne strategije."
Savjetodavno vijeće premijera za diplomaciju, na čelu s bivšim diplomatom Yukiom Okamotom, 2002. savjetovalo je uspostavljanje sigurnosnog vijeća unutar kabineta. Međutim, čini se da je premijer do sada ignorirao to izvješće.
Ovaj se članak pojavio u The IHT/Asahi Shimbun 4. svibnja 2006.
Honda Masaru je stariji pisac Asahi Shimbuna.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije