Recenziju: Nova latinoamerička ljevica: ponovno rođena utopija, uredili Patrick Barrett, Daniel Chavez i Cesar Rodriguez-Garavito. Izdavač Pluto Press (2008.), 320 str.
Sukob u Hondurasu je stalni izazov za vlade cijelog političkog spektra u Latinskoj Americi. U godinama koje su prethodile ovom napetom i odlučujućem događaju, brojni čelnici i društveni pokreti gurnuli su regiju ulijevo. Upravo je taj regionalni pomak u središtu pozornosti Nova latinoamerička ljevica: ponovno rođena utopija, uredili Patrick Barrett, Daniel Chavez i Cesar Rodriguez-Garavito
Ova knjiga uključuje niz pronicljivih poglavlja raznih stručnjaka o korijenima i usponu nove latinoameričke ljevice u zemljama poput Brazila, Bolivije, Venezuele, Argentine i Urugvaja. Mnogi od autora su progresivni akademici i analitičari iz zemalja o kojima pišu. Prepuna informacija iza kulisa i zapanjujuće analize, ova bi knjiga trebala biti obavezna literatura za svakoga tko se zanima za najdramatičnije ljevičarske političke događaje desetljeća.
Na početku Nova latinoamerička ljevica autori objašnjavaju da se do sada većina analitičara koji su promatrali regiju usredotočila isključivo na “stranačku politiku” ili “mobilizaciju temelja”. Ipak, u ovoj knjizi, studije slučaja zemlje i regije ispituju političke stranke, vlade i društvene pokrete kao tri odvojene snage u novoj latinoameričkoj ljevici.
Autori pišu da su društveni pokreti možda bili najvažnija snaga ova tri igrača u donošenju progresivnih promjena ili otvaranju puta izboru raznih lijevo orijentiranih predsjednika. U nekim su slučajevima pokreti pozivali na nacionalnu promjenu temeljenu na pravima, protiv privatizacije od strane korporacija ili s klasne ili etničke pozicije.
Središnji dio rasprava iznesenih u knjizi je odnos političkih stranaka i društvenih pokreta. Politička stranka, pišu urednici u prvom poglavlju, “može služiti kao politička ruka društvenih pokreta, omogućujući im da projiciraju svoju društvenu moć i izražavaju svoje zahtjeve u političkoj areni i osiguravajući im potrebna sredstva za dobivanje pristupa država." Savezi između pokreta i stranaka mogu pomoći u promicanju važnih politika, borbi protiv desnice i savjetovanju političara.
Istodobno, “izborna logika” stranaka može djelovati u suprotnosti s logikom pokreta, pišu urednici. Kako stranke trebaju široku bazu, pokreti će često činiti manji dio te baze od ostalih sektora. Od pokreta Plus, kao u slučaju Brazila, često se traži da se suzdrže od radnji koje bi mogle učiniti da pokret izgleda loše tijekom ili izvan izborne sezone. Urednici tvrde da je idealna situacija ona u kojoj stranke i pokreti mogu djelovati zajedno, ili barem koegzistirati, u obrani ljudskih prava i protiv neoliberalizma i desnice. Međutim, kao Nova latinoamerička ljevica ilustrira, takve suradnje ulice i države nerijetko ispadnu kamenitije od planiranog.
Brazil, Lula i Pokret bez zemlje
Uspon na vlast Radničke stranke (PT) u Brazilu pod predsjednikom Luizom Ináciom Lula da Silvom (Lula) govori mnogo o izazovima prelaska iz temelja u vladinu palaču.
PT je započeo kao stranka radničke klase, s radnikom (Lula, bivši radnik u željezari) kao vođom, i osvojio je 11 milijuna glasova na predsjedničkim izborima 1989. godine. Smjernice PT-a u početku su osmislili radnici i stranačka baza. Lula je prvi put izabran za predsjednika 2002. godine i brzo je okrenuo leđa radničkoj orijentaciji svoje stranke.
Dok je brazilski Pokret poljoprivrednika bez zemlje (MST) činio dio ključne okosnice izborne i društvene moći PT-a, autori pišu da je u Lulinoj poljoprivrednoj politici otkako je postao predsjednik, “prioritet dan golemim farmama s velikim površinama zemlje koje intenzivno koriste kemijska gnojiva i pesticide, a koji su posvećeni proizvodnji monokulturnih izvoznih usjeva.” Većina ove industrije usmjerena je na proizvodnju šećerne trske, soje i kave.
Mnogi brazilski društveni pokreti (osobito MST) u potpunosti su u suprotnosti s ovim razarajućim politikama i rade za malu mrežu obiteljskih i društvenih farmi, s ciljem pomoći oko 5 milijuna obiteljskih poljoprivrednika bez potrebne količine zemlje preživjeti, a ostalih 4 milijuna obiteljskih poljoprivrednika bez imalo zemlje. Neki od ciljeva ovog pokreta su poljoprivreda bez pesticida, zapošljavanje, poštivanje ekologije, tla i bioraznolikosti te nekorištenje GMO sjemena.
Međutim, autori objašnjavaju da je 2006. Lula proveo program Family Grant koji je ciljao na obitelji s niskim primanjima uz socijalnu potporu, uključujući potpore za hranu, školu i plin za kuhanje, a koji je utjecao na oko 11 milijuna obitelji – otprilike 25% stanovništva. U zamjenu za primanje potpore, „koristne obitelji s djecom mlađom od 15 godina moraju upisati svoju djecu u školu i zajamčiti njihovo pohađanje, redovno cijepiti, tražiti prenatalnu skrb i sudjelovati u obrazovnim programima o dojenju i prehrani. ” U nekim mjestima ova potpora ide gotovo polovici obitelji u mjestu ili gradu.
Ipak, pišu autori, “provedba ovog programa nije bila popraćena politikama koje su se bavile uzrocima siromaštva u Brazilu, kao što je pristup zemlji ili privilegiranje vlasničkih i bogatih klasa u poreznom sustavu. Stoga je Brazil i dalje jedno od najnejednakopravnijih društava na svijetu.”
Godine 2006. Lula je ponovno osvojio mjesto predsjednika, dijelom zahvaljujući potpori sindikata i pokreta kao što je MST, koji su ga podržali uglavnom zato što je alternativa bila gora; vodeći protukandidat predstavljao je najdestruktivnije snage desnice i elite. Jedan uvodnik u progresivnim novinama Brasil de Fato u to je vrijeme objasnio: "Analiza četiri godine prvog mandata predsjednika Lule vodi do razočaravajuće ravnoteže za radničku klasu, prije svega u pogledu gospodarstva." Ipak, uvodnik je zamolio čitatelje da “pravi razliku između našeg glavnog neprijatelja, naših protivnika i naših saveznika. Gdje god pogriješimo, završimo poraženi... Dakle, glasati za Lulu, čak i bez iluzija o njegovoj ekonomskoj politici, dužnost je svih nas koji činimo radnički i brazilski narod.”
Moć i Grassroots u Venezueli i Argentini
Edgardo Lander, autor poglavlja u Nova latinoamerička ljevica o Venezueli, postavlja zanimljivu ravnotežu kada se ocjenjuju nade i izazovi u ovoj zemlji. Lander govori o obilju novih skupina u susjedstvu, općinskih vijeća, bolivarskih krugova i jedinica za izborne borbe koje je razvila vlada u suradnji s društvenim sektorima. Odnos između zajednica koje sudjeluju u ovim programima i države varirao je u intenzitetu i autonomiji tijekom godina i uključuje širok raspon iskustava. S druge strane, Lander piše da su mnogi od široko hvaljenih društvenih i političkih programa vlade “jako ovisni o prihodima od nafte, do te mjere da bi značajno smanjenje potonjih moglo ugroziti njihov kontinuitet”.
Što se tiče predsjednika Huga Chavéza, Lander kaže da bi njegov “stil vodstva mogao postati prepreka procesu demokratizacije ako mnoge ključne i male odluke tog procesa ostanu u njegovim rukama, zatvarajući tako vrata hitnim potrebama institucionalizacije javnog uprave i organizacije i autonomije narodnog pokreta. Velika ovisnost transformativnog procesa o jednoj osobi čini sam proces vrlo ranjivim.”
U poglavlju o Argentini, Federico Schuster piše da je vlada Nestora Kirchnera ignorirala i izolirala radikalne sektore piquetero pokreta radi njihove demobilizacije. Kirchner nije suzbio pokrete, znajući da bi to izazvalo ogromnu reakciju, kao što se dogodilo s dvije smrti piqueteros pod bivšim predsjednikom Eduardom Duhaldeom. "Suočen s tom mogućnošću, on je preferirao strategiju iscrpljivanja otpora", piše Schuster. Zbog relativnog nedostatka strukture i jedinstva, pokreti su se u ovom kontekstu pokazali neodrživima.
“Umjesto poticanja razvoja ovih pokreta”, objašnjava Schuster, “većina ljevičarskih stranaka koje su počele raditi s nezaposlenima samo su pridonijele podjelama, pokušavajući dovesti što više ljudi u svoje redove, a ne izgradnja autentičnog pokreta, širokog prostora koji poštuje samoodređenje pokreta. To je pridonijelo jednom od najvećih problema u svijetu piquetero pokreta, koji je na kraju pogoršao njegovu slabost – naime, raspršivanje.”
Na početku Nova latinoamerička ljevica, urednici objašnjavaju da knjiga nije zaključno djelo; mnogi od tih pokreta i vlada na koje se autori fokusiraju tek su nedavno došli na vlast, tako da je teško napraviti "definitivnu procjenu". Ipak, secirajući noviju povijest nove latinoameričke ljevice, knjiga baca svjetlo na neposredne izazove koje nose odnosi između društvenih pokreta, političkih stranaka i vlada drugdje u regiji, od Lima do Tegucigalpe.
***
Benjamin Dangl je autor Cijena vatre: Ratovi za resurse i društveni pokreti u Boliviji (AK Press). Urednik je TowardFreedom.com, progresivne perspektive svjetskih događaja, i UpsideDownWorld.org, web stranice koja pokriva aktivizam i politiku u Latinskoj Americi. Kontakt: Bendangl(at)gmail(dot)com
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije