Tijekom posljednjih nekoliko dana lipnja, u isto vrijeme kada Treatment Action Campaign i Kongres južnoafričkih sindikata održavaju veliku narodnu konferenciju u Durbanu kako bi se potaknula borba protiv HIV/AIDS-a, Thabo Mbeki će moliti za povećanje obveza ulaganja za Afrika od čelnika G-8 u Kananaskisu, Kanada.
Među te obveze uključen je i Globalni fond za borbu protiv side, tuberkuloze i malarije, koji bi prema Ujedinjenim narodima logično trebao doseći 10 milijardi dolara godišnje kako bi zadovoljio zahtjeve Trećeg svijeta za jeftinim lijekovima, više zdravstvenih radnika i poboljšanim ustanovama. No Fond je primio manje od desetine tog novca, nakon što je George W. Bush u svibnju odbio Kongresnu alokaciju od 700 milijuna dolara.
Mbekijeva potraga za sredstvima i ulaganjima vjerojatno će biti uzaludna, bez obzira na lažnu pompu oko novog Marshallova plana za Afriku. Njegovo Novo partnerstvo za razvoj Afrike poznato je po tome koliko se Mbeki nada da će se afričke vlade potruditi privući nova ulaganja, posebno u privatiziranu infrastrukturu.
Povod konferencije Tac/Cosatu trebao bi izazvati suprotno
pitanje: koliko su multinacionalne korporacije prijateljski raspoložene prema Africi, osobito kada je toliko mnogo afričkih radnika HIV+?
Ostavite po strani, na trenutak, tekuće smetnje od ludih HIV/AIDS disidenata koji i dalje slušaju Mbekija, sudeći po njegovom nedavnom kruženju unutar vladajućeg Afričkog nacionalnog kongresa bizarnog traktata poricanja od 114 stranica. Čak i ako se Mbeki predomislio, postoje najmanje tri dublje ukorijenjena strukturalna razloga zašto je Pretoria spriječena u uvođenju liječenja za pet milijuna HIV pozitivnih Južnoafrikanaca.
Provedeno ispravno, takvo bi liječenje potencijalno transformiralo bolest iz neumoljivo fatalne u kroničnu bolest kao što je dijabetes.
Jedan od razloga je pritisak međunarodnih i domaćih financijskih tržišta da se deficit državnog proračuna Pretorije održi na 3% bruto domaćeg proizvoda. Prisjetite se znakovite opaske pokojnog Parksa Mankahlane, glavnog glasnogovornika Mbekija, koji je jednom opravdao časopisu Science zašto je vlada odbila osigurati relativno jeftine antiretrovirusne lijekove za trudnice, HIV pozitivne žene: `Ta će majka umrijeti i taj HIV- negativno dijete će biti siroče. To dijete se mora odgojiti. Tko će odgajati dijete? Država je, država. To su resursi, vidite.'
Umjesto spašavanja života, Mbekijevo ministarstvo financija usvojilo je više prioritete: smanjenje korporativnih poreza s 48% 1994. na 30%; preraspodjelu državnih resursa kako bi se uvezlo otprilike 60 milijardi randa [6 milijardi dolara] vrijedno visokotehnološko oružje; i vraćanje otprilike 25 milijardi dolara vrijednog vanjskog duga iz doba apartheida i nešto više unutarnjeg duga apartheida, koji bi se mogao proglasiti odvratnim u pravnom smislu. Takve primjere fiskalne labavosti domaći i međunarodni bankari općenito su odobravali, za razliku od povećanja državne potrošnje za zdravstvo i drugih socijalnih proračuna, što bankari izričito nisu podržali.
Drugi strukturni razlog je preostala moć farmaceutskih proizvođača da obrane svoja prava na "intelektualno vlasništvo" (monopolni patenti na lijekove koji spašavaju život). Ovaj pritisak nije prestao kada je Udruga farmaceutskih proizvođača povukla svoju notornu tužbu protiv Pretorije u travnju 2001. godine.
Doista, moć Big Pharme osjetila se u raspravi o ključnim lijekovima za hitne slučajeve javnog zdravlja na summitu Svjetske trgovinske organizacije u Dohi u studenom prošle godine, i nakon toga. Korporacijski pritisak pomaže objasniti zašto se samo režim Roberta Mugabea od svibnja usuđuje nuditi generičke antiretrovirusne lijekove HIV pozitivnim građanima. U Mugabeovom slučaju, ironično, lijekovi su uglavnom dostupni kroz urbane klinike koje još uvijek rade, proleterskoj populaciji s niskim prihodima koju Mugabe inače liječi uz ekstremnu represiju.
Treći strukturni razlog za tekući holokaust HIV/AIDS-a u Južnoafričkoj Republici je golema veličina rezervne radne snage, jer ova značajka kapitalizma omogućuje tvrtkama da bolesne radnike zamijene očajnim, nezaposlenim ljudima umjesto da im pruže liječenje.
Potonja točka zaslužuje razradu, jednostavno zato što je toliko mnogo života u neposrednoj opasnosti i toliko se dokaza nedavno nagomilalo da je korporativni južnoafrički pristup preferirani pristup, u biti, masovno ubojstvo uskraćivanjem medicinskih beneficija.
Možda je to načelo najelokventnije izrazio financijer George Soros, kojeg je SA Broadcasting Corporation u travnju pitala o liječenju HIV+ Južnoafrikanaca. Odgovorio je: 'Mislim da je pružanje liječenja većini ljudi jednostavno neizvedivo. Mislim da pružanje liječenja, na primjer, kvalificiranim radnicima zapravo štedi novac, zapravo štedi novac tvrtkama.'
Ispitivač je odgovorio: "Zar vam nije neugodno razgovarati na način koji je neka vrsta smrtne presude onima koje si ne možemo priuštiti da ih liječimo?" Odgovorio je Soros, `Mislim da troškovi pružanja stvarnog liječenja svima u sadašnjosti... ne mislim da su realni. Nije ostvarivo.'
Na sustavniji način, do istog se zaključka došlo nakon godine studija u najvećoj afričkoj tvrtki, Anglo American Corporation. Anglo ima 160,000 zaposlenih, od kojih je 21% HIV+. Nakon što se Big Pharma povukla iz svoje tužbe u travnju 2001., kompanija je objavila da će opskrbiti svoje zaposlenike antiretrovirusnim lijekovima, što je značilo da bi deseci tisuća života mogli biti spašeni u kratkom roku.
Anglo također samopromiče društvenu odgovornost poduzeća tako što je domaćin globalnom poslovanju na Svjetskom summitu o održivom razvoju – bez obzira na svoju ulogu u nedavno razotkrivenoj korupciji mega-brane u Lesotu koja zagađuje vodu u Johannesburgu; njegov doprinos padu randa 2000.-01. kroz izvoz dobiti i dividendi u svoje novo financijsko sjedište u Londonu; njegovo uništavanje zambijskog bakrenog pojasa nedavnim zatvaranjem najvećih (privatiziranih) rudnika; njegov doprinos širenju HIV-a/AIDS-a putem sustava migrantskog rada; i bezbroj drugih povijesnih i suvremenih doprinosa apartheidu, patrijarhatu, ekološkoj devastaciji i radnom izrabljivanju.
Koliko je Anglo bio ozbiljan u pogledu obećanja o antiretrovirusnim lijekovima? U lipnju 2001., Financial Times je izvijestio o Anglovim `planovima za posebne isplate rudarima oboljelima od HIV-a/side, pod uvjetom da dobrovoljno odu u mirovinu.' Ali osim podmićivanja radnika da odu kući i umru, rekao je Anglo za FT, 'liječenje zaposlenika antiretrovirusnim lijekovima može biti jeftinije od troškova koji nastaju ostavljanjem neliječenih.'
"Može biti" bilo je upozorenje, dok je Anglo krenuo nizbrdo poricanja. Mjesec dana kasnije, johannesburške novine Business Day postavile su pitanja o troškovima i koristima izvršnom direktoru AngloGolda Bobbyju Godsellu: `Moj prvi odgovor kao izvršnog direktora je da ne nosim u glavi u randovima ili centima cijenu AIDS-a... HIV pozitivnost je podzemni sindrom .'
Iako je Godsell iskazao 'samouvjerenu predanost' suočavanju s AIDS-om i 'odgovornom ponašanju prema zaposlenicima,' vođa sindikata rudara, Gwede Mantashe, nije se složio: 'Oni nemaju politiku o AIDS-u. Imali su dosta nezasluženog i nedoličnog publiciteta.'
Međutim, dobar publicitet se nastavio. U kolovozu, potpredsjednik Angla za medicinu, Brian Brink, hvalio se u Business Dayu o 'strategiji [koja] uključuje ponudu wellness programa, uključujući pristup antiretrovirusnom liječenju.'
Prema tom izvješću, 'Tvrtka je vjerovala da će trošak njezinih programa na kraju biti nadmašen dobrobitima koje je ostvarila u postupnom povećanju produktivnosti, zaključio je [Brink]. Iako je to doista bila riskantna strategija, to je bila jedina koju je Anglo mogao slijediti suočen s takvom ljudskom patnjom.'
Onda je u listopadu Anglo jednostavno povukao svoje obećanje, nakon što je analiza troškova i koristi pokazala da 146,000 radnika jednostavno nije bilo vrijedno spašavanja. Prema FT-u, Brink je 'rekao da će 14,000 višeg osoblja tvrtke dobiti antiretrovirusno liječenje kao dio svog zdravstvenog osiguranja, ali da je pružanje liječenja od droga za zaposlenike s nižim primanjima preskupo.'
Brink je objasnio kriterije za fatalnu analizu: `[Antiretrovirusi] bi mogli uštedjeti na izostancima s posla i poboljšati produktivnost. Ušteda koju postignete može biti znatna, ali stvarno ne znamo kako će se to posložiti. Smatramo da će trošak biti veći od uštede.'
Bezosjećajni osjećaj postao je službena politika prije nekoliko mjeseci. Kao što je Wall Street Journal zabilježio 16. travnja, 'U kontroverznom potezu koji bi mogao imati široke posljedice na način na koji se tvrtke u siromašnim zemljama nose s AIDS-om, rudarski div Anglo American PLC stavio je na čekanje studiju izvedivosti opskrbe lijekova za AIDS svojoj afričkoj radnoj snazi , tvrde upućeni. Kada je objelodanio svoje planove za studiju prije godinu dana, Anglo je dobio brojne pohvale jer je bio jedna od prvih velikih korporacija koja je otkrila mjere usmjerene na liječenje slučajeva side među svojim redovitim afričkim zaposlenicima.'
Godsell je preuzeo odgovornost, okrivljujući sve osim Angla: 'Pilot studiju jako otežavamo, s raznim preprekama koje se odnose i na industriju i na nacionalnu politiku, kao i vrlo ograničenu potporu farmaceutskih kompanija.'
Mjesec dana kasnije, najelokventniji južnoafrički pro-korporacijski komentator, Ken Owen, branio je zasluge Anglove politike: `Skeptičan sam prema većini ekonomskih scenarija sudnjeg dana koje je proizvela epidemija side… Za ostatak ovog desetljeća, barem, izgubljeno radnici će biti prilično lako zamjenjivi od milijuna nezaposlenih, a društvo će se na bezbroj načina prilagoditi nedostatku radne snage. Na primjer, milijun domaćih radnika čini rezervnu radnu snagu koja se može uvući u industriju.'
Gdje ovaj odvratni prikaz arogancije ostavlja pokret za liječenje? Hoće li pobjeda nad Big Pharmom iz 2001. i očekivana presuda Ustavnog suda protiv Mbekija o pristupu lijekovima za trudne HIV pozitivne žene omogućiti ključnim stratezima da se okrenu, sa svojim radničkim saveznicima, protiv kapitala općenito?
Odgovor bi mogao ležati u promjeni uvjeta troškova i koristi, tako što bi tvrtke postale društveno odgovorne za ubojstva svojih radnika zbog zloćudnog zanemarivanja zdravstvenog osiguranja.
Dobar presedan postoji. Nakon što su ga aktivisti redovito progonili i ozbiljni komentatori i mediji optuživali za genocidne tendencije, Mbeki je u travnju navodno napravio zaokret u politici HIV/AIDS-a, konačno pristavši osigurati lijekove trudnicama i žrtvama silovanja. Ali do promjene u načinu razmišljanja došlo je tek kada su pritisak javnosti i sramota postali ogromni, a strani novinari zaprijetili da će odvratiti pozornost od Mbekijeve misije prikupljanja sredstava G8. (I to može biti samo privremeno, osim ako se ne održava nadzorni pritisak.)
Ali strukturalni problemi povezani s neobuzdanim južnoafričkim neoliberalizmom znače da se od Pretorije ne može očekivati puno napretka sve dok HIV/AIDS aktivisti i sindikalisti ne usvoje radikalniju agendu zagovaranja koja stoji iza pohlepe Big Pharme i ludila Mbekijevog poricanja side. . Takva strategija razotkrila bi Anglo-ovu analizu troškova i koristi – i dodala bi troškovnoj strani jednadžbi tvrtke neku eksplicitnu društvenu kaznu za nastavak štedljivog programa beneficija zaposlenika koji se može nazvati samo kažnjivim masovnim ubojstvom.
S WSSD-om, mogućnosti za globalno poniženje vlastitih genocidnih instinkata angloameričkog – i SA korporativnog kapitala – obiluju.
(Profesor sa Sveučilišta Wits Patrick Bond urednik je Fanon's Warning, nove knjige koja kritizira Nepad, a koju su objavili Africa World Press i Alternative Information and Development Centre.)
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije