Većina zagovornika mira nije svjesna da je naša vlada započela 13-godišnji rok program obilježavanja Vijetnamskog rata po cijeni od 65 milijuna dolara. Čini se da su napori prvenstveno usmjereni na žrtve koje su podnijele američke trupe u borbi za američke ideale. Ništa nije otkriveno o vijetnamskom nacionalizmu, žrtvi, žrtvama ili konačnom uspjehu - da ne spominjemo tekuću deprivaciju, trovanja agentom Orange, kasetne bombe ostavljene kao znakove nečovječnosti. Niti se spominju mirovni pokreti, povijesni skupovi, jedinstvo preko rasnih linija, GI pobune unutar oružanih snaga, protuustavno domaće špijuniranje i optužnice, McGovernova kampanja ili Pentagonovi dokumenti.
Jasno je da država nacionalne sigurnosti pokušava osvojiti na polju američkog sjećanja ono što je izgubljeno na bojnom polju. Budući da borba za sjećanje oblikuje naše buduće izbore, važno je da se mirovni aktivisti uključe u ovu raspravu gdje god je to moguće.
Ispod je nedavni govor dugogodišnjeg njujorškog progresivnog aktivista Howieja Mactingera, “Obilježavanje američkog rata u Vijetnamu.”
Obilježavanje američkog rata u Vijetnamu
Na vrhuncu Jima Crowa, 4. srpnja 1913., predsjednik Woodrow Wilson govorio je na 50.th godišnjica Plavo-sivo okupljanje bitke kod Gettysburga. Nekako izbjegavši ropstvo i Afroamerikance iz građanskog rata, naprezao se da gleda naprijed, "ponovno smo pronašli jedni druge kao braća i suborci, u oružju, više ne neprijatelji, velikodušni prijatelji, naše bitke davno prošle, svađe zaboravljene - osim što nećemo zaboraviti veličanstvenu hrabrost, muževnu odanost” “Tema ponovnog okupljanja od najranijeg začeća 1909. bila je nacionalna sloga i domoljublje.”
Dana 25. svibnja 2012., najavljujući 13-godišnjicu komemoracije rata u Vijetnamu koju je financirao Kongres sa 65 milijuna dolara, predsjednik Obama je izjavio nevjerojatno sličnim tonovima: “Dok obilježavamo 50. obljetnicu Vijetnamskog rata, razmišljamo s svečano poštovanje prema hrabrosti generacije koja je časno služila. Odajemo počast više od 3 milijuna vojnika i žena koji su napustili svoje obitelji kako bi hrabro služili, svijet daleko od svega što su poznavali i svih koje su voljeli. Od Ia Dranga do Khe Sanha, od Huea do Saigona i bezbrojnih sela između, probijali su se kroz džungle i rižina polja, vrućinu i monsun, herojski se boreći da zaštite ideale koje cijenimo kao Amerikanci. Kroz više od desetljeća borbe, iznad zraka, kopna i mora, ovi ponosni Amerikanci podupirali su najviše tradicije naših oružanih snaga.” Komemoracije su činovi odabira čega se sjećati o nečemu što je vjerojatno značajno. Dakle 2 dijela:
· Stvaranje sjećanja koje je neizbježno smjernica za pamćenje nekih stvari radije nego drugih; sjećanje sa svrhom; tobože u čast i time definirati čast za neku buduću svrhu;
· Definiranje nekog događaja kao značajnog: davanje velikog doprinosa našem svijetu, prekretnica, nešto izvanredno ili iznenađujuće.
Stoga ću pokušati dati argument za značaj rata i ukazati na ono što mislim da treba zapamtiti, što će se razlikovati od hiperboličnog pozdrava vojničkoj hrabrosti do nečeg značajnijeg; Bojim se da će završiti suprotno Obaminim ciljevima.
Je li osjećaj da je rat nezaboravan plod povijesnog trenutka moje generacije za koju je rat predstavljao preklapajuće testove patriotizma, "muškosti" i morala? Nedavna Gallupova anketa "utvrdila je da 51% Amerikanaca u dobi od 18 do 29 godina vjeruje da 'nije bila pogreška' poslati američke snage u Vijetnam. Samo 43% ove skupine smatra da je angažman SAD-a bio pogreška. Ovo je najviša razina "proratnog" raspoloženja od bilo koje ispitane dobne skupine; za usporedbu, samo 23% Amerikanaca starijih od 65 godina smatra da rat nije bio pogreška, dok 70% smatra da jest. U cijelom uzorku, 34% je podržavalo rat dok mu se 57% protivilo, što je zapravo najviša razina podrške američkom angažmanu u Vijetnamu od 1970. godine.”
Za mene je to argument za preispitivanje rata, miniranje njegovog značaja; prije nego što predloži alternativnu komemoraciju. Dopustite mi da razvijem argument na 3 razine:
1. Utjecaj rata na SAD;
2. Njegov utjecaj na Vijetnamce;
3. Njegov utjecaj na svijet.
Na početku uključivanja SAD-a — već u potpori francuskom ratu od 1945. do 54. — SAD je bio visoko osjećajući priliku da stekne uporište na kopnu Azije (dugo cijenjeni cilj američkih moćnih mešetara) i da se okrene podržati napredovanje komunizma. Činilo se pogodnim trenutkom za SAD da uspostave globalnu hegemoniju izvan svoje tradicionalne kontrole nad svojim latinoameričkim susjedima; kao i pokazati svoju vojnu moć. U školi sam naučio da SAD nikad nije izgubio rat - nemojmo se zezati oko rata 1812. ili komplicirati stvari s građanskim ratom. SAD je bio visoko moćan. Uzimalo se zdravo za gotovo da može nadmašiti zastarjele europske sile poput Francuza koje su istjerali Vijetnamci - žanr imperijalne arogancije koja se nije saginjala da obrati pozornost na vijetnamskog 'neprijatelja'.
Dakle, kada sam prvi put susreo predstavnike vijetnamskog "neprijatelja" na sastanku na Montreal Expo/Svjetskom sajmu 1967., bio sam oduševljen njihovim uvjerenjem u konačnu pobjedu. Nije mi palo na pamet da bi SAD mogle izgubiti ovaj rat. Otkad je rat završio, američka vojska je brbljala o tome kako je dobila svaku bitku - što nije baš točno - ali je izgubila rat zbog civilnog uplitanja. To je problematično iz mnogo razloga:
· Ratovi se općenito vode u specifične političke svrhe; to nisu sveopće ulične borbe dok nitko ne ostane na nogama. Naravno, politički su vođeni. Možda je posjedovanje konačnog destructosa – nuklearnog oružja – zaoštrilo proturječnost između ograničenih ciljeva većine ratova i raspoloživih arsenala oružja. Ali ovo nas dovodi do većeg problema: koja je to bila alternativna strategija koja bi SAD-u omogućila trijumf?
· Invazija na sjever: moć SAD-a se pokazala nesposobnom kontrolirati jug Vijetnama sa savezničkom vladom i vojskom Južnog Vijetnama; kako bi SAD mogao uspjeti protiv neovisne nacije ujedinjene protiv strane agresije? Neki analitičari tvrde da je rudarska luka Haiphong (glavna morska luka Sjevernog Vijetnama) u svibnju 1972. prisilila Demokratsku Republiku Vijetnam (ili Sjeverni Vijetnam) da prihvati američke mirovne uvjete, te je stoga trebalo suditi ranije. Naravno, rezultat mirovnih pregovora bio je poraz američkih saveznika, Južnog Vijetnamaca u roku od dvije godine. Rudarstvo je ranije tijekom rata moglo izazvati neprijateljstva s drugim nacijama koje su ondje pristajale, uključujući Sovjetski Savez ili Kinu - iako nije 1972. - bez nužnog strateškog utjecaja na rat. Vijetnamci su se pokazali snalažljivima u dobivanju onoga što im je bilo potrebno za borbu.
· Koristiti nuklearno oružje (što je Nixon ozbiljno razmatrao): Takva eskalacija bila bi univerzalno shvaćena kao međunarodni ratni zločin i mogla bi izazvati svjetski rat sa Sovjetskim i/ili Kineskim.
· Ostavimo li sva ova nagađanja po strani, podsjetimo se koliko je rat zapravo bio neobuzdani –
o Na svom vrhuncu SAD je imao 540,000 vojnika u zemlji (plus još 100-200,000 koja ih je podržavala izvan Vijetnama) malo većoj od Floride.
o Bombardiranje: “Zračne snage Sjedinjenih Država izbacile su u Indokinu, od 1964. do 15. kolovoza 1973., ukupno 6,162,000 tona bombi i drugih ubojnih sredstava... Ova je tonaža daleko premašila onu utrošenu u Drugom svjetskom ratu iu Korejskom ratu. Zračne snage SAD-a potrošile su 2,150,000 tona streljiva u Drugom svjetskom ratu – 1,613,000 tona na europskom ratištu i 537,000 tona na pacifičkom ratištu – i 454,000 tona u Korejskom ratu.” Tako je bombardiranje u Vijetnamskom ratu predstavljalo otprilike tri puta više (po težini) od bombardiranja europskog i pacifičkog ratišta u Drugom svjetskom ratu zajedno i oko trinaest puta više od ukupne tonaže u Korejskom ratu.
o Kemijski rat: Od 1961. do 1971. američka vojska bacila je više od devetnaest milijuna galona otrovnih kemikalija - defolijanata ili herbicida - na otprilike 4.8 milijuna Vijetnamaca u južnom Vijetnamu u operaciji Ranch Hand. Kemikalije su identificirane prema bojama naslikanim na njihovim transportnim kontejnerima od 55 galona. Najpoznatiji i najčešće prskan bio je Agent Orange, herbicid za koji se kasnih 1960-ih znalo da sadrži često opasne razine dioksina "otiska prsta" (tj. specifično prepoznatljivog), 2,3,7,8-tetraklorodibenzo-p-dioksina , koje je Svjetska zdravstvena organizacija navela kao jedan od najopasnijih toksina postojanih organskih zagađivača (POP).
Na kraju su se SAD povukle. Vojni poraz bio je veliki udarac carskom ponosu i samopouzdanju. To je izazvalo dugotrajnu krizu povjerenja u vojsku - što je, kao što možda znate, bilo predmet disertacije generala Davida Petraeusa 1987. na Princetonu. Velik dio krize očitovao se u demoralizaciji i otuđenosti američkih vojnika. Zajedno s otuđenjem došao je i otpor. Pukovnik Robert D. Heinl napisao je 1971. da je “po svakom zamislivom pokazatelju naša vojska koja sada ostaje u Vijetnamu u stanju koje se približava kolapsu, s pojedinačnim jedinicama koje su odbile borbu, ubijale svoje časnike i dočasnike, opijene drogom i malodušan kad nije skoro buntovnički.” Bilo je više od 300 podzemnih novina koje su kružile među vojnicima, uključujući Oleo Strut u Fort Hoodu blizu Killeena u Teksasu. Bilo je više od pola milijuna slučajeva dezertiranja (503,926 XNUMX).
Iako je ključno obilježiti ovaj otpor – za koji nema naznaka da će se spomenuti na Obaminoj komemoraciji, a još manje u čast – moramo također primijetiti utjecaj na mentalno zdravlje vojnika, uključujući ono što je veteran John Grant nazvao "moralnom štetom". Do danas, procjene samoubojstava veterana kreću se od niskih 9,000 do 150,000; potonje gotovo utrostručuje broj smrtnih slučajeva u SAD-u tijekom stvarnog sukoba. Jedan američki veteran ratova u Iraku i Afganistanu pokuša samoubojstvo svakih 80 minuta, prema novoj studiji i od 2005. do 2010.; otprilike jedan trenutni vojnik pokušao je samoubojstvo svakih 36 sati.
Poznatiji je građanski antiratni pokret. Ovaj pokret je prikazan kao isključivo bijela i srednja klasa, ali crni i latinoamerički aktivisti - od SNCC-a do Muhammada Alija i Martina Luthera Kinga, od Smeđih beretki i Chicano Moratorija do Corkyja Gonzaleza i Rubena Salazara - zauzeli su hrabre i učinkovite stavove protiv Rat. A prema većini anketa ispitanici iz radničke klase bili su više antiratni od srednje klase; dok je vojska, naravno, bila nesrazmjerno radnička klasa.
Uzevši nadahnuće iz pokreta za građanska prava, opozicija bez presedana nevjerojatnih razmjera razvila se ne samo u kampusima, već i na ulicama i oko obiteljskih stolova. Možda je to teško zamisliti s obzirom na uspjeh naše vlade u 21st stoljeća u marginaliziranju ne samo antiratne opozicije, nego čak i uklanjanju samih ratova iz javnosti. Dio toga, naravno, pridonosi izostanku vojnog roka, privatizaciji i robotizaciji vojske, ali i samosvjesnoj politici naših političkih vođa. Umjesto da okupi ljude u rat (a la Drugi svjetski rat ili prije drugog rata u Iraku), Bush nas je pozvao da “idemo u kupovinu”; rat je normaliziran, dok se jedan spušta drugi se kreće.
U svakom slučaju, pokret protiv rata je vrijedan obilježavanja, kao i proučavanja kako bi se prepoznale snage, priznale slabosti i nadogradilo. Dopustite mi da se usredotočim na njegova značajna postignuća:
1. Aktivna, angažirana izvanparlamentarna oporba na ulicama stvorena je pred ozbiljnim pokušajima marginalizacije kao nedomoljubne, nelojalne, nemuževne i naivne, ako ne i prokomunističke.
2. Pokret je moralnost rata učinio problemom za Amerikance; nadilazeći analizu troškova i koristi koju preferira punditokracija; rat je bio pogrešan ne samo preskup. Kao što je Martin Luther King rekao, "SAD je bio na pogrešnoj strani svjetske revolucije", u kojoj su "bosonogi ljudi bez majica" stajali.
3. Do neke mjere, pokret je uspio humanizirati vijetnamske neprijatelje ne samo kao žrtve, već i kao sposobne protivnike koji su pokazali hrabrost, otpornost i inteligenciju.
4. Pokret je također utjecao na 'običnu' politiku, ne samo kandidiranjem mirovnih kandidata, vođenjem mirovnih kampanja, već i predstavljanjem nekompatibilnosti carstva u inozemstvu i demokracije kod kuće. Kako bi zaštitila i proširila carstvo, američka vlada smatrala je potrebnim lagati i manipulirati vlastitim ljudima – kao što dramatično svjedoči Pentagon Papers među brojnim primjerima.
5. U tandemu s pokretima za građanska prava, oslobođenjem crnaca i ženskim pokretima, antiratni pokret potaknuo je intelektualnu revoluciju koja je potkopala eurocentrizam i tradicionalne hijerarhije dok je odavala počast prethodno marginaliziranim. Povijest bi mogli stvarati obični ljudi; obojeni ljudi, žene; od strane ignoriranih i isključenih. Naše poimanje povijesti, kulture i ljudskih sposobnosti kvalitativno je prošireno.
Ima još mnogo toga za reći, ali iako je važno govoriti o učinku na Amerikance, vrijedi zapamtiti da Vijetnamski rat se odvijao u Vijetnamu, ne u SAD-u – iako bi to bilo teško zaključiti iz američke poslijeratne reakcije – akademske, političke ili kulturne. Priča je više o američkoj nego o vijetnamskoj traumi. Na primjer, u koliko filmova, čak i antiratnih, Vijetnamac može govoriti smisleno? [Razmišljati Platoon, Coming Home, Apocalypse Now.]
Pa se ponovno usredotočimo na Vijetnam. Teško je doći do točnih procjena, ali vjerojatno je 3 milijuna Vijetnamaca ubijeno, uključujući 2 milijuna civila, stotine tisuća teško ozlijeđenih i onesposobljenih, milijune interno raseljenih, oranice i šume uništene: nevjerojatno razaranje – fizičko, ekološko i institucionalno. Izraz ekocid skovan je kako bi se pokušalo prikazati razaranje vijetnamskog krajolika. Nick Turse u svojoj knjizi iz 2013. Ubiti sve što se miče posljednji je dokumentirao rat protiv civilnog stanovništva, koji naziva "pravim američkim ratom u Vijetnamu", proizvodom američke strategije; procjene se kreću od 200,000 2 (od strane američkih vlasti) do više od 20 milijuna ubijenih vijetnamskih civila. Američke trupe nisu mogle razlikovati civile Vijetnamaca od boraca. Svi Vijetnamci su se, naravno, nazivali "gooks". Takozvane 'zone bez vatre' bile su sveprisutne. Napalm i raspadne bombe imale su malu vojnu vrijednost, ali su uzrokovale široku patnju civila. Tako se razlika civilno/vojno koja je nestajala tijekom ratovanja u XNUMX. stoljeću dodatno raspala.
Kao što Turse tvrdi, masakr u My Laiju bio je "operacija, a ne aberacija". (Nemojmo zaboraviti da je masakr razotkriven herkulovskim naporima veterana Rona Ridenhoura) Kada Turse pokuša odrediti mjesto drugog masakra 8. veljače 1968. u blizini Hoi Ana, usmjeravaju ga s jednog mjesta masakra na drugo, u frustracija. Zapisi američke vlade o istragama o zločinima ili vojnim sudovima su "neobjašnjivo nestali". Hoće li potraga za tim zapisima biti dio komemoracije? Ipak, Turse može dokumentirati umiješanost svake veće vojne jedinice u Vijetnamu u zločine, potvrđujući tvrdnje mnogih veterana, vijetnamskih žrtava i antiratnog pokreta.
Ipak, Vijetnamci su nekako izdržali – potvrđujući svoje mišljenje da njihova politička superiornost (osobito povijesno izbrušen i umjeren vijetnamski nacionalizam) može nadvladati američku vatrenu moć i tehničku superiornost. Razotkrivena je srž kontradiktornosti američke strategije: da bi pobijedile, SAD su morale uspostaviti legitimnu vladu Južnog Vijetnama; uostalom, SAD nije želio zauvijek ostati u Vijetnamu. Ali kako su ratni napori propadali, što je SAD više preuzimao ratne uzde, to se više južnovijetnamska vlada otkrivala kao nelegitimna i marionetska. Američka tvrdnja da donosi demokraciju tako je razotkrivena kao proturječna sama sebi i osuđena na neuspjeh.
Vijetnamski pobjednici ipak su se suočili sa zastrašujućim poslijeratnim problemima:
1. Devastirani krajolik i stanovništvo;
2. Neeksplodirana ubojna sredstva; ozljede, bolesti i urođene mane koje su gotovo sigurno rezultat kemijskog rata;
3. Podijeljena nacija, uključujući pristaše gubitničke Republike Južni Vijetnam;
4. Dvojni problemi ponovnog ujedinjenja i gospodarskog razvoja;
5. Neprijateljstvo Kine i Kambodže (Kampučije), potaknuto od strane SAD-a, koje je dovelo do dva rata;
6. Kontinuirano neprijateljstvo, uključujući ekonomski i diplomatski embargo, SAD-a.
Na mnoge načine kasne 70-e i rane 80-e bile su teže za Vijetnamce od rata.
I Vijetnam je imao vlastitih problema u sjećanju na rat, posebice vladinu sklonost herojiziranju i umanjivanju patnje uzrokovane ratom. [Za alternativni vijetnamski pogled, pogledajte, na primjer, Bao Ninhov Tuga rata].
Vijetnam danas slijedi ono što naziva "tržišnim socijalizmom", zapravo oblikom državnog kapitalizma, slijedeći Thomasa Friedmana više nego Karla Marxa ili Ho Chi Minha. Nada mnogih diljem svijeta da će nacionalno oslobođenje dovesti do novih oblika humanog socijalizma je oslabila. U isto vrijeme, pedeset godina kasnije, važno je podsjetiti da se djeca još uvijek rađaju sa strašnim urođenim manama; šumama je još uvijek potrebna obnova; obitelji su još uvijek traumatizirane smrću, razaranjem i dislokacijom rata. Nijedno selo nije ostalo neoznačeno.
Vijetnamski otpor nadahnuo je ljude diljem svijeta. Bio je to snažan udarac protiv euro/američke nadmoći i imperijalne arogancije. Godine 1974., na dvadesetu godišnjicu vijetnamske pobjede, francuski pisac Jean Pouget komentirao je: „Pad Dien Bien Phua označio je kraj kolonijalnog razdoblja i početak ere neovisnosti Trećeg svijeta. Danas se svaka pobuna, pobuna ili ustanak u Aziji, Africi ili Americi poziva na pobjedu generala Giapa. Dien Bien Phu je postao 14. srpnja dekolonizacije.” Rat u Vijetnamu pokazao je granice vojne moći kada joj se suprotstavi odlučan, organizirani protivnik. Uspjeh vijetnamskog otpora SAD-u izgrađen je na pobjedi nad Francuzima kod Dien Bien Phua 1954. i o njemu su trubili aktivisti i revolucionari diljem svijeta, uključujući Frantza Fanona u Alžiru i Malcolma X u SAD-u. Bio je to oličenje revolta onih MLK-a koje su nazivali “bosonogi i bez košulja”.
Uspjeh vijetnamskih revolucionara bio je sastavni dio procesa koji je započeo na Konferenciji u Bandungu 1955. u povezivanju novih neovisnih nacija u ono što je postalo poznato kao Pokret nesvrstanih. Jedna od iznenađujućih posljedica rata bilo je izlazak kontinentalne Kine iz međunarodne izolacije jer su Nixon i Kissinger nastojali izigrati Kineze i protiv Sovjeta i protiv Vijetnamaca.
Činilo se da je kraj Hladnog rata zasjenio značaj vijetnamske borbe, potisnuvši je na povijesnu sporednu traku, neusklađenu s glavnim trendom povijesti. Uspon Kine i njezini pokušaji da stekne hegemoniju u istočnoj i jugoistočnoj Aziji doveli su do obrambenog saveza između SAD-a i Vijetnama. Ali neuspjesi neoliberalizma predvođenog SAD-om koji se očituju, između ostalog, u svjetskoj gospodarskoj krizi koja je izbila 2008. prigušili su zapadni kapitalistički trijumfalizam i ponovno potaknuli sukobe Sjever/Jug. Upravo ovog mjeseca pojavio se novi izazov ekonomskoj dominaciji Zapada u mogućem razvoju alternative Svjetskoj banci i MMF-u od strane takozvane BRICS formacije (Brazil, Rusija, Indija, Kina i Južna Afrika). Odnos između Zapada i Istoka te Sjevera i Juga još je uvijek u igri.
Dakle, to je moj osjećaj onoga što bi moglo biti vrijedno obilježavanja. Čini se da je svrha američke vlade drugačija: konačno zaustaviti vijetnamski 'sindrom' osnaživanjem vojske i podupiranjem američkih globalnih ambicija - sada porušenih nakon dva frustrirajuća kopnena rata u Aziji. Kratkospojno obožavanje generala Petraeusa – koji je stekao svoju napuhanu reputaciju pokušavajući aktualizirati protupobunjeničko djelovanje iz Vijetnama (mješavina socijalnog rada i podmićivanja u kombinaciji s oslobođenom vojnom moći) – za navodni uspjeh “navala” u Irak se čini jadnim u svjetlu iranske strateške pobjede u Iraku i tko zna kakvog rezultata u Afganistanu.
Fantazija tehno-rata — njegovana u “20,000 2030 senzora elektroničkog bojnog polja duž Ho Chi Minhovog traga, kompjuterizacija inteligencije utjelovljena u ubojitom programu Phoenix, pa čak i prvi primitivni dronovi, zatim ispuhani porazom u Vijetnamu – je oživljava u novim generacijama pametnih bespilotnih letjelica, razvoju trostruke nadstrešnice nadzornih uređaja koji će kružiti oko Zemlje, zajedno s cyber-ratovanjem. Postoje američke vojne baze u više od stotinu zemalja diljem svijeta. Snovi o carstvu su živi i smrtonosni, ali pod prijetnjom. Nacionalno obavještajno vijeće predviđa da će gospodarstva Azije nadmašiti gospodarstva Europe i Sjeverne Amerike do XNUMX. godine.
Predsjednik Obama priznaje da SAD "ne igraju za drugo mjesto". Naš zadatak nije tako lako svesti na zvučne zapise. Kako uvjeriti ljude da Carstvo nema odjeće; da trebamo čovjeka a ne tehno fiks. Zapravo, naš cilj je zapravo ubrzati ovaj pad s mjesta dominacije na mjesto koje je humanije, a istovremeno ublažiti neizbježan udarac našem društvu i drugima (ponovnom) izgradnjom jakih zajednica i vrijednosti solidarnosti i povezivanjem naših napora s tim drugih diljem svijeta. Rat bi nas trebao podsjetiti na ono što je Martin Luther King nazvao "neizbježnom mrežom uzajamnosti" u kojoj su sudbine Vijetnamaca i Amerikanaca, između ostalih, neraskidivo povezane. Zanemarivanje okoliša utjelovljeno u tehnološkom napadu na Vijetnam (i dovelo do koncepta "ekocida") odjekuje i pojačava klimatske promjene koje su izazvali ljudi. Izbor je jasan: prepoznajemo našu zajedničku ljudskost ili se prepuštamo ritualima moći koji završavaju uzajamnim uništenjem.
Neprestani rat nije samo ogroman pritisak na naše gospodarstvo; promiče opasnu iluziju moći, kao da je tehno-zlostavljanje put naprijed. Na nama je, svima nama, da ne samo govorimo istinu moćnicima, već da shvatimo snagu istine. Potrebna nam je kontra-komemoracija američkog rata u Vijetnamu u kojoj se poštuje i razrađuje ljudska cijena i ljudska sposobnost da se odupru ugnjetavanju. Imperijalna Amerika je zapela u prošlosti koja nikada nije postojala; naš mandat je pronaći put naprijed, počevši s poštenim obračunom američkog pogrešnog rata u Vijetnamu. Naša komemoracija treba biti upozorenje: Nema više Vijetnama; Nema više imperijalnog rata!
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije