Ovaj esej je koautor s Kristen Sheeran.
Kad je Bernard Madoff uhvaćen kako dirigira Ponzijevom shemom koja bi olabavila čeljust Adama Smitha, je li desna strana političkog spektra zatalasala u gnušanju, kazujući kapitalizam kao odvratan sustav bez kredibiliteta?
Kada je financijski sektor pao na leđa u rujnu 2008., je li desnica zahtijevala kraj slobodnog tržišta kakvo poznajemo?
Naravno da ne.
Međutim, kada poricatelji klimatskih promjena - moderne desničarske rock zvijezde - bacaju sumnju na internu korespondenciju znanstvenika s Jedinice za istraživanje klime Sveučilišta East Anglia u UK-u, očito bismo trebali baciti desetljeća stvarnog -dogovor, recenzirana znanost niz rupu u sjećanju.
U epizodi koja je postala poznata kao "Climategate", hakeri su ukrali e-poštu između istraživača u Jedinici za istraživanje klime koja navodno otkriva znanstvene prijevare osmišljene manipulirati podacima o klimi i kovati urotu za marginaliziranje proturječnika klime.
Ostavimo po strani upadljivu kontradikciju da su navodni pripadnici zakona i reda očito nezainteresirani za hvatanje zlotvora koji krše zakon i pljačkaju e-poštu.
I ostavimo po strani činjenicu da se isječci iz ukradenih e-poruka besramno izvlače iz konteksta i da svako dosadašnje navodno zlodjelo ima logično objašnjenje.
Skeptici prema klimatskim promjenama u potpunosti su iskoristili nezakoniti čin kako bi progurali svoje unaprijed skuhane zaključke da je globalno zagrijavanje uzrokovano ljudskim djelovanjem farsa.
Ponovno su otvorili svoju već izlizanu knjigu, stvarajući pseudo-kontroverzu koja je otvorila prozor kroz koji su se poricatelji globalnog zatopljenja bezvoljno zabijali.
Pokrenuli su val propagande koji je rezultirao novom rundom “ravnoteža kao pristranost” pri čemu se oni koji sumnjaju u antropogeno globalno zatopljenje – mali dio znanstvene zajednice i njihovi saveznici u političkoj sferi – suprotstavljaju ostatku znanstvene zajednice koji, na temelju zdravog znanstvenog istraživanja koje je prošlo kroz recenziranog znanstvenog procesa, točno navode da se događa globalno zatopljenje i da su ljudi vjerojatno uzrok tome. Takva “ravnoteža” je pristrana u korist onih koji nemaju znanost na svojoj strani.
“Climategate” je osigurao politički kisik za skeptike klimatskih promjena na održavanju života.
Pomlađeni poricatelji globalnog zatopljenja iskoristili su ovaj strateški prostor za širenje dvaju mitova. Prvo, tvrdili su da se globalno zatopljenje ne događa, a ako se događa, ljudi ga nisu uzrokovali.
Ova tvrdnja zgodno zanemaruje činjenicu da su Nobelovom nagradom nagrađeni Međuvladin panel za klimatske promjene, Nacionalna akademija znanosti, Američka geofizička unija i druge glavne znanstvene organizacije ustvrdile da krađa e-pošte iskrivljuje raspravu koja je davno riješena.
Prema podacima Svjetske meteorološke organizacije, ovo desetljeće najtoplije je otkako su se temperature počele bilježiti sredinom 19th stoljeće. Zemlja se zagrijava i čovječanstvo je gotovo sigurno glavni protagonist klimatske drame koja se odvija.
Drugo, uvijek oportunistički skeptici globalnog zatopljenja tvrdili su da će rješavanje problema globalnog zatopljenja podivljati gospodarstvo. Ipak, nadmoćni dokazi iz recenzirane ekonomske literature podržava trenutačno i agresivno smanjenje emisija kao dobru policu osiguranja od enormnih troškova nedjelovanja.
Ugledne studije slažu se da bi ulaganje 1-3% globalnog BDP-a svake godine u energetsku učinkovitost, izbjegavanje krčenja šuma i pretvorbu energetskih sustava u obnovljive izvore energije trebalo zadržati globalno zatopljenje na manje od 2°C i minimizirati rizike od potencijalno katastrofalnih klimatskih šteta.
Ova ulaganja na nacionalnoj razini, iako velika, još uvijek su manja od onoga što zemlje poput SAD-a i Kine trenutno troše na svoje vojske.
Trenutačni zakonodavni prijedlozi za suzbijanje zagađenja stakleničkim plinovima u SAD-u usmjereni su na daleko manje ambiciozne ciljeve nose puno niže cijene. Waxman-Markeyjev zakon, na primjer, imat će zanemariv utjecaj na gospodarstvo u cjelini, a omogućit će skromnu neto korist američkim kućanstvima s najnižim prihodima.
Raskorak između diskursa vođenog "Climategateom" u Sjedinjenim Državama i političke rasprave u Kopenhagenu bio je zapanjujući.
Dok skeptici dobivaju nerazmjernu pozornost u Sjedinjenim Državama, u Kopenhagenu nitko nije raspravljao o znanosti.
Umjesto toga, konsenzus je bio da milijuni ljudi diljem svijeta već pate od utjecaja klimatskih promjena, da je opstanak otočnih država i nizinskih gradova doveden u pitanje i da vrijeme ističe da se spriječe katastrofalni klimatski događaji poput otapanja vode polarni ledene ploče, rastu razine mora koje poplavljuju obalne gradove, velike poremećaje u opskrbi hranom i vodom i masovno izumiranje vrsta.
Je li tzv Sporazum iz Kopenhagena idealan ishod? Apsolutno ne.
Sporazum je više izjava o namjerama nego čvrst mandat za djelovanje, više aspiracijski nego inspirativni. Osmišljen je da spasi obraz, a ne da spasi planet.
Sporazum potiče najveće svjetske zagađivače stakleničkim plinovima da smanje svoje emisije i pomognu zemljama u razvoju s programima prilagodbe i kupnjom više tehnologija za čistu energiju. Međutim, sporazum nije obvezujući i nedostaju mu jasni, provedivi ciljevi, a da ne spominjemo hitnost koju situacija zahtijeva.
Jasno je da oni koji su potpisali sporazum - uključujući predsjednika Obamu - nalažu odgovornost na cestu. Ali moglo je biti i gore. Sporazum barem sugerira multilateralno rješenje klimatske krize i priznaje veću odgovornost razvijenih zemalja za rješavanje problema.
Iako delegati u Kopenhagenu nisu gubili vrijeme na raspravu o dobro utemeljenoj znanosti o globalnom zatopljenju, to ne znači da su trgovci poricanjem globalnog zatopljenja nevažni.
Skeptici znaju da ne moraju pobijediti u raspravi. Oni samo trebaju zamutiti vodu javnog dijaloga. Sumnja je njihov proizvod, a znanost po peticiji - umjesto znanosti o recenziji - njihova je metoda.
A skeptici nisu morali odlagati bitku u Kopenhagenu da bi dobili rat koji vode. Sve su oči sada uprte u SAD da vide možemo li donijeti smislene klimatske zakone. Ovo je važnije od bilo kojeg sporazuma donesenog u Kopenhagenu. Zakon ima male šanse za usvajanje u američkom Senatu bez potpore javnosti. A mnogi Amerikanci traže bilo kakvu ispriku koju im klimatski skeptici mogu ponuditi da izbjegnu svoje odgovornosti.
Budući da budućnost našeg klimatskog sustava visi o koncu, svijet si jednostavno ne može priuštiti više ometanja poput "Climategatea".
Jules Boykoff je izvanredni profesor političkih znanosti na Sveučilištu Pacific. Bio je pozvani govornik na Konferenciji Ujedinjenih naroda o klimatskim promjenama u Nairobiju u Keniji 2006., a istraživanje čiji je koautor o "ravnoteži kao pristranosti" uključeno je u film i knjigu Al Gorea "Neugodna istina".
Kristen Sheeran izvršni je direktor mreže Ekonomija za jednakost i okoliš, nacionalne skupine ekonomista sa sjedištem u Portlandu koja je usredotočena na politiku zaštite okoliša. Koautorica je Spašavanje Kyota: Insajderski vodič kroz Kyoto protokol. Upravo se vratila iz Kopenhagena gdje je sudjelovala u pregovorima o klimi.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije