Poznata klimatska aktivistica i spisateljica Naomi Klein kaže da su odgovori na klimatsku krizu predugo bili usmjereni na individualne izbore potrošača, a ne na kolektivnu akciju potrebnu za spas planeta. U novom videu za The Intercept, Klein tvrdi: “Toliko mnogo ekoloških odgovora samo su manje promjene u gospodarstvu temeljenom na beskrajnoj potrošnji – odvezite svoj električni automobil u auto-put po Nemogući hamburger i Colu s papirnatom slamkom. Gle, naravno da je bolje od alternative. Ali to nije ni blizu dubine promjene koja je potrebna ako se nadamo da ćemo doista izvući naš planet s ruba.” Klein nam se pridružuje na sat vremena kako bismo razgovarali o svojoj novoj knjizi, “On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal.”
JOHN GONZÁLEZ: Očekuje se da će milijuni učenika u petak napustiti nastavu u sklopu Globalnog klimatskog štrajka. Ovdje u New Yorku, školske su vlasti najavile da će učenicima biti dopušteno izostajanje s nastave bez ikakvih kazni kako bi sudjelovali u prosvjedu. S 1.1 milijun učenika, New York City ima najveći školski sustav u zemlji. Studentski klimatski štrajk održava se tri dana prije summita Ujedinjenih naroda o klimatskim promjenama.
AMY DOBAR ČOVJEK: Pa, danas provodimo ostatak sata s Naomi Klein, koja je upravo izašla s novom knjigom. To se zove U plamenu: (gorući) slučaj za zeleni New Deal. Naomi Klein je viša dopisnica u Intercept i prva Gloria Steinem katedra za medije, kulturu i feminističke studije na Sveučilištu Rutgers. Za trenutak će nam se pridružiti ovdje u našem studiju, ali prvo ćemo pogledati novi video s Naomi Klein. Upravo ga je objavio Intercept. Naslovljeno je Što se nalazi u Trumpovoj slamci?
PREDSJEDNIK DONALD ADUT: Mislim da imamo većih problema od plastičnih slamki.
NAOMI klein: Čak je i pokvareni sat dva puta dnevno točan. A tako je i s Trumpovom slamkom.
GREG GUTFELD: Dok većina političkih kampanja prodaje neukusne majice koje nitko ne želi, što prodaje Trumpova kampanja? Stav, u obliku plastičnih slamki koje se mogu reciklirati.
NAOMI klein: Predsjednik Sjedinjenih Država je užasan biznismen, ali vrijeme je da priznamo da jednom ima potvrđeni pogodak.
GREG GUTFELD: Prva serija od 140,000 rasprodana je. To je 200 tisuća od prodaje.
NAOMI klein: Prodaja ovih komadića plastike, ponosno reklamiranih na web stranici njegove kampanje kao dugačkih devet inča i modeliranih u ustima preslatke mlade djevojke - fuj - ne pokazuje znakove usporavanja. Marketinški pristup nije baš misteriozan.
SEBASTIAN GORKA: Liberalne papirnate slamke ne rade; one plastične jesu, pogotovo ako sa strane imaju natpis "Trump".
ANDY SURABSKI: To je istina! To je istina!
NAOMI klein: Predsjednik brze hrane, sa svoje strane -
PREDSJEDNIK DONALD ADUT: Imamo pizze. Imamo 300 hamburgera, mnogo, mnogo pomfrita.
NAOMI klein: — djeluje općenito zbunjeno.
PREDSJEDNIK DONALD ADUT: Imaš malo slame. Ali što je s tanjurima, omotima i svim ostalim, koji su puno veći?
NAOMI klein: Ali mislim da nam uspjeh Trumpove slamke može reći još nešto. Zapravo, ako zaškiljite, to je nekakav portal, dugačak, mršav. Ovi precijenjeni dijelovi prije odlagališta zapravo nam puno govore o tome zašto naš planet gori.
ODGODITI: Amazona gori. Brazilski predsjednik Jair Bolsonaro potaknuo je krčenje šuma u Amazoniji.
NAOMI klein: I zašto su, u zemlji za zemljom, piromani ti koji su glavni.
SCOTT MORRISON: Ovo je ugljen. Ne bojte se. Nemojte se bojati.
PREDSJEDNIK DONALD ADUT: Završili smo rat s američkom energijom i okončali smo rat s prekrasnim, čistim ugljenom.
NAOMI klein: Možda bi nam čak rekli nešto o tome kako možemo ugasiti plamen. Strpite se sa mnom. Posljednjih 15 godina proveo sam pokušavajući shvatiti zašto se mnogi od nas ne ponašaju kao da nam kuća gori, a očito jest. I pogledao sam sve teorije: naši mozgovi nisu osposobljeni za udaljene prijetnje, zaustavljanje klimatskih promjena je preskupo, tehnologija jednostavno još nije tu, političari razmišljaju samo kratkoročno. Čuli ste sve teorije. Ali mislim da je Trumpova slamka koja je prelila čašu najbolje objasnila ovo. Ono čemu svjedočimo je izljev bijesa protiv i najmanje sugestije da postoje granice onoga što možemo konzumirati, onoga što možemo izvući iz prirode i smeća koje možemo baciti natrag u nju.
Nije iznenađenje da je reakcija najjača u mjestima poput SAD-a i Brazila. Zamislite samo kako su osnovani. Europa je udarala o ograničenja prirode. Pretjerali su s ribolovom u svojim rijekama, posjekli svoje velike šume i lovili svoju veliku divljač. Kada su europski osvajači naletjeli na takozvani Novi svijet, mislili su da su izvukli jackpot. U Americi su vidjeli neku vrstu prevelike Europe koja nikad neće ostati bez ribe, drveća, zlata, krzna ili bilo čega od toga. Ovdje su bile cijele rezervne zemlje: Nova Engleska, Nova Francuska, Nova Španjolska, Novi Amsterdam. Nisu baš bili maštoviti.
CHEVROLET MOTOR DRUŠTVO VIDEO: Amerika! Industrijsko čudo stoljeća! Iz svih država obilato teku proizvodi šuma, rudnika i polja.
NAOMI klein: Poanta je da je samo obećanje, službena priča naših zemalja, priča o beskrajnoj prirodi, divljini koju treba gutati bez granica. A domorodački narod koji je stajao na putu, koji je imao vrlo različite ideje o zemlji i prirodi? Trebalo ih je ukloniti, pod svaku cijenu. I tako sada, kada dođe ekološka kriza i kaže: "Uau, zapravo, napunili smo svoje oceane plastikom, naše nebo plinovima koji zadržavaju toplinu, i zapravo moramo živjeti unutar granica," ljudima nije teško samo najviše uloženo u ove priče. Na to se gleda kao na egzistencijalni napad.
SEBASTIAN GORKA: Žele uzeti vaš kamionet. Oni žele obnoviti vaš dom. Žele vam uzeti hamburgere.
NAOMI klein: Tako slamka od papira može postati prijetnja cijelom načinu života.
LAURA INGRAHAM: Vrhunska skulptura okidača. Ima sve što demokrati mrze: odrezak, plastične slamke i žarulje.
NAOMI klein: Gledajte, lako je sve ovo odbaciti kao infantilni svjetonazor Trumpovih pristaša koji jednostavno ne mogu zamotati oko klimatske krize. Ali istina je da je mnogo liberala zarobljeno u prilično sličnoj ideologiji, ideologiji koja može zamisliti sve osim ograničenja rasta i potrošnje. Možda je to razlog zašto neki od njih osjećaju ogromnu potrebu da javno izraze svoju odanost čizburgerima.
GRADONAČELNIK pete BUTTIGIEG: Prije svega, ja sam iz Indiane. I drugo, volim cheeseburgere.
SEN. KAMALA HARRIS: Samo da budem vrlo iskren s vama, volim cheeseburgere.
SEN. AMY KLOBUČAR: Nadam se da ćemo to moći učiniti na neki način, pogotovo kad budem predsjednik, da možemo nastaviti jesti hamburgere i sir.
NAOMI klein: I na neki način, slamnati ratovi nude i portal u taj način razmišljanja. Toliko ekoloških odgovora bili su samo manji ugađanja gospodarstva temeljenog na beskrajnoj potrošnji — odvezite svoj električni automobil u auto-put po Nemogući hamburger i Colu s papirnatom slamkom. Gle, naravno da je bolje od alternative. Ali to nije ni blizu dubine promjene koja je potrebna ako se nadamo da ćemo doista izvući naš planet s ruba. Ograničenje plastičnih slamki je sjajno, ali trebamo i zabranu onih značajno većih cilindričnih stvari za sisanje. A električni automobili? Lijepi su ako si ih možete priuštiti, ali ono što stvarno trebamo je besplatan javni prijevoz bez emisija, s energetski učinkovitim, netržišnim stanovima i zdravstvenom skrbi nekoliko koraka dalje.
Ali te bi politike značile odbacivanje tržišne, centrističke religije iz proteklih pola stoljeća i golema ulaganja u javnu sferu kako bi se stvorili milijuni dobrih sindikalnih poslova. Drugim riječima, Green New Deal. Zato što smo ograničeni zakonima prirode, onim što naš planet može, a što ne može podnijeti. Ali kada je riječ o zakonima koje donosimo, pravilima koja upravljaju našim gospodarstvom i našim društvom, ne može biti ograničenja onome što smo spremni učiniti da spasimo našu budućnost. Trebaju nam novi načini razmišljanja izvan Trumpovih ispada bijesa ili opasnog inkrementalizma navodno ozbiljnog centra, jer naša kuća gori, a slamke je neće presjeći. Vrijeme je da zgrabite [bleep] vatrogasno crijevo.
AMY DOBAR ČOVJEK: Ovo je Demokracija odmah! Ja sam Amy Goodman, s Juanom Gonzálezom.
JOHN GONZÁLEZ: Pa, dok se milijuni učenika pripremaju izaći s nastave u petak u Globalnom klimatskom štrajku, mi provodimo ostatak sata s Naomi Klein. Danas je izašla s novom knjigom pod naslovom U plamenu: (gorući) slučaj za zeleni New Deal.
AMY DOBAR ČOVJEK: Recenzent knjige u The New York Times napisao je u današnjim novinama, citiram, “Da sam bogat čovjek, kupio bih 245 milijuna primjeraka Naomi Klein 'On Fire' i predao ih svakom biraču s pravom glasa u Americi,” rekao je.
Pa, Naomi Klein, dobrodošla natrag Demokracija odmah! Čestitam vam ovaj dan, datum izdavanja vaše knjige.
NAOMI klein: Hvala ti, Amy.
AMY DOBAR ČOVJEK: To se zove U plamenu: (gorući) slučaj za zeleni New Deal. Ljudi se prebacuju na taj izraz. Svakako da kandidati govore o tome, na cijelom političkom spektru, bili oni za ili protiv. Što je za vas Green New Deal? A kakva je kriza s kojom se suočavamo?
NAOMI klein: Pa, prije svega, super je biti s tobom, Amy i Juanom.
Istina je da je Green New Deal postao nešto poput slogana za naljepnice na braniku, a na Foxu se pogrešno predstavlja više nego što se točno predstavlja u takozvanim liberalnim medijima, tako da postoji velika zabuna oko toga što to znači. Ali mislim da je temeljno transformacijski pristup klimatskoj krizi koji je na razini same krize, koji govori da radnje koje poduzimamo moraju biti vođene znanošću. A znanstvenici nam govore da moramo globalno prepoloviti emisije u samo 11 godina.
Ali to nije jedinstvena politika koja se temelji na ugljiku, poput poreza, znate, ili ograničenja i trgovine. Stvarno se radi o transformaciji gospodarstva i činjenju ga pravednijim. Pravo? Dakle, bori se protiv siromaštva, bori se protiv rasizma, bori se protiv svih oblika nejednakosti i isključenosti, u isto vrijeme dok radikalno smanjujemo svoje emisije, jer znamo da ako ćemo s vremenom smanjiti naše emisije, to će poduzeti transformacije načina na koji živimo u gradovima, kako se krećemo, kako uzgajamo hranu, odakle dobivamo energiju. Dakle, u biti ono što Green new Deal kaže: ako ćemo sve to učiniti, zašto se ne bismo uhvatili u koštac sa svim tim sustavnim ekonomskim i društvenim krizama u isto vrijeme? Jer živimo u vremenu višestrukih kriza koje se preklapaju.
JOHN GONZÁLEZ: Pa, jedna od stvari koju ističeš, Naomi, jest - prije svega, kritičari Green New Deal nazivaju ludo ambicioznim i pretjerano skupim za američko gospodarstvo, kao i za druge nacije. No vi ističete da je u prošlosti bilo slučajeva kada je vlada Sjedinjenih Država uložila goleme snage i novac da se nosi s problemima. Govorite o izvornom New Dealu ispod FDR, i govorite o Marshallovom planu nakon Drugog svjetskog rata, a oba su bili pokušaji, neki bi rekli, prosvijećenih kapitalista da se pozabave činjenicom da su zemlje - Europa, nakon Drugog svjetskog rata i SAD - išle prema potencijalnoj revoluciji —
NAOMI klein: Pravo.
JOHN GONZÁLEZ: — i da su morali odgovoriti na narodne pokrete radikalnim ulaganjima i promjenama. Razgovarajte o tome dalje.
NAOMI klein: Pa, apsolutno. Znate, pišem o klimatskoj krizi više od desetljeća i stvarno pokušavam shvatiti zašto je to tako unatoč svim znanstvenim upozorenjima, unatoč činjenici da je, naravno, skupo nositi se s krizom, ali mi znamo koliko su ne samo skupi, već samo razorni ljudski troškovi neaktivnosti, zašto smo pričali i pričali — naše vlade, zašto više od 30 godina govore o smanjenju emisija, dok su globalne emisije porasle za 40%.
A jedan od razloga je taj što je ova kriza sletjela u naše krilo kao vrste u najgorem mogućem trenutku ljudske evolucije da je kolektivna kriza ove prirode mogla sletjeti u njihova krila - u našim krilima, a to su kasne 1980-e, visoka poanta neke vrste fanatika slobodnog tržišta, znate, upravo kada se Berlinski zid ruši, točno kada se povijest proglašava gotovom, točno kada Margaret Thatcher kaže da nema alternative, da ne postoji takva stvar kao što je društvo. Ovo je bio veliki problem, jer ovdje nam se govori da, stvarno, ne možemo ništa učiniti kolektivno, moramo smanjiti našu zajedničku akciju, moramo smanjiti postojeće vladine programe, moramo sve privatizirati, kad ovdje suočavamo se s krizom koja zahtijeva kolektivnu akciju bez presedana, kolektivno ulaganje bez presedana, a ipak predajemo alate privatnim, profitnim tvrtkama, bilo da je riječ o vodi, bilo o struji, bilo o prijevozu.
Dakle, mislim da je stvarna vrijednost nazivanja Green New Deal-om i vraćanja na ranije doba, podsjeća nas, zapravo, da je moguće nositi se s kolektivnim krizama. Toliko je fatalizma i proricanja sudbine upravo sada, koji se stvarno pozivaju na ljudsku prirodu. Naravno, Jonathan Franzen je najistaknutiji, najnoviji primjer. Ali stalno čujemo ovaj argument: Ljudi ne mogu učiniti nešto u ovolikim razmjerima; ljudi nisu u stanju učiniti ništa osim zadovoljavanja naših najnižih, najneposrednijih interesa. I tako, ljudi to čuju. Čuju da smo to sve. I zato se osjećaju beznadno, zar ne?
I stoga, mislim da je važno - ono što je važno podsjetiti se, u redu, pa, pred Velikom depresijom, pred najdubljom ekonomskom krizom s kojom se ova zemlja ikada suočila, postojala je velika kolektivna akcija, i - vi znam, bilo da je to bio Civilni konzervatorski korpus koji je posadio 2.3 milijarde stabala, postavio stotine kampova diljem zemlje, uhvatio se u koštac s erozijom tla, 800 novih državnih parkova, bilo da je riječ o stotinama tisuća novih umjetničkih djela tijekom originalnog New Deala, ili, kao što si rekao, Juane, Marshallov plan, koji nas podsjeća na druga vremena kolektivne akcije. Znate, kao što ste rekli, nisu samo vlade prenosile te programe s visine iz dobrote svojih srca. Bio je to poticaj društvenih sukoba, štrajkova, militantnih akcija, uspona socijalizma. I to se počelo smatrati kompromisom. Moramo se prisjetiti ove povijesti, jer nas podsjeća da ova stvar zvana ljudska priroda koja se priziva, govoreći nam da smo osuđeni na propast, nije popravljena. Ljudi su mnoge stvari. I bili smo drugačiji u prošlosti, i možemo opet biti drugačiji.
AMY DOBAR ČOVJEK: Naomi Klein, koristiš izraz "klimatsko barbarstvo". Objasniti.
NAOMI klein: Pa, koristim taj izraz da bih opisao činjenicu da - znate, često govorimo o vladama, poput Trumpove administracije, kao o vladama koje su predane odbijanju klimatskih promjena. Ne mislim da poriču stvarnost klimatskih promjena. Mislim, Donald Trump je morao prilagoditi konstrukciju svojih golf terena zbog porasta razine mora. Svi oni znaju da se to događa. Ali oni misle da će biti dobro. Misle da će njihove obitelji biti u redu. Oni misle da će s bogatijim zemljama biti sve u redu. I te se vlade prilagođavaju klimatskim promjenama. Možda se ne prilagođavaju onako kako bi Ujedinjeni narodi htjeli da se prilagode, smanjenjem emisija, izgradnjom nasipa, što god to bilo. Grade granične zidove. Oni se prilagođavaju kroz ovo oslobađanje ideologije nadmoći bijele rase i stvaraju intelektualno obrazloženje za dopuštanje da milijuni ljudi umru. Mislim, to je ono što mislim pod klimatskim barbarstvom.
Već vidimo mnoge tisuće ljudi kojima je dopušteno umrijeti u Sredozemnom moru. Vidimo kako se ljudi ostavljaju u centrima za zadržavanje migranata koji su dosta slični koncentracijskim logorima, bilo da se radi o offshore kampovima koje je postavila australska vlada, bilo da Europska unija šalje ljude u libijske kampove, a sada Trumpova administracija postavlja svoje logorima. Mislim da bi to trebalo shvatiti kao neku vrstu prilagodbe klimatskim promjenama. Ovako se predlažu nositi sa svijetom u kojem su milijuni ljudi prisiljeni napustiti svoje domovine. Već jučer znamo iz Centra za praćenje unutarnjeg raseljenja da je 7 milijuna ljudi u prvih šest mjeseci 2019. bilo prisiljeno preseliti se zbog poplava, suša, katastrofa, od kojih su mnoge povezane s klimatskom krizom.
JOHN GONZÁLEZ: A kad smo već kod nekih od ovih katastrofa, jedan od posebno snažnih eseja u ovoj knjizi — a treba biti jasno, ovo je zbirka eseja koje ste napisali tijekom otprilike 10 godina o pitanju klime — naslovljen je “Sezona dima.” Govorite o povratku u rodno mjesto svoje obitelji u Britanskoj Kolumbiji na svoj redovni ljetni odmor 2017. i bili ste zapanjeni promjenama koje su se događale oko vas kao rezultat svih šumskih požara koji su gutali zapadne dijelove Sjedinjenim Državama i Kanadi. Pitam se možete li dalje razgovarati o tome.
NAOMI klein: Da. Dakle, taj je esej na neki način pokušaj da se uhvati - pretpostavljam, neumoljivost nekih od načina na koje se klimatska kriza odvija, jer, očito, te vrste akutnih katastrofa, ove rekordne oluje, zaokupiti našu pozornost, kao što bi i trebali. Ali mislim da je dio razloga zašto vidimo pomak u anketama oko klimatske krize - i vidimo pomak u Sjedinjenim Državama, gdje ne samo da više ljudi razumije da, da, to je stvarno, da, ljudi uzrokuju, ali ljudi brigu o klimatskim promjenama smatraju prvom ili drugom brigom. Postoji pravi osjećaj hitnosti. I mislim da je najveći razlog za to jednostavno to što je živote toliko ljudi dotaklo to — oluje, poplave, suše.
Ali dim utječe na ogroman broj ljudi. Dakle, čak i ako niste u blizini šumskog požara i potrebe za evakuacijom, proteklih nekoliko ljeta na pacifičkom sjeverozapadu — a ono o kojem pišem bilo je 2017., ali vrijedilo je i za 2018. — cijela je regija bila samo obavijena u dimu više od mjesec dana. I imali ste neku vrstu utjecaja na respiratorno zdravlje i samo taj osjećaj duboke nelagode, što sam pokušavao uhvatiti u tom eseju, samo ove općenite vrste - kao, sunce i mjesec izgledaju tako vrlo čudno, ovi male crvene ili narančaste točkice na nebu — i, naravno, nejednakosti koje to uvijek prate. Tako su berači voća migranti, na primjer, preko granice u državi Washington morali brati voće u ovim užasnim uvjetima. I nisu dobri za početak, zar ne? A kako su radnici kolabirali na poslu, samo su ih slali kući kao neispravnu robu. Dakle, znate, dio onoga što istražujem u tom eseju, naravno, je ono što UN sada naziva "klimatskim apartheidom", gdje imate ovu ekstremnu nejednakost utjecaja.
AMY DOBAR ČOVJEK: Zadnji smo koji citiramo ankete, ali to je kad je riječ o predsjedničkim kandidatima.
NAOMI klein: Pravo. To je mudro.
AMY DOBAR ČOVJEK: Razgovarajte o nekim od ovih novih anketa koje izlaze u vezi s klimatskom krizom, bilo da govorimo o ovom tjednu pod nazivom Pokrivanje klime sada, s kojima su mnogi od nas uključeni, surađujemo s medijskim organizacijama diljem svijeta — oglasio se CBS s novom anketom — a zatim Scientific American na djecu i ono što vjeruju.
NAOMI klein: Oh, pa to je bila anketa - Scientific American, mislim, izvještavao je o studiji u Priroda klimatskih promjena o utjecajima koje mladi imaju na uvjerenje svojih roditelja u klimatske promjene. Dakle, mislim da ovaj rastući osjećaj hitnosti, koji stvarno jasno vidite u mnogim anketama, uključujući, nedavno, DZS anketa, gdje ljudi sve više definiraju klimatske promjene kao krizu — žele da političari djeluju — to je vrlo različito. Znate, kad sam provodio ovo istraživanje prije samo nekoliko godina, bilo je - klimatske promjene bi pouzdano bile na posljednjem mjestu, među demokratima, kao, dakle, ljudi - ne ljudi koji negiraju klimatske promjene. Oni kažu: "Da, briga me za klimatske promjene." Ali tražite od njih da to rangiraju, a to bi bilo rangirano kao 19. ili 20. mjesto među ostalim pitanjima koja izazivaju zabrinutost. To je stvarno pomaknuto.
I mislim da je to dijelom zbog proživljenog iskustva. Djelomično je to jasnoća znanstvenih poruka koje dobivamo, posebno od IPCC, iz Međuvladinog odbora za klimatske promjene, sada govoreći jezikom koji ljudi stvarno razumiju: Imate "preostalo 11 godina za transformaciju" gotovo svakog aspekta društva. To je citat iz njihova sažetka, iz njihova izvješća 1.5. I također, mislim da toliko mladih ljudi stvarno živi s klimatskom tugom, s klimatskim terorom, i okreću se svojim roditeljima, i govore: "Morate nešto učiniti u vezi s ovim." A ovo je sada — sada je postalo jasno da mladi ljudi, posebno mlade djevojke, mijenjaju poglede svojih roditelja.
AMY DOBAR ČOVJEK: I tu je Scientific American članak počinje, bio je o učinku djece, posebno djevojčica na konzervativne očeve, što je tako zanimljivo.
NAOMI klein: Da.
AMY DOBAR ČOVJEK: Želimo se odmah obratiti mladoj ženi, djevojci, Greti Thunberg. Amnesty International je u ponedjeljak navečer dodijelio svoju nagradu Ambasador savjesti za 2019. 16-godišnjoj švedskoj klimatskoj aktivistici Greti Thunberg i pokretu Fridays for Future. Ovo je Greta koja govori sinoć.
GRETA THUNBERG: Upravo sada mislim da se događa buđenje. Iako je spor, tempo se ubrzava, a rasprava se pomiče. To je zbog puno različitih razloga, ali puno zbog bezbroj aktivista, a posebno mladih aktivista. Aktivizam djeluje. Dakle, ono što vam sada govorim je da djelujete, jer nitko nije premalen da bi napravio razliku. Pozivam vas sve da sudjelujete u globalnim klimatskim štrajkovima 20. i 27. rujna. I samo još nešto za kraj: vidimo se na ulicama.
AMY DOBAR ČOVJEK: Greta Thunberg prima nagradu Amnesty Internationala od Kumija Naidooa, čelnika Amnesty Internationala, koji će nam se kasnije ovog tjedna pridružiti u našem izvještavanju o klimi. Naomi, imala si priliku biti na pozornici s Gretom Thunberg u Ethical Culture Society. Gotovo tisuću ljudi okupilo se kako bi vas dvoje vodili ovaj međugeneracijski razgovor. Razgovarajte o njenom značaju. Ona je ovdje u New Yorku i sudjelovat će u Globalnom klimatskom štrajku u petak.
NAOMI klein: Pa, ona je - volim je vidjeti, a njezina je moralna jasnoća tako snažna. Mislim da je ona doista proročanski glas, koji je egzistencijalnu hitnost krize donio u srce moći.
Ona nije prva osoba koja je to učinila, zar ne? Pokrili ste i druge mlade glasove Demokracija odmah! u prošlosti, posebno s globalnog juga. Znate, razmišljam o Kathy Jetnil-Kijiner s Maršalovih Otoka, koja govori u Ujedinjenim Narodima u New Yorku, drži svoju 9-mjesečnu bebu, čita joj pjesmu, ili Yeb Saño na klimatskim razgovorima UN-a nekoliko godina prije. Dok tajfun Haiyan pogađa njegovu obiteljsku kuću, on pregovara u ime Filipina. Dakle, ti trenuci koji nekako probijaju kroz birokratski jezik kojim se na neki način štitimo od realnosti uloga, izvanrednih uloga, našeg trenutka u povijesti.
Postoji toliko mnogo načina na koje koristimo jezik da bismo se zaštitili i mislim da su ljudi koji imaju zadatak govoriti o klimatskim promjenama na službenim konferencijama UN-a vrlo dobri u tome da to izgleda manje hitno nego što jest. Mislim da ne namjeravaju, ali, znate, karijere u birokraciji to uspijevaju.
Dakle, bilo je tih glasova prije koji su se probijali, s globalnog juga. Nažalost, uglavnom je tako Demokracija odmah! tko ih pokriva, i vrlo malo drugih medijskih organizacija. Greta se probila. I ona je tako nevjerojatan glas za svoju generaciju. I to je vrlo drugačiji glas, mislim, djelomično zato što, dok ona govori, ono što je čini drugačijom i njezino razumijevanje ove krize ima veze s neuroraznolikošću. Ona ima drugačiji način gledanja na svijet kao osoba iz autističnog spektra.
AMY DOBAR ČOVJEK: I htio sam prijeći na pitanje koje ste joj postavili. Zašto nam to ne postavite i vi, kao što ste govorili iz vlastitog iskustva?
NAOMI klein: Pa, htio sam - samo sam je pitao o golemom osjećaju odgovornosti koji mora osjećati, jer je, u vrlo kratkom roku, postala najistaknutiji, čini se, glas o klimatskoj krizi, ili jedan od njih. Ali ona je također, koliko mogu reći, najistaknutiji glas nekoga tko sebe opisuje kao osobu iz spektra autizma. I ona puno priča o tome. Rano je napravila izbor. I tako sam samo želio saznati njezino mišljenje o tome.
AMY DOBAR ČOVJEK: Dakle, govorili ste osobno o vlastitom iskustvu. Počet ćemo s vašim pitanjem, a zatim prijeći na odgovor.
NAOMI klein: Htio sam vas pitati o ovoj drugoj odgovornosti koju ste preuzeli, a koja je povezana s javnošću, od početka, o tome da ste u spektru autizma. To je bilo u vašoj biografiji na Twitteru: "klimatski aktivist s Aspergerom." A to vodi do potpuno druge razine odgovornosti, jer ste vjerojatno i najistaknutija osoba na svijetu trenutno koja se identificira kao - oprostite - iz spektra autizma. A to je jako, jako važno ljudima koji se poistovjećuju s vama. A o tome mogu govoriti osobno jer imam sina od 7 godina s posebnim potrebama, a ti si njegov heroj.
GRETA THUNBERG: Zaista nisam razmišljao o tome da to objavim jer sam samo — to je bilo u mom profilu i biografiji na društvenim mrežama i nisam o tome razmišljao. Mislim, bilo je samo: Zašto ne bih javno govorio o tome? Zašto to ne bi trebalo biti javno? Ali onda sam na neki način primijetio da je to velika stvar, da malo ljudi javno govori o svojoj dijagnozi. Ali ja jednostavno - samo mislim da je to jako važno, jer još uvijek mnogi ljudi smatraju da je dijagnoza neurodiverziteta nešto negativno, a ne mora biti. I, naravno, može vas ograničiti na mnogo načina. To me jako ograničilo. Ali također može - to također možete pretvoriti u nešto dobro, nešto pozitivno. I to je ono što sam učinio. I to je ono što mislim da bismo trebali potaknuti više ljudi da čine.
AMY DOBAR ČOVJEK: To je 16-godišnja švedska klimatska aktivistica Greta Thunberg. Naomi?
NAOMI klein: Da. Bio sam — budući da sam malo upoznao Gretu i razmišljao o njezinu utjecaju, stvarno sam zapanjen načinom na koji govori o njoj — govori o tome kao o nekoj vrsti supermoći — zar ne? — da ima nevjerojatnu sposobnost fokusiranja, što vrijedi za mnoge ljude u spektru. Znate, postoji mnogo ljudi u spektru koji se bave znanošću, znate, koji su nevjerojatni klasični glazbenici. Ali, kao što Greta kaže, nema ih svatko - znate, ima mnogo problema. Puno je izazova. Dakle, nije za romantizirati.
Ali jedna od stvari koja je stvarno zanimljiva je da terapeuti govore o tome kako djeca u spektru ne rade nešto što većina djece radi, a to se zove zrcaljenje. Pravo? Dakle, većina djece, kao da igrate igru Simon Says - zar ne? — odmah shvate. Ti se krećeš, ja se krećem, a mi se ogledamo. To je nešto što ljudi rade. Stalno se zrcalimo. Jedni u drugima tražimo društvene znakove koji bi nam rekli kako da postupimo. Tako gradimo odnose i kohezivne zajednice. Mnoga djeca u spektru jednostavno nemaju taj instinkt. Oni nemaju taj impuls. Oni samo rade svoje, zar ne? Zbog toga ih maltretiraju, jer slijede svoj vlastiti put.
Dakle, ono što mi je zanimljivo, u vezi s klimatskom krizom, jest da mislim sljedeće — činjenica da se međusobno odražavamo postala je veliki problem, jer živimo u kulturi, u ekonomiji, koja, na s jedne strane, govori nam da smo usred ove egzistencijalne opasnosti - i, znate, vidimo snimke gubitka leda na Arktiku, i slušamo o apokalipsi insekata, slušamo o milijunima vrsta pred izumiranjem - ali onda , sljedeće minute, to je kao, pa, idite u kupovinu, znate, gledajte upute za šminkanje na YouTubeu, imitirajte slavne osobe, pa - i političari govore o gotovo svemu osim o ovome, kao što je rekla Greta. Dakle, ako je vaš impuls zrcaljenje, dobivate vrlo proturječne poruke. Pitate se: “Je li ovo kriza ili nije? Jer, znate, čujem poruku da je kriza, ali gdje god pogledam, dobivam suprotnu poruku: 'Sve je u redu. Nastavite kao i obično. Neka sustav radi.'”
I tako, mislim da je ono što je tako zanimljivo u vezi Grete - a ona nije jedina mlada osoba u spektru koja igra vodeću ulogu u ovom pokretu - to što je to upravo zato što im nedostaje taj impuls da gledaju druge ljude da im kažu što je ispravno način na koji to osjećaju, da vjeruju svom početnom instinktu. Ne poznajem dijete na svijetu kojem prva reakcija na klimatsku krizu nije “O moj Bože! Zašto svi ne reaguju na ovo? Zašto svi ne razumiju da je ovo hitan slučaj?" Problem je onda u tome što je sljedeći val poruka koje dobiju poruka "budite sigurni", a mi ne bismo trebali biti sigurni. Pa mislim da je to razlog zašto Greta igra ovu proročansku ulogu, jer je vjerovala svom prvom instinktu, i ona ne odražava ovo ludo društvo.
AMY DOBAR ČOVJEK: Ovo je Demokracija odmah!, democracynow.org, Izvješće o ratu i miru. Ja sam Amy Goodman, s Juanom Gonzálezom. Naša gošća ovog sata je Naomi Klein, poznata autorica, nagrađivana novinarka, viša dopisnica na Intercept, uvodna katedra Glorije Steinem za medije, kulturu i feminističke studije na Sveučilištu Rutgers. Njena nova knjiga, U plamenu: (gorući) slučaj za zeleni New Deal. I ona je profesorica na Sveučilištu Rutgers, gdje je i Juan profesor. Juan?
JOHN GONZÁLEZ: Naomi, htio sam te pitati o dijelu -
NAOMI klein: Sastanak je fakulteta.
JOHN GONZÁLEZ: Da, da. Povremeno se nađemo na fakultetskim sastancima. Imate odjeljak u svom uvodu koji se zove "Bauk eko-fašizma", i vi povezujete ono što se ovih dana mora nazvati pokretom desničarskih ekstremista koji su uključeni u masovna ubojstva diljem svijeta, koji zapravo oponašaju jedni druge i obožavaju jedni druge. I počinjete s ubojicom iz Christchurcha, ali i njegovim referencama na ono što se dogodilo u Oslu 2011., masakre tamo, Charleston, Južna Karolina, crkveni masakr, napad na džamiju u Quebec Cityju i, naravno, Drvo života u Pittsburghu . I razgovarajte o cijelom tom odnosu između bijelih suprematista i ove vrste terorizma i borbe oko klimatske krize.
NAOMI klein: Da, dakle, pišem o ubojici iz Christchurcha dijelom zato što se taj užasni napad, koji je ukrao živote više od 50 ljudi na Novom Zelandu u dvije džamije, dogodio 15. ožujka. A taj dan je značajan iz više razloga. Jedna od njih je da je to bio dan prvog globalnog klimatskog štrajka mladih. To je dan kada je 1.6 milijuna mladih ljudi diljem svijeta izašlo iz razreda i zauzelo stav za međunarodnu solidarnost s djecom diljem svijeta, što je stvarno — pokret koji ni na koji način nije nacionalistički — zar ne? — to je pozivanje na pravdu u središte našeg odgovora na klimatsku krizu.
U Christchurchu, studentski štrajk — skup nakon studentskog štrajka je prekinut, a studentima je rečeno da se raziđu, jer se samo nekoliko blokova dalje u džamiji pucalo uživo. I to je bilo ubojstvo o kojem sam ranije govorio. I jedna od stvari koja je bila stvarno drugačija u vezi s tim napadom - a on je uzeo inspiraciju od svih tih različitih masovnih ubojica - bila je ta da se ovaj ubojica identificirao kao ekofašist. Rekao je to u svom manifestu — napisao je to u svom manifestu, govorio o tome kako imigranti uništavaju Europu, uništavaju kršćanski svijet i tako dalje.
I, znate, mislim da je posljednjih godina bilo puno fokusa na to kako promijeniti mišljenje onih koji poriču klimu, zar ne? Mislim da je jedina stvar strašnija od krajnje desničarskog, rasističkog pokreta koji negira stvarnost klimatskih promjena krajnje desničarski, rasistički pokret koji ne negira stvarnost klimatskih promjena, koji zapravo kaže da se ovo događa, ide biti mnogo milijuna ljudi u pokretu, a mi ćemo koristiti ovu gnusnu ideologiju koja rangira relativnu vrijednost ljudskog života, koja stavlja bijele kršćane na vrh hijerarhije, koja animalizira i drugačije sve ostale, kao opravdanje za dopuštajući tim ljudima da umru.
I tako, znate, to je značaj onoga što se dogodilo na Novom Zelandu, jer mislim da je to bio prvi put da se jedan od ovih napadača identificirao kao ekofašist. Nije prvi put da su klimatske promjene izazvane jednim od ovih ubojica. Evocirao ga je Norveški — norveški ubojica, Anders Breivik, koji je govorio o tome kako je klimatski dug jedna od stvari zbog koje ga smeta. Vidio je to kao zavjeru za preraspodjelu bogatstva Europe i Sjeverne Amerike na globalni jug, jer oni razumiju da ako su klimatske promjene stvarne, one zahtijevaju preraspodjelu resursa.
A ovo je temeljno središte onoga gdje se trenutno nalazimo. Na raskrižju smo, gdje se više ne radi o tome tko to poriče. Mislim, mislim da će za nekoliko godina poricanje klimatskih promjena kao sila nestati. Pitanje je: suočeni s ovom krizom, hoćemo li - mi, u bogatom svijetu - gomilati ono što je ostalo, zaključati sve ostale, vidjeti ovo ponovno oživljavanje ovih gnusnih ideologija, koje nikada nisu nestale, a samo bi sami ćemo se brinuti, kako se kaže? Ili ćemo priznati da su naše sudbine međusobno povezane? Hoćemo li potpuno izmijeniti granice? A hoćemo li podijeliti ono što je ostalo? I to je srž goleme odgovornosti našeg trenutka.
JOHN GONZÁLEZ: I htio sam vas pitati, nadovezujući se na to: Vaš odgovor na način na koji predsjednik Trump i republikanci sada bruse socijalizam i Green New Deal kao novi crveni strah, za koji vjeruju da će ih dovesti do pobjede sljedećeg studenog ?
NAOMI klein: Pa, gledajte, oni vjeruju da će ih to odvesti do pobjede, jer vjeruju da će to moći definirati, zar ne? Mislim, Fox News govori o Green New Dealu mnogo više od bilo koje druge mreže, zar ne? I u liberalnim novinama kao The New York Times, većina autorskih kolumni to napada, zar ne? Dakle, razlog zašto Trump vjeruje da je ovo sjajna strategija kampanje, da je Green New Deal nova "izgradnja zida", je taj što mogu lagati o tome bez prestanka, zar ne? Oni, upravo sada, postavljaju uvjete, govoreći, znate, radi se samo o tome da vas liše svega vašeg, vaših hamburgera, kao što smo vidjeli u videu. Znaš, to je samo napad na tvoj način života i tako dalje. No, zapravo, postoji novo ispitivanje javnog mnijenja Data for Progress koje pokazuje da ako pitate članove sindikata, sindikalne radnike, podržavaju li Green New Deal, velika većina njih podržava Green New Deal, zar ne?
AMY DOBAR ČOVJEK: Imate Sunrise Movement koji izlazi za uaw štrajk, štrajk protiv GM-a —
NAOMI klein: Točno, točno.
AMY DOBAR ČOVJEK: — za potporu radnicima.
NAOMI klein: Pravo. Dakle, ne mislim da je ovo pobjednička strategija za Trumpa. To je pobjednička strategija za Trumpa samo ako demokrati pobjegnu od Green New Deala, dopustite im da ga definiraju, nemojte imati priču o tome kako će to zapravo stvoriti ogroman broj dobrih poslova i pravednije društvo i bolje usluge, bilo da se radi o zdravstvenoj skrbi ili prijevozu. I to je priča koju trebamo ispričati.
AMY DOBAR ČOVJEK: Što nas vodi do predsjedničkih kandidata. Idemo do Bernieja Sandersa koji brani Green New Deal.
SEN. BERNIE SANDERS: Ekonomisti su nam rekli da će cijena nedjelovanja, nedjelovanja u pogledu klimatskih promjena, koštati oko 69 trilijuna dolara diljem svijeta. Znanstvenici su nam rekli da će cijena nedjelovanja u vezi s klimatskim promjenama ozbiljno ugroziti cijeli planet i život kakav poznajemo na Zemlji, jer ono što nam je rečeno jest da će, ako ne poduzmemo ništa, posljedice klimatskih promjena dovesti do do više od 250,000 XNUMX smrtnih slučajeva svake godine diljem svijeta od čimbenika uključujući pothranjenost, toplinski stres, malariju i druge bolesti. I to je vrlo konzervativan broj.
AMY DOBAR ČOVJEK: A ovo je senatorica Elizabeth Warren koju je ispitivao Jorge Ramos iz Univisiona tijekom prošlotjedne rasprave o abeceda.
Jorge BUKETI: Senatore Warren, treba li se američka vanjska politika temeljiti na načelu klimatskih promjena?
SEN. Elizabeth UPORABI: Da. Moramo raditi na svim frontama klimatskih promjena. To je prijetnja svakom živom biću na ovoj planeti, a vrijeme nam ponestaje. Svaki put kad se znanstvenici vrate unatrag, kažu da imamo sve manje vremena nego što smo mislili da imamo. Ali to znači da moramo koristiti sve alate. Jedan od alata koje trebamo koristiti su naši regulatorni alati. Predložio sam, nakon guvernera Insleeja, da do 2028. smanjimo sve emisije ugljika iz novih zgrada; do 2030. emisija ugljika iz automobila; i do 2035. sve emisije ugljika iz proizvodnje električne energije. Samo to troje će smanjiti naše emisije ovdje u Sjedinjenim Državama za 70%. Mi to možemo. Također trebamo pomoći diljem svijeta u čišćenju. Ali shvati ovo još jednom. Zašto se to ne događa?
Jorge BUKETI: Hvala Vam.
SEN. Elizabeth UPORABI: Sve dok Washington pridaje više pozornosti novcu nego našoj budućnosti, ne možemo napraviti promjene koje trebamo napraviti. Moramo direktno napasti korupciju, kako bismo spasili naš planet.
AMY DOBAR ČOVJEK: To je senatorica Elizabeth Warren u prošlotjednoj raspravi. I općenito, Naomi Klein, ako možete govoriti o problemu demokratskih predsjedničkih kandidata koji napadaju pitanje klimatske krize, velika bitka unutar DNC, ali Tom Perez prevladava, barem zasad -
NAOMI klein: Pravo.
AMY DOBAR ČOVJEK: — kažete da ne može postojati niti jedna rasprava koja je usredotočena samo na klimatsku krizu? I onda, konačno, razmotrite glasove koji tako često nisu bili uključeni, oko globalnog juga i autohtonih naroda u ovoj zemlji, koji su stvarno predvodili pokret za klimatske promjene, kada pogledate stvari — na primjer, sukobi poput zastoj u Standing Rocku.
NAOMI klein: Točno, apsolutno. Dakle, odluka da je DNC Mislim da je bila užasna odluka da se ne vodi rasprava o klimi. I to doista pokazuje, mislim, neuspjeh u razumijevanju da ovo nije jedno pitanje. Mislim, kad je ideja odbijena, bilo je, “Pa, ne možemo raditi klimu. Nije fer prema drugim pitanjima,” zar ne? A cijela poanta Green New Deala, koji navodno podržava većina kandidata, jest da klimatske promjene nisu problem. To je infrastruktura za sva ta druga pitanja koja stanu unutra, zar ne? Svi smo unutar klime. Na koji god problem da smo usredotočeni, to je unutar konteksta nastanjivog planeta koji trebamo zaštititi, zar ne? I mislim što je -
AMY DOBAR ČOVJEK: Imamo 30 sekundi.
NAOMI klein: Ono što je uzbudljivo u Green New Dealu je to što se ta pitanja ne sukobljavaju, zar ne? To je holistička vizija za sljedeću ekonomiju, a to je način na koji radikalno smanjujemo emisije dok istovremeno rješavamo mnoge različite krize nejednakosti.
Dakle, u smislu različitih kandidata, možda se možemo vratiti i razgovarati o tome malo dublje. Ali mislim da postoji stvarna razlika u pogledu toga koji kandidati imaju ozbiljne planove kako imati pravedan odgovor na klimatske promjene u globalnom kontekstu. Ne možemo govoriti o odgovoru na klimu samo unutar Sjedinjenih Država ili si reći: "Oh, SAD će biti primjer." Prekasno je za to. SAD duguje klimatski dug ostatku svijeta, posebno globalnom jugu. I mora postojati prijenos resursa koji će omogućiti zemljama koje su na prvim crtama ove krize da preskoče fosilna goriva i nose se s utjecajima.
AMY DOBAR ČOVJEK: Ovo je Demokracija odmah!, democracynow.org, Izvješće o ratu i miru. Naomi Klein danas izlazi sa svojom novom knjigom. To se zove U plamenu: (gorući) slučaj za zeleni New Deal. I ona nam se pridružuje u studiju u drugom dijelu našeg razgovora.
Naomi, završili smo Dio 1 našeg razgovora govoreći o predsjedničkim kandidatima, puštajući isječak Bernieja Sandersa koji govori o Green New Dealu, puštajući isječak senatorice Elizabeth Warren. Želim sada dobiti vašu cjelokupnu sliku o ovoj raspravi unutar Demokratske stranke —
NAOMI klein: Pravo.
AMY DOBAR ČOVJEK: — koliko se fokusirati na klimatsku krizu, s DNC glasanje — Demokratski nacionalni odbor — Tom Perez, predsjednik DNC, prevladavajući, da neće biti rasprave posebno o klimatskoj krizi, jer, kako on i drugi kažu, prije nego što se snađete, bit će rasprava o svakom drugom pitanju.
NAOMI klein: Pravo.
AMY DOBAR ČOVJEK: Kako na to odgovarate?
NAOMI klein: Pa, mislim da je temeljni neuspjeh u razumijevanju intersekcijske prirode ove krize, zar ne? Mislim, klimatska kriza utječe na sve, od ekonomske nejednakosti do međunarodnih odnosa, do rata, do, znate, hoćemo li ili nećemo imati pošten ekonomski sustav, do femicida. Mislim, nakon uragana Maria, vidjeli smo veliki porast obiteljskog nasilja, u ubojstvima žena. Uglavnom, klimatske promjene sve pogoršavaju. Pravo? Bez obzira na stres pod kojim je vaše društvo, tome dodate klimatske stresove i postaje još gore. Dakle, postoje načini da se govori o klimatskim promjenama - doista, moramo govoriti o klimatskim promjenama na intersekcijski način koji pokazuje kako, znate, ne možemo to odvojiti od svih ovih drugih pitanja.
U nedostatku a DNC koji to dobiva, koji će stvoriti platformu za kandidate da razgovaraju o tome kako su ova pitanja povezana, stvarno se moramo osloniti na same kandidate koji kažu da podržavaju Green New Deal da to učine, znate, u svojim govorima , u raspravama koje nisu na temu klime. Jedva čekaju da ih moderatori pitaju o klimatskim promjenama. Mislim, ako kažete da podržavate Green New Deal, što većina kandidata kaže da sada podržava - ne Biden, ali većina drugih vodećih kandidata kaže da podržava - onda jedva čekate da vas moderator pita posebno o klimatskim promjenama. Ovo je vaš ekonomski plan. To je povezano s vašom vanjskom politikom. Ovo je povezano s vašom platformom rasne pravde. Dakle, ovo je zapravo priča o sljedećoj ekonomiji. Dakle, kandidati trebaju preuzeti uzde. I mislim da neki od njih rade bolji posao od drugih. Mislim da, zapravo, iskreno, svi oni imaju puno posla da ovo stvarno utkaju u govor o panju, tako da ne čekate na DNC pružiti vam priliku da razgovarate o svojoj holističkoj viziji.
AMY DOBAR ČOVJEK: Dakle, procijenite stavove kandidata o klimatskoj krizi, gdje mislite da stoje.
NAOMI klein: Dobro, pa, nemam vremena, kao, prolaziti kroz svaki. Mislim da ideja da je Joe Biden siguran izbor nije istinita ni na kojoj razini. Ne mislim da je siguran na izborima, ali također ne mislim da je siguran kada je u pitanju klima, jer je još uvijek unutar ove paradigme, znate, “Ne možemo previše trošiti. Ne možemo učiniti previše,” znate, ovaj inkrementalistički pristup, koji nas zapravo vodi do ovog nevjerojatno nesigurnog mjesta, a to je svijet koji se zagrijava za 3 do 4 stupnja, znate, dodatno zagrijavanje. Dakle, ostavimo Bidena po strani. Mislim da vašim slušateljima i gledateljima neće biti veliko iznenađenje što nisam Bidenov obožavatelj.
Mislim da je najveća razlika na koju bih ukazao vezana uz Sandersa i Warrena jer se odnosi na klimu i rat te na klimu i međunarodne poslove. Znate, mislim da obojica imaju vrlo, vrlo jaku klimatsku politiku. Mislim da je jako dobro što je Warren usvojio toliko Insleejeve platforme. Sanders govori o trošenju puno više novca. To je značajno. Ali on također govori o trošenju mnogo više novca na međunarodnoj razini.
Jedna od stvari koje čujemo od puno različitih kandidata, uključujući Warrena, jest da SAD može voditi svojim primjerom. A Warren govori o "ekonomskom patriotizmu" u odnosu na zelenu ekonomiju, dakle, u osnovi, potrošiti mnogo novca pretvarajući američku proizvodnju u - znate, iz proizvodnje infrastrukture fosilnih goriva u zelenu ekonomiju - dakle, solarna ploče, vjetroturbine — i onda te proizvode prodati svijetu. Pravo? Ne mislim da je to ekonomski patriotizam; Mislim da je to ekonomski imperijalizam. Mislim da SAD ne daje primjer. SAD mora voditi na temelju povijesne odgovornosti.
SAD je najveći svjetski emiter u povijesti. U ugovore koje je SAD potpisao, sporazume o klimi koje je SAD potpisao, ugrađeno je da SAD duguje Globalnom jugu da ima resurse za razvoj vlastitog gospodarstva. Dakle, ne moraju samo kupiti solarne panele proizvedene u SAD-u. Moraju biti u mogućnosti razviti vlastitu zelenu proizvodnju. I trebaju im resursi iz SAD-a i drugih velikih povijesnih emitera kako bi preskočili fosilna goriva, došli do tog gospodarstva, a također i kako bi se pripremili za utjecaje klimatskih promjena koji su već prisutni.
Dakle, mislim da je Sanders, iskreno, jedini kandidat koji stvarno računa s tom povijesnom odgovornošću. On govori o trošenju 200 milijardi dolara za financiranje klimatskih promjena. I ovo je stvarno prvi put da imamo takav pristup.
Znate, još jedna velika razlika za koju mislim da se vrijedi boriti ima veze s onim o čemu je Sanders govorio u smislu ozelenjavanja vojske. Istina je da je američka vojska glavni dobavljač robe i bila bi velika razlika kada bi nabavljala robu s niskim udjelom ugljika. Ali činjenica je da je sam rat ekološka katastrofa. I većina ratova koje Sjedinjene Države vode su u područjima s puno nafte. I to nije slučajno.
Dakle, mislim da je ta ideja da se, znate, borimo protiv klimatskih promjena bojanjem vojske u zeleno, iskreno, pomalo apsurdna. Razumijem zašto ljudi misle da je to politički prihvatljivije. Ali mislim da moramo biti iskreni u vezi s činjenicom da, znate, trebamo dobiti mnogo novca koji se trenutno troši na oružje, znate, na ove katastrofalne ratove, katastrofalne na svim razinama - prije svega, humanitarne katastrofe, ali i ekološke katastrofe — moramo taj novac preusmjeriti na izgradnju miroljubive i pravedne ekonomije bez ugljika.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije