Uzdizanjem Narendre Modija na čelo vlade, indijski pravosudni sustav suočava se s teškim zadatkom da ga sustigne. Stotine milijuna čekaju. Zabrinuto.
Rezultati parlamentarnih izbora u Indiji objavljeni su 16. svibnja. Desnica Bharatiya Janata stranka (BJP) je prvi put u povijesti republike pobijedio na izborima sa lijepom većinom. Velik dio izbornog uspjeha pripisan je bivšem glavnom ministru Gujarata, Narendri Modiju, koji je sada postao premijer Indije.
U roku od tri dana ugledne novine Hindu objavio je otvoreno pismo Narendri Modiju koje je napisao Gopalkrishna Gandhi. Gandhi, Mahatmin unuk, eminentni je bivši državni službenik i poznati pisac i javni govornik. Otkako je objavljen, njegov graciozni dio otpora postao je jedan od najčitanijih dokumenata o Modiju. Očigledno je da je pismo dotaklo neke duboke žice tjeskobe u velikim dijelovima prosvijećenih ljudi koji govore engleski i koji su primarni čitatelji hinduistički. S obzirom na način na koji su privilegije organizirane u ovoj neravnopravnoj zemlji, ovaj se dio najmanje treba bojati obnašanja državne vlasti. Ipak, mnogima je tog dana prošla jeza niz kralježnicu kada su objavljeni rezultati.
U svom pismu Modiju, Gandhi je priznao "krajnje iskreno" da on "nije jedan od onih koji su željeli vidjeti da dođete do visokog položaja koji ste dosegli". Napomenuo je da bi "još mnogo milijuna moglo biti uznemireno, uvelike uznemireno time". To je zato što Modijeva prisutnost na čelu državne vlasti nosi mračnu poruku "koja je ušla u dnevne strahove i noćne strahove milijuna". Koja je to poruka?
Osim prikrivenih referenci na "usoljene štapove" koje su koristili tiranski školski učitelji i komunalne pobune u Muzaffarnagaru prije nekoliko mjeseci, Gandhi nije u potpunosti razradio izvore ovog straha. Međutim, obično ne očekujemo da će prilično nježan autor poput Gandhija ciljati na imenovanog premijera odmah nakon njegova izbora na visoku dužnost. Gandhi nije Arundhati Roy. Sam čin pisanja ovog civiliziranog pisma tjera nas da ‘zavirimo u ponor budućnosti’, kako je Noam Chomsky naslovio jedan od svojih eseja nakon 9. rujna.
Pojedinac
U ovom pismu Gandhi se ne suprotstavlja izravno općoj političkoj pozadini Narendre Modija, naime fundamentalističkoj militantnoj hinduističkoj organizaciji Rashtriya Sevak Sangh (RSS) i BJP. Gandhi, zajedno s mnogim stotinama milijuna—zapravo, gotovo 70% stvarnih glasača nije glasalo za BJP—možda neće podržati kombinaciju BJP-a i RSS-a. Ipak, dojam je da Gandhi vjerojatno ne bi požurio svoju agoniju pisati u prozi da je izabrani vođa netko drugi iz BJP-a; živiš s njima kako dođu. Nasuprot tome, uzdizanje Narendre Modija je uznemirujuće, jako uznemirujuće. Što je tako jedinstveno uznemirujuće kod Modija?
U drugom slavnom eseju o Modiju, 'Osmrtnica jedne kulture' (Seminar 2002.), eminentni psiholog, antropolog i pisac Ashish Nandy istaknuo je da se Modi činio "klasičnim, kliničkim slučajem fašista". Na temelju dugotrajnog, "lutajućeg" intervjua s Modijem ranih 1990-ih, i s desetljećima kliničkog iskustva kao vodeći analitičar, Nandy je primijetio,
Imao je istu mješavinu puritanske rigidnosti, sužavanja emocionalnog života, masovne upotrebe ego obrane projekcije, poricanja i straha od vlastitih strasti u kombinaciji s fantazijama o nasilju – sve postavljeno unutar matrice jasnih paranoidnih i opsesivnih crta ličnosti. Još uvijek se sjećam hladnog, odmjerenog tona kojim je razradio teoriju o kozmičkoj zavjeri protiv Indije koja je svakog muslimana prikazivala kao osumnjičenog izdajnika i potencijalnog terorista. Iz intervjua sam izašao potresen i rekao Yagniku da sam se prvi put susreo sa školskim slučajem fašiste i perspektivnog ubojice, možda čak i budućeg masovnog ubojice.
Pogrom iz 2002
Nema razloga vjerovati da se nakon tog intervjua Narendra Modi transformirao u svetačku figuru. U stvari, Nandyjeva predviđanja sumorno su se materijalizirala kada se Modi "probio do mjesta glavnog ministra Gujarata", a ubrzo nakon toga uslijedili su pogromi u Gujaratu 2002. Za građane Indije važno je da se stalno vraćaju na tu noćnu moru kako bi shvatili karakter vladajuće moći koji se upravo sada slavi. Pogromi u Gujaratu nisu se odnosili samo na broj ubijenih bespomoćnih žrtava (preko 3000) i beskućnika (nekoliko stotina tisuća). Radilo se o pukom planiranju, brutalnosti, manijakalnom genocidu koji se danima provodio nad stanovništvom. Citirajući mjerodavne dokumente, Nandy je u nevjerici napisala:
Što reći o ženi u osmom mjesecu trudnoće koja je molila da je poštede. Umjesto toga, njezini su joj napadači razrezali trbuh, izvukli fetus i zaklali ga pred njezinim očima. Što možete reći o devetnaestočlanoj obitelji koja je ubijena tako što im je kuća poplavljena vodom, a zatim ih je ubila struja visokog napona?
Što možeš reći? Dječak od šest godina u logoru Juhapara opisao je kako su njegova majka i šestero braće i sestara pretučeni na smrt pred njegovim očima. Preživio je samo zato što je pao u nesvijest, pa su ga smatrali mrtvim. Obitelj koja je bježala iz Naroda-Patiya, jednog od najteže pogođenih naselja u Ahmedabadu, govorila je o gubitku mlade žene i njezinog tromjesečnog sina, jer ju je policijski policajac uputio na "sigurnost", a ona se umjesto toga našla okružena ruljom koja ju je polila petrolejem i zapalila nju i njezinu bebu.
Nikada nisam upoznao pobunu koja je tako široko koristila seksualno pokoravanje žena kao instrument nasilja kao u nedavnom masovnom barbarstvu u Gujaratu. Posvuda postoje izvještaji o gangropu, o mladim djevojkama i ženama, često u prisutnosti članova njihovih obitelji, nakon čega su slijedila njihova ubojstva spaljivanjem živih ili udaranjem čekićem iu jednom slučaju odvijačem.
Sa spasonosnom odlučnošću, Nandy je uperio prst ravno u Narendru Modija, tadašnjeg glavnog ministra i ministra unutarnjih poslova Gujarata. Narendra Modi, prema Nandy, nije samo
besramno predsjedao nemirima i djelovao kao glavni pokrovitelj buntovničkih bandi, vulgarnosti njegovih izjava bile su ljaga za civilizirani javni život. Njegova opravdanja nereda također zvuče neobično poput onih Slobodana Miloševića, srbijanskog predsjednika i masovnog ubojice koji se sada suočava sa suđenjem za zločine protiv čovječnosti. Ovih se dana često pitam zašto oni koji su aktivni u skupinama za ljudska prava u Indiji i inozemstvu još nisu pokušali dobiti međunarodne pozive protiv Modija za udruživanje s ubojstvom stotina i za pokušaj etničkog čišćenja. Ako Modijevo ponašanje do sada nije zločin protiv čovječnosti, što jest?
Ova slika "paranoičnog" "masovnog ubojice" nastavlja progoniti uznemirene duše mnogih milijuna Indijaca. U samoj 2002. Nandy je napisao da “sama činjenica da se [Modi] probio do mjesta glavnog ministra Gujarata govori vam nešto o našem političkom procesu i putanji koju je naša demokracija prešla u posljednjih pedeset godina. Bojim se da na budućnost zemlje ne mogu gledati ni s čime drugim osim s velikim predosjećajem”.
Naroda Patiya
“Nacistički Gauleiter” ne samo da je nastavio vladati Gujaratom sljedećih 12 godina, on je sada preuzeo vlast kao šef vlade cijele zemlje. “Velika slutnja” sada je sumorna stvarnost. Kako je bilo moguće da osoba, koja se trebala suočiti s međunarodnim sudom za pokušaj etničkog čišćenja, zapravo postane premijerom zemlje koja je navodno vođena vladavinom prava kao što je sadržano u prosvijećenom ustavu?
Prije nego što se vratim na ovo duboko uznemirujuće pitanje, važno je razjasniti zašto se vjeruje da je Modi "predsjedavao nemirima i djelovao kao glavni pokrovitelj pobunjeničkih bandi"? Dva su odgovora na ovo pitanje. Ubojstva, paljevine i silovanja bila su toliko sustavna, raširena i dugotrajna u samoj prisutnosti naoružane policije da je ljudima prirodno vjerovati da su pogrome planirali i odobrile vlasti. Narendra Modi nije bio samo glavni ministar, već je držao i resor za unutrašnje poslove, tako da je policija bila izravno pod njegovim zapovjedništvom. Naravno, predloženo planiranje i odobrenje vode izravno u Modi.
Ovaj vrlo vjerojatan opći dojam naknadno je potvrdila, između ostalih, dva dokaza, oba u vezi s genocidom u Naroda Patiyi u Ahmedabadu u kojem je gotovo stotinu muslimana, uglavnom žena i djece, otjerano u zatvoreno nizinsko područje i živi spaljeni. Dok se priča o užasu razvijala tijekom godina, dvije osobe su se istaknule: Maya Kodnani i Babu Bajrangi.
Visoki sud u Gujaratu već je osudio Mayu Kodnani i Babu Bajrangi, između ostalih, za provođenje genocida u Naroda Patiyi. Kodnani je zapravo postavljena za ministricu — za skrb o ženama i djeci! — u Modijevoj vladi nakon što se ohladio politički žar pogroma. S obzirom da je Modi bio i CM i HM prije, tijekom i nakon pogroma, politički zaključak je neizbježan: Modi je organizatoricu masovnih ubojstava imenovao ministricom s punom sviješću o njezinu zločinu. Iako pravosudni sustav do sada nije uspio izvući informacije, nezamislivo je da Kodnani—istaknuti hindutva vođa i potom ministar u vladi — nije znao za strukturu i kadrove percipiranog državnog upravljanja genocidima s Modijem na čelu. Stoga je prirodna percepcija da, budući da je Naroda Patiya bila jedna od najvećih 'predstava' sračunatih pogroma, ministarstvo je najmanje što bi se moglo očekivati kao nagrada za dobro obavljen posao i dogovor za šutnju. Kodnanijeva osuda nepogrešivo ukazuje na Modijevu krivnju.
Dokazi iz Babu Bajrangija su još izravniji. Bajrangi je otkrio cijelu priču o Naroda Patiji u hrabroj špijunskoj akciji koju je organizirao Tehelka istražitelj Ashish Khetan 2007. Khetanova eksplozivna otkrića do sada su praktički nestala iz medija. Međutim, dugi niz godina izvaci iz Khetanovih transkripata i videa činili su najutjecajniji tekst o pogromima u Gujaratu u javnoj domeni. Nešto se od toga treba prisjetiti u ovom kontekstu.
Važno je naglasiti da se Khetan predstavljao kao Sangh aktivist, a Babu Bajrangi ga je tako vjerovao. Stoga su Bajrangijeva prilično iskrena otkrića trebala biti tajne podijeljene s kolegom Sanghijem; kao takve, one su prave izjave njegovih pravih uvjerenja, a ne prijevara da se izvuče. Zapravo nije imao potrebu izvlačiti se budući da je u vrijeme intervjua - pet godina nakon događaja - bio slobodan i potpuno zaštićen od strane države, kao što ćemo vidjeti. Da podsjetimo, Modi je cijelo vrijeme bio CM i HM.
Ovo je Bajrangi rekao o Modijevoj ulozi u pogromima.
B (Bajrangi): Kažem ti da Narendra bhai (brat Narendra) nije bio tamo, nikada ne bismo izašli……To je bilo samo zbog njega, inače tko bi se usudio…… sve je to njegovih ruku……. Jer, da je dao upute policiji, sjebali bi našu sreću….. Apsolutno, imali su potpunu kontrolu nad cijelim gradom….. cijelim Gujaratom…….. nitko nije smio ništa učiniti…… neka radi tko što hoće želi... dva dana je Narendra bhai imao potpunu kontrolu...
B: Narendra bhai je došao…… Narendra bhai je došao i otišao….. nije ušao u Patiyu……. Imao je velik utjecaj…..Toliki da se policija nije mogla usuditi ni progovoriti, oružje je ležalo sa strane, njihova uporaba nije dolazila u obzir….. To je bio Narendra bhai…….. Zato smo mogli što smo radili, drugačije nije moglo…..došao je kasnije……. Došao je sljedeći dan….. Narendra bhai je sljedeći dan došao u Patiyu s crnim komandosima….. došao je pod isprikom da se pomiri……. Ali kad je pričao, potapšao nas je zbog onoga što smo učinili…… što je više mogao reći od ovoga……. Ne možete očekivati da će sve to otvoreno reći....
B: Pobjegao sam….. Narendrabhai me dugo podržavao, a onda me zadržao u Mount Abu…… Držali su me u Gujarat Bhawanu u Mount Abu četiri i pol mjeseca………. Nakon toga, (učinio sam) što god mi je Narendra bhai rekao…….. Onda sam također bio uhićen……… Zatim sam živio u zatvoru šest mjeseci i onda me Narendra bhai izvukao i nitko ne može učiniti ono što je Narendra bhai učinio u Gujaratu …….Da nisam imao podršku Narendre bhaija, ne bismo mogli osvetiti Godhru….. jer policija je stajala točno ispred nas, svjedočeći što se događa, ali zatvorili su oči i usta
B: Narendra bhai me izvukao iz zatvora... Stalno je mijenjao suce... I onda je to namjestio tako da sam bila vani, inače ne bih bila vani……. Prvi sudac je bio neki Dholakiaji…… Rekao je da Bajrangija treba objesiti, ne jednom, četiri-pet puta, i bacio spis u stranu…… onda je došao drugi koji je samo zastao i rekao da trebam biti obješen….. zatim treći… … Do tada je u zatvoru prošlo četiri i pol mjeseca; tada mi je Narendra bhai poslao poruku da ga malo sačekam on će pronaći izlaz jer je prošlo neko vrijeme….. Zatim je poslao suca po imenu Akshay Mehta…. Nije vidio ni dosje ni ništa….. Samo je rekao odobreno…. I svi smo napustili zatvor... Bili smo slobodni….. Za ovaj posao vjerujem u boga……. Spremni smo umrijeti za Hindutvu
B: Narendra bhai je došao do Patiye……Nije mogao stići do mjesta incidenta jer su s njim bili komandosi….. Ali došao je do Patiye, vidio naš entuzijazam i otišao…..Narendra bhai je došao vidjeti da ne prestane sutradan……. Obišao je cijeli Ahmedabad u hinduističkim područjima blizu muslimanskih područja i pohvalio sve i potaknuo ih da učine više……. Ali sljedeći dan, Narendra bhai je bio pod ogromnim pritiskom da mora sve završiti……
Bajrangijeve izjave govore same za sebe. Oni ukazuju na precizno planiranje koje se nije moglo dogoditi u samom gradu Ahmedabadu bez punog odobrenja najviših vlasti, kao što Bajrangi opetovano tvrdi. Čak i nakon zločina, krivci su pažljivo zaštićeni izravnom intervencijom u pravosudni sustav: dok se Bajrangi našao dobro zatvoren u državnoj gostinjskoj kući na Mount Abu, Kodnani je imenovan ministrom. Pet godina nakon pogroma, 2007., Bajrangi je još uvijek mogao slobodno brbljati o svom monstruoznom zločinu.
Pravda i državna vlast
S takvim očito nepobitnim dokazima, zašto Modi nije u zatvoru? Odgovor je: Modi nije u zatvoru ne zato što je nevin, već zato što je Modi imao gotovo apsolutnu državnu vlast u Gujaratu.
S pravom, pravosudni sustav ne donosi zaključke na temelju uobičajenih percepcija, čak i ako su očito valjane. Na primjer, lanac zaključaka koji vodi od Kodnanijeva uspona na mjesto ministra do Modijeve krivnje za pogrome zahtijeva potkrepljujuće dokaze na svakom koraku, puka uvjerljivost nije dovoljna. Slične se primjedbe odnose na Bajrangijevo inače besprijekorno svjedočenje. Mora postojati potvrda Bajrangijeve izjave da je, recimo, Modi posjetio područje Patiya u mraku večeri kako bi čestitao ubojicama.
Svaki dokaz koji izravno implicira Modija može proizaći samo iz strogo povjerljivih državnih dokumenata, ako ih ima, i iz svjedočenja najviših dužnosnika iz države. Rekao sam "ako postoji" jer u takvim slučajevima većina radnji slijedi iz verbalnih naredbi i drugih gesta. Kada vladar kao što je Modi može generirati apsolutnu moć, sama struktura uprave osigurava da nijedan trag zločina nije dostupan sudskoj istrazi. I, u svakom slučaju, većina upućenih najviših dužnosnika i sama je upletena u zločin.
Slučaj Zakie Jaffrey ilustrira turobnu poantu. Nakon godina odgađanja, Vrhovni sud Indije uzeo je na znanje konkretnu tužbu Zakie Jaffrey—genocid u društvu Gulberg kao dio pogroma 2002.—i formirao Posebni istražni tim (SIT) kako bi istražio treba li Modi biti naplaćen prema žalbi. Iako se slučaj odnosio na masovna ubojstva u društvu Gulberg u kojima je Jaffreyjev suprug linčovan do smrti, očito je da svaka smislena istraga o Modijevoj umiješanosti u ovaj slučaj prirodno uključuje cjelokupnost pogroma, uključujući posebno genocid u Naroda Patiyi i desetke drugih stranica.
SIT je izradio izvješće i predao ga nadležnom prvostupanjskom sudu s preporukom da se slučaj zatvori - takozvana "čista varalica". Naknadno, pošto je prvostupanjski sud prihvatio preporuku, podnositelj pritužbe podnio je žalbu Visokom sudu u Gujaratu. Propagandni stroj BJP-a naširoko je koristio ovaj "argument čistog blebetanja" kako bi izbrisao sjećanje na 2002. iz svijesti javnosti.
Postoji nekoliko stvari koje treba napomenuti u vezi s ovim slučajem. Prvo, Vrhovni sud je dao jasnu uputu da ako prekršajni sud ne pokrene suđenje, tužitelj ima pravo žalbe. Kao takav, slučaj je u tijeku pred Visokim sudom i o njemu se neće odlučivati sve dok ne dođe do Vrhovnog suda da odluči o predmetu. Nema čiste priče. Drugo, sumnjajući na moguće neostvarivanje pravde, Vrhovni sud je imenovao amicus curiae - poznatog odvjetnika Rajua Ramchandrana - da ispita izvješće SIT-a i podnese svoje izvješće. amicus curiae oštro se razlikovao od SIT-a i preporučenog suđenja Narendri Modiju. Cijela stvar čeka se pred sudom. Treće, pomno ispitivanje oba izvješća otkriva ozbiljne praznine u istragama, kao što je nedavno pokazao Manoj Mitta (Fikcija utvrđivanja činjenica: Modi i Godhra, Harper 2014). Na primjer, iako je Narandra Modi bio pozvan od strane SIT-a, od njega se tražilo samo da iznese svoj slučaj; nije bio podvrgnut pravom unakrsnom ispitivanju. U svakom slučaju, čekamo daljnje sudske postupke.
Postavlja se pitanje zašto SIT do sada nije uspio iznijeti čvrst slučaj protiv Modija unatoč opipljivoj Modijevoj umiješanosti kako je navedeno. Ovdje se vidi ruka države. Kao što je istaknuo Raju Ramchandran, korišten je niz metoda da se osujeti odgovarajuća sudska istraga: suci su se često mijenjali, zadaci su davani lojalnim odvjetnicima, popustljivi službenici bili su bogato nagrađivani vrijednim položajima, nekolicina službenih službenika neprestano je maltretirana, uključujući postavljanje oni pod suspenzijom, i tako dalje. Gujarat ima vjerojatno najkriminaliziraniju policiju u zemlji s desecima njenih najviših časnika u zatvoru pod optužbama za ubojstvo. Zapravo, postavljaju se pitanja o integritetu članova SIT-a s obzirom na goleme ovlasti koje je imao Narendra Modi u Gujaratu i njegov brzo rastući nacionalni status. Nije iznenađujuće da je SIT možda odlučio igrati na sigurno.
Dakle, formalno je točno da do sada niti jedan sud nije osudio Modija za njegovu krivnju za pogrome 2002. Zapravo, on još nije optužen za sugerirane zločine pred bilo kojim sudom jer pravosudni sustav još nije donio odluku o slučaju Zakia Jaffrey. Dakle, nije postojala nikakva zakonska zabrana da se natječe na izborima i preuzme visoku dužnost.
Ipak, unatoč Modijevoj kontroli državnog aparata u Gujaratu, postignut je određeni napredak u ovom značajnom slučaju jer je u središtu bila druga vlada pod čijim su tutorstvom djelovale CBI i druge nacionalne agencije. Sada, usponom Modija na čelo državne vlasti indijske unije s formalnom većinom u parlamentu, raspodjela moći radikalno se promijenila. CBI trenutno istražuje niz slučajeva susreta u Gujaratu od kojih se čini da neki vode do Modija prema svjedočenju nekih od zatvorenih policajaca. Sada će za CBI biti nevjerojatan zadatak privesti ove slučajeve pravednom kraju, a sjena Narandre Modija izravno pokriva njegove aktivnosti. Stoga je gotovo u potpunosti na pravosudnom sustavu da održava plamen pravde.
Dok pravosuđe pronalazi svoj put u novim jednadžbama moći, postoji mnogo zasluga u starom prijedlogu Ashish Nandyja da organizacije za ljudska prava diljem svijeta obnove svoj zahtjev za suđenje Modiju na međunarodnom sudu koji funkcionira izvan njegovog dosega.
Nirmalangshu Mukherji, Odsjek za filozofiju, Sveučilište Delhi
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije