Par novih istraživačkih izvještaja ProPublice o sucu Vrhovnog suda Clarenceu Thomasu svjedočanstvo je ne samo važnosti dobrog novinarstva u demokraciji, već i Thomasove nepodobnosti na sudu i potrebe za boljom ogradom protiv utjecaja novca. Prva priča o bombi, “Clarence Thomas i milijarder”, istaknuo je kako se bogati čovjek po imenu Harlan Crow sprijateljio s Thomasom nakon što je postao sudac Vrhovnog suda i počastio ga (a često i njegovu suprugu, Virginiju “Ginni” Thomas) luksuznim odmorom na gotovo godišnjoj bazi. Thomas nije otkrio putovanja jer je bio dužan. Iako je isprva odbijao razgovarati s ProPublicom o početnoj priči, na kraju je napravio izjava rekavši da mu je savjetovano da ne treba otkrivati darove.
ProPublica je to popratila samo nekoliko dana kasnije s drugom pričom čiji naslov govori sve: "Milijarder Harlan Crow kupio je nekretninu od Clarencea Thomasa. Pravosuđe nije otkrilo dogovor.” Nekretnina o kojoj je riječ "nije bila akvizicija nadstrešnice za nekretninskog magnata, samo stara prizemnica i dva prazna zemljišta niz cestu." Poput odmora, Thomas također nije javno otkrio prodaju. Njegova je majka živjela u kući i nastavlja to činiti nakon što je vlasništvo prešlo na Crowa. Milijarder je bio zauzet skupim renoviranjem.
Nema sumnje da je Thomas prekršio zakon tako što nije otkrio svoje financijske transakcije s Crowom. Svaki bi Amerikanac trebao pročitati izvješća ProPublice o tome kako se čini da je jedan od devet sudaca Vrhovnog suda, čija nadležnost pokriva cijelu naciju, u džepu milijardera. Veza između Crowa i Thomasa ugodna je veza koja je urodila plodom za bogate elite: pravda je rutinski stran s novčanim interesima i njihovim utjecajem na kreiranje politike.
Prije ProPublicinih istraga u travnju 2023., većina izvještaja o crnom pravosuđu bila je usredotočena na njegovu bijelu konzervativnu suprugu. Ginni Thomas bila je supruga aktivistica, otvoreno odražavajući konzervativni politički senzibilitet koji njezin suprug potvrđuje u svojim sudskim odlukama. Tijekom predsjedničkog mandata Baracka Obame osnovala je neprofitnu organizaciju “Tea Party” pod nazivom Liberty Central, potez koji je New York Times opisao kao "najpristraniju ulogu ikada za supružnika suca na najvišem nacionalnom sudu."
Zatim je otišla i dalje, postavši politička lobistica i vodeći malu i tajnovitu organizaciju tzv Liberty Consulting. Politico izvješće iz 2011 ističe da je hvalila "svoje 'iskustvo i veze' kako bi pomogla klijentima 'u vladinim poslovima'". naslovi prošle godine jer je putem tekstualnih poruka vršio pritisak na bivšeg šefa osoblja Bijele kuće Marka Meadowsa da pokuša poništiti rezultate izbora 2020. u korist Donalda Trumpa. U novije vrijeme, The Washington Post objavila istragu o anonimnim donacijama u ukupnom iznosu od 600,000 dolara još jednoj organizaciji koju vodi pod nazivom Crowdsourcers for Culture and Liberty. Donacije su pomogle u financiranju žestokih desničarskih kulturnih ratova.
Na pitanje o sukobima interesa koje njezin aktivizam predstavlja za rad njezina supruga na Vrhovnom sudu, Ginni Thomas ih je odbacila, govori Odabrani odbor Zastupničkog doma za istragu napada 6. siječnja na Kapitol Sjedinjenih Država, "Smiješno je za bilo koga tko poznaje mog supruga da misli da bih mogao utjecati na njegovu sudsku praksu... Čovjek je neovisan i tvrdoglav." Također je rekla u an intervju s konzervativnim glasilom Washington Free Beacon, “Kao i mnogi bračni parovi, dijelimo mnoge iste ideale, načela i težnje za Ameriku.” Dodala je: “Ali mi imamo svoje zasebne karijere, a također i svoje ideje i mišljenja. Clarence ne razgovara sa mnom o svom radu i ja ga ne uključujem u svoj posao.”
Pa, to je olakšanje. Svetost najvišeg nacionalnog suda i njegova sloboda od stranačkog utjecaja počiva na riječi osobe koja obećava da nema nedopuštenog utjecaja između žene i njezinog muža. Ovo je osoba koja još vjeruje da je Izbori 2020. su pokradeni— gledište koje je čini još gorom od Trumpove pomoćnice i bivšeg državnog odvjetnika SAD-a Williama Barra, koji je rekao da bi glasati za Trumpa 2024 ali je barem mogao priznati da su njegove tvrdnje o izbornoj prijevari lažne.
Godine 2021., kada je glavni sudac John Roberts podnio svoju izvještaj na kraju godine o saveznom pravosuđu, naglasio je važnost "nepristranog donošenja odluka", te da "ovlast pravosuđa da upravlja svojim unutarnjim poslovima izolira sudove od neprikladnog političkog utjecaja i ključna je za očuvanje povjerenja javnosti u njegov rad kao zasebnog i ravnopravnu granu vlasti.” Očigledno, Roberts ili nije znao za djela Thomasovih ili je bio uvjeren da je Ginnijevo obećanje o izolaciji od bračnog utjecaja dovoljno dobro.
Iako Clarence Thomas i njegova supruga Ginni nude nedvojbeno najeksplicitnije primjere koruptivnog utjecaja na Vrhovni sud, oni nisu jedini. U prosincu 2022. godine New York Times otkrio je da je nevino imenovana dobrotvorna organizacija pod nazivom Supreme Court Historical Society "postala vozilo za one koji traže pristup devetero najpovučenijih i najmoćnijih ljudi u zemlji". Organizacija je prikupila milijune dolara od tajnih donatora. Većina novca koju je New York Times uspio identificirati dolazi od "korporacija, posebnih interesnih skupina ili odvjetnika i tvrtki koje su vodile slučajeve pred sudom." Suci prisustvuju godišnjoj večeri Povijesnog društva Vrhovnog suda, nudeći primamljivu priliku pojedinim sudionicima da utječu na njih—kao vođa skupine protiv pobačaja očito iskoristio.
Bez obzira na liberalnu manjinu koja uključuje suce Sonia Sotomayor, Elenu Kagan i Ketanji Brown Jackson, ovo je sud koji voli bogatstvo i ima štitio više od pola stoljeća. Nije ni čudo da postoji rastuće neodobravanje javnosti tijela koje je toliko utjecajno da njegove dugo očekivane odluke utječu gotovo svaki aspekt našeg života, od pobačaja do oružja, radničkih sindikata, LGBTQ prava i više.
Suci Vrhovnog suda imaju doživotni mandat—tobože mehanizam koji ih štiti od "stranački pritisci.” Ali to funkcionira samo ako su propisi koji sprječavaju koruptivni utjecaj nepropustljivi i ako postoje stvarne posljedice za kršenje tih propisa. Nakon skandala Nixon Watergate, Kongres je usvojio Zakon o etici u vladi (EIGA) kako bi se osiguralo da dužnosnici poput sudaca Vrhovnog suda budu neovisni o novčanim interesima.
Ali iako se čini da je sudac Thomas prekršio EIGA-u, postoji nema izravnog mehanizma smatrati ga odgovornim osim da Kongres pokrene postupak opoziva protiv njega—potez koji nema gotovo nijedan presedan osim Opoziv Doma prije više od 200 godina od suca kojeg je Senat na kraju oslobodio.
Nijedna druga demokratski vođena nacija na planetu ne daje svoje najviše sudove doživotni mandat. Sada su neki pravni stručnjaci predložili ograničenja mandata, a brojni demokratski senatori su uveli POJAM Djel, kojim bi se uveli 18-godišnji mandati za suce Vrhovnog suda. To bi značilo da bi novi sudac zamijenio onoga koji je smijenjen svake dvije godine, a predsjednici bi imali dvije prilike tijekom svakog četverogodišnjeg mandata imenovati nove suce.
Usvajanjem zakona TERM, SAD bi se pridružio ostatku svjetskih demokratskih nacija u održavanju nepristranog pravosuđa, Thomasovi bi mogli provesti svoju distopijsku viziju nacije bez optužbi za korupciju — a milijarder Harlan Crow mogao bi si čak uštedjeti nešto novca .
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije