“PREMIJER želi da izvršni direktori stvaraju bogatstvo za naciju. Zatim želi da smanje plaće.” To je slogan koji krasi ogromne reklame koje su postavile novine u Mumbaiju. Prošlo je više od dva tjedna otkako je Manmohan Singh zatražio od Konfederacije indijske industrije na godišnjoj općoj skupštini "da se odupre pretjeranoj naknadi za promotore i više rukovoditelje i obeshrabri upadljivu potrošnju". Ali krici ranjenih crorepatisa još uvijek paraju zrak.
Mora da je zaintrigiralo dr. Singha da su mediji bili daleko neprijateljskiji od same industrije. Uostalom, CII ga je pozvao da govori o "uključivom rastu". Ovo je politički korektan žargon našeg vremena. Njegov govor na događaju bio je kao vanila. Nije sadržavao nikakva ograničenja, nije nosio nikakvo upozorenje. Zapravo, superbogatašima je rečeno da je u redu biti prilično pohlepan, ali ne odvratno i upadljivo pohlepan. Suptilna razlika je promaknula publici i razbjesnila medije. Govor je privukao više uvodnika u tjedan dana nego tema nejednakosti cijele prošle godine.
Priče s naslovnih stranica bile su više uvodnici nego novinska izvješća. Dnevnici su objavili cijele stranice "rasprava" o nejednakosti i platama izvršnih direktora. Stranice s naslovima poput "India Inc & India Red Ink." Većina je zaključila da zapravo i nismo tako loši po pitanju nejednakosti. Čudan disident je objavljen, dajući ostatku govora središnju točku i meku metu.
Mediji sebe vide kao vrhunac vrlog novog svijeta Indije. Tako je bilo i ranije, kada je Nacionalni demokratski savez predvođen strankom Bharatiya Janata privukao veliki publicitet za svoju kampanju India Shining. Daleko više od onoga što su platili nebrojenim milijunima javnog novca. Za medije je to bila i jest misija. Onaj koji proizvodi onaj topli i pravedni sjaj kakav može samo sretno vjenčanje Cause & Commercea. Izborni debakl 2004. donio nam je kratak predah od mantre.
Prije nekoliko tjedana Mani Shankar Aiyar održao je mnogo razorniji govor o “klasama i masama”. Nacrtalo je zajedljivu sliku stanja stvari. Mediji su to mirnije prihvatili. Uostalom, gospodin Aiyar nije bio "arhitekt reformi". Dr. Singh je bio, pa osjećaj izdaje još uvijek izbija s televizijskih ekrana.
Jedna se stvar ipak ističe. Najomraženija rečenica premijerova govora (osim što se usudio sugerirati da bi izvršni direktori mogli preživjeti s nekoliko rupija manje) bila je sljedeća: "Takva vulgarnost vrijeđa siromaštvo manje privilegiranih." To je iznerviralo medije. Trebaju li 'reforme' biti izbačene iz tračnica zbog 'ogorčenosti' jednih zbog uspjeha drugih?
Ovo je najniža rasprava. Nejednakost ima mnogo lica. Ona vrsta koju smo njegovali u godinama 'reformi' čini puno više od "sajenja sjemena ogorčenosti u umove siromašnih". Uništava milijune života, uništava siromašnima pristup osnovnim potrebama, dehumanizira i svoje žrtve i svoje zagovornike, te potkopava samu demokraciju. Bilo je tu i ranije, naravno. Ono što je novo je nemilosrdnost kojom smo projektirali njegov rast u proteklih 15 godina.
Ovotjedna velika vijest je da je Mumbai nadmašio HSC rezultate Maharashtre s postotkom prolaza od 76.67. To nas ne treba čuditi. Škole i objekti metroa nadmašuju one u drugim regijama. Istina, ni ovoga puta državni vrhovi nisu iz Mumbaija. Oni su iz Wardhe (u Nagpur diviziji) i Amravatija. Oba u Vidharbhi. Ali sa 47.5 i 51.08 posto, ukupni postotak prolaznosti tih divizija je jadan. Daleko su ispod državnog prosjeka koji iznosi 64.25 posto. I oboje su prošli lošije nego prošle godine.
Evo jednog razloga zašto. Vidharbha, koji je uvijek bio u nedostatku struje, vidio je nestanke struje od 12 do 17 sati u vrijeme kada su djeca učila za ispite. (To je regija u kojoj se škole ponovno otvaraju s tjednima zakašnjenja kako bi se izbjeglo izlaganje djece pretjeranoj vrućini.) Veliki metro u Mumbaiju bio je pošteđen ove "krize struje". (Neki dobronamjerni napisali su članke o tome kako biti dobar građanin i učinkovitije koristiti svoje klima-uređaje.) Prema jednoj procjeni, 15-minutni prekid struje u Mumbaiju mogao bi Vidharbhi dati dva sata struje. Upola bi to pomoglo studentima s ispitima. Nadalje, trgovački centri i multipleksi predvode najveće gutače energije u Mumbaiju. Ali ovo je grad u kojem živi 25,000 od 83,000 indijskih milijunaša. Ne samo dom "najvećem broju imućnih pojedinaca", kako kaže studija American Expressa. Ali također imaju "najbrže rastuću imućnu populaciju na svijetu". Tako je tama protjerana u zone kao što je Vidharbha — koja proizvodi više energije od drugih regija Maharashtre.
Nejednakost u kontekstu rastuće komercijalizacije obrazovanja znači da su milijuni pametnih i talentiranih učenika isključeni iz bolje budućnosti zbog nedostatka novca. To govori o staroj istini. Zasluga = nesreća rođenja električne energije. (I možda malo geografije.) Što se tiče zdravlja, petina Indijaca više ne traži nikakav medicinski tretman. Zato što si to ne mogu priuštiti. U pravu i pravdi, svaki mjesec nam donosi novi i sramotni primjer kako zakon nije magarac nego daleko podatnije stvorenje.
Ipak, ono što je najviše razbjesnilo medije jesu: plaće direktora. Diranje u njih je “protiv duha reformi”. Ranije ove godine, emisija na engleskom TV kanalu postavila je pitanje: Je li reformski proces u velikoj mjeri pogodovao bogatima i korporacijama? Blizu 70 posto publike mlađe generacije korporativnih rukovoditelja odgovorilo je "da". Snimak voditelja bio je razotkrivajući. Kad se jedan od tajkuna zalagao za 'uključivi rast', nasmijala se i rekla mu: “Zvučiš kao političar. To je jezik kojim se služe.”
Ova dvotjedna rasprava je imala svoje trenutke. Njegov vrhunac: Zamjenik predsjednika Komisije za planiranje Montek Singh Ahluwalia brani premijerovu izjavu na televiziji. Podržavanje poziva na korporativnu suzdržanost mora da je bilo neugodno za g. Ahluwaliju. Rekao je da, ovaj, pa znate, hm, premijer nije baš, po njegovom mišljenju, rekao baš ono što mu se pripisuje. Zatim se razvedrio. "To je problem čak iu Americi", rekao je, sasvim ispravno, o opscenim korporativnim plaćama.
Pa, to je problem tamo dva desetljeća ili više. Pet godina prije nego što je g. Ahluwalia naletio na raspravu u Sjedinjenim Državama, Merrill Lynch, Lucent Technologies, Citigroup i AT&T otpustili su više od 91,000 radnika. Iste su godine njihova četiri izvršna direktora primila kući više od 130 milijuna dolara plaće. (Plus više milijuna u dioničkim opcijama i drugim sitnicama). Lucent Technologies zapravo (kao New York Daily News istaknuo) prijavio gubitak od 17 milijardi dolara i otpustio 56,000 22 radnika. Zatim je svom izvršnom direktoru isplatio XNUMX milijuna dolara.
Guru menadžmenta Tom Peters davno je predložio da se izvršni direktori zovu CDO-i: to jest, glavni službenici za uništavanje. Jer "u biti ste plaćeni za dizanje vlastitog posla prije nego što to učini konkurencija."
U Indiji, ILO izvještava da je produktivnost rada porasla za 84 posto između 1990. i 2002. Ali realne plaće u proizvodnji pale su za 22 posto u istom razdoblju. To vidi kao “indikaciju pogoršanja prihoda i sredstava za život radnika. Unatoč sve većoj učinkovitosti njihova rada.” To je također bilo razdoblje kada su plaće izvršnih direktora počele dostizati rekorde svih vremena. Čak i sada vrhunske naknade u Indiji rastu mnogo brže nego u SAD-u
U međuvremenu, dva dana nakon premijerova govora, mediji su pozdravili Novu zoru. Pojava prvog indijskog trilijunaša u imenu šefa Reliancea Mukesha Ambanija. Kao što jedan pisac kaže: "izraženo kao postotak profita, čelnici indijskih kompanija daleko su iznad svojih globalnih kolega... Za svakih 1 krunu rupija zarađenih kao profit, indijski izvršni direktori odnose kući 16,800 9,900 rupija." Globalni izvršni direktori donose kući Rs.XNUMX.
"Vlada ne može propisati plaće izvršnih direktora." To je linija koja se proteže kroz većinu napada na dr. Singha. Ipak, zakonski propisuju poreze. I također nisku plaću. Jedina stvar na koju se Tony Blair može osvrnuti bez srama je zakon njegove vlade o minimalnoj plaći. Čuvar ističe da su kao rezultat toga "najslabije plaćeni radnici u Britaniji uživali u većem poboljšanju životnog standarda od 2003. od onih u bilo kojoj drugoj europskoj zemlji."
Prije više od pet godina, Paul Krugman, u poražavajućem članku o nejednakosti u SAD-u, smatrao je opscenim kada je tamošnji izvršni direktor zaradio tisuću puta više od običnih radnika. Što je s nama? Trenutačno prosječni paket pet najboljih indijskih izvršnih direktora iznosi oko 13.5 milijuna rupija. Najslabije plaćeni radnici u vlastitim tvrtkama zarađivali bi 15,000-20,000 puta manje. Usporedimo li te najveće prihode s prihodima poljoprivrednih radnika, razlika bi bila 32,000 1:XNUMX ili još gora.
Dr. Krugman je tvrdio da takve razine nejednakosti ne ugrožavaju samo ekonomsku dobrobit. Bila je to sama demokracija. U dobrom je društvu. Prije nekoliko desetljeća, arhitekt vrlo različite vrste reformi od onih koje predstavlja dr. Singh, oštro je to rekao. Dr. Ambedkar je upozorio da bi nedostatak ekonomske i socijalne demokracije značio propast za našu političku demokraciju. U vlastitoj naciji dr. Krugmana, davno je sudac Louis Brandeis rekao istu stvar: "Možemo imati koncentrirano bogatstvo u rukama nekolicine ili možemo imati demokraciju, ali ne možemo imati oboje."
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije