Upečatljiva značajka gotovo svih političkih zbivanja u današnjem arapskom svijetu je ključna uloga šest država Zaljevskog vijeća za suradnju (GCC): Saudijske Arabije, Katara, Kuvajta, Ujedinjenih Arapskih Emirata, Bahreina i Omana. Od početka arapskih ustanaka krajem 2010., te su države — posebice Saudijska Arabija i Katar — bile uključene u niz uočljivih financijskih, diplomatskih i vojnih inicijativa, djelujući kao najvažniji arapski kanali američkog i europskog Bliskog istoka politiku i rad na potkopavanju i usmjeravanju orijentacije borbi u cijeloj regiji.
Tri zaljevske države - Saudijska Arabija, Oman, a posebno Bahrein - doživjele su vlastite prosvjede velikih razmjera, koji su dočekani nasilnom državnom represijom i tihim uvjeravanjima zapadnih vlada da će nastaviti podržavati status quo. Bezuvjetna podrška Zapada monarhijama bogatim naftom, uzvraćena u ključnu ulogu Zaljeva u podržavanju američkih i europskih politika u regiji, otkriva obrazac zajedničkih interesa koji danas upravljaju Bliskim istokom. To je ta osovina moći koja se mora staviti u središte svakog razumijevanja politike modernog Bliskog istoka.
Jedna od posljedica novootkrivene važnosti Zaljeva je rastući interes mnogih na ljevici za njegova društvena, ekonomska i politička obilježja. Ovo je dobrodošao prekid s prošlim vremenima, u kojima je Zaljev privlačio malo pozornosti izvan uskog kruga akademskih stručnjaka koji su prečesto bili zaljubljeni u orijentalističke tropove o plemenskom životu na Arapskom poluotoku. Ipak, usprkos ovoj sve većoj zabrinutosti, većina analiza Zaljeva i njegove uloge u regiji i dalje se oslanja na pojednostavljene teorije o "rentijerskim državama", vjerskim i plemenskim čimbenicima ili navodnom porastu sektaštva - često začinjenim sumornim pričama o monarhijskoj dekadenciji i rasipno bogatstvo.
Iz ovih standardnih narativa, koji često nesvjesno odražavaju stereotipe koji se nalaze u korporativnim medijima, izostaje dublje prepoznavanje dubokih promjena koje su uslijedile u političkoj ekonomiji regije kao cjeline. Uhvatiti se ukoštac s načinom na koji ova regionalna politička ekonomija funkcionira i načinom na koji se mijenjala tijekom posljednjih desetljeća ključno je za objašnjenje i tumačenje rastuće političke moći Zaljeva.
Kao i s mnogim drugim stvarima na današnjem Bliskom istoku, ključno mjesto za početak razumijevanja ovog regionalnog pitanja je gotovo univerzalno usvajanje neoliberalnih politika od strane arapskih vlada od 1990-ih naovamo. Utjecaj tih politika na različite nacionalne klasne i državne strukture dobro je dokumentiran. Međutim, ono što je manje poznato jest da su te politike djelovale istovremeno kako bi rekonfigurirale obrasce akumulacije na regionalnoj razini. Konkretno, neoliberalna transformacija dogodila se u korak s internacionalizacijom kapitala Zaljeva.
Preplavljeni viškovima nafte tijekom 2000-ih, investitori iz Zaljeva nastojali su proširiti se na susjedna tržišta. Kako su se arapske zemlje otvarale stranim ulaganjima i rasprodavale poljoprivredno i urbano zemljište, industrije, luke, telekomunikacije i financijske institucije, kapital iz Zaljeva proširio je svoj doseg diljem regije kao glavni korisnik liberalizacije.
Vrijednosti izravnih stranih ulaganja koje su najavili ulagači iz Zaljevskih arapskih zemalja u mediteranske zemlje premašile su one iz bilo koje druge regije za cijelo razdoblje 2003.–2009. Više od 60% svih ulaganja Zaljeva u područje Sredozemlja otišlo je u Jordan, Libanon, Egipat, Palestinu i Siriju, a u ovih pet zemalja vrijednost ulaganja Zaljeva bila je više od tri puta veća od vrijednosti EU i dvanaest puta veća od vrijednosti Sjeverne Amerike. Iako su ti investicijski tokovi usporeni uslijed globalne gospodarske krize, Zaljev je i dalje bio odgovoran za najveću ukupnu vrijednost investicijskih projekata najavljenih u Egiptu, Libanonu, Jordanu, Palestini, Libiji i Tunisu od 2008. do 2010. Štoviše, ove brojke znatno podcjenjuju opseg uključenosti Zaljeva u susjedna gospodarstva, budući da ne uključuju takozvana portfeljna ulaganja u regionalna tržišta dionica ili izravne bilateralne zajmove i pomoć danu vladama.
Učinke tih tokova kapitala treba uključiti u svaku procjenu neoliberalizma u arapskom svijetu. Dramatično restrukturiranje klasnih odnosa koje se dogodilo u tandemu s neoliberalnom reformom ne samo da je obogatilo nacionalne kapitalističke klase potpomognute autoritarnim državama, nego je također djelovalo na jačanje položaja zaljevskih država unutar šireg regionalnog poretka. U velikoj je mjeri kapital Zaljeva postao internaliziran u strukture nacionalne klase, dominirajući mnogim vodećim gospodarskim sektorima arapskog svijeta. Zbog toga Bliski istok ne treba tretirati kao aglomerat omeđenih, samostalnih država u kojima je nacionalno oštro razgraničeno od međunarodnog.
To je obilježje onoga što je opisano kao "metodološki nacionalizam", privilegiranje nacionalnog prostora kao povoljne točke s koje se tumače društveni fenomeni. Problem s ovim pristupom je u tome što društveni odnosi nisu uredno ograničeni unutar nacionalnih granica — tokovi kapitala i rada, te različiti politički okviri koji u njima posreduju, djeluju tako da međusobno povezuju različite prostore unutar totaliteta koji nadilazi bilo koju državu. Nacionalne granice, naravno, i dalje igraju važnu ulogu kao i uvijek, ali društvene odnose koje smo navikli vidjeti kao smještene unutar “nacionalnog” treba ispravno promatrati kao sastavni dio nadnacionalne, regionalne cjeline.
Regionalna polarizacija i neravnomjeran razvoj
Ova perspektiva otkriva oštru karakteristiku suvremenog arapskog svijeta: sve širu neujednačenost u regionalnoj političkoj ekonomiji, izraženu najoštrije u polarizaciji moći i bogatstva između Zaljeva i ostatka arapskog svijeta. Unatoč početnom bušenju mjehura nekretnina u gradovima kao što je Dubai, zaljevske države izašle su relativno neozlijeđene iz globalne krize 2008. – 2009. i od tada su nastavile akumulirati rastuće bazene viška kapitala uz ponovni porast cijena ugljikovodika iz 2010 nadalje.
S druge strane, tekuća stagnacija globalnih tržišta - posebice u slučaju najvažnijeg trgovinskog partnera u regiji, Europske unije - te političke i društvene krize koje razaraju države poput Egipta, Tunisa i Sirije, dodatno su učvrstile hijerarhije regije. Ove različite putanje podsjećaju nas da se krize nikada ne osjećaju jednoobrazno, a u nedostatku političkog izazova one su često blagodat za one na pozicijama moći.
Mnogo je statističkih pokazatelja ove rastuće razlike. Prema nedavnom izvješću Instituta za međunarodne financije (IIF), "glavnog tijela" najvećih svjetskih banaka i financijskih institucija, neto strana imovina (bruto strana imovina minus vanjski dug) zemalja GCC-a porasla je s 879 milijardi dolara u 2006. na 1.79 trilijuna dolara do kraja 2012. Do kraja 2013. predviđa se da će ova brojka dosegnuti više od 2 bilijuna dolara, brojka koja odgovara više od 120% GDP-a Zaljeva. U isto vrijeme, neto strana aktiva Egipta, Sirije, Jordana, Libanona, Tunisa i Maroka pala je sa suficita od 20.4 milijarde dolara na deficit od 24.3 milijarde dolara.
Ista odstupanja vidljiva su u saldima tekućih računa. Godine 2012. procijenjeno je da je šest država GCC-a imalo ukupni suficit tekućeg računa od nešto više od 400 milijardi USD, što je više nego dvostruko više od njihovog godišnjeg prosjeka od 2006. do 2010. (i, otkriće, više nego dvostruko više od Kine 2012.). Dok su suficiti Zaljeva dosegnuli ove rekordne razine, ostatak arapskog svijeta je vidio kako se njegove bilance suočavaju s velikim padom. Ukupna bilanca tekućeg računa Egipta, Sirije, Jordana, Libanona, Tunisa i Maroka dosegla je procijenjeni ukupni deficit od 35 milijardi USD u 2012., što je više nego trostruko više od prosječnog deficita u razdoblju od 2006. do 2010. godine.
Suprotno uvriježenim zabludama, ogromne fondove kapitala u Zaljevu ne drže samo državne institucije ili državni fondovi (SWF). The Financial Times izvijestio je sredinom 2013. da je razina bogatstva u posjedu banaka GCC-a, privatnih kompanija i najbogatijih pojedinaca i obitelji dosegla 3 trilijuna dolara, brojka koja ne uključuje bogatstvo u vlasništvu SWF-ova. Privatno bogatstvo u Zaljevu poraslo je za 7% tijekom prošle godine i sada je na razini višoj od 10% u odnosu na 2007. — vrhunac godina procvata koje su prethodile globalnom padu. Jedan izvanredan pokazatelj ovoga je udio milijunaških kućanstava u Zaljevu. Prema nedavnom izvješću Boston Consulting Groupa, zemlje GCC-a zauzimaju pet od prvih jedanaest mjesta po udjelu milijunaških kućanstava na globalnoj razini, pri čemu je maleni Katar rangiran kao broj jedan u svijetu (14.3% kućanstava).
Naravno, ovo bogatstvo nije ravnomjerno raspoređeno po cijelom GCC-u i, što je najvažnije, ove brojke zanemaruju prisutnost milijuna slabo plaćenih, privremenih radnika migranata koji čine veliku većinu radne snage Zaljeva. Doista, jedan od ključnih razloga na kojima se temelji polarizacija bogatstva u arapskom svijetu nalazi se u prisutnosti tih radnika u Zaljevu. Suočene s krizom 2008. – 2009. i padom procvata nekretnina u Dubaiju i drugdje, zaljevske države mogle su iskoristiti svoje snažno oslanjanje na radnu snagu privremenih migranata — što je ekvivalentno barem polovici radne snage u svim državama GCC-a — prenijeti najgore učinke krize na one susjedne zemlje koje regiji daju radnu snagu koju je lako deportirati i koju je lako eksploatirati.
Tisuće privremenih radnika migranata poslane su kući iz Zaljeva u jeku krize, dok se zapošljavanje novih radnika dramatično usporilo. Od 2008. do 2009. odljev indijskih radnika u Ujedinjene Arapske Emirate pao je za 62.7%, u Bahrein za 45%, a u Katar za 44%. Za Bangladeš, broj radnika koji putuju u Saudijsku Arabiju i UAE (odredišta više od 60% svih bangladeških prekomorskih radnika), pao je za 89% odnosno 38% u 2008. i 2009. Za Pakistan, broj registriranih u inozemstvu broj radnika u Zaljevu također je naglo pao — za radnike koji su odlazili u UAE (najveće odredište prekomorskih pakistanskih radnika) zabilježen je pad od 36%, u Katar pad od 60%, a u Kuvajt pad od 75% 2008. i 2009. U arapskom svijetu, jedan od pokazatelja sposobnosti Zaljeva da premjesti učinke krize na okolne periferije vidljiv je u padu radničkih doznaka u Jemen (pad od 17.7%) i Jordan (5.2%) tijekom 2009.
Ove brojke potvrđuju poseban način na koji su klasne strukture koje podupiru zaljevski kapitalizam oblikovale svoj odgovor na globalnu krizu. Za razliku od drugih zemalja u regiji koje su se unutar sebe morale nositi s rastućim pritiscima nezaposlenosti i presušivanjem izvoznih tržišta, zaljevske su države uspjele premjestiti najgore učinke krize na one okolne zemlje koje su formirale opskrbne linije masovnog privremenog radna snaga koja podupire klasno formiranje u Zaljevu. Bila je to velika fleksibilnost tržišta rada, pokazatelj hiperkapitalističke distopije koja se skriva iza uzavrele slike o sebi u Zaljevu kao igralištu superbogatih.
Političko pitanje
Prekrivanje ovih regionalnih obrazaca je, naravno, ključna pozicija zaljevskih država u strukturi imperijalističke moći. Kako se globalni kapitalizam temeljen na nafti u potpunosti konsolidirao nakon Drugog svjetskog rata, Zaljev je svjesno integriran kao ključni stup unutar arhitekture američke dominacije koja je nastala tijekom tog razdoblja. Dvije važne značajke suvremenog kapitalizma — internacionalizacija i financijalizacija kapitala — dale su robnom izvozu Zaljeva i financijskim viškovima golemu stratešku težinu unutar globalne političke ekonomije. Iz tih razloga, kontrola i dominacija Bliskim istokom ostali su osnovni cilj zapadnih sila iu dvadeset prvom stoljeću. SAD, Britanija i druge države ponudile su nedvosmislenu vojnu, političku i drugu zaštitu zaljevskim monarhijama u zamjenu za osiguravanje neprekinutog dotoka ugljikovodika na svjetsko tržište po pravoj cijeni i postojano preusmjeravanje viškova petrodolara na zapadna financijska tržišta (što je najvažnije, riznice SAD-a).
Ove značajke odnosa sa Zaljevom i danas ostaju glavni problemi, osobito u kontekstu uspona potencijalnih suparnika moći SAD-a. Oslanjanje ovih sila u usponu na naftu iz Zaljeva (kao i na plin i petrokemiju) znači da američka dominacija u regiji danas poprima još izraženiju važnost. Indija je, na primjer, uvezla 44% svoje sirove nafte iz Saudijske Arabije, Kuvajta, Katara i UAE u srpnju 2013., u odnosu na 36% u 2011. Kina se sada oslanja na zaljevske države za četvrtinu svog uvoza, u usporedbi s 21% u 2007. Dok međuovisnosti koje postoje između gospodarstava SAD-a i Kine znače da se njihov odnos ne može svesti samo na rivalstvo, kontinuirana dominacija SAD-a na Bliskom istoku svejedno mu daje moćan potencijalni izvor utjecaja ako se ukaže potreba.
Zaljev također zadržava vitalni značaj kao glavno tržište za zapadne države, posebice za prodaju oružja i razne građevinske i inženjerske ugovore. U 2011. godini globalna prodaja oružja u SAD-u utrostručila se na 66.3 milijarde dolara, što je rekordna vrijednost koja predstavlja više od tri četvrtine svjetskog tržišta oružja. Glavni razlog za ovaj skok u prodaji bio je u potpunosti zahvaljujući zaljevskim državama, pri čemu je Saudijska Arabija potpisala golemi ugovor o kupnji oružja od SAD-a u vrijednosti od 33.4 milijarde dolara — što je svrstava u najvećeg američkog kupca u svijetu (99% saudijske kupnje oružja oružje je bilo iz SAD-a). Iste godine, UAE su bili treći u kupnji iz SAD-a (4.5 milijardi dolara). Od 2008. do 2011. Saudijska Arabija je bila na prvom mjestu u globalnoj kupnji oružja od svih zemalja na globalnom jugu, čineći više od jedne četvrtine svih sporazuma o transferu oružja u te četiri godine.
SAD nije jedina zapadna zemlja koja ima koristi od ove ogromne pijace oružja; Njemačke novine izvijestile su u kolovozu 2013. da će prodaja vojne opreme zemlje Zaljevu, prvenstveno Kataru, ove godine dosegnuti rekordne razine. Britanija se također našla na meti žestokih kritika zbog svoje prodaje opreme za kontrolu mase, oružja i streljiva Bahreinu dok je kraljevina bila uključena u žestoku represiju domaćih prosvjeda.
Pupčana vrpca koja povezuje zaljevske države sa zapadnom silom nije odvojena od neoliberalne transformacije regije o kojoj smo govorili gore — obje predstavljaju različite modalitete načina na koji je Bliski istok umetnut u svjetsko tržište. Egzistencijalni ulog Zaljeva u održavanju odnosa s imperijalizmom i nastavak neravnomjernog i kombiniranog razvoja regije nosi sa sobom duboke političke implikacije. Iz tog su razloga vodeće države GCC-a — posebice Saudijska Arabija, Katar, Kuvajt i UAE — preuzele puno agresivniju ulogu u pokušaju usmjeravanja ishoda pobuna koje su potresle arapski svijet u posljednje tri godine. .
Zapadni interesi u regiji sada se uglavnom artikuliraju kroz zaljevske države i u političkom i u gospodarskom smislu. To ne znači da ne postoje suparništva ili različite perspektive između Zaljeva i zapadnih država, ili unutar samog Zaljeva, ali ta se suparništva trebaju smjestiti unutar okvira zajedničkih interesa koji priznaje da položaj Zaljeva na vrhu regionalnih hijerarhija posljedica je istih procesa koji su uopće stvorili uvjete za masovne pobune.
Egipta i Sirije
Ta se dinamika može jasno vidjeti u Egiptu i Siriji. U obje zemlje pobune protiv autoritarnih režima imaju slične korijene — lišavanje posjeda i isključenje većine stanovništva kao rezultat neoliberalnih reformi i bogaćenje malog sloja elita blisko povezanih s autoritarnim režimima, prekriveno globalnom krizom koja znatno produbio polarizaciju bogatstva i moći.
U slučaju Egipta, zaljevske države su igrale vodeću ulogu, od svrgavanja Hosnija Mubaraka u veljači 2011., u pokušajima prigušivanja razmjera političkih i ekonomskih promjena. U prvoj fazi to se dogodilo uz oštru i nespretnu potporu Muslimanskog bratstva (MB) od strane Katara, čije je vodstvo pokušalo nastaviti istom neoliberalnom putanjom kao Mubarakov režim dok je zabranilo štrajkove, demonstracije i druge mobilizacije. U drugoj fazi, nakon svrgavanja Bratstva od strane egipatske vojske sredinom 2013., navala pomoći i političke potpore iz Saudijske Arabije, Ujedinjenih Arapskih Emirata i drugih zaljevskih država nastavlja podupirati vojnu represiju nad pristašama MB-a i širih društvenih i političkih pokreta. U obje faze, politička i ekonomska moć Zaljeva bila je izravno usmjerena na vraćanje Egipta na rekonfigurirani status quo, kroz guranje svakog pokušaja rješavanja pritužbi koje su izazvale ustanke.
U slučaju Sirije, zaljevske države, posebno predvođene Saudijskom Arabijom, kontinuirano pokušavaju kultivirati utjecaj i potporu među silama koje vode borbu za rušenje Assadova režima. Nedavno su to ukazali izvještaji da je saudijska monarhija navodno pristala financirati i organizirati obuku (preko Pakistana) Armije islama, snaga uspostavljenih krajem rujna okupljanjem više od četrdeset sirijskih pobunjeničkih skupina.
Unatoč tome, iako su Saudijska Arabija, Katar i druge zaljevske države dosljedno nastojale proširiti svoj utjecaj na razne sirijske oružane skupine, to se ne bi trebalo shvatiti kao da implicira da se sam ustanak može lažno prikazati kao puki produžetak tih država (mnogo manje američki imperijalizam). Pokret za svrgavanje Assadovog režima, u kojem je "islamski fundamentalistički" pravac manjina (iako se čini da raste), suočava se i s oružanom moći režima i s pokušajima učvršćivanja sektaških podjela.
Zaljev je ključni akter u potonjoj tendenciji, i u tom smislu, sirijski ustanak suočava se s dvije vrlo teške borbe - jednom protiv samog režima i drugom protiv pogubnog utjecaja snaga povezanih sa Zaljevom. U tom kontekstu, namjerna strategija brutalizacije i oduzimanja posjeda koju provodi vlada znači da vrijeme u velikoj mjeri igra protiv sudbine ustanka. Ovo razumijevanje pomaže objasniti očito približavanje između SAD-a i Rusije oko stavova prema Assadovoj vladi, pri čemu se čini da obje svjetske sile traže neku vrstu nastavka režima barem u narednom razdoblju.
Dugoročno gledano, vjerojatno je da se sve vanjske sile bore za vlastitu verziju situacije koja se dogodila nakon ustanka u Jemenu, s uglavnom kozmetičkom promjenom koja uklanja Assada, ali zadržava srž njegove represivne države i njezinu sposobnost obrane interese kako domaćih elita tako i regionalni odnos snaga.
suparništva
Isprepletena s jasnom jednoglasnošću interesa koja obilježava zaljevske zemlje i zapadnu moć na Bliskom istoku — ukorijenjena u konačnici u načinu na koji se regija razvijala tijekom nedavnog neoliberalnog razdoblja i njezinoj stalnoj središnjici u ravnoteži globalne moći — su rivalstva koja unatoč tome i dalje postoje između različitih država. Unutar samog GCC-a, to je najoštrije izraženo u političkim sukobima između Katara i Saudijske Arabije, pri čemu obje države podupiru različite, suprotstavljene islamističke pokrete diljem regije (Katar, Muslimansko bratstvo i Saudijska Arabija, različite vrste salafizma). )
Događaji iz 2013. u Egiptu bili su jasan pokazatelj ovih među-GCC rivalstava, s Katarom koji je osudio svrgavanje Mohammeda Morsija iz Muslimanskog bratstva od strane egipatske vojske, dok su Saudijska Arabija, Kuvajt i UAE snažno pozdravili akcije vojske. Doista, posljednje tri zaljevske države su novoj vojnoj vladi dale više od 12 milijardi dolara u raznim oblicima pomoći neposredno nakon državnog udara.
Slično, u slučaju SAD-a i Zaljeva, očito zagrijavanje odnosa američke vlade s Iranom tijekom posljednjih tjedana naišlo je na neodobravajući odgovor dužnosnika Saudijske Arabije (kao i Izraela, u jasnoj demonstraciji druge strane na zajedničke interese koji postoje u cijeloj regiji). Ovi su sukobi snažno istaknuti kada je Saudijska Arabija odbila dvogodišnje članstvo u Vijeću sigurnosti UN-a u studenom 2013., a saudijski dužnosnici ukazali su na nedostatak međunarodne intervencije u Siriji, kao i na napetosti sa SAD-om oko potonjeg ponovnog pokretanja pregovora. s Iranom, kao razlozima odbijanja sjedišta.
Iako su te napetosti neporecivo stvarne, ne bi trebale odvratiti pozornost od istaknute činjenice da sve zaljevske države i SAD i dalje dijele zajedničku perspektivu o regiji kao cjelini. Nema naznaka koje bi upućivale na to da se bilo koja od zaljevskih država u osnovi ne slaže oko putanje egipatskog neoliberalizma, bez obzira na to je li njime upravljalo Muslimansko bratstvo ili vlada pod vodstvom vojske, ili o prirodi regionalnog poretka koji su izgradile zapadne države u posljednjih nekoliko desetljeća . Ne bismo smjeli pogrešno zamijeniti kontingentne, privremene razlike u mišljenjima ili stalnu stvarnost nacionalnih rivalstava s bilo kojim temeljnim strateškim razilaženjem u pogledu budućnosti regije kao cjeline. Uistinu, na mnogo načina, koegzistencija različitih taktičkih usmjerenja ovih različitih sila djeluje na jačanje njihove raznolikosti na zajedničkoj sveukupnoj putanji, omogućujući osovini moći SAD-a i Zaljeva da se reproducira kao hegemonijska sila.
Izazovna sila Zaljeva
Glavni zaključak koji proizlazi iz ove priče jest da je svako preokretanje obrazaca neoliberalnog razvoja na Bliskom istoku i podređivanje regije zapadnoj moći nužno povezano s izazivanjem samog Zaljeva. Iz tog su razloga političke borbe u Zaljevu neizmjerno značajne i tvore izravan kontinuitet s onima koje se nalaze drugdje na Bliskom istoku. Slučaj Bahreina jasno se ističe u tom smislu, gdje se unatoč ozbiljnoj represiji od strane al-Khalifinog režima, prosvjedni pokreti nastavljaju mobilizirati diljem zemlje. Tijekom 2011. i 2012. demonstracije su također izbile u Saudijskoj Arabiji, Omanu i Kuvajtu u kojima je sudjelovalo stanovništvo koje se osjećalo politički i ekonomski isključeno iz ogromnog bogatstva tih država.
Ove borbe su dobile daleko premalo pozornosti (i solidarnosti) unutar i izvan regije. Ali izvan ovih pokreta, vitalni element izazova kapitalu i državi u Zaljevu mora biti obrana radnika migranata u regiji. Izrabljivanje tih radnika sastavni je dio formiranja radničke klase na Bliskom istoku i ključno je za načine na koje zaljevski kapitalizam nastavlja projicirati svoju moć i nositi se s krizama.
Treba ozbiljno pokušati izgraditi međuregionalne kampanje s radnicima koji dolaze izvan Bliskog istoka, na temelju proširenja prava državljanstva, prava na organiziranje i uvjeta rada. Radnici iz Indije i s Filipina dio su radničke klase regije - a ne stranci, "gostujući radnici" ili "domaći". Postoje ogromne prepreke na putu takvim kampanjama (jezične, kulturne i političke — da ne spominjemo ukorijenjeni rasizam protiv migranata koji se nalazi u većem dijelu arapskog svijeta), ali suzdržavanje od ove borbe samo dodatno jača rascjep klasne solidarnosti diljem svijeta. regija. Važno je napomenuti, na primjer, da je ubojstvo dvojice radnika migranata u Saudijskoj Arabiji početkom studenog tijekom kampanje deportacije u kojoj su uhićeni deseci tisuća migranata, izazvalo malo komentara bilo unutar Zaljeva bilo izvan njega. Procjenjuje se da je nevjerojatnih milijun radnika migranata bilo prisiljeno napustiti Saudijsku Arabiju (drugi najveći svjetski izvor doznaka, nakon SAD-a, od 2006. do 2012.) u samo posljednja tri mjeseca.
Ne postoje dugoročna nacionalna rješenja za probleme s kojima se suočava Bliski istok koja kontrolu nad tako golemim bogatstvom ostavljaju u rukama tako malobrojnih. Ovo, naravno, ne znači da će revolucionarni pokreti odmah započeti na regionalnoj razini bez prolaska kroz sukob s nacionalnim vladajućim klasama. Ali poanta je vidjeti te različite razmjere borbe kao neodvojive. Bez regionalne orijentacije koja strateški upućuje na borbu s položajem i moći zaljevskih monarhija, neće biti temeljne promjene u regiji.
U 2014. ideja o panregionalnoj borbi mogla bi se činiti utopističkom, ali događaji u posljednjih nekoliko godina potvrđuju njezinu nužnost — a upravo je ta sablast izazvala tako veliku zabrinutost na hodnicima moći u Washingtonu, Rijadu i Doha.
Adam Hanieh je predavač na Školi za orijentalne i afričke studije (SOAS) Sveučilišta u Londonu i autor knjige Lineages of Revolt: Problemi suvremenog kapitalizma na Bliskom istoku.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije