Ovo je prijepis predavanja koje je održao Haggai Borkow na 17. godišnjem kongresu za učinkovitost i poboljšanje škola (ICSEI) u Rotterdamu, u siječnju 2004.
Borkow, suosnivač i izvršni direktor softverske tvrtke (www.channelstorm.com) koja je osnovala regionalnu školu u kojoj Izraelci, Palestinci, Jordanci i Egipćani uče zajedno (www.nirschool.org), ovdje predstavlja svoju viziju novog tipa škole, škole “ljudi i za ljude” koja olakšava 'stvaranje' izrazito osnaženih ljudi koji će zatim stvoriti znatno bolja društva.
Ova škola – Naša škola – treba postići te ciljeve usvajanjem novog skupa vrijednosti (kao što su solidarnost i hrabrost), pridržavanjem jedinstvenih pedagoških pretpostavki (kao što je važnost asocijativnog razmišljanja i svakodnevnih 'neakademskih' vještina), implementacijom heterarhije, naglašavajući višeslojnu integraciju u fizički, društveni i ljudski svijet, te uvođenjem revolucionarnog koncepta cikličkog učenja.
UVOD
Svatko od nas u zapadnom svijetu provede oko 12,000 XNUMX kvalitetnih sati u osnovnoj, nižoj i srednjoj školi. To je vjerojatno onoliko kvalitetnog vremena koliko ikada možemo provesti s cijelom obitelji. U određenom smislu, mi smo u braku sa školom kao i sa svojim supružnicima i obitelji. Stoga je jasno da i školu trebamo učiniti svojom, „Svojom školom“.
Međutim, nažalost, gledajući redovno obrazovanje diljem svijeta, ono što bi trebao biti veličanstveni brak više izgleda kao svadbena torta ostavljena na kiši. Naravno, zabilježeni su mnogi promišljeni i časni pokušaji da se reformira obrazovni sustav, da škole postanu naše. Međutim, nijedna od ovih reformi, po mom mišljenju, ne rješava temeljna pitanja, pa je većina, ako ne i sve, propala. U onome što slijedi predstavit ću nacrt za drugačiju vrstu reforme, koju nazivam Naša škola. Po mom skromnom mišljenju ovaj prijedlog nudi mješavinu zdravih i originalnih ideja. Kao što kažu, samo se nadam da nećete misliti da nijedna zdrava ideja nije originalna, a ni jedna originalna ideja nije zdrava.
ANALIZA OBRAZOVANJA DANAS
Kako ste svi stručnjaci, predlažem da počnemo brzom analizom utjecaja tradicionalne škole, u kojoj velika većina mladih u zapadnom svijetu provodi, neki bi rekli – služeći – svojih 12,000 XNUMX sati školskog obrazovanja.
Kako sam imao dovoljno sreće pohađati škole koje se naširoko smatraju izvrsnim, možemo upotrijebiti moje osobno iskustvo kao uzorak za generalizaciju iz:
Kao malo dijete toliko sam želio zadovoljiti svoje učitelje da sam često pristajao na njihove vrijednosne sudove bez dovoljno razloga. Očito sam bio hvaljen zbog toga, pa se ta praksa stalno pojačavala, a kulminirala je osobom (mnom) koja je izvana usmjerena mimo mojih, odnosno interesa moje grupe.
Nadalje, pohvala je često bila "zbroj nula". Dakle, kada je razredu postavljeno pitanje i ja sam podignuo ruku da odgovorim, morao sam se nadati da nitko drugi neće podići ruku, ili dobiti dopuštenje za odgovor, ili odgovoriti točno, čime sam osigurao da ću dobiti priliku za odgovor. Zaista, kad god je netko od nas uspio, činilo se kao da je nešto malo umrlo u nama ostalima. Ne prestajući razmišljati o tome i ne odabravši to, našli smo se usred žestoke konkurencije protiv svih ostalih.
Odgovor naših učitelja na ovo žestoko natjecanje bilo je ono što su nazivali 'rad u grupama', što naravno nije bilo ništa od toga: u nedostatku bilo kakvih poticaja da radimo drugačije, kad god nam je dodijeljen rad u grupi, svatko od nas je pokušao smanjiti količinu posao koji smo morali obaviti pojedinačno, manipulirajući okolnostima kako bi netko drugi u grupi, grupni 'glupan' ili 'naivčina' ili 'naivčine', pokupio naš dio. U onim slučajevima gdje oni koji su prezentirali rad nisu bili oni koji su ga napravili, naučili smo da je svijet podijeljen na one koji rade stvari i one koji dobivaju zasluge; a u drugim smo slučajevima naučili da rezanje uglova i prebacivanje našeg rada na druge zapravo ne utječe na jednu važnu stvar – naše ocjene.
U svakom slučaju naučili smo da je, kao što je Bierce rekao, naša savjest samo unutarnji glas koji nas upozorava da netko možda gleda.
Da, škole nam usađuju eksploatatorski mentalitet 'rezanja uglova' ili ukratko cinizam i egoizam.
Ali vraćajući se na sekundu na ocjene – obožavanje ocjena naučilo nas je nepopustljivo vjerovati da ciljevi opravdavaju sredstva, hraneći se našom ionako žestokom kompetitivnošću, stvarajući plitak mentalitet 'donje linije'.
Uz strah s druge strane ovog "obožavanja osnovnih ocjena" - sjećam se da smo se bojali neuspjeha znajući da nikakve olakotne okolnosti neće biti prihvaćene. Zapravo, sjećam se kako se koristio strah, čak i više nego pohvale kao glavni motivacijski faktor u našem obrazovanju (ako ćeš pasti u 5. razredu, pasti ćeš i u 6. razredu, ad infinitum postaješ stara i usamljena propalica). Bojati se dame i gospodo nije razlog zašto smo rođeni na ovom svijetu.
Na očekivani način sličan raku, ovaj "strah vezan uz ocjene" ubrzo se uvukao u većinu drugih fenomena povezanih sa školom, kočeći naše misli i osjećaje do te mjere da se više nikada nismo usudili napraviti istu pogrešku niti jednom. Stvarno. S tim strahom koji nas potiče da lažemo, šuljamo se i varamo i izbjegavamo svoje odgovornosti.
Sveobuhvatna inhibicija koja je paralizirala naš razvoj, učinila nas pobožnim pristašama "istina" koje su nam utisnute u školi, dok smo bili zatvoreni i potpuno imuni na sve drugačije. Uistinu, škole toliko slabe našu prirodu da svoj ukorijenjeni strah od novih ideja pogrešno smatramo snagom karaktera, ponosno uzvikujući: "Hej, ja sam cool - ja sam potpuno nepodložan utjecaju".
Sve nas je to naravno pretvorilo u licemjere – pretvarali smo se da prihvaćamo ono što nam odrasli govore o nama – da učimo jer nas zanima, da želimo dobro drugim učenicima, da su ocjene samo sredstvo da prepoznamo svoje slabosti, da je proces učenja važan sam po sebi itd. Ni u što nismo vjerovali ni mi, ni naši učitelji. Bi li pedagozi bili licemjeri kada bi tvrdili da licemjerje naučeno u školi dobro priprema učenike za njihov “život nakon škole”?
Kao što je prije implicirano, ove silne proturječne poruke iskvarile su naše prirodne porive. Od kojih je manje zlo to što je danas, za većinu nas, biti prirodan jedna od najtežih poza za održati korak; a veća je činjenica da nemamo urođeni prirodni glas koji bi nas vodio u našem ophođenju sa svijetom. Većina nas je zbunjena i frustrirana.
Problem koji je pogoršan ranojutarnjom dezorijentacijom, potpuno nepovezanim razredima, lažnim tvrdnjama koje stalno pokušavamo opravdati da bi nam ti nepovezani i nebitni razredi nekako trebali “pomoći u životu”, nepravednim kaznama itd. itd.
Sa sve većim brojem mladih koji su hospitalizirani zbog psihičkih slomova, čini se da za neke ovo postaje medicinska zbunjenost i frustracija. Nije netipično razgovarati s maturantom koji će reći nešto u smislu “Super, sad sam se izliječio od shizofrenije – ali gdje sam sad kad me treba?” I štoviše u našem kontekstu – gdje su drugi kad ih treba? Škole – budući da su tako velike, bezlične i orijentirane na “dno” – imaju tendenciju zanemarivanja drugačijeg i potrebitog pojedinca, pogoršavajući njegov osjećaj usamljenosti i otuđenosti. Stvarno, poput TV emisija, škole su fenomenalne jer milijuni učenika prolaze kroz isti proces otprilike u isto vrijeme, a opet ostaju usamljeni i izolirani.
I naravno, zbunjenost, frustracija, otuđenost i usamljenost rađaju nasilje...
A kako učenici postaju asertivniji, učitelji često postaju tirani, još više ih otuđujući tako da učenici prestaju ponizno tražiti svoja prava, tražeći privilegije umjesto toga, pokrećući začarani krug koji rađa ne samo nasilje, već i opravdano nasilje.
Mogao bih nabrajati unedogled, ali na mom slajdu više nema mjesta i mislim da ste shvatili…
Sumorna slika onoga što bi trebao biti veličanstveni brak, a izgleda kao svadbena torta izostavljena u kišnoj oluji. Sumorna slika sustava koji rađa, gotovo deduktivno, na način "Cogito Ergo Boom", nasilje. Nasilje u školama mnogi smatraju najozbiljnijim problemom u sustavu. Možda razmišljajući o masakru u Columbineu i drugim sličnim incidentima, neki kažu da je obrazovanje pitanje života i smrti. Uvjeravam vas da je mnogo ozbiljnije od toga. Dugoročne radnje koje ćemo poduzeti nakon naših obrazovnih rasprava ovdje i na sličnim mjestima zapravo nisu usmjerene na to da utvrde tko je u pravu, već hoćemo li uopće biti lijevi. Obrazovanje je ipak Arhimedova točka društvene promjene. I mora se potpuno preispitati.
CILJEVI ODGOJA
Ponovno osmišljeno od nule.
I kao što Bertrand Russell piše u svojoj klasičnoj raspravi O obrazovanju: "Prije nego što razmotrimo kako obrazovati, dobro je razjasniti vrstu rezultata koji želimo postići", trebali bismo, drugim riječima, započeti pitanjem što su ciljevi obrazovanja.
U našoj školi nastojimo olakšati 'stvaranje' izrazito osnaženih ljudi koji će potom stvoriti znatno bolja društva.
Željeli bismo da naši diplomanti posjeduju osobine spomenute na slajdu koji ću vam pokazati za sekundu. Uzmite si vremena da ih pročitate. Naravno, izgledat će pomalo smiješno u našem kontekstu – previše poput oglasa za osobne kontakte u novinama. Ali hej, to samo znači da ljudi to smatraju stvarno poželjnim karakteristikama.
Evo ih: sretni, puni ljubavi, zadovoljni, samouvjereni, snalažljivi, samopouzdani, otporni, hrabri, osobno integrirani, uravnoteženi, upućeni, znatiželjni, iskusni, raznoliki, estetski pronicljivi, spontani, zabavni, skromni, prijateljski raspoloženi, ljubazni, obzirni, Osjetljiv, sposoban pokazati slabost, tolerantan, vrijedan povjerenja, pouzdan, interno i eksterno pažljiv, društveno integriran i društveno odgovoran.
Sada su te karakteristike pažljivo odabrane. Unatoč djelomičnom preklapanju, svaki je drugačiji i stoga zahtijeva različite načine provedbe, koji svojim zajedničkim, sinergijskim učinkom, obraćaju učenike u njihovoj cjelovitosti, čineći te karakteristike ostvarivim.
Očito će ovom hipotetskom maturantu Naše škole svatko naći zamjerku.
Vidjevši to, Krist je možda pomislio da ljubav nije dovoljno naglašena, dok se Kant možda požalio da "Hrabrost razmišljanja" nije dovoljno naglašena. Aristotel u njemu neće pronaći svog 'Velikog čovjeka', niti Neitzche svog 'Superčovjeka'. Stariji Brut primijetit će da 'naklonost državi' u potpunosti nedostaje, dok će Konfucije osjećati da je njegova središnja 'naklonost obitelji' samo posljedica drugih karakteristika, itd., itd.
Zapravo, čak i ljudi koji se slažu oko ovog 'Popisa sastojaka' ili karakteristika ili kvaliteta mogu se razlikovati u pogledu njihove relativne važnosti.
Da ne spominjemo vrstu antagonizma koju temeljne vrijednosti – solidarnost, različitost, jednakost, samoupravljanje itd. mogu izazvati.
Stoga ću jednostavno ostaviti 'Popis karakteristika', priznajući da bi svakoj zajednici trebalo dopustiti da modificira i odredi prioritete ovih sastojaka na načine koji joj odgovaraju, temi na koju ćemo se vratiti kasnije i sada se usredotočiti na to kako najbolje postići ove poželjne karakteristike.
NAČINI ZA OSTVARIVANJE OVIH CILJEVA
Dopustite mi da citiram Russella iu ovom kontekstu. On piše da nam “Znanstveno obrazovanje... ne pomaže da odlučimo kojim ćemo ciljevima težiti... niti će vam dati to instinktivno razumijevanje ljudskih bića... Ne može vas naučiti strpljenju, ne može vas naučiti suosjećanju, ne može vas naučiti osjećaju ljudska sudbina. Ove stvari, u mjeri u kojoj se mogu poučavati u formalnom obrazovanju, najvjerojatnije će proizaći iz učenja povijesti i velike književnosti” pod pretpostavkom da one “uđu u teksturu” svakodnevnih misli učenika.
Evo, napokon, onoga u čemu se mogu razlikovati od Russella. Po mom mišljenju, ove se karakteristike ne smiju usađivati predmetima koji se podučavaju, bili oni znanost, povijest ili književnost; već načinima na koje se ti predmeti trebaju poučavati. Ti su načini ključni za pitanje hoće li željeni atributi ući u teksturu svakodnevnih misli, osjećaja i djelovanja učenika.
I tu se također razlikujem od drugih, novijih reformi. Uzmimo za primjer visokoprofilnu Daltonovu reformu kojoj smo mnogi od nas svjedočili na djelu jučer na jednodnevnom izletu. Prema njihovom kredu, a ja ga ovdje citiram: “…učenici sudjeluju u društveno korisnim i projektima širenja koji su integrirani u nastavni plan i program. Aktivnosti primjerene dobi, materijali za čitanje, školski izleti i gosti govornici o različitim temama služenja i građanske odgovornosti sastavni su dio obrazovanja djeteta u Daltonu.”
Sjajne i divne stvari, naravno, ali budući da ove promjene nisu sastavni dio samog kurikuluma, budući da ne utječu na načine na koje se predmeti poučavaju, nedovoljne su, mislim, da postignu čak i Daltonove deklarirane ciljeve .
U našoj školi sve je sasvim drugačije. U našoj školi predmeti se uopće ne predaju. Oni se uče. A to zapravo i nisu predmeti. I povezani su jedni s drugima na zamršene i iznenađujuće načine. I u potpunosti su izvedeni iz svakodnevnih iskustava učenika. I jasno su povezani s njihovim svakodnevnim brigama. itd.
NAŠA ŠKOLA – KAKO UČENICI UČE?
Da bismo razumjeli ove tvrdnje, promotrimo Našu školu metodički, makar, zbog vremenske ograničenosti, samo djelomično. I počnimo s načinom na koji učenici uče.
Učenici uče kooperativno u radnim skupinama. Lekcije počinju pomno osmišljenim i intrigantnim problemom koji postavlja učitelj (ili odgajatelj), a kojim se grupe učenika zatim bave iz raznih kutova. Kako je čest slučaj da samouk ima lošeg učitelja, a još lošijeg učenika, vodstvo učitelja je naravno presudno.
Nakon dodijeljenog vremena, svaka grupa dijeli svoju dinamiku, nalaze i uvide s ostalima. Svaka grupa dijeli svoju unutarnju dinamiku objašnjavajući drugim učenicima kako članovi grupe dijele posao između sebe, osiguravajući zadovoljenje potreba svih članova, prevladavanje slabosti svakog člana i korištenje snaga svakog člana.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije