[Ispravak: Nakon što su se razni stručnjaci javili, ljubazno nudeći pomoć, 14. siječnja 2005. napravljene su revizije statistike koju je ovaj članak ponudio, na temelju Lancetove studije smrti Iračana uslijed američke okupacije. Brojke ispod su smanjene, iako su ostale na užasnim razinama i ni na koji način ne utječu na bit djela.]
Prije nešto više od godinu dana, grupa istraživača Johns Hopkinsa izvijestila je da je oko 100,000 Iračana, uglavnom civili, poginuli su kao posljedica rata u Iraku tijekom njegovih prvih 18 mjeseci, pri čemu se najmanje 30,000 XNUMX smrti može izravno pripisati vojnom nasilju od strane SAD-a i njegovih saveznika (a većina ostatka neizravna je posljedica okupacije) . Studija, objavljena u Lancet, visoko cijenjeni britanski medicinski časopis, primijenio je iste rigorozne, znanstveno potvrđene metode koje su koristili istraživači Hopkinsa u procjeni da je 1.7 milijuna ljudi umrlo u Kongu 2000. Iako je studija u Kongu osvojio pohvale Bushove i Blairove administracije i postala je temelj za akcije Vijeća sigurnosti UN-a i State Departmenta, američka vlada i pristaše rata brzo su proglasili ovu studiju nevažećom.
Ovo otpuštanje nije bilo iznenađujuće, ali nakon kratkog naleta prosvjeda čak je i antiratni pokret (s nizom značajne iznimke) uvelike je ignorirao pokolj koji je u tijeku koji je studija identificirala.
Jedan od razloga zašto Hopkinsova studija nije izazvala stalni bijes je taj što istraživači nisu objasnili kako je okupacija uspjela tako brzo ubiti toliko ljudi - najmanje 1,500 svaki mjesec u prvih 18 mjeseci rata. Ovo može odražavati naš osjećaj da pokolj na tako visokim razinama zahtijeva niz barbarskih činova masovnog pokolja i/ili velikih bitaka koje bi bile odgovorne za zapanjujući broj ubijenih Iračana. S izuzetkom bitke kod Falluje, ovakvi događaji visokog profila jednostavno se nisu dogodili u Iraku.
Haos u Baijiju
Ali rat u Iraku je rat dvadeset i prvog stoljeća i stoga čudo modernog oružja omogućuje američkoj vojsci da ubije mnoštvo Iračana (i rani mnogo više) tijekom rutinskog radnog dana, sastavljenog od malih okršaja izazvanih bombama uz cestu, snajperom napade i američke pješačke patrole. Početkom siječnja 2006. godine New York Times a The Washington Post obojica su izvijestila o relativno malom incidentu (čak ni vrijednom naslovnice) koji je savršeno ilustrirao sposobnost američke vojske da ubije nebrojene tisuće iračkih civila svake godine.
Ovdje je Times opis onoga što se dogodilo u gradiću Baiji, 150 milja sjeverno od Bagdada, 3. siječnja, na temelju razgovora s raznim neidentificiranim "američkim dužnosnicima":
“Bespilotna izvidnička letjelica detektirala je trojicu muškaraca kako postavljaju bombu uz cestu oko 9 sat. Muškarci su 'iskopali rupu prema uobičajenom obrascu postavljanja bombi uz cestu', rekla je vojska u priopćenju. 'Procijenjeno je da te osobe predstavljaju prijetnju iračkim civilima i koalicijskim snagama, a lokacija trojice muškaraca proslijeđena je bliskim pilotima zračne podrške.'
“Muškarci su praćeni od ceste do obližnje zgrade, koja je zatim bombardirana 'precizno vođenim streljivom', rekla je vojska. U priopćenju se ne navodi je li na tom mjestu kasnije pronađena bomba uz cestu. Dodatno vojno priopćenje kaže da su mornarički F-14 'gađali metu sa 100 topovskih metaka' i bacili jednu bombu.
Ključna za ovo izvješće je fraza "precizno vođeno streljivo", potvrda da su američke snage koristile tehnologiju koja je manja od starijeg streljiva da bi slučajno pogodila pogrešnu metu. Upravo ta preciznost omogućuje nam uvid u bešćutnu brutalnost američke vojne strategije u Iraku.
Meta je bila "zgrada u blizini", koju je bespilotna letjelica identificirala kao neprijateljsko skrovište. Prema izvješćima očevidaca danim The Washington Post, napad je zapravo srušio zgradu i oštetio šest okolnih zgrada. Dok bi u savršenom svijetu okolne zgrade bile neozlijeđene, prijavljeni iznos ljudske štete u njima (dvije ozlijeđene osobe) sugerira da su, barem u ovom slučaju, tvrdnje o "preciznosti" bile barem prilično točne.
Problem nastaje s onim što se dogodilo unutar ciljane zgrade, kuće u kojoj živi velika iračka obitelj. Sastavljajući svjedočanstva lokalnih stanovnika, Times Novinar je zaključio da je u kući u trenutku napada bilo četrnaest članova obitelji, a da ih je devet ubijeno. The The Washington Post, koji je izvijestio o dvanaest ubijenih, ponudio je jeziv opis scene:
“Mrtvi su uključivali žene i djecu čija su tijela pronađena u spavaćicama i pokrivačima u kojima su očito spavali. A The Washington Post specijalni dopisnik promatrao je kako su leševi tri žene i tri dječaka koji su izgleda bili mlađi od 10 godina uklonjeni u utorak iz kuće.”
Budući da je u ovom slučaju - za razliku od mnogih drugih u kojima američke zračne snage koriste "precizno vođeno streljivo" - postojalo izvješće s lica mjesta za američke novine, američko vojno zapovjedništvo moralo je objasniti ove žrtve. Ne priznajući da su se smrti stvarno dogodile, Potpukovnik Barry Johnson, direktor informacijskog centra Coalition Press u Bagdadu, komentirao je: "I dalje vidimo teroriste i pobunjenike kako koriste civile u pokušaju da se zaštite."
Primijetite da je potpukovnik Johnson (iako nije priznao da su civili stvarno umrli) ustvrdio politiku SAD-a: ako osumnjičeni gerilci koriste bilo koju zgradu kao utočište, opsežni napad na tu strukturu je opravdan, čak i ako pobunjenici pokušaju koristiti civili da se "zaštite". Drugim riječima, ovo su ključna američka pravila borbe. Napad bi trebao biti "precizan" samo u smislu da zrakoplovi i/ili helikopteri trebaju nastojati što bolje izbjeći rušenje okolnih struktura. Drugim riječima, važnije je zaustaviti pobunjenike nego zaštititi nevine.
I primijetite da vojska, odlučna ubiti ili zarobiti pobunjenike, ne može prestati niti omogućiti evakuaciju civila. Svako odgađanje moglo bi omogućiti pobunjenicima da pobjegnu, bilo prerušeni u civile ili kroz prozore, stražnja vrata, podrume ili bilo koji drugi očiti put bijega kojim bi urbani gerilci mogli poći. Svaki napad mora biti brzo organiziran i — ako je moguće — neočekivan.
Prava pravila angažmana u Iraku
Možemo steći neku perspektivu o ovoj vojnoj strategiji zamišljajući slična pravila angažmana za američke policijske snage u nekom velikom gradu. Zamislite, na primjer, tim kriminalaca u tom gradu koji bježe u obližnju stambenu zgradu nakon što su ubili policajca. Bilo bi gotovo nezamislivo da policija jednostavno pozove zračne brodove da sruše strukturu, ubijajući sve ljude - bespomoćne taoce, susjede, pa čak i prijatelje počinitelja - koji su bili s njima ili u njihovoj blizini (iako ne bismo trebali zaboraviti napad na POKRET od strane filadelfijske policije 1985.). Zapravo, pravila angažmana za policiju, čak i u takvoj situaciji ekstremne provokacije, pozivaju na "zaustavljanje vatre" - ako je potrebno dopuštajući počiniteljima da pobjegnu - ako postoji rizik od ranjavanja civila. I ovo je razumno pravilo... jer cijenimo živote nevinih američkih građana više nego našu odlučnost da uhvatimo kriminalca, čak i ubojicu policajca.
Ali u iračkim gradovima naše vrijednosti i prioriteti sasvim su drugačije posloženi. Kontrast proizlazi iz tri važna načela prema kojima se vodi rat u Iraku: da se rat treba voditi apsolutno minimizirati rizik za američke trupe; da gerilski borci ne smije im se dopustiti da pobjegnu ako postoji način da ih se uhvati ili ubije; i to Iračkim civilima ne bi se smjelo dopustiti da pružaju utočište ili potiču borce otpora.
Poznato nam je prvo načelo, odlučnost da se zaštite američki vojnici. Izražava se u razrađenoj obuci i opremi koju dobivaju, kao iu stalni napor kako bi oprema bila još učinkovitija u njihovoj zaštiti od napada. (Ovo je nedavno izraženo u objavi Pentagonove studije koja pokazuje da su poboljšani panciri mogli spasiti čak 300 američkih života od početka rata.) To je također izraženo u pravilima angažiranja koja pozivaju na zračne napade poput jedan u Baijiju. Alternativa takvom zračnom napadu (osim dopuštanja gerilcima da pobjegnu) bila bi, naravno, korištenje jedinice trupa za iskorijenjivanje gerilaca. Nepotrebno je reći da bi takva operacija vjerojatno izložila američke vojnike znatnom riziku bez učinkovite iračke vojske. Busheva administracija je dugo zazirala od velikog broja žrtava koji bi bio gotovo zajamčen rezultat tako koncentriranog, bliskog urbanog ratovanja, brojanja žrtava koje bi sigurno imale snažan negativan učinak na podršku u Sjedinjenim Državama njihovom ratu. (Ironija je, naravno, da sa zračnim napadima SAD trguje manjim američkim gubicima i jačom potporom na domaćem terenu za sve manju potporu Iraka i sve veće neprijateljstvo koje takvi napadi donose za sobom.)
Drugi princip također je primijenjen u Baijiju. Umjesto da dopuste počiniteljima da se sakriju u obližnju kuću i zatim tiho pobjegnu, američka je komanda odlučila ukloniti kuću, iako nisu imali jamstva da je nenastanjena (i sve razloge vjerovati suprotno). Najvažniji cilj bio je ubiti ili zarobiti osumnjičene gerilske borce, a ako je to uključivalo smrt ili ranjavanje više iračkih civila, kompromis se očito smatrao isplativim. Odnosno, uništenje obitelji od 12 ili 14 Iračana moglo bi biti opravdano, ako je postojala razumna vjerojatnost ubojstva ili zarobljavanja tri osobe koje su mogle postaviti bombu uz cestu. Ovo je podtekst komentara potpukovnika Johnsona.
Treći princip koji stoji iza ovih napada samo povremeno izražava američko vojno i diplomatsko osoblje, ali je ipak temelj američke strategije primijenjene u Baijiju i drugdje. Iako dužnosnici Bushove administracije i najviši američki vojni časnici često, u propagandne svrhe, lokalno stanovništvo nazivaju nevinim žrtvama zastrašivanja pobunjenika i terorizma, njihovo zanemarivanje života civila zarobljenih u takvim zgradama simptomatično je za sasvim drugačije uvjerenje: da većina sunita Iračani dragovoljno pružaju utočište gerilcima i podržavaju njihove napade - da oni nisu nevoljni štit za gerilce, već ih aktivno štite. Štoviše, ova zaštita gerilaca smatra se kritičnom preprekom našem vojnom uspjehu, koja zahtijeva drastične kaznene mjere.
Kako je jedan američki časnik objasnio Novinar New York Timesa Dexter Filkins, spremnost da se žrtvuju lokalni civili dio je šire strategije u kojoj se američka vojna moć koristi za “kazniti ne samo gerilce, već i običnim Iračanima razjasniti cijenu nesuradnje.” Marinac poziva a radio talk show nedavno je preciznije iznio argument: “Znate zašto ti ljudi budu ubijeni? To je zato što dopuštaju pobunjenicima da se sakriju u njihovoj kući.”
To je, inače, udžbenička definicija terorizma — napad na civilno stanovništvo kako bi ga se natjeralo da povuče podršku od neprijatelja. Ono što ova strateška orijentacija, primijenjena gdje god se američke trupe bore protiv iračkog otpora, predstavlja je prihvaćanje terorizma kao glavne taktike za suzbijanje iračke pobune.
Eskalacija rata protiv iračkih civila
Baiji, slabo naseljeno selo, nije tipično za mjesta gdje američka zračna moć redovito gubi. U gusto naseljenim iračkim gradovima, u kojima se vode brojne borbe, u zgradama se obično nalazi nekoliko obitelji s drugim stambenim jedinicama za više stanara. Štoviše, gradske bitke često uključuju veće jedinice gerilaca, koje napadaju američke patrole i zatim se raspršuju u nekoliko obližnjih stanova, ili snajperiste koji pucaju s nekoliko lokacija. Kao posljedica toga, kada američki F-14, borbeni helikopteri ili druge vrste letjelica stignu, njihove su mete veće i raspršenije. Likvidacija gerilaca tada može zahtijevati "precizno" izravnavanje nekoliko zgrada (s "kolateralnom štetom"), ili čak cijeli gradski blok. Umjesto 100 topovskih metaka i jedne bombe od 500 funti, takav napad može (i često uključuje) nekoliko tisuća topovskih projektila i kombinaciju bombi od 2000 i XNUMX funti.
Nepotrebno je reći da će žrtve u takvim napadima vjerojatno biti veće veličine, iako o njima jedva da čitamo u američkom tisku, budući da su novinari koji rade za američke novine rijetko prisutni prije, tijekom ili nakon napada. To se počelo mijenjati od "Up in the Air", a Članak iz New Yorkera autora Seymoura Hersha privukao je veliku pozornost za ocrtavanje strategije smanjenja Bushove administracije u kojoj se sve više treba oslanjati na zračne napade. Jedan posebno živopisan nedavni izvještaj autora Reporterka Washington Posta Ellen Knickmeyer razgovarali o utjecaju zračnih snaga tijekom američke ofenzive u zapadnoj pokrajini Anbar prošlog studenog. Koristeći svjedočanstva medicinskog osoblja i lokalnih civila, Knickmeyer je izvijestio da je 97 civila ubijeno u jednom napadu u Husaybahu, 40 u drugom u Qaimoneu, 18 djece (i nepoznat broj odraslih) u Ramadiju, te nebrojeno mnogo drugih u brojnim drugim gradovima i mjestima . (Američka vojska obično je poricala znanje o tim žrtvama.) Sve je to proizašlo iz iste logike i istih pravila borbe kao i napad na Baiji i u većini slučajeva čini se da su napadi odabrani umjesto napada s kopna. U svakom slučaju, korišteno je "precizno vođeno streljivo" i - najvećim dijelom, koliko mi možemo reći - američke snage uništile su uglavnom mete koje su namjeravale pogoditi. Drugim riječima, ovaj haos nije bio stvar glupog streljiva, ljudske pogreške, nepažnje ili neopravdane brutalnosti. Bila je to politika.
Ta ista načela vrijede za sve angažmane koje poduzima američka vojska. Ima ih oko 100 nasilnih susreta s gerilcima svaki dan, ili oko 3,000 angažmana svaki mjesec, većina ih je izazvana IED-ima, snajperskom vatrom ili niskim napadima hit-and-run. (Samo relativna šačica njih - nikad više od 100 u mjesec dana, au posljednje vrijeme mnogo manje - uključuje bombaše samoubojice). Pravila borbe zahtijevaju primjenu nadmoćne sile u svim tim situacijama. Skrovišta napadača - kuće, komercijalne radnje, čak i džamije i škole - u biti postaju automatske mete za napad. Većinom su puške, tenkovi i topništvo dovoljni za iskorijenjivanje neprijatelja, a zračne snage se pozivaju samo kao zadnje sredstvo (iako s nedavnim izvješćem o porastu zračnih misija, to "posljednje sredstvo" očito postaje zauvijek običnija opcija). Umjesto da se broj tijela kreće i do 100 po incidentu, samo mala manjina ovih dnevnih angažmana proizvodi dvoznamenkastu stopu smrtnosti. Unatoč tome, 3,000 malih mjesečnih angažmana često uključuje napade na strukture s civilima u njima, a smrtonosnost tih bitaka, u kombinaciji s pustošom i razaranjem izazvanim zračnim napadima, doprinosi mogućem tisuće i tisuće civilnih smrti svake godine.
Članak Seymoura Hersha objavio je politiku nove Bushove administracije oslanjanja na zračnu moć. To uključuje, u bliskoj budućnosti, zamjenu iračkih za američke pješačke patrole što je češće moguće (što znači trenutačni pad kvalitete uključenih vojnika); a budući da iračka vojska nema tenkove, topništvo ili drugo teško naoružanje, SAD planira kompenzirati i slabiju borbenu opremu i nedostatak vatrene moći na zemlji povećanjem upotrebe zračnih napada. Drugim riječima, u nadolazećim mjesecima tih 3,000 susreta mjesečno vjerojatno će proizvesti još više žrtava od već zapanjujućih stopa civilnih žrtava u Iraku. Svaki incident koji je prije mogao ubiti nekoliko civila sada će vjerojatno ubiti mnogo više.
Korištenje električnih romobila ističe The Washington Post, zajedno s drugim velikim američkim medijima, potvrdio je da se nova vojna strategija postavlja i provodi. Citirajući vojne izvore, the pošta izvijestio je da se broj američkih zračnih napada povećao s prosječnih 25 mjesečno tijekom ljeta 2005., na 62 u rujnu, 122 u listopadu i 120 u studenom. The Londonski Sunday Times izvješćuje da se u bliskoj budućnosti očekuje porast na najmanje 150 mjesečno i da će se brojke nastaviti penjati preko tog praga.
Razmotrite onda ovu jezivu aritmetiku: ako SAD ispuni svoja očekivanja da premaši 150 zračnih napada mjesečno, i ako prosječni zračni napad proizvede (jezivo) skromnih ukupno 10 smrtnih slučajeva, samo bi zračne snage mogle ubiti više od 18,000 2006 iračkih civila 1,500. godine. Dodajte tekuću (ali smanjenu) smrtnost zbog drugih vojnih uzroka na svim stranama, i XNUMX smrtnih slučajeva mjesečno koje bilježi Hopkinsova studija mogli bi biti patuljasti u nadolazećoj godini.
Nova američka strategija, koja se najavljuje kao način za deeskalaciju rata, zapravo je formula za pokolj iračkih civila.
Michael Schwartz, profesor sociologije i direktor Fakulteta za preddiplomske studije globalnih studija na Sveučilištu Stony Brook, opširno je pisao o narodnim prosvjedima i pobunama, te o dinamici američkog poslovanja i vlade. Njegov rad o Iraku pojavio se na internetu na brojnim stranicama, uključujući Tomdispatch, Asia Times, MotherJones.com i ZNet; te u tisku u Kontekstima, Protiv struje i Z magazinu. Njegove knjige uključuju Radical Politics and Social Structure i Social Policy and the Conservative Agenda (priredio, s Clarenceom Loom). Njegova adresa e-pošte je [e-pošta zaštićena].
[Ovaj se članak prvi put pojavio na Tomdispatch.com, weblog Instituta Nation, koji nudi stalan protok alternativnih izvora, vijesti i mišljenja Toma Engelhardta, dugogodišnjeg urednika u izdavaštvu, Suosnivač projekt američkog carstva i autor Kraj kulture pobjede.]
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije