Andres Eloy Ruiz je rektor revolucionarnog Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV). Više od sveučilišta, Bolivariana je nacionalni sustav kampusa i inkubatora i upravitelja Misión Sucre, mreže visokog obrazovanja koja se proteže od četvrti Caracasa i Maracaiba do gradova u llanosu i udaljenih sela u Amazoniji, pokrivajući blizu 100% državnog teritorija. Program UBV-a temelji se na uključivanju prethodno isključenih sektora; socijalizirano obrazovanje koje u svojoj srži ima veze sa zajednicom, a ne zatvorenim učenikom i učiteljem; i kolektivno formiranje novih građana koji će voditi i sudjelovati u izgradnji venezuelanskog socijalizma 21. stoljeća. Ovi ciljevi zahtijevaju radikalno promišljanje modela sveučilišta naslijeđenog iz Europe i Sjedinjenih Država. Ako je to golem zadatak, on je također središnji za venezuelanski bolivarski proces, koji je obrazovanje stavio u središte od samog početka ' toliko da je Ustav Bolivarske Republike Venezuele iz 1999. dao pravo na visoko obrazovanje svima građana. Potonje je jamstvo koje je vlada iskoristila, što je rezultiralo s trenutačnim ukupno nekih 350,000 novih studenata u sveučilišnim obrazovnim programima ' broj koji brzo raste, jer Misión Ribas, srednjoškolski program, završava stotine od tisuća. Razgovarali smo s Eloyem Ruizom u njegovom uredu na desetom katu u kampusu UBV-a u Caracasu, gdje je sjedište sveučilišta od njegova osnutka 2003. godine.

Govorili ste o tome kako kada obrazovanje postane roba, to rezultira naporima da se smanji broj obrazovanih kako bi se očuvala tržišna vrijednost robe. To nam se čini vrlo oštrom analizom. Možete li govoriti o toj logici tržišta i drugim razlikama između neoliberalnog obrazovanja i obrazovanja koje se prenosi ovdje na UBV-u?

Obrazovanje uvijek ima ulogu povezanu s proizvodnim aparatom i modelom društva koji netko ima. Dugi niz godina oni koji su njome vladali zamišljali su Venezuelu kao monoproizvođača nafte 'ne proizvedenog proizvoda nego sirovine' koja će se prodavati drugoj naciji koja će je transformirati. Prodavali smo naftu, aluminij i željezo, ali ne i plastiku, obrađeni aluminij ili željezne grede za izradu mostova. Ovo je ekonomski model koji se naziva 'ovisnim', on ne razmišlja o neovisnosti, a kamoli o međuovisnosti. Tada su stvari funkcionirale tako da su postojala načela razmjene koja je odredila moćnija metropola.

Sjedinjene Države kao el gran capital igrale su tu ulogu za nas. Obrazovanje koje se razvija u zemlji u takvoj poziciji je naravno pomoćno. U našem slučaju to je dovelo do razvoja obrazovanja usmjerenog na upravljanje, a ne na stvaranje ili konstruiranje. Ovo administriranje bilo je u uslužnom području, a ne u tehnološkom području - čak nije bilo ni u poljoprivrednom području ili u proizvodnji hrane. Sve u svemu, tečajevi su razvijeni za administratore koji bi upravljali i koristili tehnologiju, a ne proizvodili je. U to se može uvjeriti kada se vidi kurikularni model. Kao primjer, evo sada, postoje privatna sveučilišta koja predaju industrijsko inženjerstvo i do sedmog semestra studenti nisu vidjeli turbinu, nisu je aktivirali, nisu je razoružali. Oni to nisu ni vidjeli! Ono što oni rade je praćenje rituala formiranja inženjera. Taj model inženjera proizlazi iz želje da imamo inženjere koji, kad se pojavi problem, mogu uzeti priručnik za uvezenu turbinu i možda ga riješiti. Odgovara neoliberalnom modelu: svakoj zemlji je dodijeljena uloga, a obrazovanje je usmjereno na rekreaciju tog modela.

Obrazovanje koje se pružalo u Četvrtoj republici bilo je zamišljeno za male grupe. Nije se namjeravalo izjednačiti razlike, pružiti učeniku koji kod kuće nije imao pristup knjigama isto znanje kao dijete koje je imalo. Umjesto toga, obrazovanje koje smo ovdje imali 'i koje danas eliminiramo' bilo je ono koje je zapravo djelovalo kao multiplikator razlika. Ako ste imali oca koji je čitao knjige i imao knjižnicu kod kuće, vi ste sa svojom privilegijom dobili najbolje obrazovanje. Sve to u javnom obrazovnom sustavu!

Godine 1968. i 1969. u Venezueli se pojavljuje privatno visoko obrazovanje. Krajem 1950-ih postojalo je jedno privatno sveučilište, no 1998. bilo je više privatnih nego javnih sveučilišta. U 1960-ima su prestižna sveučilišta još uvijek bila javna, no 1990-ih privatna su zauzela tu poziciju na mnogim područjima. Zašto se to dogodilo? Zbog omasovljenja obrazovanja 'gura se da sva djeca idu u školu, pa u srednju školu. U ovoj situaciji, kako će elita zadržati svoju privilegiju? Odgovor je da privatni obrazovni sustav dobiva na snazi. Najbolji profesori odlaze na privatna sveučilišta. Zbog toga privatni obrazovni sustav akumulira višak vrijednosti i uvjete izvrsnosti, a istovremeno se u javnom sektoru akumulira obrazovni i ekonomski deficit. Zatim, slijedeći još jedno neoliberalno ponašanje, ulaganja se plasiraju tamo gdje donose najveću dobit, a ne tamo gdje su najpotrebnija. Dakle, ulagalo se u one škole u koje su učenici unijeli prethodno kulturno ulaganje jer su roditelji imali knjižnicu. Dakle, 1998. ste išli u državnu školu, a ona nije imala knjižnicu. S druge strane, u privatnoj školi postojala je knjižnica.

To se prvo dogodilo u odvajanju krugova koji su prethodili visokom obrazovanju. Zatim se na razini visokog obrazovanja preoblikuje fenomen segregacije. U nekim područjima obrazovanje je skupo. Ako ćete predavati medicinu, potrebna vam je bolnica, a za arhitekturu vam trebaju prostor i laboratoriji. Dakle, kako je funkcionirao 'elitni obrazovni sustav'? Model je rekao da biste, ako biste išli u privatnu školu, išli na prestižne staze u sustavu javnog visokog obrazovanja jer si privatna sveučilišta ne mogu priuštiti potrebe tih smjerova. Logika je išla ovako: 'Naša su djeca najbolje pripremljena pa će i ući; djeca iz državnih škola neće moći ući jer su naše zauzele sva mjesta. Prijemni ispiti su tada testirani u korist vrste znanja koja su djeca stekla u privatnim školama. Na sve ove načine, javna sveučilišta, koja su trebala biti tu da služe većini, oteta su privilegijama, i završila sa studentskim tijelom od kojih je 90% dolazilo iz privatnog, povlaštenog obrazovnog sektora.

Usporedno s tim, također je bilo potrebno ograničiti rast javnog sustava visokog obrazovanja kako bi se izbjegao gubitak vrijednosti. To je učinjeno kroz čisto kvantitativne ispite, druge elitističke oblike mjerenja razine obrazovanja, i uz dogovor javnih sveučilišnih administratora i profesora (koji su bili otkupljeni, kooptirani, privilegijom koju su dobila njihova djeca koja su smjela ući na ta sveučilišta bez prijemni ispiti). Tako su željene staze poput medicine, inženjerstva i prava bile zatvorene. Potrebno proširenje obrazovnog sustava kako bi se uskladilo s rastom stanovništva zatim je otišlo na druge staze kao što su obrazovanje, administracija i usluge.

Ono što ovaj model omogućuje je sljedeće: Zemlja izvana ne ugrožava kalup koji joj je dodijelio neoliberalizam: proizvođač sirovina, ovisan o vanjštini. Interno je postojao sustav koji jamči da 'elitna' zanimanja drži ekonomska elita.

Dakle, dok bolivarska vlada visoko obrazovanje tretira kao pravo, prethodne su vlade visoko obrazovanje tretirale kao robu. Bila je to roba koju je trebalo čuvati, posebno u najprestižnijim verzijama, za elitu.

Pravo. Sve se to stidljivo počelo mijenjati 1998., a onda se 2003., godine rođenja misionesa, počelo drastično mijenjati. Godine 2003. imali smo veliki potisak prema obrazovanju, koji je uključivao implementaciju 'abecedizacije' (programa opismenjavanja) sve do programa visokog obrazovanja: Robinson 1, Robinson 2, Ribas i Sucre.

Ono što smo morali postići u Misión Sucre (program visokog obrazovanja) bilo je drugačije od onoga što je trebalo postići u drugim misijama. Programi opismenjavanja mogu se provoditi bilo gdje. Osnovna do srednje škole ima infrastrukturu školskih zgrada koje nisu radile svoj posao nego su bile tu, iako često bez radnih kupaonica ili žarulja. Što se tiče sveučilišnog obrazovanja, s druge strane, od 325 općina koje država ima, visoko obrazovanje ponuđeno je samo u 71. Stvar je u tome da ako želite visoko obrazovanje učiniti dostupnim svima, ne možete sve preseliti u tih 71 općine. Suprotno je nužno. Budući da imamo politički program prema kojem ako ste završili srednju školu imate pravo na visoko obrazovanje ' što zovemo 'la universalización del derecho', tada moramo obrazovanje prenijeti ljudima: općinsko obrazovanje. Dakle, za Misión Sucre, imali smo strategiju municipalizacije; odnosno razvijanje obrazovnog sustava u svakoj općini, s metodom formacije u kojoj zajednica i radno mjesto, in situ, postaju ključni. Stoga učenje u razrednom okruženju može funkcionirati s nastavom temeljenom na prisutnosti, materijalima koji se ne temelje na prisutnosti (telecasovi, učenje uz pomoć interneta) u kombinaciji s obvezom institucija da se formiraju u svom području. Drugim riječima, škole moraju igrati ulogu u obrazovanju učitelja, dok bolnice moraju igrati ulogu u obrazovanju liječnika.

Kako ovo funkcionira? Ovaj program nam je omogućio da u tri godine uključimo oko 350,000 ljudi u sustav visokog obrazovanja i možemo slobodno reći da uspijevamo. Ali ono što sada moramo učiniti je poduzeti mjere kako ne bismo izgubili ove ogromne dobitke i osigurati da se obrazovanje zapravo održi u kontekstu rada iu zajednici. Postigli smo veliki uspjeh u dva programa: obrazovanje liječnika (sa središtem u Barrio Adentro) i učitelja (sa središtem u školama). Polaznici ovih programa formiraju se i rade u prostorima zajednice: školama i medicinskim centrima. Sada imamo 14,000 studenata medicine u sustavu: mi to zovemo integralna medicina. Oni sada idu na prvu godinu (nakon predmedicinskog). Spremamo se primiti 13,000, a za iduću godinu ćemo napraviti jako veliki poziv.

S ovim brojkama ljudi me pitaju: 'Što ćemo s toliko liječnika?' Pa, istina je da liječnik može pomoći u mnogim kontekstima izvan liječničke ordinacije ili hitne pomoći. Plus, liječnik nije u službi države nego cijelog čovječanstva. Dokaz tome je i činjenica da su se Kubanci mogli odvojiti od 14,000 liječnika kako bi pokrenuli naš sustav javnog zdravstva. Takvi bi trebali biti liječnici: ljudi koji nude zdravlje svim narodima. Dogodio se potres u Pakistanu, ali liječnici u velikom broju nisu mogli biti raspoređeni osim s Kube. Kad je došlo do tsunamija, tisuće kubanskih liječnika bile su raspoređene. Nadamo se da će ovdje biti dovoljno liječnika da pruže izvrsnu zdravstvenu skrb Venezuelancima, Latinoamerikancima i da će je pružiti svugdje gdje je potrebno. U tom smislu 14,000 je vrlo mali broj. U Africi su potrebne stotine tisuća liječnika, a samo u Latinskoj Americi danas je potrebno više od 100,000 liječnika. To je napor koji ulažemo i koji se ne smije gledati u kvantitativnom obliku 'koliko liječničkih ordinacija treba popuniti', nego u smislu društvene funkcije koju bi liječnici trebali popuniti. Također smo bili vrlo uspješni u obrazovanju učitelja - imamo 100,000 u obrazovanju. To nazivamo tihom i suptilnom silom, koja još nije vidljiva, ali za dvije do tri godine utjecaj ovih učitelja bit će važan. Učitelji će doći u stare škole i nove škole s društvenom formacijom.

Idemo sporo u tehnološkom dijelu obrazovanja koji je neophodan u udaljenim krajevima 'telecasses, internet asisted learning' ali malo po malo učimo i napredujemo. Ipak, ove smo godine od lipnja do rujna tiskali dva milijuna knjiga. Ovo je vrlo važno jer studentima pružamo sve knjige koje su im potrebne ' tako da ne ovisimo o tome da djeca imaju novca da odu u knjižaru i kupe knjigu od velikog korporativnog izdavača. Također provodimo plan za knjižnice koji će doseći sve općine - on je još u razvoju. Također smo još uvijek u fazi učenja o integraciji drugih institucija u proces formacije. Vrlo je očito kako to učiniti u medicini i obrazovanju nastavnika. Ali, na primjer, u studijama zaštite okoliša, koja je relevantna institucija? Zapravo, mi ovdje počinjemo od Bolivariane raditi u tom smjeru. Na primjer, svaki student okoliša trebao bi pohađati Mesa Tecnica del Agua, program recikliranja smeća, program pošumljavanja ili program za smanjenje emisije stakleničkih plinova. Kako se približavamo Ministarstvu zaštite okoliša, tako počinjemo bolje shvaćati koja je naša uloga, uloga studenata i koja može biti uloga ministarstva u odnosu na naše studente. Zapravo, sada počinjemo raditi zajedno u ovom području 'učenici integrirani u stvarni rad'. . .

Trebaju nam horizontalni prostori, novi model društvene komunikacije. Sve to, naravno, mora biti vezano uz obrazovnu promjenu. U tom je smislu Misión Sucre zadržao povezanost učenika sa stvarnim prostorom zajednice. Ovo je pravi uspjeh. Svi učenici moraju biti povezani sa zajednicom i to je dio nastavnog plana i programa. Ovdje, konkretno u Bolivariani, središnja jedinica nastavnog plana i programa zove se 'proyecto', praktični projekt u zajednici. To vrijedi za sve staze, čak i ako učite za tehničara za fosilna goriva. To znači da ne učite za sebe, već u društvenom kontekstu i stvarnosti. Ako učite za elektrotehničara, morate moći pomoći zajednici koja ima problema s električnom energijom, naselju u kojem je električna infrastruktura zbrka kablova. Morate biti u mogućnosti poticati racionalno korištenje energije u barriju. U tom smislu zaista uspijevamo. Naši studenti razvijaju puno višu razinu političke svijesti i viši stupanj povezanosti sa zajednicom.

Moderno sveučilište rođeno je u njemačkim saveznim državama u 18. stoljeću i središnji dio njegove strukture je skup vrlo konzervativnih mehanizama 'uključujući postojanje i odvajanje odjela i odnos između profesora i studenata' koji su usmjereni na očuvanje statusa quo , na sprječavanje svih progresivnih, a kamoli revolucionarnih promjena. Nasuprot tome, Universidad Bolivariana je dio procesa revolucionarne promjene, integralno povezan s njim. Može li se malo govoriti o tome, o tom neodvajanju između akademske zajednice i života, uključujući njegovu strukturnu osnovu?

Moderno sveučilište dolazi od srednjovjekovnog sveučilišta, a postoje dvije velike varijante potonjeg: škole povezane s područjem obrazovanja za rad, kao što je njemački model, a potom i prestižnije sveučilište u Njemačkoj, gdje su filozofi bili. To je model u kojem je sveučilište jasno odvojeno od sfere rada. Tu je i model akademske zajednice koja je odvojena od stvarnog života 'Francuska, Italija'¦. Takav model još uvijek postoji na neki način među našim profesorima. Neki profesori dolaze s očekivanjem da budu profesori. Ponašaju se na isti način na koji su vidjeli da se njihovi profesori ponašaju na konzervativnom sveučilištu. Pa kažu, dobro, ja glasam za Chaveza, ali ja sam sveučilišni profesor. Oni sebe još ne tumače kao dinamične subjekte u kolektivu sa studentima.

Zapravo, profesori bi trebali biti entuzijasti u pogledu nastavne jedinice koja se zove projekto, ali povremeno žele administrirati projekte iz ove zgrade. To ne može biti. Oni moraju raditi na projektima iz zajednice. Što se tiče studenata, njihov bi stav trebao biti 'Hej, gledaj, idemo svi na ovu skupštinu'. Ali ono što se može dogoditi je da studenti rade svoj projekt, dan ovaj tjedan, tri dana sljedeći tjedan, i tako dalje, a fakultet radi zapravo ne ići u zajednicu, jer profesor više voli prostor ove zgrade. 'Ideš u zajednicu, ja sam ti već rekao kako se radi terenski rad, ti meni doneseš istraživanje, a ja ti kažem što je dobro, što nije.' Umjesto toga tražimo sudionika istražne akcije, prof. koji je voditelj procesa učenja ali i punopravni sudionik u procesu povezivanja sa zajednicom u kojoj se, uz znanje koje imaju i studenti i profesori, mogu rješavati problemi zajednice. Takav način gledanja na stvari još nije uvriježen među našim profesorima. 'Ovdje, međutim, moram razlikovati dvije vrste profesora: one na Universidad Bolivariana koji rade odavde i one u Misión Sucreu koji rade na Aldeas Universitarias, koji su zapravo mnogo angažiraniji i entuzijastičniji oko projekta .

Distancirano ponašanje dijela nastavnog osoblja također može otežati integraciju disciplina. Ako dva studenta rade u La Vegi, recimo vi kao društveni komunikator, a ja kao ekolog, studenti to ponekad shvaćaju predvođeni profesorima tako da radite u svojim besplatnim novinama ili s consejo comunal , a ja tamo obavljam poslove recikliranja ili se bavim pitanjem prljavih voda. Svakom svoje. Zapravo, idealno bi bilo da ti i ja radimo kao tim u La Vegi, čak i ako naša područja studija nisu ista, akademsko-zajednički tim koji se bavi složenom, raznolikom, višestrukom realnošću koja bi trebala voditi prema među - i transdisciplinarni rad gdje su potrebe društvene komunikacije povezane s drugim potrebama zajednice. Moramo izaći iz atomiziranog načina razmišljanja u kojem polja rade izolirano i čak se natječu.

Imamo i još nešto što ovdje poništavamo, ali za to je potrebno neko vrijeme. To su odnosi moći koji se reproduciraju između studenata i fakulteta 'konzervativna razmjena. Još nismo uspjeli u potpunosti raskinuti s tim odnosom u kojem učitelj upravlja svojom pozicijom znanja s pozicije moći: 'Budući da sam ja taj koji ima znanje, imam s tobom vertikalni odnos, odnos potlačenosti. 'Ovo je nešto suptilno, ali ako dobivate svoje obrazovanje u kontekstu u kojem su stvari hijerarhijske, dobivate svoje obrazovanje u kontekstu koji ne vodi oslobođenju, nego dominaciji.

Vjerujem da smo na putu izgradnje popularne, revolucionarne škole, ali pred nama je dug put. Posadili smo sjeme i imamo prve izdanke onoga što će biti popularno revolucionarno sveučilište. Recimo, meni je jasno da uprava sveučilišta treba biti podijeljena, što ne znači da treba napraviti sveučilišno vijeće u kojem su dva predstavnika fakulteta, dva studenta, dva uprave, dvojica domarskih snaga. Umjesto toga, cilj nam je usmjeriti administrativne procese prema onima koji se obrazuju, uključujući zgradu ili nastavni plan i program koji se mijenja svake godine. Da nas ne napadaju s desnice i s tradicionalnih konzervativnih sveučilišta, onda bismo išli na svaki ulazni razred i rekli bismo: Gledajte, ovo je kurikulum za sada, ali zapravo će se mijenjati kako budemo zajedno učiti i oblikovati ovo sveučilište. Oni koji nas napadaju rekli bi da je to ludost, ali zapravo se čovjekovo iskustvo mijenja. Na primjer, novinar ove godine koji je bio novinar prošle godine naučio je određene stvari koje sada informiraju praksu novinarstva.

Vraćajući se zajedničkoj administraciji, naši studenti sada nadgledaju preuređenje kafeterije, kao društveni kontrolori. Ali kako rastemo, studenti bi zapravo trebali biti uključeni u sve aspekte obnove, ne samo nadgledajući preuređenje, već i dizajn objekta. Studenti će sudjelovati u planu za kafeteriju: ako studenti žele da kafeterija bude otvorena duže vrijeme, na primjer, a nema sredstava koja studentska grupa može izdvojiti za to, onda grupa mora razmišljati o kreativnim alternativama, kao što je svaki učenik koji volontira tri dana u školskoj godini kako bi održao dulje sate. Trgovački sustav kaže da kao 'potrošač obrazovanja' postavljam zahtjev za koji očekujem da će biti ispunjen. Idealno bi bilo da u budućnosti studenti prednjače u odlučivanju da se kafeterija mora preurediti, raditi na izdvajanju sredstava za to, nadgledati renoviranje i eventualno volontirati u izgradnji. Gledajte, Che Guevara je uzeo jedan dan u tjednu, nedjelju, da pomogne u izgradnji škola ili radi u tvornici ili sječe šećernu trsku. Sudjelovao je u društvenoj i proizvodnoj organizaciji koja zahtijeva sudjelovanje svih. Fizički rad nije iznad intelektualnog rada; umjesto toga, njih dvoje treba integrirati. Srećom, mi smo bića koja imaju udove i mišiće'¦

Možete li govoriti nešto o odnosu između modela pučkog obrazovanja kako su ga zamislili Paulo Freire i drugi, i misli Simón RodrÃgueza, učitelja Simón BolÃvara? Postoje li kontradikcije, podudarnosti?

Od Paula Freirea želio bih istaknuti ideju da je obrazovanje razvoj svijesti osobe. Freire govori o stanju intranzitivne svijesti koje je jednako vjerovanju u sve što kaže El Nacional: vidiš McDonald's, gladan si i tamo jedeš. Zatim postoji trenutak u kojem se razvija 'pametna' tranzitivna svijest, međustanje: počinjete se buditi i možda shvaćate da postoji stanje prava. Primjer ovog stanja mogao bi biti onaj buhonerosa (trgovaca u neformalnoj ekonomiji) kada su prošli tjedan prisustvovali maršu tražeći socijalnu sigurnost, nešto što im je vlada već odobrila prije dvije godine. Oni se mobiliziraju s nekom nejasnom sviješću o tome što im Bolivarijski ustav daje, s određenim zahtjevom, ne shvaćajući da je zahtjev već ispunjen. Ovdje nedostaje kritička, refleksivna perspektiva - perspektiva kroz koju je moguć rast, urastanje u kolektiv i svjesno sudjelovanje u njemu. Kritička svijest koja će omogućiti produktivno sudjelovanje u zajednici 'svijest kao emancipacija pojedinca i kolektivna emancipacija. To je cilj našeg obrazovnog projekta 'projekt koji je izrazio RodrÃguez kada kaže 'Podučavaj-informiraj i imat ćeš nekoga tko će reći, obrazovati i imat ćeš one koji će činiti'. On time misli da postoji razlika između podučavajući i odgajajući.

RodrÃguez je također rekao: 'Snaga običaja uspoređena je sa snagom bujice' i 'Čovjek nije poput majmuna da se razmnožava bez smjera, čovjek je onaj koji se mora preobraziti'. Kad ovo pročitate i usporedite s Freireom , vidite da postoji kontinuitet s RodrÃguezovim konceptom pučkog oslobodilačkog obrazovanja. Freireov rad na obrazovanju nastavak je revolucionarnog republikanizma. RodrÃguezovo razmišljanje ustraje u humanističkom razmišljanju Marte, čileanske škole, Josea Carlosa Mariateguija. Drugim riječima, postoji kontinuitet u humanističkom razmišljanju latinoameričkih filozofa: obrazovanje za oslobođenje je ono koje sprječava ljude da bulje u zvijezde i umjesto toga tjera ljude da rade iz svojih korijena u ovom svijetu 'uvijek s ciljem izgradnje. Ponovno RodrÃguez piše: 'Učitelj nije onaj koji diktira što se mora učiti, već onaj koji podučava kako učiti' potpuno freirijanski. Njih dvoje proizlaze iz iste humanističke tradicije u kojoj obrazovanje mora biti jednako oslobođenju.

Spomenuli ste pritiske koje desnica vrši na UBV. Također napadaju cijeli bolivarski obrazovni sustav, uključujući misije opismenjavanja, zapanjujuće nazivajući svoje sudionike 'parazitima'. (Sljedeće će ubijati prvorođenu djecu!) Kako je raditi u ovim uvjetima? Kakvi su učinci ovih napada?

U Čileu je desnica pokušala diskreditirati Allendeovu vladu istim sloganima koje koriste ovdje ('Ostavite moju djecu i moju imovinu na miru'), ali ti slogani nisu djelovali na međunarodnoj razini. Sada desnica djeluje i na međunarodnoj razini, na drugi način. Nepotrebno je reći da je vrlo opasno što u nekim američkim školama učenici dobivaju karte svijeta na kojima Amazona, i u Brazilu i u Venezueli, nije označena kao teritorij tih zemalja, već kao 'savezni rezervat čovječanstva'. daje se 10-godišnjacima, tako da se za 15 do 20 godina toj istoj djeci, a zatim odraslima, može reći da te zemlje 'Brazil i Venezuela' uzimaju resurse (gorka laž) koji pripadaju čovječanstvu. Sjedinjene Države pripremaju vojnu invaziju Latinske Amerike za 20 godina. Usput, američko carstvo treba poslušne vlade, siromaštvo, neobrazovano stanovništvo, nedostatak tehnološkog razvoja 'da bi moglo učiniti ono što je učinjeno u Iraku.

Slijedeći ovu shemu, ovdašnja desnica i američka vlada su u međunarodnoj misiji diskreditacije misionera. Postoji dokument koji kruži jedan venezuelanski profesor koji predaje na UC Berkeley. Ovo je međunarodni napad na misije: i zdravstvo i obrazovanje. S druge strane, na međunarodnoj razini, tvrtke za rizična ulaganja ocjenjuju Venezuelu među najboljima. Zapravo, ako ništa drugo, to je briga za socijaliste: još uvijek postoji mogućnost akumuliranja i koncentriranja bogatstva. To je ono što omogućuje međunarodnu kvalifikaciju rizika. Tvrtke preporučuju ulaganja ovdje. Zatim, naravno, tu je i prosperitet temeljen na tri stvari: prvo, oporavak cijena nafte, velikim dijelom zahvaljujući politici bolivarske vlade, koja je vezana za nacionalističku politiku u odnosu na nacionalističku politiku naftnih resursa koji kažu da naftni resursi pripadaju zemlji u kojoj postoje, a ne korporacijama, te da se moraju eksploatirati za dobrobit ljudi koji žive u toj zemlji. Drugi faktor koji potiče prosperitet je obavljanje trgovačke razmjene uz fiskalnu disciplinu. Ali koja je razlika između fiskalne discipline koju mi ​​primjenjujemo i one koju promovira Međunarodni monetarni fond? MMF kaže da treba imati vrlo malu vladu i bez društvenih ulaganja, a na sve to pojedinci ne bi trebali trošiti. U konačnici, ova vrsta fiskalne discipline je stvaranje situacije u kojoj kapital može lako izaći iz zemlje i obogatiti se u inozemstvu. To je učinjeno u Argentini, koja je završila s koralitom, a najviše svugdje u Latinskoj Americi. U Čileu su, naravno, Čikaška škola i MMF primijenili drugačiju metodu: metodu krvi kako bi kontrolirali gospodarstvo i osigurali da kapital može lako teći prema sjeveru. Nasuprot tome, fiskalna disciplina u Venezueli danas se sastoji od kontrole u smislu bilance razmjene što je najvažnije i prilagodbe državnih proračuna. To osigurava da se profiti mogu preusmjeriti na planove kao što su Barrio Adentro, Robinson, Sucre, Ribas, Mercal, itd. Birokratski troškovi misija beskrajno su manji od troškova ministarstva, na primjer, koje je mnogo starije i ima velika struktura i nadzemni. Misiones su nove strukture koje se temelje na drugim shemama raspodjele troškova. U Misión Sucreu, na primjer, učenici će sami promijeniti žarulju ili napraviti neku drugu vrstu poboljšanja jer su predani misiónu.

Zapravo, bitka koju danas vodimo po pitanju obrazovanja ista je ona koja se vodila prije 100 godina, kada su Narodna skupština i ministar prosvjete tvrdili da više nema potrebe praviti škole, da ih ima. dovoljno škola '24 službene javne škole' da zadovolje potrebe zemlje. Desnica danas tvrdi isto. Nitko ne može zamisliti da država može postojati u kojoj 70% stanovništva ima visoko obrazovanje. Ipak, uz naš cilj izgradnje društva u kojem ljudi imaju socijalizirani pojam zajednice, odgovornosti itd., uz ekološku i ljudsku svijest 'sve to čini nužnim da svi ljudi dobiju visoko obrazovanje. Zato Misija Sucre seže od siromašnog naselja do udaljene amazonske autohtone zajednice i prenosi se na 20- i 30-godišnjake, ali i na 40-, 50-, 60- i 70-godišnjake. Vjerujemo da se prva vrsta socijalizacije događa u obitelji, politička socijalizacija 'ono što Norberto Bobbio naziva 'postajanje građaninom' mora se dogoditi u visokom obrazovanju.

Sve je ovo važna rasprava, koja nije rasprava o 'patria socialista', nego rasprava oko postavljanja temelja na kojima može postojati socijalistički svijet. Ne možete govoriti o socijalizmu ako ljudi nemaju obrazovanje. Ne može se govoriti o socijalizmu ako ljudi nemaju zdravlje. Ne možete govoriti o socijalizmu ako ljudi ne jedu, ili ako ljudi ne mogu dobiti posao. Dakle, ono što smo do sada učinili je, nakon što smo očistili korov, posadili smo novo sjeme; zalijevali smo ih i njegovali, sad vidimo da niču prve klice. To je ono što radimo ne samo u obrazovanju i zdravstvu, nego i fiskalno. Fiskalno, kao što sam rekao, imamo princip koji nam govori koliko dolara ljudi mogu odnijeti iz zemlje. Ali nema ograničenja za međunarodni kapital koji se nalazi u bankama BBVA, Santander, na primjer, one nemaju ograničenja u pogledu svoje mobilnosti kapitala. Nasuprot tome, idite u SAD kao strani kapital, uložite u posao i vidite hoće li vam zemlja u jednoj godini omogućiti da povratite 100% svojih ulaganja (nasljeđe ekonomske dominacije kojoj smo bili izloženi u prošlosti). A onda se kapitalisti žale da se postavlja previše ograničenja na ulaganja!

Počeo sam govoriti o misijama i pokušajima diskreditacije Bolivarske Venezuele na međunarodnoj razini. Ovo je Venezuela za koju bi se u makro smislu moglo reći da se temelji na tri stvari: (1) kontrola nad naftnim resursima; (2) fiskalna disciplina, što ovdje znači postavljanje ograničenja na iznos kapitala koji može izaći iz zemlje i nametanje poreza; (3) izgradnja društvenih temelja za revoluciju, kako kulturnu tako i obrazovnu. To je ono što je misión. Zato su misioneri napadnuti. Evo nas na početku revolucije. Naravno, ako revolucija nije kulturno-obrazovna, onda nije revolucija. Ako ne možete osigurati kulturnu i obrazovnu promjenu cijele populacije, revolucija se neće dogoditi. Prije četiri godine Fidel Castro je rekao da ulazimo u novu fazu u borbi protiv imperijalizma. Faza u koju ulazimo je rat ideja. Nove optužbe za napalm su optužbe protiv obrazovanja. Ipak, neće nas moći preuzeti, ne zato što ćemo pružati otpor u tunelima kao što je činio herojski narod Vijetnama. Umjesto toga, mi ćemo pobijediti jer podižemo robinzonsku zastavu, crveno-plavu zastavu koja označava da je zajednica ili selo oslobođeno nepismenosti, ovu zastavu dostojanstva. Ovo je, naravno, samo sjeme. Nije da smo zadovoljni činjenicom da je Robinson opismenio oko milijun i pol ljudi. Nismo zadovoljni činjenicom da imamo oko milijun ljudi koji kroz misije završavaju šesti razred. Nismo zadovoljni s 300,000 novih maturanata u misionima ili s više od 300,000 u Sucreu. Sretni smo kad vidimo da smo na pravom putu, ali se time ne zadovoljavamo.

Postoje li povijesni presedani za ono što se ovdje događa u smislu obrazovanja, nacionalno ili međunarodno, o kojima je korisno razmisliti? Postoje li modeli koji su bili korisni iz prošlosti, osim kubanskih programa opismenjavanja?

U povijesti Venezuele nema presedana. Godine 1958. i 1959. uloženi su značajni napori u pravcu davanja prava ljudima. Godine 1958. došlo je do prijelaza s diktatorske na demokratsku vladu koja je u samom početku htjela biti nacionalistička, ali je taj pokušaj brzo prekinut. U kasnim 1950-ima, dakle, postojao je pokušaj izgradnje obrazovnog sustava za sve, onaj Luisa Beltrana Prieta Figueroe, iz vladajuće stranke, Acción Democratica. Njegove su ideje bile one o masovnosti obrazovanja, što bi omogućilo da više ljudi ima pristup obrazovanju, ali to nije dugo trajalo. Ubrzo nakon toga, tijekom 1960-ih, visoko obrazovanje je ugušeno jer se na njega gledalo kao na neprijatelja. Nakon toga je uslijedila invazija na Universidad Central de Venezuela od strane predsjednika Rafaela Caldere, opet zato što se obrazovanje smatralo neprijateljem. Oni koji su bili za ulazak tenkova u UCV su isti ljudi koji su danas protiv misionara. (Govorim generalno, naravno jer vidimo da i na UCV-u danas, i općenito u akademskoj zajednici, profesori koji su tada bili ljevičari su sada kada je ljevica na vlasti skrenuli udesno. Njihov je način biti na ljevici, što ovisi o mogućnosti zadržati privilegije i živjeti u svijetu odvojenom od svijeta siromašnih, barrio.)

Uspješne povijesti opismenjavanja uključuju Kubu 1960-ih i Nikaragvu 1980-ih sa sandinistima. Paulo Freire je bio tamo. Važne su i razine abecednog reda u Brazilu, koje nisu dovoljne za veličinu zemlje, a zapravo ih abecednim redom piše više od 100,000 godišnje. Jedna stvar u vezi s našim misionarima jest da oni ljudima danas daju njihova prava. Ne možete odgoditi pravo ljudi na pristup obrazovanju. Ne možete odgoditi ispunjenje prava. Obrazovanje je kao zdravlje - ne možete nekome odgoditi pravo na dobar zdravstveni sustav.

Da ste nekome prije deset godina rekli da će obrazovni sustav primiti 340,000 novih studenata u tri godine, rekli bi da je to apsolutno nemoguće. Ali bolivarski obrazovni sustav učinio je mnogo više od ovoga: u obrazovanju iu drugim područjima revolucija čini 'skokove naprijed' koji premašuju ono što se prije moglo zamisliti.

Kada izvanredno postane svakodnevno, tada smo u revoluciji - rekao je Che. Kad smo abecedom poredali milijun i pol ljudi u jednoj godini, to je bilo izvanredno. U usporedbi s činjenicom da je prije 8000 ljudi svake godine raspoređivano po abecedi, sada su brojke izvanredne. To je kvantitativno čitanje 'postizanje inkorporacije svih', ali postoji i kvalitativno čitanje. Misiones nisu uspjeh samo za vladu: oni su uspjeh za i za ljude. Misiones postoje jer postoji obveza 1.5 milijuna ljudi da nauče čitati i pisati. To je kvalitativna vrijednost. U našoj najuspješnijoj godini između izbora Chaveza 1998. i 2003. uključili smo 37,000 u visoko obrazovanje - bili smo ponosni jer je 1998. bilo 12,000. Ipak, u studenom 2003. 90,000 10,000 ljudi bilo je uključeno u visoko obrazovanje. Kako je to učinjeno? Jer smo imali obvezu lokalnih vlasti, obvezu države, obvezu ljudi. Ljudi koji podržavaju ljude, to je uspjeh misionara. To je najvažniji kvalitativni uspjeh' i on je iskustven. Narod koji obrazuje narod, narod koji spašava narod. Najveće Chavezovo postignuće bilo je njegovo osnaživanje naroda. Narod tu preuzima vodeću ulogu. Od kubanskih liječnika koji su došli zbog Barrio Adentra, više od polovice su udomljene u obiteljima. Možete li zamisliti infrastrukturu koja bi bila potrebna za smještaj 10,000 liječnika u blizini njihovog modula Barrio Adentro? Ali imali smo XNUMX venezuelanskih domoljuba koji su rekli da imaju sobu u svom domu za liječnike ili da imaju slobodnu sobu koja se može pretvoriti u ordinaciju za Barrio Adentro. U obrazovnim misijama, njihov uspjeh nije zato što mi proizvodimo knjige i besplatno ih dajemo našim učenicima - to je naša obveza. Uspjeh misionara rezultat je volje ljudi da nadvladaju, poboljšaju sebe i svoje zajednice. A obveza državnog aparata je da taj napor legitimira.

Bez obzira na sve, Vlada će biti tu da podrži narod. Nešto novo i važno je Ley de consejos comunales. Vlast u rukama naroda. Sada se pitam, na primjer, zašto nam consejos comunales nisu ti koji nam govore tko treba ići u Sucre. Ako mislimo da susjed ne brine dovoljno o svojoj zajednici da bi znao tko treba ići u školu, varamo se. Ne možemo studente primati u visokoškolski sustav samo na temelju broja ispita ili škole iz koje dolaze. Od njih 1000 koji su nedavno diplomirali na Bolivariani, njih 600 ne bi ušlo u taj broj jer nisu dobili povlašteno obrazovanje. Pa ipak, svi se oni vraćaju u svoje zajednice i tamo rade.

Još nismo u vrijeme žetve. Posadili smo i vidimo prve biljčice koje niču i zalijevamo ih. Prvi izdanci će napraviti revoluciju ' koja će biti žetva. Ako me pitate što je najvažnije kvalitativno - reći ću, da smo kao vlast vjerovali u snagu naroda. Vjerujući da ljudi mogu stvoriti prostor Misión Sucre ili Barrio Adentro u nečijoj dnevnoj sobi. Vjerujući da je to narodna inicijativa da se to učini. To je ono što čini našu revoluciju. A napadi na revoluciju imaju za cilj numeričkim algoritmom diskreditirati ono što se, na iskustvenoj razini, radi s narodom. Ali uz to, mi to radimo u terminima koji se mogu numerički izmjeriti. Najgora stvar kod onih koji ocrnjuju misiju je ta što poriču da je narod povijesni subjekt koji je sposoban izvesti revoluciju naprijed.

Još nismo u socijalizmu. Tek počinjemo hodati putem koji će nas odvesti prema socijalizmu 21. stoljeća. Zato Chavez govori o 2021. i 2030. jer je svjestan opsega postavljenih ciljeva. Od 2002. do 2003. 'godine kada je ovaj proces radikaliziran' do ovdje, to je premalo vremena.

Datum intervjua: 13. i 16. listopada 2006. Preveli Cira Pascual Marquina i Chris Gilbert.

---