As the headlines scream ‘Global Meltdown’ non-stop in the news cycle, even the most uninvested, disinterested observer has been forced to confront the possible global ramifications of such financial ill-health. Not so long ago, in Britain, the television was chock-full of programmes that showed people how to relocate, redecorate, remortgage, do-it-yourself, do-anything-at-all so as to get on the property ladder. That this ladder was mired in swamp was not mentioned. There was talk of property owners in London uncorking bottles of champagne as they saw peak after peak in the prices. Was it so difficult to imagine then that what goes up must come down? A come down, and how! For bankers who were said to spend vulgar amounts on a night’s entertainment in the city to now be joked about as creatures more inferior than pigeons who at least could still put a deposit on a ferrari. The corporate empire is humbled. We’ve heard about golden parachutes and witnessed the socialisation of risk while profit remains privatised, and somewhere between the lines, we were signed up by governments to the multi billion bailout plans.

 

Što smo propustili? Evo nekoliko stvari koje još moramo uzeti u obzir.

 

Prvo, tržište nije organizam nego kolektivno funkcioniranje. Ono što kliše 'nervoznih tržišta' ne naglašava dovoljno jest činjenica da tržište nije psihički oštećena i povrijeđena zvijer koja se skuplja u boli i strahu; tržište je mreža stečenih interesa, poticaja i kalkulacija, odluka koje neprestano donose pojedinci koji imaju dovoljno sredstava da naprave razliku na bolje, ako to odluče. Priča o nervoznom, nervoznom tržištu koje se ne može nositi s posljedicama svoje iracionalne bujnosti je poput osobe koja je imala pretjeran noćni izlazak, a jutro nakon nje pogodi jak mamurluk i ostavi je slomljenom. Lijepo, ali ne baš potpuno. Pojedinci i organizacije koji su smišljali i koristili pametne instrumente za skrivanje rizika i omogućavanje sve većeg kreditiranja djelovali su s uskim kratkoročnim vlastitim interesom, znajući da im to omogućuje nedostatak dovoljno propisa. Kad je situacija postala teška, ušutkali su se i odbili posuditi iako su znali da time pogoršavaju situaciju. Ovo nije priča o nervoznim tržištima, već priča o pojedincima koji su djelovali u uskim kratkoročnim vlastitim interesima za maksimalnu dobit i nastavit će to činiti.

 

Drugo, ništa od onoga što se dogodilo ne bi nas trebalo ekstremno iznenaditi. Utoliko što je u pitanju neodgovorno kreditiranje banaka i financijskih institucija, koje je dovelo do propasti zajmoprimaca, malih poduzeća i vlasnika stanova – to nije novost. Već desetljećima međunarodne financijske institucije poput MMF-a i Svjetske banke sa sjedištem na Zapadu neodgovorno i često neodgovorno posuđuju korumpiranim i nereprezentativnim vladama u azijskim i afričkim zemljama. Pozajmljivanje koje je trebalo služiti interesima zajmodavaca, a ne zajmoprimaca. Uništio je čitava gospodarstva i društva koja su oštećena nemogućnošću vraćanja duga zajedno s izopačenim poticajima koji se pokreću kada se zajmovi guraju za sustavno izmišljene potrebe. Što is novost je da je ova izopačenost sada puštena u velikim razmjerima na vlastitu populaciju. Ne radi se baš o tome da se kokoši vraćaju kući na kokošinjac, već je to zarazni učinak loše prakse.

 

Treće, primijetite kako je predstavljanje ekonomskih pitanja značajan dio našeg viđenja ekonomske stvarnosti. Te su reprezentacije dramatično različite kada je riječ o nevoljama rada u odnosu na nevolje kapitala. Kada brojke o nezaposlenosti rastu i siromaštvo je problem – ovako vlada reagira: čujemo razgovore o oštrosti prema besposličarima, čujemo o provjeri imovinskog stanja, čujemo o ljudima koji primaju pomoć, pomoć, pomoć, vani, škrabaši koji žive od tuđih (dobri, pošteni, čestiti građani) poreza. Na njih se gleda kao na iscrpljivanje sustava, a odgovornost je vrlo individualizirana. Slušamo kako je svaka pojedinačna nezaposlena osoba kriva što je nezaposlena, mora da se nije dovoljno potrudila da stekne vještine koje bi poslodavci možda željeli, da nije akumulirala dovoljno ljudskog kapitala, da mora biti gurnuta natrag na posao, moraju proći provjeru imovinskog stanja prije nego što im se pruži bilo kakva pomoć. Ne čujemo o nervoznoj radnoj grupi – apstrahiranom organizmu koji je oštećen i treba injekcije novčanog toka i spašavanje kako bi ga se natjeralo na akciju. Obaviješteni smo o telefonskim linijama za prijavu svake pojedine prijevare u korist. S druge strane, kada je riječ o kapitalu, financijskom sektoru, govori se o bankarskom sektoru koji treba spašavanje, da vlada mora spašavati posrnule financijske institucije. Koliko smo puta tijekom aktualne krize čuli da su bankari etiketirani kao koristoljubivi, kao pljačkaši koji će procvjetati uz pomoć države. Čuli smo da se ljudi protive paketu spašavanja, ali predstavlja li sama vlada bankare na beneficijama kao iscrpljujuće sustav? Jesu li postavljene ikakve telefonske linije za pomoć kako bi se prijavili bankari koji su zloupotrijebili posao i zahtijevaju veliku državnu pomoć? Ne. Umjesto toga, hranjeni smo pojednostavljenom ukusnom pričom o financijskom sektoru koji treba spas kako bi se vratio na pravi put. Kao da je bio neživi fitilj koji je pregorio i samo treba podići prekidač.  

 

Prije nekoliko stotina godina, Smithova bajka o nevidljivoj ruci preinačila je svijet. Puritanac-moralist je autor snažne priče o tome da svatko radi u svom vlastitom interesu donoseći veće dobro za sve apelirao je na svijet koji je to otkrio u skladu s protestantskom etikom, s početkom modernosti. Sada, u mnogo kompliciranijem svijetu, ponovno smo zavirili u to kako ljudi koji rade u vlastitom interesu imaju potencijal dovesti do kolektivne propasti i smrti svih.

Dr. Nitasha Kaul je spisateljica i akademkinja sa sjedištem u Londonu. Njezina najnovija knjiga je Imagining Economics Otherwise: susreti s identitetom/različitošću (Routledge, 2007).

---