U Baltimoreu 1910., crnac koji je diplomirao pravo na Yaleu kupio je kuću u četvrti koja je prije bila isključivo bijelac. Gradska uprava Baltimorea reagirala je donošenjem uredbe o rezidencijalnoj segregaciji, ograničavajući Afroamerikance u određene blokove. Objašnjavajući tu politiku, gradonačelnik Baltimorea je izjavio: "Crnci bi trebali biti u karanteni u izoliranim slamovima kako bi se smanjila učestalost građanskih nemira, spriječilo širenje zaraznih bolesti u obližnje bjelačke četvrti i zaštitile vrijednosti imovine među bijelom većinom." Tako je započelo stoljeće federalnih, državnih i lokalnih politika da se crnačko stanovništvo Baltimorea stavi u karantenu u izolirane slamove - politike koje traju do danas, budući da savezne politike stambenih subvencija još uvijek nerazmjerno usmjeravaju crnačke obitelji s niskim primanjima u segregirane četvrti i dalje od srednje klase predgrađe.
Kad god se mladi crnci pobune kao odgovor na policijsku brutalnost ili ubojstvo, kao što su nedavno učinili u Baltimoreu, u iskušenju smo pomisliti da problem možemo riješiti poboljšanjem kvalitete policije—obukom policajaca da ne koriste pretjeranu silu, provedbom rada policije u zajednici, poticanjem policija treba biti osjetljivija, zabraniti rasno profiliranje i tako dalje. Sve su to dobre, potrebne i važne stvari koje treba učiniti. Ali takvi prijedlozi zanemaruju očitu stvarnost da prosvjedi zapravo (ili primarno) nisu vezani uz rad policije. Godine 1968., nakon stotina sličnih nereda diljem zemlje, komisija koju je imenovao predsjednik Lyndon Johnson zaključila je da se “naša nacija kreće prema dvama društvima, jednom crnom, drugom bijelom – odvojenim i nejednakim” te da “segregacija i siromaštvo stvorili su u rasnom getu destruktivno okruženje potpuno nepoznato većini bijelih Amerikanaca.” Kernerova komisija (na čelu s guvernerom Illinoisa Ottom Kernerom) dodala je da “[što] bijeli Amerikanci nikada nisu u potpunosti razumjeli – ali ono što crnci nikada ne mogu zaboraviti – jest da je bjelačko društvo duboko upleteno u geto. Bijele institucije su to stvorile, bijele institucije to održavaju, a bijelo društvo to odobrava."
U posljednjih 50 godina dva su društva postala još nejednakija. Iako je relativno malobrojnoj crnoj srednjoj klasi dopušteno da se integrira u glavni tok Amerike, oni koji su ostali sada su segregiraniji nego što su bili 1968.
Kad je Kernerova komisija okrivila "bijelo društvo" i "bijele institucije", koristila se eufemizmima kako bi izbjegla imenovanje krivaca koje su svi u to vrijeme poznavali. Nije nejasno bjelačko društvo stvorilo geta, već vlada - savezna, državna i lokalna - koja je primjenjivala eksplicitne rasne zakone, politike i propise kako bi osigurala da crni Amerikanci žive osiromašeni i odvojeno od bijelaca. Baltimoreski geto nije stvoren privatnom diskriminacijom, razlikama u prihodima, osobnim preferencijama ili demografskim trendovima, već svrhovitim djelovanjem vlade kršenjem Petog, Trinaestog i Četrnaestog amandmana. Te povrede Ustava nikada nisu otklonjene, a mi plaćamo cijenu.
Nakon policijskog ubojstva Michaela Browna u Fergusonu, Missouri, prošlog kolovoza, napisao sam "The Making of Ferguson", povijest državno sponzorirane segregacije u okrugu St. Louis koja je postavila pozornicu za neprijateljstvo tamošnje policije i zajednice. Gotovo svaka od rasno eksplicitnih saveznih, državnih i lokalnih politika segregacije koja se provodi u St. Louisu ima paralelu u politici koju provodi vlada u Baltimoreu.
Godine 1917. Vrhovni sud SAD-a utvrdio je uredbe poput pravila o segregaciji u Baltimoreu iz 1910. neustavnima, ne zato što su umanjile prava Afroamerikanaca da žive tamo gdje su si to mogli priuštiti, već zato što su ograničile vlasnička prava (bijelih) vlasnika kuća da ih prodaju kome god žele. Gradonačelnik Baltimorea odgovorio je naloživši gradskim građevinskim inspektorima i istražiteljima odjela za zdravstvo da prijave za kršenje kodeksa svakoga tko je iznajmio ili prodao crncima u pretežno bijelim četvrtima. Pet godina kasnije, sljedeći gradonačelnik Baltimorea formalizirao je ovaj pristup formiranjem službenog Odbora za segregaciju i imenovanjem gradskog odvjetnika da ga vodi. Povjerenstvo je koordiniralo napore građevinskih i zdravstvenih odjela s onima iz industrije nekretnina i organizacijama bjelačke zajednice kako bi izvršili pritisak na sve bijelce koji su bili u iskušenju prodati ili iznajmiti crncima. Članovi gradskog odbora za nekretnine, na primjer, pratili su građevinske i zdravstvene inspektore kako bi upozorili vlasnike nekretnina da ne krše gradsku liniju boja. Godine 1925., 18 udruga iz susjedstva Baltimorea udružilo se kako bi formiralo “Udruženje građana i zaštitnika saveznika” u svrhu poticanja novih i postojećih vlasnika nekretnina da potpišu restriktivne ugovore, koji su vlasnike obvezivali da nikada ne prodaju Afroamerikancima. Kad su susjedi zajednički potpisali ugovor, bilo koji od njih mogao ga je provesti tražeći od suda da iseli afroameričku obitelj koja je kupila nekretninu u suprotnosti. Restriktivni ugovori nisu bili samo privatni sporazumi između vlasnika kuća; često su imali vladine sankcije.
U Baltimoreu, gradski odbor za segregaciju organizirao je susjedske udruge diljem grada koje su mogle širiti i provoditi takve ugovore.
Nadopunjujući sporazume, Afroamerikance je spriječilo preseljenje u bijele četvrti eksplicitnom politikom Savezne stambene uprave (FHA), koja je zabranjivala developerima predgrađa da se kvalificiraju za federalno subvencionirane građevinske zajmove osim ako su se developeri obvezali isključiti Afroamerikance iz zajednice.
FHA je također zabranio samim Afroamerikancima dobivanje bankovnih hipotekarnih kredita za kupnju kuća čak iu predgrađima koja su bila privatno financirana bez saveznih jamstava za građevinske zajmove. FHA ne samo da je odbio osigurati hipoteke za crnačke obitelji u četvrtima bijelaca, nego je također odbio osigurati hipoteke u četvrtima crnaca - politika koja je postala poznata kao "redlining", jer su četvrti obojene crvenom bojom na vladinim kartama kako bi se pokazalo da su te četvrti treba smatrati niskim kreditnim rizicima kao posljedicom Afroamerikanaca koji žive u njima (ili čak u njihovoj blizini). U nemogućnosti dobivanja hipoteka i ograničeni na prenapučene četvrti u kojima je nedostajalo stanova, Afroamerikanci su ili iznajmljivali stanove po najamninama znatno višim od onih za slične stanove u bijelim četvrtima, ili su kupovali domove na rate. Ti aranžmani, poznati kao ugovorna prodaja, razlikovali su se od hipoteka jer se mjesečne uplate nisu amortizirale, pa je jedno propušteno plaćanje značilo gubitak kuće, bez akumuliranog kapitala.
U izdanju časopisa iz 2014 Atlantski, Ta-Nehisi Coates opisao je kako je ovaj sustav funkcionirao u Chicagu. Povjesničarka Sveučilišta Rutgers Beryl Satter opisala je to na sljedeći način: “Budući da su crni kupci po ugovoru znali kako lako mogu izgubiti svoje domove, borili su se s plaćanjem svojih prenapuhanih mjesečnih rata. I muževi i žene radili su u dvije smjene. Zanemarivali su osnovno održavanje. Podijelili su svoje stanove, natrpali dodatne stanare i, kad je bilo moguće, naplaćivali stanarima visoke stanarine.”
Bijelci su primijetili da su njihovi novi crni susjedi prenapučeni i zanemaruju njihova imanja. Prenapučene četvrti značile su prenapučene škole. U Chicagu su dužnosnici odgovorili "dvostrukim smjenama" učenika (pola pohađa ujutro, pola poslijepodne). Djeca su bila lišena cjelodnevnog školovanja i prepuštena sama sebi u izvanškolskim satima. Takvi su uvjeti potaknuli uspon bandi, koje su zauzvrat terorizirale vlasnike trgovina i stanovnike. Na kraju su bijelci pobjegli iz ovih četvrti, ne samo zbog priljeva crnačkih obitelji, već i zato što su bili uznemireni zbog prenapučenosti, propadajućih škola i kriminala. Također su shvatili da će njihova imovina manje vrijediti što duže ostanu. Ali crni ugovorni kupci nisu imali mogućnost napustiti susjedstvo u propadanju prije nego što im se nekretnine u cijelosti isplate - da jesu, izgubili bi sve što su uložili u tu nekretninu do danas. Bijelci su mogli otići - crnci su morali ostati. Sustav kupnje na ugovor bio je uobičajen u Baltimoreu. Njegovo postojanje bilo je isključivo zahvaljujući politici savezne vlade uskraćivanja hipoteka Afroamerikancima, bilo u crnačkim ili bijelim četvrtima.
U cijeloj zemlji, prihodi crnačke obitelji sada su oko 60 posto prihoda bijele obitelji, ali bogatstvo crnačkog kućanstva je samo oko 5 posto bogatstva bijelog kućanstva. U Baltimoreu i drugdje, teško stanje afroameričkih radničkih obitelji i obitelji niže srednje klase gotovo se u potpunosti može pripisati federalnoj politici koja je crnačkim obiteljima zabranila gomilanje stambenog kapitala tijekom procvata predgrađa koji je bijele obitelji preselio u obiteljske kuće iz od sredine 1930-ih do sredine 1960-ih—a time i od oporuke tog bogatstva svojoj djeci i unucima, kao što su to učinili bijeli stanovnici predgrađa. Kao što sam opisao u "The Making of Ferguson", savezna je vlada desetljećima održavala politiku segregacije u javnom stanovanju diljem zemlje. To je jednako vrijedilo za sjeveroistočne gradove poput New Yorka kao i za pogranične gradove poput Baltimorea i St. Louisa.
Godine 1994. grupe za građanska prava tužile su Ministarstvo stanovanja i urbanog razvoja (HUD), navodeći da je HUD odvojio svoje javne stambene objekte u Baltimoreu, a zatim, nakon što je koncentrirao najsiromašnije afroameričke obitelji u projektima u najsiromašnijim četvrtima, HUD i Grad Baltimore srušio je projekte i namjerno preselio bivše stanovnike u druge odvojene crnačke četvrti.
Eventualna nagodba zahtijevala je od vlade da osigura vaučere bivšim stanovnicima javnih stambenih objekata za stanove u integriranim četvrtima, i poduprla ovu odredbu savjetovanjem i socijalnim uslugama kako bi se osiguralo da preseljenje obitelji u integrirana susjedstva ima veliku vjerojatnost uspjeha. Iako se program općenito smatra modelom, on utječe samo na mali broj obitelji i nije bitno razbio crnački geto u Baltimoreu.
Godine 1970., izjavljujući da je savezna vlada uspostavila "bijelu omču" oko geta u Baltimoreu i drugim gradovima, tajnik HUD-a George Romney predložio je uskraćivanje federalnih sredstava za kanalizaciju, vodene projekte, parkove ili preuređenje potpuno bjelačkih predgrađa koja su se opirala integraciji zadržavanje isključivih uredbi o zoniranju (koje su zabranjivale gradnju s više stanova) ili odbijanjem prihvaćanja subvencioniranog stambenog prostora za umjerene ili niske prihode. U slučaju okruga Baltimore, uskratio je potporu za kanalizaciju koja je prethodno bila dodijeljena, zbog politike okruga o rezidencijalnoj segregaciji. Bio je to vrlo kontroverzan potez, ali Romney je dobio potporu potpredsjednika Spiroa Agnewa, koji je bio frustriran nerazumnim otporom predgrađa integraciji dok je bio izvršni direktor okruga Baltimore i guverner Marylanda.
U govoru Nacionalnoj alijansi poslovnih ljudi iz 1970., Agnew je napao pokušaje rješavanja rasnih problema u zemlji ulijevanjem novca u središte grada kao što je to učinjeno u Johnsonovoj administraciji. Agnew je rekao da je glatko odbacio pretpostavku da se “budući da se primarni problemi rase i siromaštva nalaze u getima urbane Amerike, rješenja za te probleme također moraju pronaći tamo... Resursi potrebni za rješavanje problema urbanog siromaštva – zemlja, novac i radna mjesta – postoje u znatnoj količini u prigradskim područjima, ali se ne iskorištavaju dovoljno za rješavanje problema u središtu grada.” Predsjednik Richard Nixon na kraju je obuzdao Romneyja, programi integracije HUD-a su napušteni, sam Romney je bio prisiljen otići s mjesta tajnika HUD-a, a od tada je malo učinjeno da se riješi problem urbanog siromaštva sa značajnim resursima koji postoje u predgrađima. Prije deset godina, tijekom procvata drugorazrednih zajmova, banke i druge financijske institucije ciljale su Afroamerikance za marketing drugorazrednih zajmova. Zajmovi su imali eksplozivne kamatne stope i previsoke kazne za prijevremenu otplatu, što je dovelo do vala ovrha koje su prisilile crne vlasnike kuća natrag u stanove u getu i opustošile četvrti srednje klase u koje su se te obitelji doselile.
Grad Baltimore tužio je banku Wells Fargo, iznoseći dokaze da je banka uspostavila posebnu jedinicu u kojoj su radili isključivo zaposlenici banke Afroamerikanaca koji su bili upućeni da posjećuju crnačke crkve kako bi plasirali drugorazredne kredite. Banka nije imala sličnu praksu plasiranja takvih zajmova putem bijelih institucija. Ta su pravila bila uobičajena u cijeloj zemlji, ali savezni bankovni kontrolori odgovorni za nadzor prakse kreditiranja nisu pokušali intervenirati. Kada je slična tužba podnesena u Clevelandu, savezni sudac primijetio je da, budući da savezna i državna vlada tako strogo reguliraju hipotekarne kredite, "nema sumnje da je drugorazredno kreditiranje koje se dogodilo u Clevelandu ponašanje koje 'zakon sankcionira'. ”
Baltimore, nimalo jedinstveno, doživio je stoljeće javne politike osmišljene, svjesno, da segregira i osiromaši svoje crno stanovništvo. Nasljeđe ovih politika su nemiri koje smo vidjeli u Baltimoreu. Bilo nakon vala nereda 1967. koji su doveli do izvješća Kernerove komisije, nakon nereda u Los Angelesu 1992. koji su uslijedili nakon oslobađajuće presude policajcima koji su pretukli Rodneyja Kinga, ili nakon nedavnog vala sukoba i vandalizma nakon policijskih ubojstava crnaca, zajednica vođe obično kažu da nasilje nije rješenje i da se nakon uspostavljanja mira možemo nositi s temeljnim problemima, ali to nikada ne činimo.
Zasigurno, afroamerički građani Baltimorea bili su isprovocirani agresivnom, neprijateljskom, čak i ubojitom policijom, ali Spiro Agnew je imao pravo. Bez integracije predgrađa, nešto što jedva da je na dnevnom redu današnje javne politike, uvjeti geta će se održati, što će dovesti do agresivne policije i nereda koji neizbježno slijede. Kao Ferguson prije, Baltimore neće biti posljednji takav požar koji nacija nepotrebno doživljava.
Z