Recenzirani radovi:
- Encarta (c) 1992-1994 Microsoft Corporation
- Grolier (c) 1993 Grolier, Inc. (c) 1987-1993 Online Computer Systems,
(c) 1993. The Software Toolworks, Inc.- Compton's Interactive Encyclopedia (c) 1992-1996 Softkey Multimedia,
Inc- Webster's Concise Interactive Encyclopedia (c) 1994 Attica
Cybernetics Ltd. (c) 1994. Helicon Publishing Ltd.- ZCI Publishing Concise Encyclopedia (c) 1995. ZCI Publishing, Inc.
- Circle of Knowledge Encyclopedia (c) 1996 CD Titles, Inc.; porcije
(c) 1995.- 1996. JLR Group, Inc.CD-ROM enciklopedije njihovi proizvođači promoviraju kao goleme
interaktivna skladišta znanja–softver koji će, prema Microsoftu,
pretvorite svoje kućno računalo u "bogat izvor informacija, obrazovanja i
zabava" putem kombinacije tiska, zvuka, grafike, fotografija i videa
prezentacije. Međutim, iza svih blistavih visokotehnoloških izloga kriju se mnogi
istu banalnu apologetiku američke vanjske politike koja se može pronaći u većini tiskanih izdanja
enciklopedije, udžbenici i druge povijesne reference koje su lako dostupne mladima
odrasli.Ovaj naizgled generički nedostatak jasno je očit u
prikazuje multimedijske enciklopedije o raznim indokineskim ratovima. Čak i letimično
pregled ovih sažetih (au nekim slučajevima i vrlo sažetih) povijesti otkriva visoku razinu
vjernosti davno razotkrivenoj službenoj propagandi, zajedno s gotovo potpunom
izostavljanje referenci na gnusnije aspekte američke politike u regiji.Iako ovo nije iznenađujuće otkriće, ono predstavlja
uznemirujuća »popularizacija« marke revizionističke povijesti koja ima
tipična glavna stipendija za Vijetnamski rat tijekom godina. Za razliku od njihovog nezgrapnog tiska
rođaci, multimedijske enciklopedije osmišljene su da budu zabavne. Mladi koje možda mrziš
kreknuti povijesnu knjigu vjerojatno će pronaći vrstu "edu-zabave" koja se sada nudi
na CD-ROM-u izuzetno zanimljiv. A referentna djela poput Microsoftove Encarte su česta
uključeno u nova multimedijska kućna računala.Budući da je to slučaj, verzije članaka u ovoj recenziji mogu
dobro predstavljaju prvo utočište za školske radove, ispite iz povijesti i ležerno
referenca među onim mladim ljudima dovoljno sretnima da imaju pristup osobnoj
Računalo. Razumno je pretpostaviti da su izvadci iz ovih i drugih sličnih
interaktivne povijesti godinama će se kopirati i lijepiti u akademski rad
doći.Općenito, svi ovi članci govore istu priču; ono od a
dobronamjerne reakcije Sjedinjenih Država (a ponekad i pretjerane) na krize u
Indokine, odgovarajući na molbe za pomoć i prijetnje miru, i čineći
povremena smrtonosna "greška". Kratka audio-vizualna prezentacija u Encarti
(1995) reprezentativan je za opće stajalište izneseno u cijelom tekstu. Ovdje svečano
glas opisuje kako su se SAD "polako više uključivale u sukob"
zbog svog uvjerenja "da bi komunistička agresija u Vijetnamu mogla dovesti do
preuzimanje jugoistočne Azije." Citirajući "taktike [koje] su uključivale traženje i uništavanje
misije… i teško bombardiranje Sjevernog Vijetnama," ozbiljno izvještava pripovjedač iz Encarte
da taj napor »nije uspio« i da »iako se ne smatra vojnom
Vijetnamski rat je bio ponižavajući politički poraz za Sjedinjene Države."Kao što su istaknuli Noam Chomsky i drugi, jedan od ključnih
elementi mainstream novinarstva i učenja o ratu bili su predispozicija
da se ne naglasi niti nezakonitost niti nemoralnost nastojanja, već njegov neuspjeh
postići uspjeh. Činjenična iskrivljavanja na stranu, "film" Encarta - poput
okolni članak–u skladu je s ovom središnjom temom. Zapravo, nijedan od ovih računa nikad
istinski odstupiti od toga.Što se tiče osnovnih činjenica o ratu, svaki rad odlazi
iznijeti važne detalje o američkoj i, u manjoj mjeri, francuskoj vojsci i
diplomatska intervencija u politički i društveni razvoj Indokine koja slijedi
Drugi Svjetski rat. Ne uspijevajući prikazati fer segment ove prljave povijesti, oni pomažu da se
iskriviti čitateljevo razumijevanje onoga što se dogodilo i opsega u kojem je naš
zemlja je bila odgovorna za patnje doista užasnih razmjera.Što, konkretno, nedostaje? Puno više nego što mogu opisati
ovdje, ali izostavljanja vrijedna pažnje uključuju:· Američka potpora francuskim ratnim naporima–potpuno izostala
od ZCI, Compton's, Webster's i Circle of Knowledge. Encarta i Grolier se dotiču
Pomoć SAD-a, ali niti jedan ne daje ni okrugli iznos u dolarima.· Represivna politika Ngo Dinh Diema–iako Grolier aludira na
ono što naziva Diemovim "neujednačenim" ekonomskim reformama, a Encarta izvještava da je
"neuspjeh [moj naglasak] njegovih društvenih i ekonomskih programa" ubacio je Diema "
nevolje", nijedan od ovih izvještaja ne razrađuje brutalnost njegova režima. Zapravo,
Compton's sugerira da je Diemov manipulativni brat Nhu stajao iza većine RVN-a
ekscesa, i da je Nhuova "gorko otvorena" žena izazvala nemire kao
"Komunistički gerilci ... infiltrirani preko granice [sic]" od sjevera do
pomoći "ometati [Diemove] programe društvenog i ekonomskog poboljšanja."· Bombardiranje Južnog Vijetnama – spominje samo Grolier
"intenzivno bombardiranje i defolijacija", kao i "ogromna vatrena moć"
korišten protiv "područja pod kontrolom Viet Conga" na jugu; međutim nema se što
sugeriraju da je većina naoružanja korištenog u ratu korištena na jugu, ili da
bombardiranje Južnog Vijetnama prethodilo je bombardiranju Sjevernog.· Bombardiranje Kambodže – Vrlo malo rečeno. ZCI spominje
"preko 3500 racija od 1969", ali ne daje referentni datum za ovaj broj;
Grolier tvrdi da su američki zračni napadi gađali "sjevernovijetnamska utočišta" i
da je Sihanouk "tiho prihvatio" bombardiranje; ostala djela ne govore ništa
o tome.· Bombardiranje sjevernog Laosa – Nema posebne reference.
Odbijanje maslinove grančice
Kao što je gore spomenuto, ove enciklopedije
uglavnom se pridržavaju službene verzije događaja, slijedeći stajališta Amerikanaca
uprave u raznim trenucima tijekom rata. Encartin prikaz američkih pregovora
prijedlozi između 1965. i 1968. ilustriraju to.Encarta opetovano prikazuje Johnsonovu administraciju kao istinsku
zainteresiran za mir, dok je Hanoi karakterizirao kao odbacivač i nepopustljiv. Većina
Encartini primjeri počinju obustavom bombardiranja na sjeveru, bilo donesenom ili predloženom od strane
Johnsona "u nadi da će pokrenuti mirovne pregovore". Sve završava s predvidljivim
odgovor: "…Sjeverni Vijetnam je odbio sve pregovore." "Opet [Johnson]
bila neuspješna..." "Ponudu je odbio Sjeverni Vijetnam." "Kao u
prošlosti, Hanoi je odbio ponudu."Encarta je mnogo doprinijela da ova strategija izgleda kao dobronamjerna.
Opis fotografije bombardiranja objašnjava da su "redovita bombardiranja" u
Sjever je bio proračunat da "zaustavi komunističku agresiju u Južnom Vijetnamu," i to
"povremeni prekidi... bili su pozivani u pokušajima da se sjevernovijetnamski dužnosnici privuku
mirovni pregovori. Ali sve do 1968. ti su napori bili uzaludni." Ovo je u osnovi
retorika Johnsonove administracije oko 1965-68. Činjenice teško da su nejasne, kao
djelo iz 1966. Politika eskalacije u Vijetnamu Schurmanna, Scotta i Zelnicka tako
prikladno ilustrira. Encarta ih je jednostavno odlučila isključiti. (Compton's radi slično
posao s problemom, iako s većom sažetošću.)
Pogrešno postupani ugovori
Čak i kada je riječ o glavnom diplomatskom
dokumentima, nalazimo velika – ako su poznata – iskrivljenja. Različiti tretmani Pariza
Mirovni sporazum (1973.) daje poučne primjere. Svi su netočni do značajnog
stupanj; neki smiješno tako. Razmotrite opis Sporazuma dat u Circle of
Znanje:Svi su pristali na kompromis i Vijetnam je podijeljen na dva odvojena dijela
zemlje, kao što je bila Koreja.Druga djela, u različitoj mjeri, oponašaju aspekte Nixona
javno pogrešno predstavljanje uvjeta Pariškog sporazuma od strane administracije. Tako kad je Grolier
sugerira da je dokument prepustio rješavanje političkih pitanja "pregovorima
između dviju vijetnamskih vlada", moglo bi se prirodno shvatiti da to znači
vlade u Hanoju i Saigonu, s obzirom na kontekst koji pruža ostatak članka. U
U stvari, sporazum je odredio PRG ("Viet Cong" supotpisnici) i Saigon
kao "dvije južnovijetnamske strane" isključivo ovlaštene tražiti
"sporazum o unutarnjim pitanjima Južnog Vijetnama" bez vanjskih
smetnje. Kissinger bi mogao biti Grolierov izvor o tome, kao što odjekuje krivo predstavljanje
nejasni javni komentari nobelovca u vrijeme pregovora.Ženevski sporazum iz 1954. također je neuredan. Nijedan od
ovi članci nose bilo koji od stvarnog jezika ovog važnog dokumenta. Djela koja
sporazum sa Ženevom uopće sugeriraju da je Vijetnam podijeljen na dva odvojena politička entiteta
sporazumom, dok je zapravo Sporazum samo uspostavio "privremenu vojsku
crta razgraničenja" koja se, ističe se, "nikako ne bi trebala tumačiti kao
čineći političku ili teritorijalnu granicu." Ipak, saznajemo da Ženeva
"podijelio zemlju na 17. paraleli" (Encarta): napustio Vijetnam
"privremeno politički podijeljeni" (Comptonova); predviđeno „privremeno
divizija" (Grolier); lijevo "Indokina...podijeljena u zasebne države Sjev
i Južni Vijetnam" (Webster's); i tako dalje.
* * *
Baš kao što su s poštovanjem pokazali William Griffen i John Marciano
u srednjoškolske udžbenike prije gotovo 20 godina, ove CD-ROM povijesti nose znatan dio
činjenična iskrivljavanja i dramatični povijesni propusti koji teže služiti uskom
interesa onih koji su provodili i podržavali američku ratnu politiku. Kao takav, svaki prikazuje
našu invaziju i uništenje Indokine kao vrlo plemenit napor naših vođa
tvrdio je da je to bilo prije 30 godina, s nedostatkom većine krvavih detalja.