Jedna od najupečatljivijih i najuspješnijih izjava dr. Martina Luthera Kinga - "Luk moralnog svemira je dugačak, ali se savija prema pravdi" - sve se više čini kao očajnička nada za desetke milijuna Amerikanaca u 2013. godini.
Tijekom Kingova života, odvažni, prkosni industrijski sindikalni pokret 1930-ih i pokret za građanska prava Afroamerikanaca pokrenut 1950-ih i 1960-ih prisilili su glavne američke institucije da prošire mogućnosti i prošire demokraciju kako bi dovele prethodno zatvorene i osiromašene skupine. Ali u sadašnjem trenutku suočavamo se s nepopustljivošću u stilu 19. stoljeća velikog dijela američke vladajuće elite i njihovih najzvučnijih saveznika unutar Republikanske stranke, uz samozadovoljnu i podijeljenu Demokratsku stranku koja stoji po strani.
U ovoj političkoj klimi, čini se da se američka vladajuća klasa osjeća slobodno odbaciti sve vrijednosti i obveze, osim maksimiziranja profita. Kao što je Colin Leys primijetio u Politika vođena tržištem, "Društvo se oblikuje na načine koji služe potrebama akumulacije kapitala, a ne obrnuto." Slično tome, pokojni sir James Goldsmith, iako milijarder, bio je zaprepašten načinom na koji se životi ljudskih bića iskrivljuju kako bi služili ekonomskom poretku koji zahtijeva više, a donosi manje za većinu: “U velikim danima SAD-a, Henry Ford je izjavio da želi plaćati visoke plaće svojim zaposlenicima kako bi mogli postati njegovi kupci i kupovati njegove automobile. Danas smo ponosni na to što primamo niske plaće.
“Zaboravili smo da je ekonomija alat za služenje potrebama društva. Konačna svrha gospodarstva je stvaranje prosperiteta...a ne obrnuto. Konačna svrha gospodarstva je stvaranje prosperiteta uz stabilnost.”
Za razliku od Goldsmitha, vodeći sektori američkog kapitala vide gospodarstvo kao alat za vlastito bogaćenje, dok se Amerika vraća u svijet kapitalizma iz 19. stoljeća, gdje su bogatstvo i ekonomska prava bila isključiva oblast superbogatih i njihovih saveznika i gdje se izolirani glasovi radnika lako mogu ignorirati. U onoj mjeri u kojoj se ova obnova gotovo apsolutne moći ne može postići unutar granica SAD-a, američki glavni izvršni direktori jedva čekaju pronaći lokacije izvan SAD-a gdje radnička prava, zaštita okoliša i druga postignuća američke demokracije ne stoje u središtu način maksimiziranja profita.
Vidimo da se gospodarstvo sve više gradi oko poslova s nepunim radnim vremenom, premještanje milijuna američkih poslova u represivne zemlje s niskim plaćama, veliki napor da se smanje plaće i beneficije te obnovljeni napor da se potpuno uništi sindikalni pokret koji je već bila smanjena na samo jednu petinu od 35 posto radne snage koju je predstavljala 1950-ih. U isto vrijeme kada najbogatijih 1 posto izvlači 24 posto svih godišnjih prihoda u SAD-u, postoji sve veći zamah među čelnicima korporacija i njihovim političkim saveznicima za daljnjim smanjenjem sve manjeg poreznog tereta koji snose američke korporacije i njihovi najveći dioničari.
Umjesto da američki san postane dostupan većem dijelu našeg društva, pogođeni smo ozbiljnim smanjenjem radnih mjesta koja podržavaju obitelj. Golemi prihodi i bogatstvo Amerike toliko su koncentrirani među 1 posto najbogatijih, da ih Godišnjak CIA-e svrstava među neka od najnejednakopravnijih društava. Timothy Noah iz Slatea u “Sjedinjenim Državama nejednakosti” napisao je: “Raspodjela dohotka u Sjedinjenim Državama [je postala] nejednakija nego u Gvajani, Nikaragvi i Venezueli, i otprilike na razini Urugvaja, Argentine i Ekvadora.” Najbogatijih 1 posto zauzelo je 93 posto dobiti u 2010. godini i još izvanrednijih 122 posto (što znači da su oteli prihod koji je prethodno pao na dno od 99 posto). Ali za veliku većinu, "srednji godišnji prihod kućanstva za stanovništvo u cjelini smanjio se na 51,584 dolara u siječnju 2013. sa 54,000 dolara u 2008.", izvijestio je Thomas Byrne Edsall (NYT, 3.). Plaće u SAD-u pale su za 6 posto na nacionalnoj razini u 13 mjeseci zaključno s rujnom 1.1., a neke su države, poput Wisconsina, gdje su plaće u privatnom sektoru pale za 12 posto, bile pogođene još jače.
Ovaj već nakrenuti politički sustav sada daje još veću moć izvršnim direktorima i ostatku "donatorske klase" u kritičnim pitanjima, učinkovito svodeći većinu građana na virtualno nepostojanje. Politolog s Princetona Martin Gilens, u svojoj nedavnoj knjizi, Bogatstvo i utjecaj: ekonomska nejednakost i politička moć, na temelju proučavanja stotina federalnih pitanja, dovela je do sljedećeg zaključka o eroziji američke demokracije: “Američka vlada doista odgovara na preferencije javnosti, ali ta je osjetljivost snažno nagnuta prema najimućnijim građanima. Doista, u većini okolnosti, čini se da preferencije velike većine Amerikanaca nemaju nikakav utjecaj na to koje politike vlada usvaja ili ne usvaja.”
Ovo je otkriće ilustrirano nedavnim dvostranačkim naporima da se uklone ključni dijelovi Dodd-Frankovog zakona donesenog za reguliranje vrste transakcija Wall Streeta u izvedenicama i drugim opskurnim financijskim instrumentima koji su doveli do kolapsa Wall Streeta 2008., što je dovelo do spašavanja banaka koje su prikazane kao "prevelike da bi propale". Iako je mnogi promatrači vide kao previše stidljivu, u tijeku je iznimno hrabra kampanja za ozbiljno oslabljivanje prijedloga zakona, kao što je opisano u NY Times (5/23/13): „Lobisti banaka ne prepuštaju zakonodavcima izradu zakona koji omekšavaju financijske propise. Umjesto toga, lobisti ga sami pomažu napisati. Kao znak ponovnog porasta utjecaja Wall Streeta u Washingtonu, preporuke Citigroupa odražene su u više od 70 redaka prijedloga zakona Predstavničkog doma od 85 redaka.” Dva ključna odlomka, koje je pripremila Citigroup u suradnji s drugim bankama s Wall Streeta, kopirana su gotovo riječ po riječ. (Zakonodavci su promijenili dvije riječi kako bi postale množina.)
Trenutačno agresivno stajalište korporativne klase u otporu praktički svakoj reformi i frontalnom napadu na radnička prava posebno je upečatljivo s obzirom na relativno mirno razdoblje od otprilike 1940. do sredine 1970-ih kada su korporacije na sjeveroistoku, srednjem zapadu i zapadnoj obali prihvatile sindikalizam i sindikate. suzili svoje zahtjeve na sužena pitanja plaća, beneficija i uvjeta rada, napuštajući temeljna pitanja koja uključuju kontrolu nad ulaganjima i lokaciju pogona. Ranije su radničke pobune 1930-ih predstavljale strašnu sliku za kapitaliste, s radnicima koji su preuzimali tvornice tijekom “sjedećih” štrajkova, pokazujući potencijal za društvo u kojem su vlasnici velikih korporacija trajno zamijenjeni samim radnicima. Konačni ishod pod administracijom New Deala Franklina Delana Roosevelta bilo je nevoljko prihvaćanje sindikata od strane korporacija, u kojima su zauzvrat posao dobivali veće plaće—što je u konačnici rezultiralo jačim domaćim tržištem i većim profitom—i održavanjem radničke discipline nad svojim članovima, sprječavajući “ divlje mačke” štrajkovi i drugi prekidi proizvodnje.
Ovaj "društveni ugovor" - neformalno primirje - također je podrazumijevao da korporacije plaćaju poreze potrebne za obrazovanu i zdravu radnu snagu, te preuzimaju glavnu (i sebičnu) ulogu u planiranju potrebnih društvenih reformi i infrastrukturnih projekata. Bez obzira na to je li demokrat ili republikanac bio na predsjedništvu, primarna je pažnja bila posvećena zahtjevima korporativnih čelnika, ali je i šire društveno blagostanje bilo prepoznato kao vitalno za demokraciju i društvenu stabilnost.
Ali sredinom 1970-ih — uzdrmani iznenadnom pojavom međunarodne konkurencije i drastičnim povećanjem cijena nafte, te štrajkaškim valom među američkim radnicima koji su se bunili protiv inflacije obezvrijeđenih plaća i autoritarnih radnih mjesta, korporativni čelnici započeli su protunapad. Korporacije više nisu vezane nikakvim osjećajem obveze prema radnicima i zajednicama, niti ima sumnje da je jedina misija vodećih korporacija maksimiziranje profita. Uzete zajedno, promjene koje su prihvatile velike korporacije oduzimaju dah.
Fenomen poznat kao "Caterpillar Capitalism"—zahtijevanje velikih ustupaka radnika unatoč ogromnim profitima—postaje široko rasprostranjen među velikim korporacijama. Unatoč golemim profitima, Caterpillar sustavno i nemilosrdno snižava plaće i ostale troškove rada. Godine 2012. Caterpillar Corporation prisilila je na dugotrajni štrajk u Jolietu, Illinois. Unatoč rekordnoj zaradi u 2011. i 2012., tvrtka je tražila 6-godišnje zamrzavanje plaća, iako je prošle godine imala dobit od 39,000 dolara po zaposleniku. Izvršni direktor Caterpillara Douglas Oberhelmer, pokretač zahtjeva za smanjenjem plaća i beneficija, osobno je dobio 60 posto svoje naknade, podigavši je na 16.9 milijuna dolara. Slično tome, GE—koji je zaradio 14.2 milijarde dolara u 2010. ne plaćajući federalne poreze—u više je navrata obavijestio radnike da na 13 dolara po satu gleda kao na konkurentnu plaću u proizvodnji.
Istrebljenje rada
Sindikati sada čine samo 7.9 posto radnika u privatnom sektoru, a ukupno članstvo u sindikatu je na najnižoj točki u 76 godina, predstavljajući samo 11.3 posto američke radne snage. Ove sumorne brojke odražavaju tekući rat protiv sindikalnog organiziranja, koji je omogućen jer, kako objašnjava Robert Bruno, direktor Programa obrazovanja za rad na Sveučilištu Illinois u Urbana-Champaignu, “Imamo najslabiji zakon o radu i provedbu zakona o radu u cijeli zapadni industrijalizirani svijet.” Ovaj pad prijeti još većim porastom jer države poput Wisconsina i drugih nameću goleme prepreke održavanju sindikata u javnom sektoru, a Michigan i Indiana usvajaju zakone o pravu na rad koji zabranjuju sindikatima da radnicima naplaćuju članarinu ili ekvivalentne naknade za troškove zaštite njihovih radnih mjesta i predstavljanja njih u pregovorima.
Prema Christopheru Martinu, autoru Uokvirena! U tipičnoj godini kao što je 2005. nezakonito je otpušteno čak 31,358 simpatizera sindikata. Kad se radnici u proizvodnji žele sindikalno organizirati, 70 posto tih sindikalnih pokreta nailazi na prijetnje preseljenja u Meksiko ili drugdje, prema profesorici s Cornella Kate Bronfenbrenner, autorici knjige Nema ograničenja.
As Business Week (5/23/94) točno izvijestio, “Američka industrija je provela jedan od najuspješnijih antisindikalnih ratova ikad, nezakonito otpuštajući tisuće radnika jer su koristili svoje pravo na organiziranje.” Ovaj "rat" također je uključivao virtualno uništenje prava na štrajk, budući da je američkim poslodavcima dopušteno da dovedu "slabe" radnike na zamjenu. Raspoređivanje takvih zamjena tijekom štrajkova u tvrtkama Greyhound, International Paper, Phelps-Dodge, Hormel, Eastern Airlines, Detroit News i Caterpillar, između ostalih, rezultiralo je odustajanjem sindikata od štrajkova kao metode izjednačavanja uvjeta s upravom. Godine 1950. održano je 470 štrajkova u kojima je sudjelovalo 1,000 ili više radnika; 2009. samo 5.
Prijelaz s kreiranja politike na pljačku
I GE i General Motors izbjegavali su zauzeti stav o Zakonu o pristupačnoj skrbi (“Obamcare”) usvojenom 2010., prema političkom direktoru United Electrical Radio and Machine Workers Chrisu Townsendu. Čini se da je njihov osobni interes u tom pitanju neodoljiv: GE ima ogroman odjel zdravstvene opreme i oko 130,00 kućnih radnika, dok GM već dugo plaća 4 dolara više za automobile proizvedene u SAD-u umjesto u Kanadi. Uzdržanost ova dva glavna igrača predstavljala je osnovnu promjenu u perspektivi vodećih tvrtki prema saveznoj vladi.
U prošlosti su GM i GE dugo bili uključeni u oblikovanje dugoročnih vladinih politika u nizu područja izvan radnih odnosa, od socijalne skrbi do obrane, zdravstvene zaštite i obrazovanja.
Iako su igrali paternalističku, preveliku i nedemokratski utjecajnu ulogu, oni su ipak pazili na jačanje domaćeg potrošačkog tržišta, apsorbirajući rad u disciplini redova i odbacujući netržišne ekonomske alternative, osiguravajući sebi i drugim tvrtkama pouzdan izvor dobro obrazovanih i zdravih radnika, te osiguravanje socijalne stabilnosti nizom mjera, od održavanja i širenja javnog prostora za radničke aktivnosti u slobodno vrijeme, do kooptacije afroameričkih vođa.
Čak jedna četvrtina najvećih korporacija uspijeva izbjeći plaćanje saveznih poreza. Unatoč ovim flagrantnim zlouporabama poreznog sustava, zapravo se stvara zamah za još niže poreze na dobit, posebno na dobit zarađenu u inozemstvu. Na državnoj razini, velike korporacije dobivaju 80 milijardi dolara subvencija diljem SAD-a, prema seriji Louise Story u New York Times.
U prošlosti su prosvijećeniji dijelovi korporativne elite prepoznali potrebu za socijalnom reformom i vladinim programima kako bi se osigurala dugoročna društvena stabilnost i povećala domaća potrošačka moć SAD-a.
Ekonomist Jeffrey Faux piše Globalni klasni rat: "Izvršni direktori i glavni vlasnici korporacija koji su odvojili ili su u procesu odvajanja svoje sudbine od Amerike nemaju interesa plaćati više poreza kako bi društvo koje napuštaju učinili konkurentnijim."
To ima nekoliko implikacija osim povlačenja iz vodeće uloge u rješavanju dugoročnih društvenih problema. To također znači gubitak vlastitog interesa u jačanju domaće kupovne moći. Praksa u nastajanju je smanjenje plaća u SAD-u i umjesto toga oslanjanje na najimućnijih 10 posto zemalja u usponu poput Meksika, Kine, Indije i Brazila da kupuju proizvode ovih multinacionalnih kompanija.
offshoring
Najopipljiviji oblik korporativne secesije je prijenos velikih poslova za održavanje obitelji - često sindikalnih - u zemlje s niskim plaćama u kojima su radnička prava potisnuta, poput Meksika i Kine. “Otprilike 50 posto ukupne proizvodne proizvodnje u vlasništvu SAD-a sada se nalazi u stranim zemljama, a 25 posto profita američkih multinacionalnih korporacija generira se u inozemstvu – a udjeli brzo rastu”, prema ekonomistu Jeffu Fauxu.
Američki radnici i zajednice pretrpjeli su gubitak 4.9 milijuna radnih mjesta i zatvaranje gotovo 50,000 tvornica otkako je sjevernoamerički sporazum o slobodnoj trgovini stupio na snagu 1994., izjavila je direktorica Global Trade Watcha Lori Wallach. Utjecaj ovih zatvaranja proteže se po tvorničkim gradovima, što rezultira predvidljivim povećanjem obiteljskog i uličnog nasilja, pogoršanjem fizičkog i mentalnog zdravlja i drugim velikim društvenim problemima.
No čini se da su korporativni čelnici potpuno predani prebacivanju još više poslova u inozemstvo. Ekonomist s Princetona Alan Blinder izračunao je da je do 42 milijuna visokotehničkih poslova u SAD-u - od računalnog programiranja do medicinske transkripcije do računovodstva - "vrlo offshorable" na mjestima s niskim plaćama poput Kine, Indije i zemalja istočne Europe (Vol Strit novine, 3.).
U novom okruženju, korporativni čelnici su uglavnom šutjeli o republikanskim prijetnjama demokraciji putem ograničavanja glasačkih prava na državnoj razini, s nizom država kojima dominiraju republikanci koji su usvojili nove sheme "identifikacije birača" i ograničenja prijevremenog glasovanja, mjere koje su jasno usvojene za obeshrabriti glasovanje demokratski naklonjenih izbornih jedinica uključujući Afroamerikance, Latinoamerikance, siromašne starije osobe i studente. Zagovornici ovih prijedloga bili su nevjerojatno drski u objavljivanju svoje namjere, kao kad je republikanac iz Pennsylvanije ponosno najavio da će nova ograničenja glasanja pomoći da se izabere Mitt Romney 2012. Snažni napori da se ograniči glasovanje nisu dali željeni rezultat, a Afroamerikanci su zapravo pokazali na biralištima s višom stopom od bijelaca po prvi put u povijesti SAD-a.
Mjere za ograničavanje broja birača tako nisu uspjele zaustaviti val glasača i time blokirati javnu volju na predsjedničkim izborima, pri čemu je Obama lako pobijedio. Međutim, razrađen plan preraspodjele između više država nazvan REDSTATE, kojim je koordiniralo Republičko zakonodavno državno vijeće, proizveo je groteskno preoblikovanje kongresnih i državnih zakonodavnih okruga tako da je republikanski utjecaj bio neizmjerno preuveličan. Na razini Kongresa demokratski kandidati za Zastupnički dom skupili su 1.75 milijuna glasova više od republikanskih kandidata. Ipak, s demokratskim glasovima strateški raspoređenim u nove okruge koje su osmislili republikanski zakonodavni čelnici kako bi minimizirali njihov utjecaj, republikanci su svoj manjak glasova pretvorili u jednostranu većinu od 33 mjesta u američkom Zastupničkom domu.
Unatoč svom žaru, republikanci su uspjeli dominirati dnevnim redom nacije zahvaljujući nepokolebljivoj disciplini u svojim kongresnim redovima i njihovoj upornosti u blokiranju što većeg dijela Obaminog programa i što je moguće više ljudi koje je on imenovao. Uz blokiranje najskromnijih reformi usmjerenih na pomoć radničkim obiteljima u Zastupničkom domu putem svoje nedemokratski stvorene većine, republikanci su se poslužili filibusterskim procesom u Senatu kako bi zahtijevali 60 glasova o najrutinskim pitanjima.” Demokrati su morali okončati republikanske filibustere više od 360 puta, što je povijesni rekord,” kako je zamijetio CNN-ov Julian Zelizer (5/21/12).
Republikanska stranka tako je postala neprepoznatljiva bivšim stranačkim moćnicima poput predsjedničkog kandidata 1996. i dugogodišnjeg senatora iz Kansasa Boba Dolea. Iako se dugo smatrao nepokolebljivim konzervativcem, Dole je podržavao Zakon o čistoj vodi, Zakon o ugroženim vrstama, Zakon o nasilju nad ženama, Zakon o glasačkim pravima, bonove za hranu i Zakon o Amerikancima s invaliditetom—svi su oni sada mete prezira od strane novi republikanci. U intervjuu za desničarski Fox News, Dole je izjavio: "Ovdje smo kako bismo artikulirali svoje stavove o pitanjima i učinili što možemo za dobrobit zemlje i omogućili da proces napreduje."
U sadašnjoj Republikanskoj stranci čak bi se i sveti Ronald Reagan mogao teško uklopiti. Dok je Reaganovo otpuštanje 11,000 saveznih kontrolora zračnog prometa 1981. bilo odlučujući signal korporativnim čelnicima diljem Amerike o novom standardu ponašanja prema sindikatima, Reagan je ipak nastavio kako bi podržali pravo na sindikalno predstavljanje i trubili o legitimnosti poljskog sindikata Solidarnost. Nasuprot tome, guvernerka Južne Karoline Nikki Haley izjavila je: “Možemo i učinit ćemo više da zaštitimo poduzeća Južne Karoline osvjetljavajući svaku radnju koju sindikati poduzimaju... I učinit ćemo da sindikati dobro shvate da nisu potrebni, da nisu poželjni i da nisu dobrodošli u državi Južna Karolina.”
Stav Haley i kolega suvremenih republikanaca poput guvernera Wisconsina Scotta Walkera predstavlja izuzetan kontrast nacionalnom konsenzusu koji je sindikate smatrao središnjim dijelom američke demokracije. Čini se da je njihov glavni zakonodavni cilj jednostavno blokiranje bilo kakve Obamine pozitivne akcije da se nosi s uporno visokom stopom nezaposlenosti i sve nižim plaćama.
Međutim, program i strategija Obame i demokrata o ovim kritičnim ekonomskim pitanjima teško da su uvjerljivi. Obama je zanemario mišljenje javnosti i priklonio se izvršnim direktorima Caterpillara i General Electrica i titanima Wall Sreeta. Obama je pazio da izbjegne uvrijediti "klasu donatora" korporativnih rukovoditelja i stoga nije uspio riješiti stalne probleme pada prihoda i stalne nezaposlenosti. Obamina strategija o ključnim pitanjima u biti je ohrabrila njegove protivnike, dok je razočarala njegove pristaše.
Čak i New York Times (2/4/13)—teško da je tribun rada—uvodnički je pozvao Obamu da posveti pozornost široko rasprostranjenom problemu pada plaća, oštro ga je kaznio, navodeći da je “podrška administracije sindikatima bila više retorička nego stvarna. The Times oštro je dodao: “U svom prvom mandatu – u vrijeme stalne visoke nezaposlenosti, slabog rasta broja radnih mjesta, stagnirajućih plaća i rastuće nejednakosti u prihodima – g. Obama je zanemario osnovnu radnu agendu.” To je možda najsramotnije prikazano kada Obama i njegovi glasnogovornici nisu uspjeli govoriti u prilog pravima javnih zaposlenika koje je napadao guverner Wisconsina Scott Walker.
Dok su Obama i demokrati u zastoju na zakonodavnom frontu zbog sposobnosti republikanaca da provode nedemokratsku vladavinu manjine u Kongresu, nisu bili voljni odlučno govoriti protiv vala smanjenja plaća i zauzeti se za prava i životni standard radnika narod. Obama i vodeći demokrati nisu učinili ništa hrabrije od ocrtavanja plana za obnovu američke infrastrukture i povećanja minimalne plaće.
Mjere za zaustavljanje offshoringa poslova nisu ozbiljno razmatrane, a Obama potkopava zamah čak i za slabe zakone protiv offshoringa širenjem mita da Amerika doživljava preporod proizvodnje putem "insourcinga". Svi osim nekolicine najprogresivnijih demokrata nisu se uspjeli boriti protiv uništavanja sindikalnih prava ili mobilizirati veliku većinu javnosti koja se protivi premještanju poslova u inozemstvo.
Ljevica mora pružiti pritisak
Neuspjeh demokrata da ponude dosljednu alternativu dugotrajnim učincima velike recesije za radnike stavio je hitnu odgovornost na američku ljevicu, a osim radničkog uspona u Wisconsinu i okupacijskog pokreta, ljevica nije bila u stanju izvršiti značajan utjecaj na američku politiku posljednjih godina. “Ljevica nije djelovala kao stvarna sila na Obaminoj ljevici,” izjavio je ekonomist William K. Tabb, autor knjige Amoralni slon: Globalizacija i borba za pravdu u 21. stoljeću i drugi radovi o tome kako globalna ekonomija utječe na radne ljude. "Republikanci su igrali pametnu strategiju s Obamine desne strane, zeznuvši svaki dio zakona i vladinih operacija tako da će GOP okriviti Obamu za ekonomske probleme." Za obje strane, u različitim stupnjevima, "Jedina klasa koja se računa je viša klasa."
Bez učinkovitog organiziranja ljevice oko pitanja kao što su pad plaća za radnike, nepriuštiva školarina za studente, premještanje poslova u inozemstvo i nepravedno oporezivanje, "i dalje ćemo vidjeti niži životni standard za nižih 80 posto ili 90 posto stanovništva", rekao je. Tabb. “Nema razloga da se pogoršanje zaustavi. Nema dna za pad”—osim ako ljevica ne može uspješno artikulirati široko rasprostranjene pritužbe i mobilizirati se. Pod strašnim sadašnjim uvjetima, "Ako obrazujemo ljude, oni će razumjeti i pokrenuti se", predvidio je Tabb.
Z
Roger Bybee pisac je o pitanjima rada iz Milwaukeeja i predavač studija rada na Rutgersu i Sveučilištu Illinois.
