Recenzija: Venezuela: Revolucija kao spektakl Rafael Uzcategui (vidi Sharp Press, 2010.)
U svom eseju Latinska Amerika i socijalizam 21. stoljeća (objavljeno kao izdanje Monthly Review prošle godine), Marta Harnecker predstavlja opis "nekih značajki" decentraliziranog, samoupravnog socijalizma temeljenog na izravnoj demokraciji na radnim mjestima i u susjedstvu - sliku koja je bliska libertarijanskim socijalistima. Ona također daje tumačenje Bolivarskog pokreta - pokreta koji vodi Hugo Chavez - koji sugerira da je krenuo u prijelaz na ovu vrstu socijalizma u Venezueli.
Knjiga Rafaela Uzcateguija iznosi mnogo dokaza koji osporavaju to tumačenje. Uzcategui tvrdi da je nastavak kapitalizma vjerojatniji ishod Chavezove vlade nego prijelaz u socijalizam. Uzcategui također odbacuje desničarsku fantaziju o "komunizmu u stilu Castra" koji se postavlja u Venezueli.
Uzcategui s odobravanjem citira gledište radikalnog urugvajskog novinara Raula Zibechija (autora Moć raspršivanja). Zibechi vjeruje da ljevičarske vlade u Latinskoj Americi (uključujući Venezuelu) imaju tendenciju odvući organske militante i organizatore narodnih pokreta u ljevičarske izborne i stranačke projekte... ostavljajući smanjeni kapacitet za neovisnost i borbenost među društvenim pokretima. S obzirom na siromaštvo i nezadovoljstvo u Latinskoj Americi, Zibechi tvrdi da je to jedini način da kapitalizam preživi u toj regiji. Ovako se u recenziranoj knjizi vidi i pokret koji vodi Hugo Chavez. Kako bi pružio kritiku Chavezove vlade s ljevice, on intervjuira i citira razne ljude iz radničkih, ekoloških, autohtonih i drugih društvenih pokreta.
Rafael Uzcategui glavni je istraživač za neprofitni Venezuelanski program obrazovanja o ljudskim pravima (PROVEA) i član kolektiva koji proizvodi anarhističke novine El Libertario. Njegova knjiga koristi intervjue, statistike i izvješća kako bi pružila sliku stvarnog stanja na terenu u Venezueli. Englesko izdanje dodaje materijal za sjevernoameričku publiku kojeg nije bilo u prethodnim španjolskim i francuskim izdanjima. U ovom ću se pregledu dotaknuti samo nekih tema koje su obuhvaćene ovom vrlo detaljnom studijom.
Caracazo i kriza legitimiteta
Kako bi objasnio pojavu Chavezovog pokreta, Uzcategui se osvrće na nove društvene pokrete koji su se pojavili 90-ih i rastuću diskreditaciju političkih stranaka koje su vladale Venezuelom od početka "reprezentativne demokracije" u toj zemlji 1958. godine.
Tijekom prve polovice 20. stoljeća Venezuelom je upravljao niz diktatura ili autoritarnih režima. Kada je "reprezentativna demokracija" konačno došla u Venezuelu, to je još uvijek bio krhki rast. Stranke koje su se izmjenjivale na vlasti od 60-ih do 80-ih — Acción Democratica (AD) i Socijalno-kršćanska stranka (COPEI) — željeli su osigurati da narodno nezadovoljstvo ne dovede do rušenja ovog novog uređenja kroz još jedan vojni udar ili narodnu pobunu. Tako su uzastopne vlade koristile prihod zemlje od nafte za izgradnju države blagostanja. Kako bi osigurala čvrstu kontrolu prihoda od vađenja ugljikovodika, vlada AD nacionalizirala je naftnu industriju zemlje 1976. Socijalna država izgrađena u to doba uključivala je:
- sustav socijalne sigurnosti koji je osiguravao naknade za nezaposlene, mirovine i invalidnine
- besplatni sustav javnog zdravstva
- subvencije za izgradnju javnih stanova
- subvencije cijena javnih komunalija, benzina i hrane
- besplatno javno obrazovanje na svim razinama.
Različite inicijative Chavezove vlade (nazvane "Misije") za pružanje socijalnih beneficija u područjima kao što su zdravstvena skrb, opismenjavanje, subvencionirana opskrba hranom i stanovanje, slijede korake ranijih populističkih inicijativa Acción Democratica vlade.
U kasnim 80-ima Venezuela je započela klizanje prema neoliberalizmu nametanjem Programa strukturne prilagodbe Međunarodnog monetarnog fonda. Tadašnji predsjednik AD tada je nametnuo drastična poskupljenja prijevoza. To je izazvalo narodnu pobunu 27. veljače 1989. — poznatu kao Caracazo ("Razbijanje Caracasa"). To je poprimilo oblik nereda i pljačke skladišta. Vojska je u gušenju ove pobune počinila razne pokolje. Ubijene su stotine ljudi. Tako su neoliberalizam i represija bili polazišta za krizu legitimiteta za stare stranke. Neovisni društveni pokreti rasli su 90-ih godina i postali su glavni izvor prosvjeda i demonstracija. U međuvremenu je sudjelovanje u glasovanju palo s preko 90 posto u 60-im i 70-im na 56 posto 2000. godine.
Autor opisuje različite društvene pokrete koji su bili prisutni u Venezueli u godinama prije nego što je Chavez došao na vlast — od ženskih grupa i Unije revolucionarne mladeži, do domorodačkih i ekoloških grupa te sindikalnih borbi — poput borbe za obranu društvenih službi 1996. koji je okupljao više od stotinu sindikata. Siromašnije četvrti često su sudjelovale u prosvjedima poput blokada ulica ili nereda ili lokalnih "građanskih štrajkova" koji su rezultirali zatvaranjem trgovina i prijevoza. Posebno značajan pokret u ranim 90-ima bila je Skupština Barriosa u Caracasu u kojoj je bilo zastupljeno više od 200 četvrti. Ta je Skupština bila prostor za rasprave i rasprave o raznim borbama pojedinih četvrti.
Uzcategui kaže: "1990-ih vizije drugačijeg svijeta bile su fragmentirane i izolirane, bez pretenzija na totalitet. Mobilizacije su uglavnom bile obrambene reakcije protiv vladinih politika... Unutarnja dinamika društvenih borbi u Venezueli uključivala je razvoj odnosa među potlačenih, što im je između ostalog omogućilo da osiguraju svoj opstanak."
Chavezovo prvo političko sredstvo bio je Bolivarijski revolucionarni pokret (MBR-200) koji je izrastao iz njegovog sudjelovanja u neuspjelom vojnom udaru 1992. MBR-200 je bila zavjerenička avangarda posvećena preuzimanju vlasti putem pobune i zagovarala je suzdržanost u izbornoj politici. Godine 1997. Chavez je promijenio brzinu i odlučio se kandidirati za predsjednika. Široka lepeza društvenih pokreta, široko društveno nezadovoljstvo i podrška dijelova ljevice potom su se "pretočili u glasove za Chaveza" kada je izabran 1998. Chavezova pobjeda doista je odražavala gubitak legitimiteta starih stranaka i razinu nezadovoljstva, ali Chavezova vlada nije bila proizvod postojeće, organizirane društvene baze. Dva pokušaja Chavezovih snaga da izgrade društvenu bazu odozgo bila su radnički pokret i stvaranje društvenih vijeća.
Vijeća zajednice
U ranije citiranom eseju Marta Harnecker piše:
"Budući da u Venezueli naslijeđena država nije napravila dovoljno mjesta za popularni protagonizam, Chavez je imao ideju o poticanju novih oblika narodnog organiziranja i počeo je prenositi moć na njih... Jedna od najoriginalnijih kreacija bolivarskog revolucionarnog procesa bila su općinska vijeća, koja su odlučivala o nizu pitanja stanovnicima malih teritorijalnih prostora."
"Zakon o općinskim vijećima odobren je bez ikakvog doprinosa iz temelja", ističe Uzcategui.
Stvaranje vijeća zajednice (consejos comunales) odozgo je bila odgovornost dodijeljena vojnom generalu Jorgeu Luisu Garciji Carneiru, koji je najavio fond od 982 milijuna dolara za projekte vijeća zajednice. Zajednička vijeća prilično su malog opsega i okupljaju najviše 200 obitelji u urbanim područjima, 50 obitelji u ruralnim područjima i samo 10 obitelji u starosjedilačkim područjima.
Zajednička vijeća nisu bila prvi napad Chavezove vlade na lokalnu upravu. Prva inicijativa bilo je stvaranje lokalnih planskih vijeća. Budući da su im dane određene ovlasti nad lokalnim proračunom, gradonačelnici i gradska vijeća doživljavali su ih kao izravnu prijetnju. Gradonačelnici su počeli potkopavati ta vijeća na različite načine, uključujući imenovanje umjesto izbora nekadašnjih predstavnika zajednice.
Chavez je zaobišao vođe lokalnih izabranih vlasti tako što je uspostavio Zajednička vijeća bez veze s lokalnom vladom. Zajednička vijeća dobivaju sredstva kroz lanac regionalnih i nacionalnih odbora koji svoje naredbe i financiranje u konačnici dobivaju iz ureda predsjedništva. Vijećima zajednica nedostaje horizontalni oblik udruživanja među njima i rascjepkana su kroz svoju izravnu povezanost s državom.
Uzcategui priznaje da je ovaj program rezultirao mnogim malim dobrim djelima diljem zemlje, poput sportskih terena. Ali njegov argument ovdje je da su vijeća zajednice sredstvo za izgradnju podređenog lokalnog pokreta, inkorporiranog u državu.
Uzcategui citira studiju o vijećima zajednice koju je provela istraživačica i ekološka aktivistica Maria Pilar Garcia-Guadilla: "Ciljevi i retorika većine političkih, društvenih i vladinih aktera o vijećima zajednice ne odgovaraju praksi", piše Garcia-Guadilla .
"Dok se predsjednikovi ciljevi i retorika tiču osnaživanja, transformacije i demokratizacije, promatrane prakse ukazuju na ovisne klijente, kooptaciju, centralizaciju i isključivanje iz političkih razloga."
U svom izvješću (1), Garcia-Guadilla kaže da ovisnost Vijeća zajednice o izvršnoj vlasti središnje države znači da oni čiji se projekti uklapaju s "predsjednikom i njegovim projektom dobivaju obećana sredstva, dok oni koji mu se protive moraju proći bezbrojne birokratske procedure koje prikrivaju razloge odbijanja primanja njihove konačne prijave" (moj prijevod).
Ona navodi brojne slučajeve u kojima su vijeća zajednica prestala funkcionirati zbog nedostatka kontinuiranog sudjelovanja. U gradu Sucreu, gdje je sredinom 150. postojalo 2007 društvenih vijeća, kasniji izvještaj je pokazao da je "40 posto bilo onesposobljeno... zbog prebjega njihovih članova."
Kao član organizacije za ljudska prava koja se bavi problemima umiješanosti policije i vojske u izvansudska ubojstva, Uzcategui je posebno zabrinut za policijske i vojne funkcije dodijeljene općinskim vijećima. On ukazuje na veliki sastanak predstavnika vijeća zajednice u Caracasu koji je sponzorirao DISIP (politička policija) i zabrinutost policije i državnih vlasti da vijeća zajednice postanu njihove "oči i uši" u lokalnim zajednicama. Zajednička vijeća također su bila pod pritiskom da se integriraju u inicijative koje proizlaze iz stranke Chavista, PSUV.
Uzcategui citira jedan od Garcia-Guadillinih zaključaka: "Vijeća zajednice... nemaju sposobnost obogaćivanja društvenih i kulturnih identiteta i doprinosa pluralizmu urbanih načina života jer ne potiču kretanje prema autonomnom, alternativnom i pluralističkom društvu , odvojen od države koji" provodi kontrolu odozgo prema dolje u sferi "društvene transformacije".
Studija koju je proveo Garcia-Guadilla dobar je početak kritike vijeća zajednice, ali mislim da bi Uzcategui dao jaču argumentaciju da je pružio konkretnije studije slučaja.
Unionizam odozgo prema dolje
Druga strategija izgradnje baze odozgo prema dolje koju provodi Chavezova vlada je stvaranje radničkih organizacija "odozgo i dekretom". Ovo je još jedan slučaj u kojem Chavez slijedi korake ranijeg populizma Acción Democratica odozgo prema dolje. Konfederacija venezuelanskih radnika (CTV) izvorno je stvorena 1947. na način odozgo prema dolje. AD je potaknuo sindikalni kongres koji je stvorio izvršni odbor CTV-a sastavljen isključivo od militanata AD stranke. "Kada je Hugo Chavez preuzeo dužnost", piše Uzcategui, "njegova namjera da kontrolira radnički pokret bila je očita od prvog dana." U Venezueli državno tijelo kontrolira sindikalne izbore. Izbori za vodstvo CTV-a odgođeni su dvije godine dok su Chavezove snage izgradile Bolivarsku radničku frontu kao interni izborni klub u CTV-u. Ogromni državni resursi angažirani su u kampanji za preuzimanje kontrole nad CTV-om. Masovni skup održan je u Caracas Polyhedron — velikom mjestu — a "sudionici su prevezeni iz cijele Venezuele u tisućama autobusa". Unatoč tim naporima, Accion Democratica slate je pobijedio na izborima.
Nakon tog poraza, Chavezove snage krenule su u stvaranje nove sindikalne federacije, Unión Nacional de Trabajadores (UNT — Nacionalni sindikat radnika). Kada je UNT osnovan, svi njegovi direktori bili su imenovani odozgo. Prema ljevičarskoj sindikalnoj struji Opción Obrera (Radnička opcija), "bilo je malo autentičnih direktora iz radničke pozadine." Tri godine nije sazvan kongres. Opción Obrera je 2008. napisao,
"Unutarnja kriza UNT-a traje i pogoršava se do danas... Provladine CTV prakse koje su bile kritizirane sada ponavljaju čelnici UNT-a koji se bezuvjetno predaju vladi."
Uključivanje radničkih organizacija u stranku Chavista, PSUV (Ujedinjena socijalistička partija Venezuele), bila je još jedna taktika za kontrolu radničkog pokreta. U ožujku 2007. Chavez je u govoru rekao:
"Sindikati ne bi trebali biti autonomni... To treba dokinuti."
Orlando Chirino je revolucionarni socijalist i bivši sindikalist u tekstilnoj industriji koji je bio prvi Nacionalni koordinator UNT-a i vođa jedne od ljevičarskih tendencija u njemu: Corriente Clasista, Unitaria, Revolucionaria y Autonoma (Klasno svjesna, unitarna, revolucionarna i autonomna struja). Chirino je bio aktivan u borbi protiv desničarskog puča protiv Chaveza 2002. godine — u kojem je CTV podržao konzervativnu oporbu — i stoga se uključio u nastojanja da se osnuje nova nacionalna radnička organizacija. No vrlo brzo je razvio sukobe s imenovanim direktorima i na kraju raskinuo s Chavezovim pokretom. Chirino posebno kritizira diktatorski stav Chavezove vlade prema radnicima u javnom sektoru, izražen kroz nespremnost na pregovore s radničkim organizacijama:
"Želim ukazati na najvažnije kolektivne ugovore koji su prekršeni. Počet ćemo s javnim radnicima, otprilike dva i pol milijuna radnika. Prošlo je pet godina, od prosinca 2004., otkako se raspravljalo o njihovim ugovornim standardima, a ovo je jako ozbiljno.To je rezultiralo time da je 70 posto javnih radnika na minimalcu, što će reći da smo zemlja minimalaca.Prošle su tri godine otkako je prosvjetarima istekao kolektivni ugovor, Elektrotehničarima, njih oko 36,000, ugovor je istekao prošle godine; a naftni radnici u zadnjih deset godina izgubili su značajne dobitke."
Plaće u državnoj naftnoj tvrtki (PDVSA) bile su zamrznute od 2007. do 2009. dok je inflacija iznosila 66.5 posto. Uzcategui citira naftnog radnika (s ljevičarske web stranice laclase.info) o rezultatu: "Mnogi radnici imaju drugi posao kao što je taksist ili prodavač sredstava za čišćenje." Ovaj naftni radnik navodi i druge probleme u PDVSA:
- Neisporuka sigurnosne opreme
- Ukidanje plaćanja prekovremenog rada
- Nepravednost i diskriminacija u isplati plaća
- Kriminalizacija radničkih zahtjeva od strane radnika
Vlada je također odbila dopustiti nove izbore za sindikalne predstavnike u PDVSA. Prije otprilike godinu dana intervjuirao sam još jednog člana El Libertario kolektiv, Rodolfo Montes de Oca. On je mladi odvjetnik koji je u to vrijeme radio s radikalnim oporbenicima u sindikatu naftnih radnika (anarhistima, trockistima i tako dalje). Kaže da su pet puta tražili nove sindikalne izbore i svaki put su odbijeni. Rekao je da šefa sindikata radikalni radnici ne smatraju učinkovitim. Vjerovao je da vlada neće dopustiti nove izbore jer je šef sindikata čavist.
Metro u Caracasu je još jedan primjer Chavezove radne politike. Tamošnji su radnici godinu i pol dana pregovarali s predstavnikom Vlade i postigli dogovor. No Chavez i njegov novi direktor Metroa odbili su prihvatiti novi sporazum. Ako bi štrajkali, Chavez je rekao da će militarizirati metro i otpustiti radnike. Chavezova vlada imala je dvije policijske agencije, DISIP (politička policija) i DIM (vojna obavještajna služba) koje su sudjelovale u ovim prijetnjama. Zajednička vijeća također su mobilizirana protiv radnika metroa. Chirino opisuje što se tada dogodilo:
"I tako, bez konzultacija s radnicima,... direktori sindikata koji su bili članovi PSUV [Chavezove stranke] pristali su na zahtjeve vlade i poništili većinu prethodno osvojenih dobitaka."
Orlando Chirino kaže da u svoje 34 godine u radničkom pokretu "nikada nije vidio krajnost do koje smo danas došli s kriminalizacijom prosvjeda... Na primjer, kada... dijelite letke na vratima tvornice, govorite preko megafona, sudjelujući na skupu, koriste represivna tijela države kako bi priveli čelnike, odveli ih u zatvor, au zatvoru ih optužili.To završava tako što sindikalnim militantima zabranjuju prilazak u blizinu poduzeća u kojima rade svoj politički rad, pod legitimnim pravima slobodnog izražavanja i organiziranja."
Djelomična denacionalizacija energetskih resursa
Uzcategui ističe djelomičnu denacionalizaciju venezuelanske energetske industrije pod Chavezom kao primjer Chavezovog prilagođavanja kapitalizmu. Stručnjak za naftnu industriju kojeg Uzcategui opširno citira je Pablo Hernandez Parra. Hernandez Parra bio je u zatvoru 60-ih zbog svog sudjelovanja u ljevičarskim oružanim borbenim skupinama. Bio je osnivač marksističko-lenjinističke grupe crvena zastava (Crvena zastava). Postao je dio skupine osnovane 2002. za obranu državne naftne industrije u vrijeme štrajka poslodavaca i CTV-a protiv Chaveza. U to je vrijeme napuhana upravljačka birokracija u PDVSA-i — Hernandez Parra ih naziva "meritokracijom" — sudjelovala u štrajku. Prema Hernandezu Parri, uvođenje "mješovitih poduzeća" u sektor nafte i plina od tada je promjena koja se događa "iza leđa" radnika PDVSA.
Od nacionalizacije naftne industrije 1976., pa sve do Chavezove vlade, PDVSA-in odnos s velikim privatnim naftnim kompanijama poprimio je oblik jednostavnih ugovora o uslugama: Vlada je plaćala usluge dok je i dalje bila apsolutni vlasnik sve proizvedene nafte i plina .
Uvođenje "mješovitih poduzeća" je inovacija Chavezove vlade. To su tvrtke koje obično imaju 51 do 60 posto vlasništva države, a ostatak posjeduju velike energetske tvrtke. Tijekom 90-ih, političari u Venezueli govorili su da je potrebno uključiti multinacionalne kompanije kako bi se povećali prihodi od nafte, ali tek nakon izbora Chaveza stvorena su "mješovita poduzeća". Ovaj aranžman omogućuje vlasništvo i profit privatnim energetskim tvrtkama. Primjerice, Chevron se hvali da je najveći privatni proizvođač nafte u Venezueli. U državi Zulia ima djelomično vlasništvo u mješovitim poduzećima Petroboscan i Petroindependiente. U državi Anzoategui Chevron je privatni partner u drugom mješovitom poduzeću, Petropiaru, koje proizvodi tešku sirovu naftu i rafinira je u sintetičku naftu. Chervon također ima razne offshore operacije, a vlada je također pozvala Chevron da sudjeluje u željezničkoj liniji za prijevoz ukapljenog prirodnog plina. Postoje i druge naftne multinacionalne kompanije osim Chevrona koje su također ulagale u "mješovita poduzeća" za iskorištavanje energetskih resursa Venezuele.
Za starog gerilca, Hernandeza Parru, mješovita poduzeća Chavezove vlade provode "naftnu politiku carstva". Opisao je koncesije dodijeljene mješovitim poduzećima kao "najveću isporuku koncesija za naftu, plin i ugljen u povijesti zemlje" transnacionalnim kompanijama.
"Socijalistička" Maquiladora
U svibnju 2009. Chavez je najavio da će vlada osnovati tvornicu za proizvodnju mobitela s mnogo značajki i prodavati po niskoj cijeni od 15 dolara. "Ovaj telefon neće biti najprodavaniji samo u Venezueli, već iu svijetu." Mobiteli su vrlo popularni u Venezueli i, kaže Uzcategui, statusni su simbol u zemljama trećeg svijeta. Mobitele bi proizvodila tvrtka Vetelca. Vetelca je još jedno "mješovito poduzeće".
Prema ministru znanosti i tehnologije Jesseu Chacónu, tvornica Vetelca "model je socijalističke proizvodnje s 'integralnim' radnicima koji svakodnevno obavljaju različite poslove, kako bi svatko znao korake proizvodnog procesa i cjelovitu funkciju pogona. Osim toga, sudjeluju u planiranju proizvodnog procesa, što jasno pokazuje razliku između ovog i kapitalističkog modela."
Kako bi smanjila troškove rada na najmanju moguću mjeru, Vetelca je slijedila put tolikih visokotehnoloških tvrtki u Kinu. Dijelovi se proizvode u Kini, a sklapaju u Venezueli. Ovaj govor o "integralnom radu" samo je paravan za multitasking koji je uobičajena značajka Toyote ili modela "lean production" kapitalističke proizvodnje. Ovo je bila samo operacija sklapanja, korištenjem dijelova proizvedenih u Kini. Sam rad nije zahtijevao dugotrajnu obuku. Kao što je Uzcategui rekao, postrojenje je "jednostavna maquiladora koja služi potrebama državne kompanije za mobilne telefone."
Od radnika je zatraženo dugo prekovremeno jer je Chavez želio 10,000 telefona spremnih za Majčin dan. Prema jednom od radnika u tvornici, Levy Revilla Toyo, "Bilo je potrebno raditi duboko u noć; ovaj rad je obavljen bez logističke pripreme, što je izazvalo užas među nekim drugovima zbog nedostatka hrane i problema s transportom."
Zakon o uvjetima rada koji je Vlada odobrila 2005. omogućio je izbor izaslanika za sigurnost, a tri su izabrana u tvornici Vetelca. No 7. srpnja 2009. godine Vetelca je otpustio osam radnika, uključujući i tri izaslanika za zaštitu na radu koji su izabrani na zboru radnika. Kasnije je uprava Vetelca zatražila od Nacionalne garde da zaštiti tvornicu od radnika. Tvrtka je otpustila 56 radnika koji su bili prisiljeni potpisati otkaze kako bi dobili konačnu plaću.
Zapravo su ti radnici otpušteni jer su pokušali osnovati sindikat u tvornici. Direktor Vetelca novinarima je rekao: "Tih pedeset i šest osoba imalo je namjeru stvoriti sindikat...i to s agresivnim, huškačkim stavom." Direktor je također izjavio da tvrtka namjerava formirati "sigurnosnu" grupu "jer u socijalističkom poduzeću nema mjesta za riječ 'sindikat'."
Fragmentirani zdravstveni sustav
Uzcategui opisuje Chavezove inicijative u zdravstvu kao najvažniju od "misija" koje je uspostavila vlada. Ideja je imati medicinsko osoblje koje živi u zajednicama kojima služe (otuda naziv "Barrio Within"), stvoriti mrežu klinika za ljude i osigurati visokokvalitetne dijagnostičke centre. Uzcategui citira izvješće jedne neprofitne organizacije koja bilježi nejednakost u raspodjeli resursa između različitih dijelova zemlje s vrlo visokom koncentracijom liječnika i resursa u glavnom gradu (gdje se nalazi Caracas).
Prema izvješću Marina Alvarada, koordinatora organizacije za ljudska prava PROVEA:
"Budući da je vlada predložila Barrio Within, PROVEA ga je podržala; ali ne čini se da je to adekvatan program... Nije nam bitna nacionalnost liječnika, već da budu tamo gdje žive siromašni ljudi. Međutim, Barrio Within je izmanipuliran da se ne bavi samo zdravstvenom nego i političkom prozelitizacijom.Vlada je obećala izgraditi tisuće zdravstvenih modula u zemlji, ali je izgradila samo polovicu njih….Ali potrebno je naglasiti ono pozitivno u vladinom politika pružanja besplatne zdravstvene zaštite... Za nas je problem ograničena pokrivenost."
Međutim, program Barrio Within odvojen je od tradicionalnog sustava javnih bolnica. Ovo je stvorilo fragmentirani sustav zdravstvene skrbi sa resursima naslaganim u korist programa koje je pokrenula Chavezova vlada. Ljudi mogu otići u lokalnu kliniku ako imaju slomljenu kost ili temperaturu, ali moraju ići u javne bolnice s nedostatkom sredstava i osoblja radi složenijih zahvata.
Bolnički radnik s kojim je razgovarao Uzcategui je Johan Rivas, koji radi u bolnici Dr. Jose Ignacio Baldo. Rivas je član Revolucionarnog socijalističkog kolektiva. Rivas ističe da zdravstvene misije "imaju istu birokratsku strukturu kao tradicionalni sustav, sustav izgrađen od vrha prema dolje gdje nema istinskog sudjelovanja onih ispod... Zajednice samo savjetuju, a radnici nemaju pravo glasa."
Rivas smatra da su se financiranje i naglasak prebacili na stvaranje paralelnog sustava jer je stari zdravstveni sustav "utočište političke oporbe — većina njegovih menadžera vezana je uz oporbene stranke". Velik broj radnika u bolnicama angažiran je na nesigurne individualne ugovore. Rivas kaže:
"Mogu navesti slučajeve žena koje su bile diskriminirane jer su zatrudnjele, pa su morale odustati od ugovora. Djelatnice ambulante koje su radile tri-četiri mjeseca primaju plaću mjesec-dva kasnije... Ljudi čekaju i po dvije godine za ugovor i stalno i pod pritiskom... da ne sudjeluju u takvoj i takvoj političkoj organizaciji... Trenutačno postoji više od 25,000 radnika u zdravstvenom sektoru u Caracasu, a više od polovice njih su "privremeni". U međuvremenu, vlada odbija pregovarati sa sindikatima zdravstvenih radnika.
Rivas kaže: "Zdravstveni radnici, u slučaju običnih radnika, radili su 15 godina bez kolektivnog ugovora. Ostali radnici su radili pet godina bez ugovora Vlada nije imala politiku poboljšanja kvalitete života za zdravstvene radnike." U međuvremenu, birokrati u Chavezovoj vladi posjećuju privatne klinike radi zdravstvene skrbi, a ne javni sustav.
Kao rezultat njihove kritike Chavezove vlade, Johana Rivasa i Revolucionarni socijalistički kolektiv čavisti su označili kao "kontrarevolucionare". Ovo ponašanje dio je polarizirane dinamike "mi protiv njih" u venezuelanskoj politici. Uzcategui ovu tendenciju naziva "lažnom dihotomijom" jer istiskuje i potiskuje druga gledišta. Ali sposobnost običnih ljudi i sudionika društvenih pokreta da slobodno raspravljaju i razvijaju vlastiti put, odozdo prema gore, nužna je za autonomiju društvenih pokreta.
Društveni pokreti kao revolucionarni subjekt
Državne inicijative odozgo prema dolje, pokret na čelu s karizmatikom kaudiljo (vođa odozgo prema dolje ili "jaki čovjek"), povlastice koje se daju ovisnim klijentima, pokušaji kontroliranja i koopiranja sindikata i drugih društvenih pokreta, stotine vojnih časnika na položajima u vladi, represija prema onima koji odlutaju izvan dopuštenog puta - ovo elementi sugeriraju da Bolivarski pokret slijedi tradiciju latinoameričkog populizma. Na primjer, "revolucionarni nacionalizam" generala Lazara Cardenasa, predsjednika Meksika 30-ih, također je uključivao "socijalističku" i "antiimperijalističku" retoriku i povremeno ratoboran stav prema SAD-u - na primjer, nacionalizacija naftnih kompanija i kršenje Zakona o neutralnosti u pružanju vojne pomoći Španjolskoj Republici. Dio željezničke mreže čak je predan na upravljanje radničkom sindikatu.
Ali "revolucionarni nacionalizam" Cardenasa nije bio prijetnja meksičkom kapitalizmu. Naprotiv, meksički "revolucionarni nacionalistički" vođe slomili su neovisni, revolucionarni radnički pokret sindikalističkog CGT-a - značajan servis kapitalističkih interesa.
Uzcategui sugerira da rastuća razina prosvjeda i demonstracija u posljednjih nekoliko godina pokazuje da društveni pokreti u Venezueli počinju vraćati svoju autonomiju. Populizam je opasnost za autonomiju društvenih pokreta jer radi na inkorporiranju i kontroli takvih pokreta kroz stranačke i državne strukture i klijentelističke odnose. Za Uzcateguija, autonomija je bitna za društvene pokrete ako žele biti temelj za oslobodilačku transformaciju društva. Autonomiju možemo zamisliti i kao neovisnost od stranaka, države i oblika kontrole odozgo prema dolje, kao i sposobnost planiranja i odlučivanja o vlastitom tijeku djelovanja kroz samoupravljanje pokretima od strane njihovih sudionika. Uzcategui vidi autonomiju kao nužnu ako pokreti žele razviti "borbenost" za izazivanje postojećeg poretka i pritisak na promjene.
Međutim, on odbacuje perspektivu klasne borbe kao više nevažeću za antikapitalističku borbu i zamjenjuje nejasnu ideju "mnoštva" - izvučenu iz Hardta i Negrija Carstvo — kao njegova koncepcija revolucionarnog subjekta. Ako priznamo raznolikost različitih društvenih pokreta i oblika ugnjetavanja, onda se postavlja pitanje kako se oni mogu spojiti i formirati jedinstvenu silu koja će izazvati moćnike. Slabost Uzcateguijeve perspektive je to što se on nikada ne bavi time. Uzcategui ne smatra da je ideja o raznim ugnjetavanjima i pokretima još uvijek unutar djelokruga radničke klase, te stoga sposobna za formiranje saveza radničke klase.
Dvostruki karakter samoupravljanja
U svom tumačenju bolivarskog "revolucionarnog procesa", Marta Harnecker predstavlja koncept prijelaza na samoupravni socijalizam u kojem birokratska, "naslijeđena država" dugo postoji zajedno s onim što ona opisuje kao "novu državu". "Nova država" je njezin izraz za nastanak novog sustava kvartovskih vijeća i radničkih vijeća koji bi bili temelj kontrole masa nad radom, njihovim zajednicama i društvom. Ona piše:
"Činjenica da državne institucije vode revolucionarni kadrovi, koji su svjesni da bi trebali težiti radu s organiziranim sektorima naroda kako bi kontrolirali ono što institucije rade i vršili pritisak na transformaciju državnog aparata, može to omogućiti... za ove institucije da rade na revolucionarnom projektu."
Ovo je zapravo stara ideja da se oslobađanje potlačenih i eksploatiranih može nekako postići odozgo od strane prosvijećenih vođa koji kontroliraju državu. Ono što vidimo u slučaju Bolivarskog pokreta, s druge strane, jest kako ti "revolucionarni kadrovi" koji kontroliraju državu rade na preuzimanju i kontroli društvenih pokreta.
Samoupravno socijalističko društvo nije vjerojatno ako ono nije osvajanje koje su osvojile samoupravne masovne organizacije potlačenih i izrabljivanih. Stoga samoupravljanje ima dvojak karakter: samoupravljanje borbama za promjenu i samoupravljanje dobicima stečenim borbom.
Kroz samoupravljanje borbama unutar kapitalističkog društva, protiv poslodavaca iu drugim područjima ugnjetavanja, ljudi se mijenjaju i stječu različite kapacitete….povećanu predanost i organizacijske vještine, povećano znanje o sustavu i drugim grupama u borbi i njihovim problemima. Samo upravljanje pokretima razvija se borbom jer zato ljudi uče koliko je važno kontrolirati vlastite pokrete. Samoupravljani, organizirani masovni pokreti potrebni su ako potlačeni i izrabljivani žele razviti sredstva pomoću kojih mogu kontrolirati — sami upravljati — procesom promjena i izgradnjom novih institucija putem kojih stječu moć. Na primjer, do stvarne radničke kontrole nad proizvodnim procesom vjerojatno neće doći osim kroz radnički pokret koji je razvio težnju za većom moći i sposobnošću da vodi vlastiti pokret.
Uzcategui s odobravanjem citira dobro poznati odlomak Johna Hollowaya:
"Ako se pobunimo protiv kapitalizma, to nije zato što želimo drugačiji sustav moći, već zato što želimo društvo u kojem su odnosi moći nestali. Ne možete izgraditi društvo bez odnosa moći kroz osvajanje moći. Jednom kada usvojite logiku moći, borba protiv moći je već izgubljena."
Ali ovo gledište "anti-moći" vrlo je pogrešan način gledanja na proces društvenog oslobođenja. Oslobođenje od kapitalističke dominacije i izrabljivanja ne može se dogoditi ako radnici ne dobiju moć kontrolirati industrije u kojima rade. Oslobađanje od države i raznih oblika ugnjetavanja također zahtijeva reorganizaciju moći odlučivanja kako bi potlačeni stekli moć donošenja odluka koje ih se tiču. Ovo nije eliminacija "odnosa moći" već promjena u načinu organizacije vlasti. Oslobođenje zahtijeva sustav autentične narodne moći.
(1) Maria Pilar Garcia-Guadilla "El poder popular y la democracia participativa en Venezuela: Los consejos comunales" http://www.nodo50.or/ellibertario/PDF/consejoscomunales.pdf
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije