Monbiot je dugačak otvoreno pismo to Media Lens nudi nekoliko dragulja. Jedan je da "postoji nešto u pristupu Media Lens što me izluđuje" Naravno, postoji i nešto o Julianu Assangeu, Noamu Chomskom, Edu Hermanu, Hugu Chavezu i Georgeu Gallowayu što tjera "lijevo od centra" Guardiana u bananu. Svi oni godinama su nemilosrdno napadani na stranicama Guardiana. In ovaj komad, Monbiot je uspio napasti Chomskog, Hermana, PIlgera, Zneta, Medialensa i druge. U verziji od komad koji je Monbiot stavio na vlastitu web stranicu, upitao je
Pa ipak, Monbiot optužuje Media Lens da otuđuje ljevičare. Je li to ono što godine pisanja za korporativni tisak čine vašoj samosvijesti? Naravno, niti Monbiot niti bilo koji drugi Guardianov stručnjak nije iznio nikakav vidljiv prigovor kada je članak počinitelj genocida objavljeno je na Guardianovom komentaru je besplatno web mjesto. Obično tvrdoglavi “Guardianov tim” također je utihnuo kada je Joshua Treviño – tip koji je otvoreno pozivao na ubojstvo Alice Walker i drugih aktivista Gaza Flotile – bio angažiran od strane gvardijana. Oni koji odluče raditi za korporativne medije očito odlučuju prihvatiti ograničenja na sebe. Čini se da će se oni koji su u tome iskreni prema sebi suzdržati od blaćenja onih koji ta ograničenja odbacuju. Joe Emersberger |
ISPOD SU NEKI dodatni komentari koje sam poslao nekome tko je, iako također zgrožen Monbiotovim licemjerjem, mislio da Monbiot ima neke valjane točke:
Osim njegovog licemjerja u rangu, ne mislim da su Monbiotovi bodovi dobro osvojeni. Pročitao sam obje knjige urednika Media Lensa, svako upozorenje koje su objavili otkako su započeli i bezbrojne razmjene e-pošte s novinarima i sudionicima ML-a. Mislim da ono što Medialens u mnogim slučajevima kvari sliku koju mnogi novinari i stručnjaci imaju o sebi kao odvažnim radikalima. Ključna točka u mojoj bilješci Monbiotu je da Guardian mnoge ljude tretira kao "zaklete neprijatelje" - uključujući Huga Chaveza na primjer - koji ih nikada ne bi mogli isprovocirati. Njihova pokrivenost od 2006. bila je oko 85% negativna. Tipovi poput Monbiota jednostavno ne vole prihvatiti koliko su za establišment. Monbiot nije samo odbacio Assangea (kao i bezbroj drugih korporativnih medijskih liberala i ljevičara), već je također rekao da misli da Iran pokušava doći do nuklearnog oružja. Ne radi se o tome da je "potkupljen" na vulgaran način, ali on sebe očito smatra hrabrim ratnikom protiv establišmenta. Ne voli da mu se kaže – koliko god bilo pristojno – da to nije istina. To je ono što ga “tjera u banane”. Zapravo je vrlo lako odbaciti kritiku koja se svodi na iracionalno zlostavljanje. Ima toga dosta u komentarima nakon Guardianovih članaka. Obratite pažnju na elitističku opasku da je "bombardiranje zaposlenih ljudi" kontraproduktivno. Očigledno Monbiotu ne pada na pamet da su ljudi koji mu šalju e-poštu također zauzeti – imaju poslove i obitelji. Zapravo, manje e-poruka (manje bombardiranja) ojačalo bi percepciju da je Medialens "nevažan" i stoga poštena igra za više nepoštenih napada poput onih koje je napravio Monbiot. Da nije bilo velikog “bombardiranja”, primjerice, Guardianov zloglasni posao Emme Brockes o Noamu Chomskom nikada ne bi bio povučen. Čitatelji nisu – nažalost – vrlo važan izvor prihoda za Guardian. “Bombardiranje” korporativnih prodajnih mjesta jedna je od rijetkih opcija koje imaju. Monbiot zapravo izvodi optužbe u svom pismu o ML-u pretpostavljajući “najgore moguće motive” iz nečega što je neka neimenovana osoba objavila na oglasnoj ploči Media Lensa. To ima isto toliko smisla koliko i to da urednici Media Lensa citiraju komentar neimenovanog čitatelja u odjeljku komentara Guardiana i kažu da to odražava Guardianov stav. Mnogi različiti ljudi objavljuju stvari na toj ploči - često stvari s kojima se Urednici nikako ne slažu. Nevjerojatno koliko se često koristi tako jadan pristup kritiziranju ML-a. Zapanjujuće je da Monbiot ne nudi niti jedan citat urednika Medial Lensa koji bi opravdao izjavu da optužuju tipove poput njega da su “korporacijske marionete koje brane svoje plaće”. Pogledajte onaj članak "Loša farmacija, loše novinarstvo" koji sam vam proslijedio. To je ono što je “isprovociralo” Monbiotovo pismo. Urednici ML-a kažu da je Goldlace bio "naivan" i ideološki zasjenjen - što je daleko od Monbiotove samosažaljive karikature njihove pozicije. Usput, jasno mi je zašto bi vas odvratila ova primjedba u ML upozorenju “povratak na trajni rast nije ni poželjan ni moguć” Uopće se ne slažem i to sam im rekao u prošlosti. Rasprava koju smo vodili o tome je na njihovoj web stranici. najbolji |
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije