पाकिस्तान के सबसे मजबूत गैरीसन कस्बों में से एक - जहां प्रतिष्ठित पाकिस्तान सैन्य अकादमी भी है, में अमेरिकी विशेष बलों द्वारा ओसामा बिन लादेन को पकड़ने और मारने के बाद दो सप्ताह से अधिक समय हो गया है। किसी को यह सोचने के लिए माफ़ कर दिया गया होगा कि अब तक तापमान कम से कम आंशिक रूप से ठंडा हो गया होगा। इसके बजाय, पश्चिमी राजधानियों में आधिकारिक विज्ञप्तियाँ और मीडिया रिपोर्टिंग कम प्रतिक्रियावादी होने के बजाय अधिक होती जा रही हैं।
अफगानिस्तान पर आक्रमण और कब्जे के बाद से, पाकिस्तान अमेरिकी नेतृत्व वाले सैन्य प्रयास के प्रमुख मंच के रूप में अंतरराष्ट्रीय सुर्खियों में रहा है। पिछले एक दशक में पाकिस्तानी सेना के आचरण पर कई बार सवाल उठाए गए हैं, लेकिन देश की सबसे शक्तिशाली संस्था अब स्पष्ट रूप से एक चौराहे पर खड़ी है, जब उसकी नाक के ठीक नीचे से 'दुनिया का सबसे खतरनाक आदमी' खोजा गया।
पाकिस्तान के जनरलों पर धीरे-धीरे दबाव बना है। ऐसा नहीं है कि संयुक्त राज्य सरकार - पहले जॉर्ज डब्ल्यू बुश और अब बराक ओबामा के अधीन - पाकिस्तानी सेना की रणनीतिक सोच और 'अच्छे जिहादियों' और 'बुरे जिहादियों' के बीच द्वंद्व स्थापित करने और बनाए रखने के उसके प्रयासों से अवगत नहीं थी। . वास्तव में अमेरिकी अफगानिस्तान में एक समान बाइनरी की सदस्यता ले रहे हैं जहां अमेरिकी सैनिकों की 'वापसी' शुरू होने के बाद 'उदारवादी' तालिबान को अंतिम खेल का हिस्सा बनने के लिए लुभाया जा रहा है।
तो क्या वाशिंगटन और पाकिस्तान के जनरलों के बीच हालिया तनाव की व्याख्या यह तथ्य है कि ओबामा जनरलों की संख्या में कटौती करने के लिए प्रतिबद्ध हैं (बुश की तुलना में, जो तत्कालीन सेना प्रमुख और राष्ट्रपति परवेज़ मुशर्रफ द्वारा अपनाई गई काउबॉय भाषा को पसंद करते थे)? . असल बात तो यह है कि पाकिस्तानी सेना को वाशिंगटन से अब भी भारी मात्रा में डॉलर मिलते रहते हैं। और कैपिटल हिल में होने वाले सभी दिखावे के अलावा, यह एक बड़ा आश्चर्य होगा यदि तथाकथित 'गठबंधन सहायता कोष' के माध्यम से संवितरण जल्द ही बंद कर दिया गया। वास्तव में यह पूछने की जरूरत है कि क्या बांह मरोड़ने और परोक्ष धमकियां वास्तव में लोकतंत्रीकरण की उस लड़ाई में योगदान देंगी जो पाकिस्तानी प्रगतिशील दशकों से लड़ रहे हैं? बावजूद साम्राज्य और उसके षडयंत्रों के बारे में।
2001 के उत्तरार्ध से, सेना ने कई तथ्यों और आंकड़ों की ओर इशारा करके समय-समय पर होने वाली निंदा से खुद का बचाव किया है, जो कथित तौर पर आतंकवाद विरोधी प्रयास के प्रति उसकी प्रतिबद्धता का संकेत देते हैं। हजारों सुरक्षाकर्मी - सैन्य, अर्धसैनिक और पुलिस - विभिन्न आतंकवादी समूहों के साथ लड़ाई में अपनी जान गंवा चुके हैं; इससे भी अधिक नागरिकों की जान गई है; और इसमें कोई शक नहीं कि पाकिस्तान को वैश्विक 'आतंकवाद का केंद्र' करार दिए जाने के कारण अर्थव्यवस्था को अरबों डॉलर का नुकसान हुआ है।
आंकड़ों के बावजूद, यह साबित करने की ज़िम्मेदारी हमेशा सेना पर थी कि उसके और उसकी 'रणनीतिक संपत्तियों' के बीच की गर्भनाल निश्चित रूप से टूट गई है। ओसामा बिन लादेन को पाकिस्तानी रणनीतिकारों द्वारा पनाह दी जा रही थी या नहीं, यह एक विवादास्पद मुद्दा है - भारतीय कश्मीर में सक्रिय समूहों जैसे कि लश्कर-ए-तैयबा या अफगानिस्तान में हक्कानी नेटवर्क के मामले में सबूत स्पष्ट है।
लेकिन पाकिस्तान में प्रगतिशील तथाकथित 'आतंकवाद पर युद्ध' की शुरुआत से पहले वर्षों से निर्धारित रणनीतिक नीति लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए सेना के प्रभुत्व और 'इस्लामवाद' के निंदनीय उपयोग पर सवाल उठाते रहे हैं। वास्तव में हम 1970 के दशक से ही रोना रो रहे हैं, जब पश्चिमी सरकारें मुस्लिम देशों में तानाशाहों का समर्थन करने में काफी संतुष्ट थीं, जिन्होंने धर्मनिरपेक्ष, वामपंथी ताकतों को कमजोर करने के लिए धर्म को एक राजनीतिक हथियार के रूप में इस्तेमाल किया था। ऐसा न हो कि कोई रोनाल्ड रीगन के 1984 के ऐतिहासिक शब्दों को भूल जाए: 'मुजाहिदीन अमेरिका के संस्थापक पिताओं के नैतिक समकक्ष हैं।' हां, हम तब भी खूनी हत्या चिल्ला रहे थे, जैसे आज भी चिल्लाते हैं।
इसलिए अधिकांश पश्चिमी मीडिया रिपोर्टों और सरकारी घोषणाओं में जो पवित्रतापूर्ण रवैया प्रकट होता है, उसे बहुत गंभीरता से लिया जाना चाहिए। ओसामा पराजय के बाद दर्जनों 'विश्लेषण' सामने आए हैं जो इस बात पर सहमत हैं कि 'पाकिस्तानी' साजिशों के आदी हैं और एक द्वीपीय और व्याकुल विश्वदृष्टि के बंधक हैं। कुछ लोग यह तर्क देकर इस विश्लेषण को तार्किक निष्कर्ष तक ले जाते हैं कि पाकिस्तानी उस सोच के प्रतिनिधि हैं - या उसकी कमी है - जो सभी मुस्लिम देशों में व्याप्त है। इस आख्यान में, पाकिस्तानी (पढ़ें: मुस्लिम) प्रगति और तर्कसंगतता की ताकतों को राक्षसी ठहराने पर जोर देते हैं और अंदर देखने और यह मानने से इनकार करते हैं कि उनके संकट स्वदेशी रूप से उत्पन्न हुए हैं।
यह कहा जाना चाहिए कि - और यह अत्यंत दुर्भाग्यपूर्ण है - कि इस घृणित कथा को पाकिस्तान के भीतर (या प्रवासी) कई प्रगतिशील लोगों द्वारा साझा किया जाता है, जो एक समय में अन्य लोगों की तरह ही प्रतिबद्ध साम्राज्यवाद-विरोधी थे, लेकिन जिन्हें आज देखा जाता है। आतंकवाद', और विस्तार से, एक धार्मिक विश्वदृष्टिकोण, साम्राज्यवाद, या उपभोक्ता पूंजीवाद की तुलना में प्रगति का बहुत बड़ा दुश्मन है।
विडंबना यह है कि यह वही बुद्धिजीवी वर्ग है जो वर्षों से, और निश्चित रूप से किसी भी पश्चिमी सरकार या मीडिया आउटलेट से बहुत पहले, एक गैर-प्रतिनिधित्व वाले राज्य की वैचारिक इंजीनियरिंग और मीडिया की रीढ़हीनता के खिलाफ बोलता रहा है, जो प्रमुख विश्वदृष्टिकोण को लेने से इनकार करता है। पाकिस्तानियों (पढ़ें: मुसलमानों') के बारे में द्वीपीय और व्याकुल विश्वदृष्टिकोण के बारे में राय देना।
कोई भी इस बात से असहमत नहीं है कि पाकिस्तान सहित मुस्लिम समाज असंख्य सामाजिक और राजनीतिक उलझनों से घिरा हुआ है, जिसे बाहरी शक्तियों की करतूत कहकर निंदा नहीं की जा सकती। लेकिन निश्चित रूप से पिछले कुछ दशकों में पाकिस्तान (और अन्य मुस्लिम समाज) में जो कुछ हुआ है, उसके किसी भी सार्थक विश्लेषण में पश्चिमी और अन्य क्षेत्रीय शक्तियों की निंदनीय द्वंद्व को शामिल किया जाना चाहिए। यह न तो अजीब है और न ही अपनी कमियों को पहचानने से इनकार करते हुए अपनी समस्याओं के लिए 'दूसरे' को दोष देने के प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है। वास्तव में, घरेलू और विदेशी के बीच संबंध बनाना ही चीजों को समझने का एकमात्र उचित और ऐतिहासिक रूप से सटीक दृष्टिकोण है क्योंकि वे यहां और अभी मौजूद हैं।
कहानी का सार यह है कि वर्तमान में दोनों पश्चिमी राजधानियों और 'मूल बुद्धिजीवियों' के एक वर्ग के बीच जो लोकप्रिय कथा चल रही है, वह द्वीपीय और पागल 'पाकिस्तानियों' द्वारा प्रचारित की तुलना में कम चयनात्मक नहीं है। और 'पाकिस्तानियों' के बारे में यह सब क्या है जैसे कि पाकिस्तान एक अखंड पत्थर है? क्या पाकिस्तान के लोगों और उसके शासक वर्ग के बीच, या कम से कम नागरिक और सैन्य अभिजात वर्ग के बीच कोई अंतर नहीं है?
यह ध्यान देने योग्य है कि पश्चिमी सरकारें और मीडिया पाकिस्तान के अपने विश्लेषणों में जानबूझकर देश के सबसे बड़े प्रांत बलूचिस्तान में व्याप्त प्रमुख विद्रोह की उपेक्षा करते हैं, जो प्रकृति में धर्मनिरपेक्ष है और राज्य में जातीय असंतुलन को दूर करने का प्रयास करता है। वास्तव में पाकिस्तानी राज्य की स्थापना के बाद से लगभग 63 वर्षों में, बलूच, सिंधी, पश्तून और अन्य अपेक्षाकृत कम प्रतिनिधित्व वाले जातीय समूहों ने हमेशा प्रमुख राज्य कथा के खिलाफ असहमति व्यक्त की है।
यह सुनिश्चित करने के लिए कि चारों ओर घूम रहे 'विश्लेषणों' में एक प्राच्यवादी झुकाव से अधिक कुछ है - ऐसा प्रतीत होता है जैसे कि 'पाकिस्तानियों' के साथ समस्या सांस्कृतिक है, जबकि जो कहा जाता है वह बहुत अधिक गतिशील स्पष्टीकरण है जो सांस्कृतिक प्रवृत्तियों को काफी हद तक समझता है इस्लामीकरण की राज्य-नेतृत्व वाली परियोजना, भू-राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता (जिसमें पश्चिमी सरकारें बहुत अधिक फंसी हुई हैं) और नव-उदारवादी पूंजीवाद के विनाश से प्रभावित हैं।
माना जाता है कि यह पत्रकारों और राजनेताओं से सरल आख्यानों को पेश करने के लिए सामग्री से कहीं अधिक की मांग कर रहा होगा। लेकिन निश्चित रूप से यह 'देशी बुद्धिजीवी' से परे नहीं है? या क्या बाद वाले ने यह स्वीकार कर लिया है कि पश्चिमी सरकारों और मीडिया को 'नेक' उद्देश्यों के लिए साजिश रचने की अनुमति है? क्या हमारी सामूहिक भूलने की बीमारी इतनी बड़ी है कि हम भूल गए हैं कि कैसे केवल सात साल पहले सभी 'सभ्य' समाजों में आतंकवाद, सद्दाम हुसैन, अल-कायदा और सामूहिक विनाश के हथियारों (डब्ल्यूएमडी) के खतरे के बारे में दहशत की लहर पैदा हुई थी? वर्तमान समय में जो तर्क चल रहा है, उसके अनुसार, इराक की पराजय के आलोक में कोई यह तर्क दे सकता है कि सभी अमेरिकी - अन्य सभी लोगों के साथ, जिनके राज्यों ने इराक पर आक्रमण और कब्जे में भाग लिया था - एक द्वीपीय के बंधक हैं और पागल विश्वदृष्टि.
निःसंदेह ऐसा दावा उतना व्यापक नहीं होगा। हॉवर्ड ज़िन ने अपना पूरा जीवन यह लिखने में बिताया कि कैसे अमेरिकियों को उनके समाज की प्रकृति और दुनिया में उनकी अनूठी भूमिका के संबंध में 'असाधारणता के मिथक' से प्रेरित किया गया है। लेकिन जैसे कई पाकिस्तानी हैं जो राज्य द्वारा समर्थित विशिष्ट धार्मिक राष्ट्रवाद के प्रमुख विश्वदृष्टिकोण को अस्वीकार करते हैं, वैसे ही कई अमेरिकी भी चुपचाप बैठने से इनकार करते हैं और स्वतंत्रता के नाम पर गरीब और कमजोर लोगों के अधिकारों और संसाधनों पर अपने राज्य के रौंदने को उचित ठहराते हैं। और लोकतंत्र. निश्चित रूप से प्रगतिवादियों को अधिक से अधिक पाकिस्तानियों तक पहुंचने की कोशिश करनी चाहिए जो 'पाकिस्तान कब्जे में है' विश्वदृष्टिकोण का समर्थन करते हैं और उन्हें दूसरी तरफ ले जाना चाहिए? या क्या हमें प्रति-आधिपत्य स्थापित करने के संघर्ष को छोड़ देना चाहिए, अंतर्राष्ट्रीयता के सिद्धांतों को त्याग देना चाहिए, और 'हमारे साथ या हमारे खिलाफ' के खतरनाक मंत्र को स्वीकार कर लेना चाहिए जो पश्चिमी सरकारों और कॉर्पोरेट मीडिया आउटलेट्स को संचालित करता है?
अंतिम विश्लेषण में, यह सुनिश्चित करना पाकिस्तान के भीतर प्रगतिवादियों (जानवर के पेट में कामरेडों के साथ) पर निर्भर है कि देश के शक्तिशाली और गैर-जिम्मेदार राज्य सुरक्षा तंत्र को आकार में छोटा करने का संघर्ष दक्षिणपंथी महाकाव्य के साथ नहीं जुड़ा है। 'काफिर पश्चिम' के खिलाफ लड़ाई। लेकिन जहां तक 'पश्चिम' अपनी खुद की 'सभ्यताओं के टकराव' की कथा पर जोर देता है, वह न तो पाकिस्तान के लोगों को उनके लंबे समय से चले आ रहे संघर्ष में कोई समर्थन देता है और न ही वह इतिहास से पाकिस्तानी राज्य और पाकिस्तान के सैन्यीकरण में अपनी मिलीभगत को मिटाता है। पाकिस्तानी समाज के भीतर संकीर्ण पहचान का राजनीतिकरण।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें