इस पुस्तक के संपादकों को एक साथ अराजकतावादी संघर्षों के इतिहास में एक महत्वपूर्ण क्षण का दस्तावेजीकरण करने, ग्रीक अराजकतावादी आंदोलन को ऐतिहासिक संदर्भ में प्रस्तुत करने और समाज, राज्य और वैश्विक क्रांति के अराजकतावादी सिद्धांत, रणनीति और समझ को आगे बढ़ाने की उम्मीद है।
-
यहां हम पुस्तक से निम्नलिखित नमूना साक्षात्कार प्रस्तुत करते हैं:
एल्किस: दिसंबर कई वर्षों से चली आ रही सामाजिक और राजनीतिक प्रक्रियाओं का परिणाम है
आर्गिरिस: एक्सार्चिया स्क्वायर और पड़ोस की सभाएँ
लिटो: अचानक मैंने एक धमाका सुना
एंड्रियास: हमने तीन सौ लोगों के साथ शुरुआत की और पांच सौ लोगों के साथ वापस आये
साहसी: हम चीजों के दैनिक प्रवाह को बाधित करने के लिए उसमें हस्तक्षेप करते हैं
एजी श्वार्ज़: मीडिया स्मृति को ख़त्म करने का प्रयास करता है
शून्य नेटवर्क: दिसंबर पुनरीक्षित
अल्किस
एक अराजकतावादी, कब्ज़ा करने वाला, प्रकाशक और कार्यकर्ता
सबसे पहले, मैं कहना चाहता हूं कि मैं कोई इतिहासकार नहीं हूं। मैं एक कार्यकर्ता हूं, 70 के दशक के अंत से अराजकतावादी संघर्ष में अग्रिम पंक्ति का योद्धा हूं। मैं नहीं जानता कि अराजकतावादी इतिहास के बारे में मेरा ज्ञान कितना सटीक है, क्योंकि यह मेरी स्मृति और इस संघर्ष में मेरी भागीदारी के वर्षों के दौरान अन्य साथियों से सुनी और सीखी गई बातों का परिणाम है।
जहाँ तक मुझे पता है, युद्ध के बाद की अवधि के संबंध में, पहले अराजकतावादी '70 के दशक की शुरुआत में और तानाशाही के अंतिम वर्षों में प्रकट हुए, मई '68 के विद्रोह के प्रभाव के परिणामस्वरूप, जिसका मुख्य रूप से प्रभाव पड़ा। विदेश में रहने वाले यूनानियों पर भी, यहां रहने वालों पर भी। मई '68 के प्रभाव को कहने से मेरा अभिप्राय उससे पहले आए, स्थितिवादियों और अन्य कट्टरपंथी पदों से भी है। उस अर्थ में, एक आंदोलन के रूप में, ग्रीस में अराजकता का जन्म, पारंपरिक अराजकतावाद को संदर्भित नहीं करता है - इसका सबसे महत्वपूर्ण क्षण स्पेनिश क्रांति है और इसकी मुख्य अभिव्यक्तियाँ अराजकतावादी संघ और अनार्चो-सिंडिकलिस्ट संगठन हैं - लेकिन मुख्य रूप से 60 के दशक की सत्ता विरोधी, कट्टरपंथी राजनीतिक लहरें।
जैसा कि मैंने पहले कहा, ग्रीस में अराजकतावादी 70 के दशक की शुरुआत में सामने आए और तभी उन्होंने सत्ता विरोधी दृष्टिकोण से ग्रीक वास्तविकता के बारे में अपना पहला प्रकाशन और विश्लेषण किया।
नवंबर 1973 के विद्रोह की घटनाओं में अराजकतावादी साथियों की उपस्थिति और भागीदारी बहुत महत्वपूर्ण थी, संख्या के संदर्भ में नहीं बल्कि उनके विशेष, उल्लेखनीय राजनीतिक योगदान के संदर्भ में, क्योंकि उन्होंने खुद को तानाशाही के खिलाफ नारे लगाने तक ही सीमित नहीं रखा था, बल्कि इसके बजाय व्यापक राजनीतिक विशेषताओं को अपनाया, जो पूंजीवाद विरोधी और राज्य विरोधी थे। वे भी उन कुछ लोगों में से थे जिन्होंने चरम वामपंथी उग्रवादियों के साथ मिलकर यह विद्रोह शुरू किया था। और वे इतने दृश्यमान थे कि औपचारिक वामपंथियों के प्रतिनिधियों ने घटनाओं में उनकी उपस्थिति की निंदा की, यह दावा करते हुए कि अराजकतावादी तानाशाही द्वारा नियोजित उत्तेजक थे, जबकि उन्होंने उनके नारों की भी निंदा की, उन्हें विदेशी और लोकप्रिय मांगों से असंबंधित बताया। वास्तव में, औपचारिक वामपंथी स्वयं विद्रोह के प्रति शत्रुतापूर्ण थे क्योंकि वे तथाकथित लोकतंत्रीकरण, तानाशाही से लोकतंत्र में शांतिपूर्ण परिवर्तन का समर्थन कर रहे थे। और चूँकि वे '73 के स्वतःस्फूर्त विद्रोह को नहीं रोक सके, जिसमें युवाओं और श्रमिकों ने भाग लिया था, वे इसमें हेरफेर करने के इरादे से आए थे, और फिर, तानाशाही के पतन के बाद, इसका राजनीतिक शोषण करने के लिए आए थे।
'73 के विद्रोह के दौरान दो प्रवृत्तियाँ थीं: वे जो तानाशाही के खिलाफ, लोकतंत्र के पक्ष में और अमेरिकी प्रभाव के खिलाफ लड़ाई के संदर्भ में इसे नियंत्रित और हेरफेर करना चाहते थे; और वे, जिनमें अराजकतावादी एक महत्वपूर्ण हिस्सा थे, जिन्होंने प्राधिकरण और पूंजीवाद के खिलाफ विद्रोह को व्यापक रूप में देखा। तानाशाही के बाद भी, जिसे हम युग कहते हैं, इन दोनों प्रवृत्तियों में टकराव जारी रहा मेटापोलिटेफ़्सी, जिसका मतलब है कि कर्नलों द्वारा राजनेताओं को सत्ता देने के बाद। यह उन लोगों के बीच संघर्ष था जो नागरिक लोकतंत्र का समर्थन करते थे और जो इसके खिलाफ थे। पहली प्रवृत्ति ने पॉलिटेक्निक की घटनाओं को लोकतंत्र के लिए विद्रोह के रूप में देखा, जबकि जो लोग नागरिक लोकतंत्र के शासन के खिलाफ थे, उन्होंने पॉलिटेक्निक की घटनाओं को सामाजिक मुक्ति के लिए विद्रोह के रूप में देखा। इस संघर्ष की गूंज एक तरह से आज तक है।
तो, इस तरह अराजकतावादी प्रकट हुए, और यह उनका योगदान था...
कर्नलों द्वारा राजनेताओं को सत्ता सौंपने के बाद, यूनानी वास्तविकता में दो प्रमुख ताकतें सामने आईं। एक ओर से, मौजूदा राजनीतिक, सामाजिक और आर्थिक व्यवस्था पर विवाद करने वाली कट्टरपंथी राजनीतिक और सामाजिक ताकतें थीं, और यह युवाओं और श्रमिकों के कुछ हिस्सों द्वारा भी व्यक्त किया गया था। और दूसरी तरफ वर्चस्व की राजनीतिक ताकतें थीं, सरकार में मौजूद रूढ़िवादी दक्षिणपंथ से लेकर उनके औपचारिक वामपंथियों तक, जो तानाशाही के पतन के बाद राजनीतिक व्यवस्था में शामिल हो गए। दक्षिणपंथी सरकार उन कट्टरपंथी राजनीतिक और सामाजिक ताकतों को दबाने और आतंकित करने की कोशिश कर रही थी जिनका हमने पहले उल्लेख किया था, और संस्थागत वामपंथी भी अपने साधनों से ऐसा कर रहे थे, जब वह उन्हें नियंत्रित और हेरफेर नहीं कर सका। इन कट्टरपंथी राजनीतिक और सामाजिक ताकतों में अराजकतावादी भी थे, जो वामपंथ की सबसे कट्टरपंथी पारंपरिक अवधारणाओं, जैसे श्रमिक वर्ग की केंद्रीय भूमिका, राजनीतिक दलों में पदानुक्रमित संगठन, मोहरा का विचार, के साथ भी संघर्ष में थे। सत्ता पर कब्ज़ा करने का दृष्टिकोण, और ऊपर से समाज का समाजवादी परिवर्तन।
के प्रथम वर्षों के दौरान सामाजिक संघर्ष का एक महत्वपूर्ण क्षण मेटापोलिटेफ़्सी70 के दशक के अंत में, शैक्षिक सुधार स्थापित करने के लिए दक्षिणपंथी सरकार के प्रयासों से विश्वविद्यालयों में संघर्ष छिड़ गया था। इस संघर्ष में अराजकतावादियों की भी महत्वपूर्ण उपस्थिति थी, साथ ही सत्ता विरोधी और स्वतंत्रतावादी दृष्टिकोण वाले अन्य समूह और व्यक्ति भी थे। काफी हद तक, इस संघर्ष ने विश्वविद्यालय की सीमाओं को पार कर लिया, और एक विषय के रूप में विश्वविद्यालय के छात्रों को भी पीछे छोड़ दिया, व्यापक कट्टरपंथी विशेषताओं को ग्रहण किया और कई और लोगों की उपस्थिति और भागीदारी को आकर्षित किया, न कि केवल छात्र, बल्कि आम तौर पर हाईस्कूल के छात्रों की तरह युवा, और कार्यकर्ता भी. यह एक महत्वपूर्ण क्षण था जब अराजकतावादियों ने व्यापक सामाजिक क्षेत्रों में अपना प्रभाव फैलाया जो लड़ रहे थे।
लगभग इसी अवधि में, शैक्षिक सुधार के खिलाफ इस संघर्ष के कुछ समय बाद, अराजकतावादियों ने, लगभग अकेले, एक और संघर्ष किया - कैदियों के संघर्ष के साथ एकजुटता। वहां, उन्होंने अपने कट्टरवाद की एक और विशेषता प्रदर्शित की: वे उन सवालों में शामिल होने से नहीं हिचकिचाए जो समाज के लिए वर्जित माने जाते थे, जैसे जेलों और कैदियों का सवाल, और उन्होंने उनके साथ अपनी एकजुटता व्यक्त की, उनकी मांगों के लिए उनके साथ मिलकर संघर्ष किया। -अनुशासनात्मक दंडों का उन्मूलन, यातनाओं की निंदा, और आजीवन कारावास की सजा वाले कैदियों को अपील अदालतों द्वारा अपने मामलों की जांच करने का अधिकार देना - साथ ही बिना किसी जेल वाले समाज के अपने दृष्टिकोण को हमेशा बनाए रखना।
उस काल की एक बहुत ही महत्वपूर्ण घटना जो प्रतिरोध के विषयों की राजनीतिक और सामाजिक गतिशीलता को दर्शाती है और साथ ही, राजनीतिक शक्ति की उग्रता को भी दर्शाती है, एक ऐसी घटना जो वास्तव में उस समय के राजनीतिक विकास को परिभाषित करती है, वह एक प्रदर्शन था 17 नवंबर, 1980 को पॉलिटेक्निक विद्रोह की सातवीं वर्षगांठ पर। (हर साल सालगिरह पर प्रदर्शन होता था और अब भी होता है)। उस विशेष वर्ष सरकार ने अमेरिकी दूतावास में जाकर प्रदर्शन करने पर रोक लगा दी थी। युवा संगठनों, साथ ही कम्युनिस्ट और सोशलिस्ट पार्टियों द्वारा नियंत्रित छात्र संगठनों ने निषेध का पालन किया; हालाँकि, चरम वामपंथ के राजनीतिक संगठनों, जो उस समय मजबूत थे, ने सरकार और पुलिस द्वारा लगाए गए निषेध को धता बताते हुए अमेरिकी दूतावास तक प्रदर्शन जारी रखने का प्रयास करने का निर्णय लिया।
इसलिए, 17 नवंबर, 1980 की रात को, संसद भवन के बगल में, दूतावास की ओर जाने वाली सड़क पर, हजारों प्रदर्शनकारियों का पुलिस की एक बहुत मजबूत सेना से सामना हुआ। प्रदर्शनकारियों की पहली पंक्ति, जो चरम वामपंथ के सदस्य थे, के अमेरिकी दूतावास की ओर आगे बढ़ने के प्रयास के बाद हजारों की भीड़ को तितर-बितर करने के लिए पुलिस बलों द्वारा बड़े पैमाने पर हमला किया गया। लेकिन पुलिस के हमलों के बावजूद कई हजार लोगों, युवाओं और श्रमिकों, चरम वामपंथियों के सदस्यों, अराजकतावादियों और स्वायत्तवादियों द्वारा एक मजबूत और स्थायी प्रतिरोध किया गया, जिन्होंने केंद्रीय एथेंस में बैरिकेड्स लगाए, जिन्हें पुलिस ने हटाने के लिए बख्तरबंद वाहनों का इस्तेमाल किया। इन झड़पों के दौरान पुलिस द्वारा दो प्रदर्शनकारियों की हत्या कर दी गई, इकोवोस कौमिस और स्टैमाटिना कानेलोपोलू, दोनों चरम वामपंथी संगठनों के सदस्य थे, और सैकड़ों घायल हो गए, जिनमें से कुछ गंभीर रूप से घायल हो गए। घायल लोगों में से दो जीवित गोला बारूद से घायल हो गए, उनमें से एक की छाती में पॉलिटेक्निक के बाहर पुलिस ने गोली मार दी।
इन झड़पों के दौरान कई पूंजीवादी ठिकानों पर हमला किया गया और लूटपाट की गई, जैसे डिपार्टमेंट स्टोर, आभूषण की दुकानें और इसी तरह की अन्य दुकानें। इस प्रकार का हमला, जो महानगरीय हिंसा की पहली अभिव्यक्तियों में से एक था, केवल पुलिस को निशाना बनाने तक ही सीमित नहीं था, बल्कि अभिव्यक्ति और धन के प्रतीकों को भी निशाना बनाया गया था, इसकी चरम वामपंथियों ने भी निंदा की थी, जिनकी राजनीतिक संस्कृति ने केवल पुलिस को एक वैध लक्ष्य के रूप में मान्यता दी थी। लेकिन तब एक नई घटना उभर रही थी, महानगरीय हिंसा, जहां पुलिस के साथ टकराव में शामिल होने के अलावा प्रदर्शनकारी पूंजीवादी ठिकानों को नष्ट और लूट भी रहे थे, और वामपंथियों ने इसकी निंदा की थी।
नवंबर 1980 की वे घटनाएँ, जैसा कि हमने उल्लेख किया था, पहले वर्षों की राजनीतिक और सामाजिक गतिशीलता की अभिव्यक्ति थीं। मेटापोलिटेफ़्सी, लेकिन इन गतिशीलता पर चरम वामपंथ के आधिपत्य की परिणति और समाप्ति भी, क्योंकि वे अपने शब्दों में, घटनाओं की सीमा और रूप को न तो सामाजिक रूप से और न ही अपने अनुयायियों को समझाने में कामयाब रहे। हालाँकि, यही घटनाएँ एक साल बाद दक्षिणपंथी सरकार के पतन के लिए उत्प्रेरक थीं।
80 के दशक की शुरुआत में, राजनीतिक व्यवस्था के एक हिस्से द्वारा सामाजिक, राजनीतिक और वर्ग प्रतिरोधों और मांगों को नियंत्रित करने और हेरफेर करने के एक बड़े प्रयास के परिणामस्वरूप, एक नया राजनीतिक परिवर्तन हुआ और सोशलिस्ट पार्टी, PASOK आई। सत्ता में (अक्टूबर '81)। यह कुछ ऐसा था जो उस काल में एक बहुत बड़ा, ऐतिहासिक परिवर्तन प्रतीत होता था। इसने बहुत सारे भ्रम पैदा किए, संस्थानों में पुराने उग्रवादियों को शामिल किया और उन्हें निष्प्रभावी कर दिया और इन शुरुआती वर्षों के अंत को चिह्नित किया मेटापोलिटेफ़्सी, विभिन्न प्रकार के सहज सामाजिक और वर्ग संघर्षों का अंत जो तानाशाही के पतन के बाद पहले वर्षों में सामने आए थे।
इसलिए, इस राजनीतिक परिवर्तन के बाद, अराजकतावादी जो किसी भी प्रकार की मध्यस्थता और संस्थानों में शामिल होने के विरोधी थे, एक तरह से इस नए प्राधिकरण के खिलाफ अकेले थे, जिसके कई नियंत्रित और चालाक समर्थक थे, कई भ्रम से भरे अनुयायी थे।
PASOK ग्रीक समाज को आधुनिक बनाने के लिए सत्ता में आया, उसने उन कानूनों को निरस्त कर दिया जो गृह युद्ध के युग के उत्पाद थे - जब दक्षिणपंथियों ने एक सशस्त्र संघर्ष में वामपंथियों को कुचल दिया था - और गृह युद्ध के बाद के युग, और आने वाली मांगों की एक श्रृंखला को पूरा किया। वामपंथ के लोग; ऐसी मांगें जिन्होंने समाज के सत्तावादी और वर्ग संगठन को बिल्कुल भी कमजोर नहीं किया, बल्कि, इसके विपरीत, इसे पश्चिमी यूरोपीय समाजों के मॉडल के करीब लाकर इसे आधुनिक बनाया और मजबूत किया।
इस राजनीतिक परिवर्तन का मतलब था कि वामपंथ का एक बड़ा हिस्सा कमजोर हो गया था और सिस्टम में समाहित हो गया था, इसलिए इसका मतलब यह भी था कि अराजकतावादियों ने स्वायत्ततावादियों और सत्ता-विरोधी लोगों के साथ मिलकर सामाजिक रूप से हस्तक्षेप करने के लिए एक ही प्रयास किया, मुख्य रूप से युवाओं का जिक्र करते हुए, और पहला प्रयास किया। ग्रीस में स्क्वैट्स, पश्चिमी यूरोप में इसी तरह की परियोजनाओं से प्रभावित हैं।
एक्सार्चिया में हुई पहली स्क्वाट की परियोजना कुछ समय के लिए अराजकतावादी और सत्ता-विरोधी लामबंदी का केंद्र बन गई, और एथेंस और थेसालोनिकी में अन्य कब्जे का कारण बनी, लेकिन कुछ समय बाद 1982 की शुरुआत में दमन द्वारा हमला किया गया और बेदखल कर दिया गया। .बाकी स्क्वैट्स के साथ भी यही हुआ.
(उस बिंदु पर, हम यह भी उल्लेख कर सकते हैं कि '70 के दशक के अंत से और विशेष रूप से '80 के दशक की शुरुआत में सामाजिक स्थानों में हेरोइन फैलाकर प्रतिरोध आंदोलन को भ्रष्ट और नष्ट करने के लिए राज्य द्वारा एक दमनकारी अभियान चलाया गया था। युवाओं का। यह ऑपरेशन तब बहुत नया था, ग्रीक वास्तविकता में अभूतपूर्व था, और अराजकतावादी इसके साथ आमने-सामने संघर्ष में आ गए, वे सामाजिक स्थानों में, युवाओं के स्थानों में और स्क्वैट्स के अंदर भी इसके खिलाफ लड़ रहे थे। .)
PASOK द्वारा सरकार के पहले वर्ष परिवर्तनों के लिए कृत्रिम रूप से विकसित की गई आकांक्षाओं से भरे हुए थे, ऐसे परिवर्तन जो निश्चित रूप से न तो आवश्यक थे और न ही विध्वंसक थे। वे राजनीतिक सत्ता के प्रति व्यापक सामाजिक सहमति के वर्ष थे, जहां अराजकतावादी काफी हद तक अकेले ही इसके खिलाफ खड़े थे। लेकिन जल्द ही इस राजनीतिक सत्ता ने निम्न सामाजिक वर्गों के खिलाफ अपना क्रूर असली चेहरा और गहरा वर्ग चरित्र दिखाया, साथ ही विरोध करने वालों-अराजकतावादियों, वामपंथियों और अवज्ञाकारी युवाओं के संबंध में अपनी दमनकारी महत्वाकांक्षाएं भी दिखाईं। निर्णायक मोड़, भ्रम का अंत, 1985 में था, जब 15 वर्षीय माइकलिस कालटेज़स की पुलिस हत्या से आहत वर्ष था, जिसे अराजकतावादियों और विद्रोही युवाओं के बीच दंगों के दौरान पॉलिटेक्निक के बाहर सिर के पीछे गोली मार दी गई थी। उस वर्ष 17 नवंबर के प्रदर्शन की समाप्ति के बाद, एक तरफ और पुलिस दूसरी तरफ।
इस हत्या ने प्रतिरोध की विद्रोही घटनाओं की एक श्रृंखला शुरू कर दी जिनके प्रमुख क्षण रसायन विज्ञान विश्वविद्यालय और पॉलिटेक्निक पर कब्ज़ा थे। इसके अलावा, इससे पुलिस और प्राधिकरण के खिलाफ चेतना और शत्रुतापूर्ण स्वभाव में गहरा विद्रोह हुआ, जिसने अगले वर्षों में प्रतिरोध की कई घटनाओं को जन्म दिया, क्योंकि यह कुछ ऐसा नहीं था जो एक पल में व्यक्त और समाप्त हो गया था, बल्कि कई लोगों के लिए एक मिसाल बन गया। अगले वर्षों में प्रतिरोध के हिंसक और जुझारू क्षण। इसने समान घटनाओं की एक "परंपरा" बनाई; ऐसी घटनाएँ जो या तो राज्य हत्याओं की प्रतिक्रिया के रूप में सामने आती हैं, या कैदियों जैसे उत्पीड़ित लोगों के संघर्षों के साथ एकजुटता की अभिव्यक्ति के रूप में सामने आती हैं। यह इन परिस्थितियों में भी है कि मुख्य रूप से अराजकतावादियों और सत्ता विरोधी समूहों द्वारा विद्रोहियों की एक नई लहर दिखाई दी और सामाजिक रूप से जड़ें जमा लीं, जिससे संघर्ष के प्रभाव के साथ-साथ मोर्चों का भी विस्तार हुआ।
उदाहरण के लिए, हम 17 में पुलिस के साथ झड़पों और पॉलिटेक्निक पर 1990 दिनों तक कब्जे का उल्लेख कर सकते हैं, कल्टेज़स की हत्या करने वाले पुलिसकर्मी के बरी होने के बाद...
...1991 में एथेंस की सड़कों पर व्यापक सामाजिक झड़पें, पूरे दो दिनों तक चलीं, पतरास शहर में छात्रों के कब्जे वाले एक स्कूल में अर्ध-राज्य गुंडों द्वारा शिक्षक और वामपंथी सेनानी निकोस टेम्पोनेरास की हत्या के बाद...
...नवंबर, 1995 में '73 के विद्रोह की सालगिरह के दौरान अराजकतावादियों और युवाओं का विद्रोह, जिसमें उन्होंने कैदियों के विद्रोह के साथ एकजुटता दिखाते हुए पॉलिटेक्निक पर कब्जा कर लिया था, जो उसी समय चल रहा था। जेलों में यह विद्रोह राज्य के पूरे प्रचार तंत्र, मीडिया के निशाने पर था और इसे जेल सुविधाओं में पुलिस के आक्रमण के तत्काल खतरे का सामना करना पड़ रहा था।
'95 पॉलिटेक्निक विद्रोह को दबाने और अराजकतावादियों और युवाओं पर हमला करने के प्रयास में - न केवल उस प्रतिरोध के लिए जो वे उस विशिष्ट क्षण में शामिल थे, बल्कि उन सभी घटनाओं के लिए भी जो उन्होंने पिछले वर्षों के दौरान बनाई थीं, और वे घटनाएं जो वे जारी रखने की धमकी दे रहे थे - राज्य ने मीडिया द्वारा प्रमुख प्रचार हमले का उपयोग किया, जो दमन की योजनाओं के लिए सामाजिक सहमति प्राप्त करने के लिए छेड़ा गया था। पुलिस ने 17 नवंबर, 1995 की सुबह कब्जे वाले पॉलिटेक्निक पर हमला किया और 500 से अधिक कब्जाधारियों को गिरफ्तार कर लिया, लेकिन पूरा दमनकारी अभियान विफल रहा: वे अराजकतावादियों को बहुत कम और अलग-थलग, दंगाइयों के छोटे गिरोह के रूप में प्रस्तुत करना चाहते थे। -राज्य द्वारा प्रस्तुत रूढ़िवादिता "50 ज्ञात अज्ञात" की है - लेकिन उनका युवाओं पर बहुत प्रभाव पड़ा। वे गिरफ़्तारियों और अदालतों में मुक़दमे से अराजकतावादियों को आतंकित करने में भी विफल रहे, क्योंकि अधिकांश प्रतिवादी अवज्ञाकारी बने रहे, जिसके बाद चली सुनवाई राज्य के साथ मजबूत संघर्ष के एक और बिंदु में बदल गई।
अगले वर्षों में, अराजकतावादियों, सत्ता-विरोधी और अवज्ञाकारी युवाओं द्वारा इनकार और प्रतिरोध की यह घटना सामाजिक रूप से फैल गई, जिससे विभिन्न प्रकार की राजनीतिक पहल, सामाजिक हस्तक्षेप, प्रति-सूचना परियोजनाएं, प्रतिरोध की घटनाएं और नए स्व-संगठित का निर्माण हुआ। रिक्त स्थान वर्चस्व की किसी भी रणनीति को चुनौती नहीं दी गई, न ही अप्रवासियों के खिलाफ नीतियां, न ही 2004 के ओलंपिक, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक और आर्थिक शिखर सम्मेलन, पूर्व के देशों के खिलाफ पश्चिम की सैन्य योजनाओं और अभियानों में ग्रीस की भागीदारी।
सामाजिक एकजुटता, प्रत्यक्ष कार्रवाई, समानता, पदानुक्रम-विरोधी और स्व-संगठन के राजनीतिक और साथ ही संगठनात्मक मूल्यों के आधार पर, अराजकतावादी किसी भी हमले का जवाब देने में संकोच नहीं करते थे और जवाब देने में असफल नहीं होते थे, कम से कम जिस हद तक वे कर सकते थे। राज्य समाज और उसके सबसे हाशिये पर पड़े हिस्सों के ख़िलाफ़ है। वे हमेशा उत्पीड़ित लोगों और उनमें से उन लोगों के साथ कंधे से कंधा मिलाकर खड़े रहे, जिन्होंने संघर्ष किया, दुविधाओं से इनकार किया और सहमति प्राप्त करने के लिए राज्य द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले ब्लैकमेल को खारिज कर दिया। और उन्होंने ऐसा स्पष्ट रूप से किया और इसकी परवाह किए बिना कि उन्हें कितनी कीमत चुकानी पड़ेगी। वे लगातार सभी संस्थाओं के बाहर और राजनीतिक व्यवस्था के खिलाफ रहे। ऐसे समय में जब अन्य लोग, चाहे वे कितने भी कट्टरपंथी क्यों न दिखें, राज्य की मानसिकता को अपना रहे थे, अराजकतावादी ऐसे प्रस्तावों के खिलाफ अकेले खड़े थे। नतीजा यह हुआ कि वामपंथ ने समाज के सबसे कट्टरपंथी हिस्सों के बीच अपना प्रभाव खो दिया, जबकि अराजकतावादियों के लिए, वही बात जो उनकी कमजोरी कही गई थी जो उनके सामाजिक अलगाव का कारण बनेगी, वही उनकी ताकत थी और अब भी है: तथ्य कि वे राजनीतिक व्यवस्था और सभी संस्थाओं से बाहर रहें। क्योंकि जब लोग विद्रोह करते हैं तो वे संस्थाओं और उनके प्रतिबंधों को पार कर जाते हैं, और अराजकतावादियों के साथ बहुत अच्छी तरह से संवाद करते हैं।
हमारे पास मुश्किल से कोई पैसा है, हम छोटे, तरल आत्मीयता समूहों में निःस्वार्थ रूप से काम करते हैं, लेकिन यही हमारी ताकत है।
जैसा कि दिसंबर की घटनाओं से पता चला, जो लोग समाज की सबसे कट्टरपंथी और उग्रवादी अभिव्यक्तियों से संपर्क खो चुके थे, वे अराजकतावादी नहीं थे, बल्कि, इसके विपरीत, वे लोग थे जो सत्ता के विचारों और संरचनाओं के साथ छेड़खानी कर रहे थे, खुद के लिए प्रतिनिधि के रूप में भूमिका का दावा कर रहे थे। सामाजिक विषय और सामाजिक विरोधाभासों के मध्यस्थ।
संघर्ष की एक लंबे समय तक चलने वाली प्रक्रिया के माध्यम से, जिसका मैंने पहले संक्षेप में वर्णन किया था, आम तौर पर अराजकतावादियों और सत्ता-विरोधी लोगों ने लोगों की चेतना में बहुत अधिक जमीन हासिल कर ली, कुछ ऐसा जो दिसंबर तक हर किसी के लिए स्पष्ट नहीं था। क्योंकि इस विचार से परे कि राज्य ने दिसंबर के दिनों में बहुत सारी सामाजिक जमीन खो दी है, इससे भी गहरा सच यह है कि वह दिसंबर की घटनाओं से पहले ही, लंबे समय में, इस जमीन का बहुत कुछ खो चुका था। और यह कुछ ऐसा है जो विद्रोह के विस्फोट के पहले क्षण से ही बहुत ही खुलासा तरीके से व्यक्त किया गया था, जिसमें लोगों की भीड़ ने उन कार्यों में भाग लिया था जिन्हें उस क्षण तक विशेष रूप से अराजकतावादियों के छोटे समूहों के कार्यों के रूप में माना जाता था।
वास्तव में, 2008 के दिसंबर की एक गहरी ऐतिहासिक, राजनीतिक और सामाजिक पृष्ठभूमि है जो पिछले 30 वर्षों के संघर्षों के पूरे इतिहास और उन संघर्षों के अंदर अराजकतावादियों की उपस्थिति और भागीदारी से जुड़ी है; एक भागीदारी जो मध्यस्थों के बिना और मौजूदा व्यवस्था के अंदर बदलाव के लिए भ्रम के बिना सामाजिक विद्रोह की प्रथा की विशेषता है, किसी भी प्रकार के पदानुक्रमित संगठन के खिलाफ स्व-संगठन का प्रस्ताव, राज्य हिंसा के खिलाफ प्रतिहिंसा का प्रस्ताव, और वैयक्तिकरण और कृत्रिम के खिलाफ एकजुटता सत्ता द्वारा बनाये गये विभाजन।
यहां हम संघर्ष की गतिशील प्रथाओं के बारे में बात कर सकते हैं, जैसे कि पुलिस के साथ झड़पें, जिन्हें दिसंबर में लोगों की भीड़ ने इमारतों (विश्वविद्यालयों, स्कूलों, टाउन हॉल और कई अन्य) पर कब्जे के समान ही अपने कब्जे में ले लिया था। खुली पदानुक्रम-विरोधी सभाओं के माध्यम से स्व-संगठन के साथ भी ऐसा ही हुआ, जो दिसंबर और उसके बाद के दिनों में बनाई गई थीं। वामपंथियों ने उन प्रथाओं से परहेज किया और उन्हें नीचा दिखाया और नतीजा यह हुआ कि घटनाएं उनसे आगे निकल गईं।
हालाँकि, भले ही दिसंबर कई वर्षों से चली आ रही सामाजिक और राजनीतिक प्रक्रियाओं का परिणाम है, और इसमें पिछली घटनाओं के साथ समानताएं और समानताएं हैं, साथ ही यह उनसे आगे निकल जाता है और नई स्थितियों, जरूरतों और इच्छाओं को व्यक्त करता है, जिससे नई संभावनाएं पैदा होती हैं। पिछली घटनाओं से अंतर के बारे में बात करने के लिए, हमें यह कहना चाहिए कि इस बार की घटनाएँ किसी विशिष्ट समय और स्थान में सीमित या केंद्रित नहीं थीं। वे पूरे देश में कई शहरों में फैल गए और कई अलग-अलग रूप ले लिए, कमोबेश हिंसक लेकिन हमेशा राज्य के विरोधी, जो हर बार प्रेरणा और कल्पना, भाग लेने वाले लोगों की आविष्कारशीलता पर आधारित थे।
इसके अलावा, यह एक ऐसी प्रक्रिया है, जिसके प्रसार और इसके बहुरूप चरित्र के कारण, इसका कोई समापन बिंदु नहीं लगता है; बल्कि ऐसा लगता है कि यह हिंसक घटनाओं में मौजूदा गिरावट के बावजूद नए-नए रूप लेकर और सामाजिक विस्फोटों के नए विस्फोटों का वादा करते हुए खुद को जारी और नवीनीकृत कर रहा है। पहले भी इन घटनाओं में मुख्य रूप से ग्रीक युवा शामिल थे, लेकिन दिसंबर में जो पूरे देश में फैल गया, उसमें प्रवासियों और शरणार्थियों सहित कई अन्य राष्ट्रीयताओं के लोग भी शामिल थे।
संघर्ष के गतिशील तरीकों और स्व-संगठन की प्रक्रियाओं को कई लोगों द्वारा, बिना प्रतिनिधियों के और बिना कोई मांग रखे, अपनाया गया। दिसंबर न केवल राजनीतिक हिंसा की संस्कृति को जारी रखता है, बल्कि नीचे से संगठित होने के लिए एक महत्वपूर्ण सामाजिक आग्रह के रूप में स्व-संगठन की एक नई परंपरा भी स्थापित कर रहा है। अब स्व-संगठन की ये प्रक्रियाएँ, जो विद्रोह की निरंतरता का एक रूप है, उनका एकमात्र उद्देश्य जानलेवा पुलिस हिंसा का जवाब देना नहीं है, बल्कि हमारे जीने के तरीके, हमारे काम करने के तरीके से लेकर प्राधिकरण की सभी अभिव्यक्तियों का जवाब देना है। , उत्पादन, उपभोग, स्वास्थ्य, पर्यावरण, हर चीज़ के मुद्दों पर। सत्ता का हर पहलू उन लोगों के लिए संघर्ष का मोर्चा है जो स्वयं संगठित होते हैं और नीचे से लड़ते हैं, हमेशा हिंसक रूप से नहीं बल्कि लगभग हमेशा राज्य के प्रति विरोधी रूप से।
एक और मुद्दा यह है कि विद्रोह ने सत्ता विरोधी आंदोलन के अंदर कुछ पदों को उचित ठहराया और कुछ अन्य को अस्वीकृत कर दिया। उदाहरण के लिए, वह धारणा जो दावा करती थी कि सब कुछ नियंत्रण में है, कि लोगों पर हेरफेर और नियंत्रण आज इतना मजबूत है कि विद्रोह संभव नहीं है, या कि समाज मर चुका है, कि यह कुछ भी स्वस्थ उत्पादन नहीं कर सकता है और हम अराजकतावादी राज्य के खिलाफ अकेले हैं ; यह एक ऐसी धारणा है जिसका खंडन किया गया था। दिसंबर ने साबित कर दिया कि विद्रोह संभव है, और इससे भी अधिक, सामाजिक विद्रोह संभव है।
एक और पहलू विद्रोह के विषयों से संबंधित है। इस बारे में बहुत चर्चा हुई है कि विद्रोह करने वाले कौन थे और मीडिया तथा राजनीतिक व्यवस्था के प्रतिनिधियों द्वारा स्वयं इतिहास लिखने के लिए विद्रोह के विषयों को निर्धारित करने का एक बड़ा प्रयास किया गया है; नियंत्रित करने के लिए, बाद में भी, जो कुछ भी वे कर सकते हैं। उनका आरोप है कि यह युवाओं का विद्रोह था, और विशेष रूप से ग्रीक युवाओं का, और विशेष रूप से हाई स्कूल के छात्रों का, इस तथ्य के आधार पर कि वास्तव में विद्रोह का हिस्सा हाई स्कूल के छात्रों की लामबंदी थी, जो कई अवसरों पर इतनी दूर तक चले गए पुलिस स्टेशनों पर प्रदर्शन करना और उन पर हमला करना। लेकिन यह विद्रोह की बहुत ही सीमित और मिथ्या प्रस्तुति है. राजनीतिक व्यवस्था और मीडिया विद्रोह के व्यापक सामाजिक, बहुराष्ट्रीय और वर्ग चरित्र को छिपाना चाहते हैं। केवल छात्र ही सड़कों पर नहीं थे! और, किसी भी मामले में, सड़कों पर आए अधिकांश युवा छात्र के रूप में नहीं, बल्कि वर्चस्व, राज्य हिंसा, अधिकार और शोषण की दुनिया के खिलाफ विद्रोहियों के रूप में आए थे। वे उस बात को छिपाना चाहते हैं जो सड़कों पर मौजूद हर किसी के लिए स्पष्ट थी: कि उन सड़कों पर गरीब, वेतनभोगी कर्मचारी, बेरोजगार थे, जिन्हें हम बहिष्कृत कहते हैं। और उनमें से बड़ी संख्या में आप्रवासी थे, जो सबसे सस्ती श्रम शक्ति हैं और न केवल श्रम शोषण के बल्कि पुलिस हिंसा और राज्य दमन के भी मुख्य शिकार हैं।
नतीजतन, प्रत्येक विश्लेषक जिस विषय को विद्रोह में केंद्रीय भूमिका के रूप में प्रस्तुत करता है वह उसके अपने राजनीतिक उद्देश्यों को इंगित करता है और विद्रोह और उनके भविष्य के उद्देश्यों की उनकी व्यक्तिपरक धारणा को दर्शाता है। उदाहरण के लिए, जब वे ग्रीक युवाओं और विशेष रूप से हाई स्कूल के छात्रों के बारे में बात करते हैं, तो उन्हें "अच्छे" विद्रोहियों के रूप में अलग करना है, यह मानते हुए कि उन्हें "बुरे", बेकाबू विद्रोहियों से हेरफेर करना आसान है। हालाँकि जो लोग सड़कों पर थे उनमें से अधिकांश मूल रूप से बाद की श्रेणी के थे, वे बेकाबू, उत्पीड़ित लोग थे।
आज हम दो चीजों का सामना कर रहे हैं. पहला है न्यायिक प्रणाली और पुलिस के माध्यम से राज्य द्वारा दमनकारी कदम, जैसे गिरफ्तारी, कारावास, अभियोजन के माध्यम से लोगों को बंधक बनाना, हर जगह निगरानी कैमरे लगाने के फैसले, मास्क पहनने पर जुर्माना और मौखिक रूप से पुलिस का अपमान करना, निशाना बनाना। स्क्वैट्स का, स्व-प्रबंधित स्थानों का और आम तौर पर आंदोलन की स्व-संगठित संरचनाओं का। दूसरी ओर हमारे पास दिसंबर के विद्रोहियों को "अच्छे" छात्रों में विभाजित करने के लिए राज्य द्वारा शुरू किया गया वैचारिक हमला है, जिसका लक्ष्य उन्हें सिस्टम में शामिल करना है, और "बुरे लोगों" को, जो ऐसा नहीं कर सकते या नहीं करना चाहते हैं शामिल किया गया है और इस प्रकार इसे अलग-थलग किया जाना चाहिए और दमन द्वारा हमला किया जाना चाहिए।
हमें इस बिंदु पर कहना चाहिए कि जहां दमन मूल रूप से सीधे राज्य तंत्र द्वारा व्यक्त किया जाता है, वहीं दूसरी ओर वैचारिक युद्ध केवल उनके द्वारा ही व्यक्त नहीं किया जाता है, बल्कि संस्थागत वाम दलों जैसे अन्य सहायक तंत्रों द्वारा भी व्यक्त किया जाता है। जबकि न्यायपालिका और पुलिस दमन तुरंत दिखाई देता है और समझा जाता है कि यह बाहर से आता है, वैचारिक युद्ध अधिक घातक है और यह आंदोलन के भीतर भी उत्पन्न होता है, क्योंकि यह न केवल उन लोगों द्वारा व्यक्त किया जाता है जो आंदोलन के प्रति शत्रुतापूर्ण हैं, बल्कि उन लोगों द्वारा भी जो आंदोलन के मित्र के रूप में दिखाई देते हैं और जो विद्रोह की उन विशेषताओं को चुनिंदा रूप से पेश कर रहे हैं जो उन्हें पसंद हैं, जिसका अर्थ है कि वे विशेषताएं जिन्हें वे सोचते हैं कि वे अवशोषित और उपयोग कर सकते हैं। और साथ ही वे विद्रोह की उन विशेषताओं और विषयों पर लांछन लगाते हैं जिन्हें वे स्वीकार्य नहीं मानते, उन्हें गैर-राजनीतिक, असामाजिक या यहां तक कि आपराधिक भी करार देते हैं।
इस वैचारिक युद्ध का उद्देश्य उन लोगों को शामिल करना, आतंकित करना है जो शामिल नहीं हैं और जो लोग विद्रोह का दृष्टिकोण रखते हैं उन्हें अलग-थलग करना है।
हालाँकि, व्यवस्था का संकट, जिसके आधार पर इसकी सामाजिक वैधता का संकट है, प्रतिक्रिया और विरोध करने वाले लोगों के एक बड़े हिस्से के लिए निगमन की संभावनाओं को मौलिक रूप से सीमित कर देता है। स्पष्ट करने के लिए, इसका मतलब यह है कि अधिक से अधिक लोग संस्थानों या सिस्टम के समर्थकों पर अपना भरोसा खो देते हैं। यही कारण है कि, भले ही वे कुछ को शामिल करने में सफल हो जाएं, लेकिन वे वास्तव में कट्टरपंथी विचारों के प्रभाव को सीमित और बाधित नहीं कर सकते हैं।
जिनसे हमें सावधान रहना है, उनकी क्षरणकारी और कमजोर करने वाली उपस्थिति के कारण, वे बिल्कुल वही हैं जिनका एक पैर पुरानी दुनिया में है और दूसरा पैर हमारे साथ है, और एक नई दुनिया के बारे में बात कर रहे हैं। बगावत के ये दोगले दुश्मन तो और भी बुरे हैं. वे पुलिस और न्यायाधीशों से भी बदतर हो सकते हैं।
हमें यह स्पष्ट करना होगा कि यहां हम विशेष रूप से उन लोगों को संदर्भित करते हैं जो संस्थानों के अंदर एक निश्चित भूमिका निभाते हैं, भले ही वह उतनी महत्वपूर्ण न हो, और आम तौर पर उन लोगों को नहीं - कार्यकर्ता, पड़ोसी, युवा - जिनसे हम मिलते हैं। जहां तक उत्तरार्द्ध का सवाल है, जिन लोगों को संस्थानों में विश्वास रखने के लिए सिस्टम द्वारा संस्कारित और शिक्षित किया जा रहा है, उनके साथ संवाद करना बहुत आसान था, खासकर विद्रोह के पहले दिनों में, क्योंकि भौतिक स्थितियां और घटनाओं का तनाव था ऐसा कि हर कोई अपनी पुरानी स्थिति से नई स्थिति की ओर बढ़ रहा था।
आज, जैसे-जैसे समय बीत रहा है, इन संपर्कों को बनाए रखने की हमारी राजनीतिक और व्यक्तिगत क्षमता का परीक्षण किया जा रहा है। और अपने से अलग लोगों के साथ मिलकर काम करते समय हमारा धैर्य भी बढ़ता है, यह पहचानते हुए कि हमें उन सभी लोगों के साथ संपर्क बनाए रखने के बारे में बहुत कुछ सीखना है, जिनसे हम दिसंबर में सड़कों पर मिले थे। और सबसे महत्वपूर्ण तरीका जिससे हम आमने-सामने मिलते हैं, सामान्य प्रचार सामग्री, ग्रंथों और फ़्लायर्स से परे, स्व-संगठित सभाओं में होता है। हम अपनी ओर से ऐसी सभाओं के निर्माण को प्रोत्साहित करते हैं, उनमें भाग लेते हैं और हस्तक्षेप करते हैं। और यहीं पर हमें उस वैचारिक युद्ध का भी सामना करना पड़ रहा है जिसके बारे में मैंने पहले बात की थी। लेकिन इसके अलावा, पूर्वाग्रह भी हैं; हमारे बारे में अन्य लोगों का पूर्वाग्रह, और उन लोगों के प्रति हमारा पूर्वाग्रह, जो मौजूदा व्यवस्था को स्पष्ट रूप से अस्वीकार नहीं करते हैं, या तो भोलेपन के कारण, डर के कारण या सिर्फ इसलिए कि वे इसके आदी हैं।
लेकिन हम सही रास्ते पर हैं. अराजकतावादियों, सत्ता-विरोधी और समाज के अन्य हिस्सों के बीच जो संबंध विकसित हुए हैं, वे एक बवंडर का कारण बनते हैं और परिणाम अप्रत्याशित होता है। निश्चित रूप से यह कुछ सकारात्मक है, क्योंकि हम सामान्यता और अलगाव को फिर से स्थापित होने की अनुमति नहीं देते हैं। क्योंकि विद्रोह के चक्रव्यूह के विपरीत, जहां सब कुछ संभव है और हम सर्वश्रेष्ठ की आशा कर सकते हैं, सामान्यता एक ऐसी स्थिति है जहां लगभग सब कुछ पूर्वानुमानित होता है और अधिकांश समय परिणाम नकारात्मक होता है।
चीज़ें अप्रत्याशित हैं, न केवल अराजकतावादियों और सत्ता-विरोधी लोगों के साथ अन्य लोगों के संबंधों के संबंध में, बल्कि आंदोलन के भीतर भी। और, अधिकतर, अराजकतावादियों, समाज और राज्य के बीच संबंधों के संदर्भ में चीजें अप्रत्याशित हैं। अराजकतावादी/अधिनायकवादी सामाजिक आंदोलन राज्य के खिलाफ प्रतिरोध की कई पहल और कार्य करता है, कुछ अधिक गतिशील और अन्य कम, कुछ अधिक सामाजिक और अन्य कम। कहने का तात्पर्य यह है कि कोई केंद्रीय अंग या एकल केंद्रक नहीं है, बल्कि नीचे से संघर्ष की कई बड़ी और छोटी पहल हैं, जिनमें से कुछ एक-दूसरे के बीच समन्वय करते हैं जबकि अन्य नहीं करते हैं। मेरी राय में, हर मामले में, जिस चीज़ से बचना चाहिए, वह है सामाजिक रूप से अलग-थलग होना, आंदोलन में हमारे बीच अलग-थलग होना और राज्य के साथ टकराव के लिए अकेले छोड़ दिया जाना।
हम समझते हैं कि यदि कई चीजें जो यहां की जाती हैं, उदाहरण के लिए अमेरिका या इटली में की गईं, तो हममें से कुछ लोग मर जाएंगे और कई कई वर्षों तक जेल में रहेंगे। शक्ति का यह संतुलन जो आज मौजूद है - तथ्य यह है कि ऐसी गतिविधि है और हम इन चीजों के बारे में बात कर सकते हैं - इसे बनाने में 30 साल लगे हैं। लेकिन हमारे जीवन और हमारी स्वतंत्रता को राज्य तंत्र द्वारा हमेशा खतरे में डाला जाता है और निशाना बनाया जाता है। दिसंबर के बाद राज्य शक्ति के इस संतुलन को बदलना चाहता है, और वह इसे पलट भी सकता है। जिस तरह एक क्षण में, जब एलेक्सिस ग्रिगोरोपोलोस की हत्या हुई, लोगों के भीतर से विद्रोह की कई इच्छाएं मुक्त हो गईं, एक और क्षण हो सकता है, जहां एक अलग घटना के आधार पर, राज्य दमन का विस्फोट हो सकता है; और अराजकतावादियों, साथ ही अन्य लड़ाकों को जबरदस्त खतरों का सामना करना पड़ सकता है।
अमेरिका, यूरोप और दुनिया में आंदोलन का इतिहास हमें सिखाता है कि हम क्या कर सकते हैं और हमें किन चीजों का सामना करना पड़ सकता है। हम क्या हैं और हम क्या करना चाहते हैं, इसका गहरा ज्ञान होने के साथ-साथ यह भी कि राज्य क्या है और वह हमारे साथ क्या करना चाहता है - हमें गायब कर देना - हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि हम खुद को समाज से अलग न करें, लेकिन आंदोलन के भीतर भी विभाजित नहीं होना है, ताकि समग्र रूप से हम राज्य के खिलाफ अकेले न रह जाएं, न ही प्रत्येक व्यक्तिगत कॉमरेड को राज्य के खिलाफ अकेला छोड़ दिया जाएगा। लेकिन यह भी महत्वपूर्ण है कि हम अपनी प्रेरणा को नियंत्रित न करें या अपनी आंतरिक इच्छाओं से समझौता न करें, कार्य करने और चीजों को घटित करने के लिए, अपने साहस और यहां तक कि अपने पागलपन का उपयोग करें।
दिसंबर की घटनाओं में सहजता की भूमिका के बारे में हमने अब तक कुछ नहीं कहा है. स्पॉन्टेनिटी ने हमेशा अराजकतावादी पहलों में भूमिका निभाई है और दिसंबर में फिर से निभाई। लेकिन विद्रोह में भाग लेने वाले सामाजिक समूहों की सहजता, जनता की सहजता भी थी। कैस्टोरियाडिस के अनुसार, सहजता "कारणों" पर "परिणाम" की अधिकता है। कुछ स्वतःस्फूर्त ताकतें थीं जो दिसंबर में व्यक्त हुईं, ऐसी ताकतें जो जनता के अंदर छिपी हुई थीं और जिनका पहले अनुमान नहीं लगाया जा सकता था। और ये ताकतें अभी भी समाज में मौजूद हैं, ऐसे समाज में और भी अधिक जो अपने घुटनों पर है, और भी अधिक वर्गों में विभाजित समाज में, जो व्यवस्था की हिंसा से, गरीबी, निराशा, भय से घुट रहा है। ऐसे समाज में रहने वाले लोगों के लिए दो संभावनाएँ रहती हैं: या तो मौजूदा वास्तविकता की निष्क्रिय स्वीकृति, जिसे राज्य एकमात्र विकल्प के रूप में प्रस्तुत करना चाहता है; या विद्रोह, जो एक संभावना या विकल्प के रूप में दिखाई नहीं देने पर भी इसका मतलब यह नहीं है कि इसका अस्तित्व नहीं है और यह फूटेगा नहीं।
और एक बात और है: पश्चिम में राज्य और पूंजीवाद के प्रभुत्व की आज की स्थितियों में, विद्रोह का विस्फोट इतना दुर्लभ नहीं है, जिसमें महानगरीय दंगे भी शामिल हैं, ज्यादातर युवाओं के समूहों द्वारा और आमतौर पर पुलिस हिंसा की घटनाओं से शुरू होते हैं, जैसे कि फ्रांसीसी उपनगरों की घटनाएँ, या '92 में एलए में काला विद्रोह। और एक अलग मामले के रूप में, हम '97 में अल्बानियाई विद्रोह का भी उल्लेख कर सकते हैं, भले ही इसकी कई विशिष्ट विशेषताएं हैं। लेकिन दिसंबर में यहां अन्य बड़ी विद्रोही घटनाओं की तुलना में जो हुआ, वह यह था कि राजनीतिक और सामाजिक विषयों ने मुलाकात की और बातचीत की। अराजकतावादी विद्रोह के लिए तैयार सामाजिक विषयों से मिले।
इस संदर्भ में, प्राधिकरण के लिए विद्रोह कहीं अधिक खतरनाक हो जाता है; जब यह केवल एक विशिष्ट उत्पीड़ित सामाजिक समूह द्वारा सामाजिक क्रोध का विस्फोट नहीं है, बल्कि विभिन्न सामाजिक समूहों की गतिशीलता का उर्वर मिलन है जो सभी शोषण और उत्पीड़न के स्रोत के खिलाफ अपनी हिंसा को एक साथ निर्देशित करते हैं।
विद्रोह होते रहते हैं और उन्हें टाला नहीं जा सकता। प्राधिकरण जानता है कि, इसलिए, वह प्रत्येक सामाजिक समूह को अकेले दबाना पसंद करता है और विद्रोहों को स्पष्ट राजनीतिक विशेषताएं नहीं लेने देता है, उन्हें मौजूदा व्यवस्था के खिलाफ पूरी तरह से आलोचना नहीं करने देता है। दिसंबर में अराजकतावादियों की उपस्थिति और भागीदारी ने ऐसी व्यापक राजनीतिक विशेषताएँ दीं; और काफी हद तक संपूर्ण व्यवस्था की विध्वंसक आलोचना विकसित की गई।
और यह सही था, और यह हर कॉमरेड या कॉमरेडों के समूह के लिए सही है, चाहे वे दुनिया में कहीं भी हों, राज्य और पूंजीवाद के अत्याचार से पीड़ित और लड़ने की इच्छा रखने वाले सामाजिक समूहों के साथ बैठक का प्रयास करना और उसे साकार करना वापस, ताकि अपरिहार्य विद्रोह अधिक व्यापक हो जाएं और प्रतिबंधित न हों।
यदि हम केवल कल्पना करें कि उन राजनीतिक विषयों के बीच बैठक से क्या हो सकता है जो जानबूझकर मौजूदा व्यवस्था को नष्ट करने का इरादा रखते हैं, उन सभी सामाजिक विषयों के साथ जो राज्य और पूंजीवाद से दम तोड़ते हैं और जिनके पास विद्रोह करने के कारण हैं। समझने के लिए इसकी कल्पना ही काफी है. और दिसंबर में ग्रीस में बड़े पैमाने पर यही हुआ।
अप्रैल 2009
आर्गिरिस
एथेंस का एक लंबे समय से अराजकतावादी कार्यकर्ता
तो ऐसा था. हम एक्सार्चिया स्क्वायर से लगभग चार सौ मीटर दूर एक घर में बैठे थे। यह जून, 2003 के आसपास की बात है। दोपहर के लगभग 2:30 बज रहे थे, हम दिन का पहला समय कॉफी पी रहे थे और धूम्रपान कर रहे थे। और अचानक उन्होंने हमें टेलीफोन पर बुलाया। हमारी मित्र चौक पर थी, उसने हमसे कहा कि चौक पर कुछ मजदूर थे, और कुछ मशीनें, निर्माण मशीनें थीं, और ऐसा लग रहा था कि वे निर्माण की सामान्य भावना के तहत चौक पर कुछ निर्माण शुरू करना चाहते थे। ओलिंपिक खेलों। उस दौर में ओलिंपिक के लिए पूरे शहर में जेंट्रीफिकेशन किया गया था। तो तुरंत हम समझ गए कि चौराहे पर इस समस्या का सामना करने की हमारी बारी आ गई है। सबसे मजेदार बात जो मुझे याद है वह यह है कि जैसे ही हमने टेलीफोन काटा, हालांकि हम एक बड़े शहर के बीच में सिर्फ चार लोग थे, हमारे पास एक स्वाभाविक, शक्तिशाली भावना थी कि हम मेयर की सभी निर्माण परियोजनाओं को अकेले ही रोक सकते हैं। उस दोपहर मेरे लिए सबसे दिलचस्प एहसास यह जोशीला उत्साह था जिसके अंदर कोई तर्कसंगतता नहीं थी, बस शक्ति और प्रतिबद्धता की भावना थी। क्योंकि हमने तय कर लिया था कि ऐसा कभी नहीं होगा, ऐसा निश्चित तौर पर कभी नहीं होगा। हमें यकीन था. हम चार लोग चौक की ओर चल रहे थे और मुझे ऐसा लग रहा था जैसे मैं किसी सेना से जुड़ा हूँ।
यह ऐसा था जैसे हम अपने साथ एक राक्षस को ले जा रहे थे, और यह राक्षस आम तौर पर अराजकतावादी आंदोलन की प्रतिष्ठा, पौराणिक कथा थी। हम अपने साथ उन सभी कार्यों की सारी शक्ति लेकर आए जो हमारे सामने आए थे। हम सिर्फ चार लोग नहीं थे, हम 2000 लोग थे.
और इसलिए जब हम वहां पहुंचे, तो हम सीधे कार्यकर्ताओं के पास गए और हमने पूछा, आप यहां पर क्या कर रहे हैं? इस कार्य के लिए कौन जिम्मेदार है?
वे कहते हैं, हम नहीं जानते, हम नहीं जानते, लेकिन उन्होंने कैफे में इस मोटे आदमी को फ्रैपे पीते हुए और काम की देखरेख करते हुए बताया। वह प्रभारी थे. और जैसे ही हम इस आदमी से बात करने गए, हमने देखा कि उन्होंने पहले ही 1.5 मीटर गहरा, 2 मीटर चौड़ा एक बड़ा छेद कर दिया था। तो हम इस आदमी के पास जाते हैं और उससे पूछते हैं, तुम यहां क्यों हो? आप क्या करना चाहते हैं?
उन्होंने मैदान में बड़े बदलाव की योजना बनाई है, उसने कहा। योजना पहले से ही तय है. वह इन निर्णयों के लिए ज़िम्मेदार नहीं है लेकिन वह निर्माण पूरा करने के लिए ज़िम्मेदार है। और हमने उनसे बहुत विनम्रता से पूछा, क्या है योजना, कैसा दिखेगा चौक?
उन्होंने कहा कि वे मूर्ति को फेंक देंगे, चौक के बीच में प्राचीन देवता इरोस की शास्त्रीय मूर्ति। यह प्रतिमा बदमाशों के लिए प्रतीकात्मक थी और यह वहां घूमने वाले नशेड़ियों के लिए एक अभिभावक देवदूत की तरह थी। वे उस पर भित्तिचित्र लिखते हैं, पोस्टर या घोषणाएँ चिपकाते हैं। यह वर्ग का प्रतीकात्मक केंद्र है।
हम आश्चर्यचकित हैं, इसलिए हमने पूछा कि क्या उन्हें यकीन है कि वे मूर्ति को हटा देंगे।
वह कहता है, हाँ, चौक के पूरे मध्य में एक तालाब होगा, जिसमें एक फव्वारा होगा।
चौराहे की बेंचें पुरानी थीं, टूट-फूट रही थीं, इसलिए हमने बेंचों के बारे में पूछा, क्या नई बेंचें लगाएंगे?
नहीं, हम इसे ख़त्म कर देंगे और नई चीज़ें डालेंगे।
कैसी नई बातें?
हम लोगों के बैठने के लिए सीमेंट का मंच बनाएंगे।
बूढ़ों के लिए इस सीमेंट की चीज़ पर बैठना कैसे संभव है? कोई बैठने नहीं आएगा.
इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, सामान्य लोग यहां नहीं घूमते। मुझे इसकी परवाह नहीं है कि आप क्या कहते हैं, यह पहले से ही योजनाबद्ध है।
तो हमने उससे कहा, तुम यहीं रुको और इंतज़ार करो, देखो क्या होता है.
उस पूरी दोपहर में, हम जैसे कई लोग एक-दूसरे को फोन कर रहे थे और इस बारे में बात कर रहे थे। और इसके जरिए एक्सार्चिया स्क्वायर के लिए एक सभा बुलाई गई. इसलिए अगली दोपहर, फोन या मौखिक रूप से बात फैलाते हुए, लगभग 400 लोग एकत्र हो गए। उनमें से आधे इलाके के निवासी थे, और आधे अराजकतावादी थे जो चौक पर घूमते थे। और फिर हम गए और हमने सभी निर्माण मशीनों को इस छेद में फेंक दिया, उन्हें नष्ट कर दिया, हमने श्रमिकों से कहा कि चौक के लोग उन्हें यहां काम करने की अनुमति नहीं देंगे, हम उन्हें चौक के चारों ओर एक धातु अवरोधक बनाने की अनुमति नहीं देंगे निर्माण को सार्वजनिक दृश्य से छिपाएँ। और हमने कहा कि भविष्य में जो भी निर्माण होगा उसका डिज़ाइन स्थानीय लोग तय करेंगे और कोई भी निर्माण जनता के सामने होगा. इस संघर्ष से "एक्सार्चिया रेजिडेंट्स की पहल" की सभा का जन्म हुआ, और यह सभा आज भी जारी है, जो पड़ोस में पुलिस की उपस्थिति का विरोध करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रही है।
इस संगठित संघर्ष के कारण, निर्माण कई महीनों तक रुका रहा, और उसके बाद की अवधि में, एक्सार्चिया की सभा के प्रतिनिधि निर्माण कंपनी के पास गए और योजना के बारे में पूछा। शुरुआत में, कंपनी ने कहा कि क्योंकि वे एक निजी कंपनी थे, इसलिए हमें योजनाएं दिखाने की कोई बाध्यता नहीं थी। इसलिए सभा ने निर्णय लिया कि उन्हें किसी भी निर्माण की अनुमति नहीं देनी है, और यदि निर्माण कंपनी सभा के वास्तुशिल्प विचारों को स्वीकार करती है तो ही किसी भी निर्माण की अनुमति दी जाएगी। इसलिए सभा ने योजनाएँ तैयार कीं, जिसमें चौक के हरे क्षेत्र का विस्तार, अधिक पेड़ और झाड़ियाँ जोड़ना, मूर्ति को रखना, फव्वारा नहीं लगाना और वे नई उच्च गुणवत्ता वाली बेंचें स्थापित करना शामिल थे।
पहले महीनों में, शहर के मेयर ने रियो भेजा
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें