ह्यूगो चावेज़ की अध्यक्षता में वेनेजुएला में समाजवाद का जो ब्रांड उभरा है, वह आर्थिक उद्देश्यों के विपरीत सामाजिक पर जोर देने के कारण बड़े पैमाने पर रूढ़िवादी मार्क्सवाद और पिछले समाजवादी अनुभवों से मौलिक रूप से भिन्न है। इसके अलावा, वास्तव में मौजूदा समाजवाद से जुड़े वामपंथी सिद्धांतों के विपरीत, वेनेजुएला सरकार की सामाजिक नीतियां सामान्य रूप से गैर-अमीर लोगों को आकर्षित करती हैं, लेकिन गैर-सर्वहारा वर्ग, आबादी के वंचित क्षेत्रों, विशेष रूप से अनौपचारिक अर्थव्यवस्था में श्रमिकों की जरूरतों को प्राथमिकता देती हैं। औपचारिक अर्थव्यवस्था और ग्रामीण कार्यबल में छोटी गैर-संघीकृत फर्मों में कार्यरत लोग। चावेज़ सरकार ने इन बहिष्कृत और अर्ध-बहिष्कृत समूहों के समावेश पर एक प्रीमियम रखा है[1] राष्ट्र के राजनीतिक, आर्थिक और सांस्कृतिक जीवन में और विशेष रूप से स्थानीय क्षेत्र में निर्णय लेने में उनकी भागीदारी। निम्नलिखित लेख में "सामाजिक-आधारित लोकतंत्र" शब्द का उपयोग किया गया है Chavista बड़े पैमाने पर निगमन को बढ़ावा देने की रणनीति एक ऐसी सरकार की वैधता को बढ़ाने के लिए बनाई गई है जिसकी लोकतांत्रिक साख पर उसके विरोधियों द्वारा लगातार सवाल उठाए गए हैं।
अधिकांश लोगों द्वारा स्वीकार की गई एक रेखांकित धारणा Chavista आंदोलन यह है कि वेनेज़ुएला में गैर-निगमित, गैर-विशेषाधिकार प्राप्त क्षेत्रों में उच्च स्तर की राजनीतिक जागरूकता है लेकिन आमूल-चूल परिवर्तन की प्रक्रिया में अग्रणी भूमिका निभाने के लिए अनुभव, संगठनात्मक कौशल और अनुशासन की कमी है। Chavista उदाहरण के लिए, नेता और कार्यकर्ता बड़ी संख्या में सहकारी समितियों और सामुदायिक परिषदों की विफलता का श्रेय उनके सदस्यों की तैयारी की कमी को देते हैं। सहकारी समितियों और सामुदायिक परिषदों जैसे सामाजिक कार्यक्रमों के लिए रुचि और उत्साह को प्रोत्साहित करने के प्रयास में, सरकार ने, वास्तव में, अल्पविकसित संरचनाओं में असाधारण रूप से उच्च तेल की कीमतों के कारण बड़ी मात्रा में धन लगाकर उन्हें बढ़ावा दिया। संस्थागत लचीलापन और छूट तथा इन कार्यक्रमों के लिए बड़े पैमाने पर आवंटन पर सख्त नियंत्रण की कमी उन लोगों की भागीदारी को प्रोत्साहित करने के लिए डिज़ाइन की गई है जो पारंपरिक रूप से उदासीन और संशयवादी रहे हैं और शक्तिहीनता की भावना से भरे हुए हैं।
रूढ़िवादी मार्क्सवाद ने समाजवादी परिवर्तन के लिए आवश्यक परिस्थितियों में पिछड़ेपन और पिछड़ेपन के मुद्दे को विभिन्न आधारों पर तैयार किया। 1917 के बाद सोवियत कम्युनिस्टों ने अपनी क्रांति के सामने मुख्य चुनौती को सर्वहारा वर्ग के आकार को बढ़ाने के लिए देश की औद्योगिक उत्पादक क्षमता का विस्तार करने की आवश्यकता के रूप में देखा, जिसे वर्ग जागरूक और समाजवाद का मुख्य एजेंट माना जाता था। यह अनिवार्यता 1930 के दशक में और भी अधिक जरूरी हो गई जब तीव्र औद्योगिकीकरण सोवियत संघ पर जर्मन आक्रमण की आसन्न प्रतिक्रिया के लिए एक तार्किक प्रतिक्रिया बन गया। इसके अलावा, लैटिन अमेरिका में मार्क्स, लेनिन, ट्रॉट्स्की और रूढ़िवादी कम्युनिस्ट पार्टियों (जोस एंटोनियो मारियाटेगुई जैसे अपरंपरागत कम्युनिस्ट विचारकों के विपरीत) ने किसानों के प्रति अस्पष्ट रवैया रखा, जिसे अक्सर अपने निम्न-बुर्जुआ स्वरूप के कारण एक अस्थिर सहयोगी माना जाता था।[2] वस्तुनिष्ठ स्थितियों पर ध्यान, अर्थात् अर्थव्यवस्था और कार्यबल के संरचनात्मक परिवर्तन, को विकासशील देशों में सर्वहारा वर्ग के आकार को बढ़ाने और किसान वर्ग को पूरी तरह से समाप्त नहीं तो कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इस प्रक्रिया को लैटिन अमेरिका जैसे क्षेत्रों में सच्चे समाजवाद को प्राप्त करने के लिए (साथ ही सच्चे साम्यवाद को प्राप्त करने के लिए) एक अनिवार्य शर्त के रूप में देखा गया था। इसके विपरीत, चावेज़ ने अपने अधिकांश राष्ट्रपति काल में संगठित श्रमिक वर्ग का महिमामंडन करना बंद कर दिया, साथ ही साथ चाविस्तास सामान्य रूप से वंचितों के मूल्यों और क्षमताओं के परिवर्तन पर जोर दिया गया, जो कि सामाजिक है कार्यक्रमों को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
वेनेजुएला में चावेज़ का शासन वास्तव में मौजूदा समाजवाद से अन्य मायनों में अलग है। चाविस्तास´ समाजवाद के लिए एक लोकतांत्रिक, शांतिपूर्ण, क्रमिक मार्ग का आह्वान उस एकदलीय प्रणाली के बिल्कुल विपरीत है जिसका कम्युनिस्टों ने पूर्वी यूरोप, चीन और क्यूबा में बचाव किया था। इसके अलावा, वेनेज़ुएला मॉडल बहुमत शासन की रक्षा और निर्णय लेने में प्रत्यक्ष भागीदारी के साथ जीन-जैक्स रूसो की कट्टरपंथी लोकतंत्र की परंपरा पर आधारित है। अतीत के कम्युनिस्ट देशों के विपरीत, वेनेजुएला में भागीदारी का एक प्रमुख आयाम चुनावी तर्ज पर होने वाली गतिविधियों में शामिल हो गया है। चावेज़ की अध्यक्षता में जनमत संग्रह, रिकॉल चुनाव और पार्टी प्राइमरी सहित रिकॉर्ड संख्या में चुनाव हुए हैं। साथ ही, चावेज़ सरकार और आंदोलन ने सामाजिक-आधारित लोकतंत्र के अनुसार, गैर-विशेषाधिकार प्राप्त क्षेत्रों की व्यापक लामबंदी और संगठनों और सामाजिक कार्यक्रमों में उनकी भागीदारी को प्रोत्साहित किया है।
कट्टरपंथी लोकतंत्र और सामाजिक-आधारित लोकतंत्र अक्सर कमजोर संस्थानों के लिए अनुकूल होते हैं। कट्टरपंथी लोकतंत्र द्वारा सन्निहित बहुमत शासन की अवधारणा उन संस्थागत तंत्रों को त्याग देती है जो अल्पसंख्यक अधिकारों (उदार लोकतंत्र के अनुसार) की रक्षा के लिए डिज़ाइन किए गए हैं और इस प्रकार देश के संस्थागत ढांचे को कमजोर कर सकते हैं। सामाजिक-आधारित लोकतंत्र, अपनी ओर से, लचीलेपन को बढ़ावा देता है और संगठनात्मक अनुभव की कमी वाले लोगों की भागीदारी को हतोत्साहित करने से बचने के लिए मजबूत संस्थानों और संस्थागत नियमों से बचता है। यह लेख यह तर्क देगा कि चाविस्तास, कट्टरपंथी और सामाजिक-आधारित लोकतंत्र को प्राप्त करने के अपने दृढ़ संकल्प में, कुछ हद तक संस्था निर्माण के लक्ष्य का त्याग किया है।
सामान्य तौर पर, लेख इस बात पर गौर करेगा कि वेनेजुएला में सामाजिक-आधारित लोकतंत्र ने किस तरह से काम किया है। विशेष रूप से, यह सामाजिक-आधारित लोकतंत्र के बीच अंतर करने का प्रयास करेगा, जो कई मोर्चों पर पहले से बाहर किए गए क्षेत्रों को शामिल करने को एक बुनियादी लक्ष्य के रूप में निर्धारित करता है, और सुधारवादी सरकारें जो भारी आर्थिक स्थिति को कम करने के उद्देश्य से पितृत्ववाद की भारी खुराक के साथ कल्याण कार्यक्रमों को बढ़ावा देती हैं। . लेख में तर्क दिया गया है कि वेनेज़ुएला का सामाजिक-आधारित लोकतंत्र न केवल इन कल्याणकारी-राज्य दृष्टिकोणों से मात्रात्मक और संख्यात्मक रूप से भिन्न है, बल्कि इसकी विशेषता वाले ट्रेडऑफ़ और शून्य-राशि गेम का उदारवादी सुधारवादी सरकारों के बीच कोई समकक्ष नहीं है। इसके बाद लेख में बहस की जांच की जाएगी Chavista व्यक्तिपरक स्थितियों, राज्य की भूमिका और परिवर्तन की गति जैसे मुद्दों पर आंदोलन, इन सभी का सामाजिक-आधारित लोकतंत्र की अंतर्निहित रणनीतियों पर सीधा असर पड़ता है। अंतिम टिप्पणियाँ वेनेज़ुएला के सामाजिक-आधारित लोकतंत्र को व्यापक संदर्भ में रखती हैं और यह दिखाने का प्रयास करती हैं कि विविध राजनीतिक चुनौतियों के साथ-साथ परस्पर विरोधी प्राथमिकताएँ और वैचारिक सूत्रीकरण मॉडल के एकीकरण की संभावनाओं पर भारी पड़ते हैं।
यह लेख दुनिया भर में अन्य वामपंथी अनुभवों की तुलना में चावेज़ के तहत वेनेजुएला के अनुभव की मौलिकता पर ध्यान केंद्रित करके नई जमीन तोड़ता है। वेनेज़ुएला मामले की विशिष्टता सामाजिक-आधारित लोकतंत्र के संयोजन से उत्पन्न होती है, जिसमें बड़े पैमाने पर सामाजिक समावेश होता है, और कट्टरपंथी लोकतंत्र, जिसकी मुख्य विशेषताओं में अत्यधिक ध्रुवीकरण और पूंजीवाद को खत्म करने की प्रतिबद्धता शामिल है।
राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय संदर्भों में सामाजिक-आधारित लोकतंत्र
RSI Chavista आंदोलन, जो 1982 में सेना के भीतर उभरा और दस साल बाद एक असफल तख्तापलट का आयोजन किया, ने चावेज़ के कार्यालय में पहले साढ़े ग्यारह वर्षों के दौरान तेजी से दूरगामी नीतियों और लक्ष्यों को अपनाया। 1998 के चुनावों के लिए राष्ट्रपति अभियान और चावेज़ के प्रारंभिक शासन के दौरान, कट्टरपंथी सामाजिक-आर्थिक लक्ष्यों को एक नए संविधान के प्रारूपण और अनुसमर्थन के अधीन कर दिया गया, जिसने 'सहभागी लोकतंत्र' को बढ़ावा दिया। यह जोर 2001 में बदल गया जब सरकार ने कानून पारित किया जिसने पिछले दशक के नवउदारवादी आर्थिक उपायों को उलट दिया। 2005 में सरकार ने खुद को समाजवाद के प्रति प्रतिबद्ध किया और साथ ही बंद हो चुकी कई कंपनियों का प्रबंधन श्रमिकों को सौंप दिया। 2006 में चावेज़ के तीसरे राष्ट्रपति चुनाव के बाद, सरकार ने विभिन्न रणनीतिक उद्योगों का राष्ट्रीयकरण किया और बाद में विभिन्न कारणों से बड़ी संख्या में छोटे उद्यमों को जब्त कर लिया।
सामान्य रूप से कट्टरवाद और विशेष रूप से सामाजिक-आधारित लोकतंत्र विपक्ष की बढ़ती आक्रामक रणनीति की प्रतिक्रिया थी, जिसकी परिणति अप्रैल 2002 में तख्तापलट के प्रयास और 2002-2003 में दो महीने की आम हड़ताल के रूप में हुई। परिणामस्वरूप, Chavista सरकार ने लोकप्रिय वर्गों को आकर्षित करने वाले सामाजिक कार्यक्रमों को लागू करके 'सहभागी लोकतंत्र' की बयानबाजी से आगे निकल गई, जिन्होंने सक्रिय रूप से और बड़े पैमाने पर समर्थन किया था chavismo दोनों संकटों के दौरान. सामाजिक मोर्चे पर सरकार ने बैरियो में स्वास्थ्य (बैरियो एडेंट्रो मिशन), शिक्षा (रॉबिन्सन, रिबास और सुक्रे मिशन) और खाद्य वितरण (एमईआरसीएएल) के क्षेत्रों में अस्थायी कार्यक्रमों को प्राथमिकता दी, जिन्हें 'मिशन' के रूप में जाना जाता है। बाद के वर्षों में, सरकारी फंडिंग ने लगभग 60,000 कार्यकर्ता सहकारी समितियों और (2006 के बाद) 30,000 सामुदायिक परिषदों के निर्माण को प्रेरित किया जो वंचित समुदायों में केंद्रित थीं। सामुदायिक परिषदें अपने समुदायों में सार्वजनिक कार्य परियोजनाओं को डिजाइन और निष्पादित करती हैं और पड़ोस के निवासियों के लिए अधिमान्य नियुक्ति सुनिश्चित करती हैं।
हालाँकि चावेज़ सरकार का कट्टरपंथ विपक्ष की विद्रोही रणनीति की प्रतिक्रिया थी, सामाजिक-आधारित लोकतंत्र और कट्टरपंथी लोकतंत्र के तर्क बड़े पैमाने पर वेनेजुएला के उदार लोकतंत्र और पूर्वी यूरोप में समाजवादी ब्लॉक दोनों की विफलताओं की प्रतिक्रिया थे। असफल सैन्य सीओयू से पहले और बाद में दोनों
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें