यदि इस विचार के बारे में कोई संदेह था कि दुनिया स्पष्ट रूप से शीत युद्ध के प्रतिमान में चली गई है, तो संयुक्त राज्य अमेरिका की नई राष्ट्रीय अंतरिक्ष नीति ने उस धारणा को हमेशा के लिए दूर कर दिया है। यह उन लोगों के लिए कुछ महत्वपूर्ण अंशों को दोबारा छापने लायक है जिन्हें बारीक प्रिंट देखने का मौका नहीं मिला है। रिपोर्ट में कहा गया है:
"संयुक्त राज्य अमेरिका अंतरिक्ष में अपने अधिकारों, क्षमताओं और कार्रवाई की स्वतंत्रता को संरक्षित करेगा... और यदि आवश्यक हो, तो विरोधियों को अमेरिकी राष्ट्रीय हितों के प्रतिकूल अंतरिक्ष क्षमताओं के उपयोग से इनकार करेगा..."
संयुक्त राज्य अमेरिका बाहरी अंतरिक्ष या खगोलीय पिंडों या उसके किसी भी हिस्से पर किसी भी देश द्वारा संप्रभुता के किसी भी दावे को खारिज करता है, और अंतरिक्ष में काम करने और डेटा प्राप्त करने के संयुक्त राज्य अमेरिका के मौलिक अधिकार पर किसी भी सीमा को खारिज करता है;
संयुक्त राज्य अमेरिका अंतरिक्ष क्षमताओं को - जिसमें ज़मीनी और अंतरिक्ष खंड और सहायक लिंक शामिल हैं - अपने राष्ट्रीय हितों के लिए महत्वपूर्ण मानता है। इस नीति के अनुरूप, संयुक्त राज्य अमेरिका: अंतरिक्ष में अपने अधिकारों, क्षमताओं और कार्रवाई की स्वतंत्रता को संरक्षित करेगा; दूसरों को उन अधिकारों में बाधा डालने या ऐसा करने के लिए इच्छित क्षमताओं को विकसित करने से रोकना या रोकना; इसकी अंतरिक्ष क्षमताओं की रक्षा के लिए आवश्यक कार्रवाई करें; हस्तक्षेप का जवाब दें; और, यदि आवश्यक हो, विरोधियों को अमेरिकी राष्ट्रीय हितों के प्रतिकूल अंतरिक्ष क्षमताओं के उपयोग से इनकार करना;
संयुक्त राज्य अमेरिका नई कानूनी व्यवस्थाओं या अन्य प्रतिबंधों के विकास का विरोध करेगा जो अंतरिक्ष तक अमेरिकी पहुंच या उपयोग को प्रतिबंधित या सीमित करने का प्रयास करेंगे। प्रस्तावित हथियार नियंत्रण समझौतों या प्रतिबंधों से अमेरिकी राष्ट्रीय हितों के लिए अंतरिक्ष में अनुसंधान, विकास, परीक्षण और संचालन या अन्य गतिविधियों का संचालन करने के संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारों को नुकसान नहीं होना चाहिए; और
संयुक्त राज्य अमेरिका बढ़ते और उद्यमशील अमेरिकी वाणिज्यिक अंतरिक्ष क्षेत्र को प्रोत्साहित करने और सुविधा प्रदान करने के लिए प्रतिबद्ध है। उस दिशा में, संयुक्त राज्य सरकार राष्ट्रीय सुरक्षा के अनुरूप, अधिकतम व्यावहारिक सीमा तक अमेरिकी वाणिज्यिक अंतरिक्ष क्षमताओं का उपयोग करेगी।
सवाल सिर्फ यह है कि कौन अमेरिकी पहुंच या अंतरिक्ष के उपयोग को 'सीमित' करना चाहेगा? वे किस प्रतिद्वंद्वी को 'संयुक्त राज्य अमेरिका के हितों के प्रतिकूल अंतरिक्ष क्षमताओं के उपयोग' से इनकार करना चाहेंगे? कौन बाहरी अंतरिक्ष या खगोलीय पिंडों पर संप्रभुता का दावा करना चाहेगा? क्या यह हो सकता है a) ओसामा बिन लादेन b) ईरान c) लिंडसे लोहान या d) चीन? हां दोस्तों, अनुमान लगाने का खेल खत्म हो गया है, एकमात्र शक्ति जिसकी महत्वाकांक्षा या अंतरिक्ष शक्ति का उपयोग करने की क्षमता 'अमेरिकी राष्ट्रीय हितों के लिए शत्रुतापूर्ण' हो सकती है, वह चीन है, और इस दस्तावेज़ से यह स्पष्ट है कि संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन हैं एक रणनीतिक खींचतान के नरक में। यह दस्तावेज़ उन सुझावों से परिपूर्ण है कि पेंटागन योजनाकार सक्रिय रूप से अंतरिक्ष को 'अंतिम' सीमा बनाने के लिए तैयार हैं। (ऐसा नहीं है कि अंतरिक्ष पहले से ही इराक मार्क वन के बाद से अधिकांश युद्धों में उपग्रहों और ग्लोबल पोजिशनिंग सिस्टम के माध्यम से एक रणनीतिक खिलाड़ी नहीं रहा है, एल्विन टॉफ़लर ने पहली बार हमें इसके महत्व के बारे में बहुत पहले बताया था) आप सोच सकते हैं कि इसका संबंध वैज्ञानिक प्रगति से है , और कुछ हद तक, यह सही है, चंद्रमा में एक कण है जो भविष्य में परमाणु संलयन के विकास में मदद कर सकता है, हीलियम तीन। दुर्भाग्य से, इसका अधिकतर संबंध अमेरिका के 'समकक्ष प्रतिस्पर्धी' चीन के अंतरिक्ष कार्यक्रम और चीनी 'असममित युद्ध' के तथाकथित खतरे से है, जो संभवतः अमेरिकी उपग्रहों और हथियारों को गिरा सकता है या बाधित कर सकता है। युद्ध के दौरान. विचार यह है कि चीनी अंतरिक्ष में सैन्य अनुप्रयोग के लिए 'वाणिज्यिक' प्रौद्योगिकी या चंद्र प्रौद्योगिकी का उपयोग कर रहे हैं, इस प्रकार अमेरिकी सैन्य वर्चस्व को 'चुनौतीपूर्ण' बना रहे हैं। दूसरे रम्सफेल्ड आयोग (या 'संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रीय सुरक्षा और अंतरिक्ष प्रबंधन और संगठन का आकलन करने के लिए आयोग की रिपोर्ट') में पूर्व रक्षा सचिव डोनाल्ड रम्सफेल्ड ने संभावित स्थान 'पर्ल हार्बर' की चेतावनी दी और एक की सिफारिश की। विकल्पों की श्रृंखला जो मूल रूप से अंतरिक्ष में संयुक्त राज्य अमेरिका के आधिपत्य की रक्षा करती है, जैसा कि यह नई अंतरिक्ष नीति करती है। विचार यह है कि काल्पनिक रूप से, चीन युद्ध की स्थिति में, जैसे कि ताइवान पर संघर्ष के दौरान, एंटी-सैटेलाइट हथियार के माध्यम से संयुक्त राज्य के उपग्रहों को बाहर निकालने में सक्षम हो सकता है। बेशक इस तर्क के साथ समस्या यह है कि भले ही चीन क्षण भर के लिए अमेरिकी उपग्रह पर हमला करने में सक्षम हो सकता है, लेकिन अमेरिकी अंतरिक्ष और सैन्य प्रौद्योगिकी की विशाल सूची तब चीनियों पर भारी पड़ जाएगी, और प्रतिद्वंद्वी प्रतिस्पर्धी के पास इसके अलावा बहुत कम विकल्प बचेंगे। समर्पण।
लेकिन इसने पेंटागन के योजनाकारों को नहीं रोका है। जैसा कि शब्दजाल में कहा गया है, अंतरिक्ष अब 'हथियारबंद' होने के करीब है, और 'स्टार वार्स' वस्तुतः फलीभूत होने के थोड़ा करीब है। बेशक सवाल यह है कि चीनी अपने एंटी-सैटेलाइट हथियारों के साथ कितनी आगे बढ़ चुके हैं। अमेरिकी नीति और चीन पर केंद्रित एक किताब के लिए मैंने जो साक्षात्कार लिए हैं, उनसे पता चलता है कि यह विचार कि चीन अमेरिकी सैन्य वर्चस्व को चुनौती देने के करीब है, कुछ हद तक काल्पनिक है। अधिकांश अनुमानों के अनुसार चीन अमेरिकी प्रौद्योगिकी से 20 वर्षों तक पीछे है। हालाँकि, जैसा कि वाशिंगटन के एक अंदरूनी सूत्र का कहना है
‘तो चीन क्या कर रहा है, इसे लेकर शायद थोड़ी सी व्याकुलता है, लेकिन जैसा कि कहा जाता है, कभी-कभी थोड़ी व्याकुलता अच्छी होती है क्योंकि कभी-कभी वे आपके पीछे पड़ जाते हैं।''
यह एक भ्रांति भी है जो पेंटागन के लिए अच्छी तरह से काम करती है, और द्विदलीय नीति जो अमेरिकी आधिपत्य को 21वीं सदी के मध्य तक विस्तारित करना चाहती है जब चीनी अर्थव्यवस्था संयुक्त राज्य अमेरिका को पछाड़कर दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बनने के लिए तैयार है।
स्पष्ट प्रश्न यह है कि क्या अमेरिका के साथ युद्ध शुरू करना चीन के हित में है, इस प्रकार अपने स्वयं के आर्थिक विकास को बाधित करना जो भविष्य के राष्ट्रीय विकास के लिए महत्वपूर्ण है, और इस प्रकार अपने अंतरराष्ट्रीय दबदबे और प्रतिष्ठा को बढ़ाना है। यहां तक कि रूढ़िवादी विश्लेषक भी मानते हैं कि अपनी पनडुब्बी और नौसैनिक निर्माण के बारे में चिंता के बावजूद, चीन अभी भी अमेरिकी सैन्य वर्चस्व को चुनौती देने से 20 साल दूर है। चीनी पाकिस्तान, बांग्लादेश और बर्मा में नौसैनिक बंदरगाह बना रहे हैं। लेकिन क्या यह जापान, गुआम, डिएगो गार्सिया समेत पूरे प्रशांत क्षेत्र में अमेरिकी ठिकानों के लिए कोई गंभीर चुनौती है? क्या एशिया में चीन की घेराबंदी (फिलीपींस, इंडोनेशिया, वियतनाम, भारत, जापान और ऑस्ट्रेलिया जैसे एशियाई देशों के साथ अमेरिका द्वारा सैन्य और राजनयिक संबंध बढ़ाने के माध्यम से) ने एशिया में अमेरिकी सैन्य और राजनयिक शक्ति की श्रेष्ठता साबित नहीं की है? ? इसका उत्तर यह है कि यह एक नया 'शीत युद्ध' है जो प्रकृति में आर्थिक भी है - और अफ्रीका (सूडान) से एशिया (थाईलैंड) से लेकर मध्य एशिया तक क्षेत्रीय क्षेत्रों में लड़ा जा रहा है। यह सुनिश्चित करने का एकमात्र तरीका है कि 'समकक्ष प्रतिस्पर्धी' आर्थिक रूप से नियंत्रित है, अपने व्यापारिक साझेदारों और उन लोगों पर 'अच्छी नजर' रखना है जो इसे महत्वपूर्ण ऊर्जा आपूर्ति दे सकते हैं। पुराने शीत युद्ध के दौरान, रूस ने स्थानीय राजनीतिक दलों और वित्तीय सहायता के माध्यम से प्रभाव खरीदा। आज भी स्थिति अलग नहीं है, चीन मूल्यवान संसाधनों के लिए कड़ी नकदी की पेशकश के जरिए अफ्रीका, एशिया और लैटिन अमेरिका में प्रभाव खरीद रहा है। 'पुराने' शीत युद्ध और 'नए' शीत युद्ध के बीच मुख्य अंतर वैश्विक अर्थव्यवस्था है, जिसका अर्थ है कि भले ही तनाव बढ़ रहा हो, लेकिन आर्थिक 'परस्पर निर्भरता' की वास्तविकता का मतलब है कि हर कोई दिल्ली से लेकर कराकस तक शांति के लिए प्रार्थना हो रही है. दुनिया भर के शेयरधारक और अधिकारी पिछले अच्छे समय को देखकर खुश हैं, भले ही 'युद्ध' स्टॉक (सोना, यूरेनियम) बढ़ रहे हों। हालाँकि, डिक चेनी के पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार, एरोन फ्रीडबर्ग ने एक साक्षात्कार में यह कहा था जब मैंने पूछा था कि क्या आर्थिक अंतर-निर्भरता दोनों शक्तियों के बीच किसी भी संघर्ष को रोक देगी: 'मुझे नहीं लगता कि एक समृद्ध आर्थिक संबंध अपने आप में है शांति की गारंटी है… यह आश्वस्त करने वाला है। अमेरिका-चीन संबंधों के बारे में क्या?
'अब दो तरफा सैन्य प्रतिस्पर्धा चल रही है - उदाहरण के लिए सोवियत संघ और अमेरिका के बीच शीत युद्ध की सैन्य प्रतिस्पर्धा की तुलना में यह सीमित और सीमित है, लेकिन यह चल रही है और गंभीर है और इसमें तेजी आ रही है...। ऐसे लोग हैं जो यह तर्क देना चुनते हैं कि 'आतंकवादी' और 'बुराई की धुरी' अमेरिका की विदेश नीति के पीछे असली ताकतें हैं, लेकिन ईरान या उत्तर कोरिया चीन के करीब भी नहीं हैं।' की सैन्य क्षमता, जबकि आतंकवादी संयुक्त राज्य अमेरिका के अंतरिक्ष-आधारित सैन्य शस्त्रागार के भारी प्रभुत्व (और बेहद परिष्कृत) को धमकी देने में असमर्थ हैं। मैं इस मंच का उपयोग अकेले दक्षिण पूर्व एशिया में 'आतंकवाद पर युद्ध' थीसिस की असंख्य खामियों से निपटने के लिए नहीं करूंगा, सिवाय इसके कि यह बाद के पत्रकारिता प्रयासों के लिए दिलचस्प भोजन साबित होगा। iiहालाँकि जो लोग अभी भी संशय में हैं, आइए हम उन अन्य कारकों की संक्षेप में जाँच करें जिन्होंने अमेरिकी विदेश नीति के वास्तविक फोकस पर प्रकाश डाला है:
- नब्बे के दशक के मध्य से अमेरिकी नीति पत्रों की जांच करें। 2001 की चतुष्कोणीय रक्षा समीक्षा ने एशिया को संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए सबसे महत्वपूर्ण रणनीतिक क्षेत्र - यूरोप और मध्य पूर्व के रूप में नामित किया। यहां तक कि एक नए रणनीतिक क्षेत्र का निर्माण भी हुआ, जिसे 'पूर्वी एशियाई तटवर्ती' कहा जाता है, जो बंगाल की खाड़ी से जापान के सागर तक का क्षेत्र है। यह 11 सितंबर के बाद सामने आया, यदि तर्क नीति का निर्धारण कर रहा होता, तो मध्य एशिया महत्व का रणनीतिक क्षेत्र होता। चीनी सैन्य शक्ति पर 2005 की पेंटागन वार्षिक रिपोर्ट को पढ़ना भी आसान है, या आज तेजी से आगे बढ़ें, आप आसानी से रोबिन लिम (पूर्वी एशिया की भू-राजनीति: संतुलन की खोज) आरोन फ्रीडबर्ग (चीनी अमेरिकी संबंधों का भविष्य -) पढ़ सकते हैं। क्या संघर्ष अपरिहार्य है?) या जॉन मियर्सहाइमर (चीन का अशांत उदय) भविष्य के अमेरिकी-चीन झगड़े पर, ये सभी नीतिगत अभिजात वर्ग से आते हैं जिन्होंने अमेरिकी विदेश नीति निर्माताओं के साथ-साथ पेंटागन के विचारकों के साथ मिलकर काम किया है। द अटलांटिक मंथली के लिए रॉबर्ट कपलान का लेख - हाउ वी विल फाइट चिन ए: द नेक्स्ट कोल्ड वॉर जून 2005 में बताया गया है कि यह कैसे उभर सकता है, और www.fromthewilderness के माध्यम से लैरी चिन द्वारा इस पर की गई टिप्पणी भी लगभग उतनी ही दिलचस्प है। कॉम.
- बुश प्रशासन द्वारा घोषित एक राष्ट्रीय ऊर्जा नीति (मई 2001) जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति से विदेशी ऊर्जा की खोज को एक प्रमुख विदेश नीति उद्देश्य बनाने का आह्वान किया गया था, और राज्य और वाणिज्य और ऊर्जा सचिव को बुलाया गया था। इस उद्देश्य के लिए अंतर्राष्ट्रीय कूटनीति में संलग्न हों। जैसा कि माइकल टी क्लेयर ने 'फ्यूलिंग द ड्रैगन: चाइनाज स्ट्रैटेजिक एनर्जी डिलेमा' (वर्तमान इतिहास अप्रैल 2006) में लिखा है, 'यह मान लेना सुरक्षित होगा कि विदेशी तेल की प्रतिस्पर्धी खोज से उत्पन्न होने वाले विवाद एक बड़ी भूमिका निभाएंगे। अमेरिका-चीन संबंधों में बढ़ती महत्वपूर्ण भूमिका, संभवतः ताइवान और द्विपक्षीय व्यापार असंतुलन जैसी अन्य चिंताओं पर ग्रहण लगा रही है। सूडान से लेकर वेनेज़ुएला तक, अमेरिका और चीन दुनिया की आर्थिक महाशक्ति बने रहने की होड़ में वैश्विक संसाधनों के लिए लड़ रहे हैं। इसमें तेल, गैस, पानी, स्टील, सोना शामिल है - लगभग कोई भी संसाधन जिस पर कोई भी अपना हाथ रख सकता है। इससे 'चीनी' पसंदीदा उत्पादकों (वेनेजुएला में चावेज़) को सशक्त बनाया गया है या ऑस्ट्रेलिया जैसे संसाधन संपन्न देशों के लिए तेजी का समय आया है (जो अपने दांव को टालने का दावा करता है लेकिन स्पष्ट रूप से एक अमेरिकी सहयोगी है।) अफ्रीका में, और अन्य छोटे संसाधन समृद्ध तीसरी दुनिया के देशों में यह दुर्भाग्य से आने वाले अशांत समय का संकेत देता है, दोनों शक्तियां प्रभाव बनाए रखने के लिए हर संभव प्रयास कर रही हैं। मध्य एशिया में, एक बड़ा बोली युद्ध आयोजित किया गया है, जिसमें चीनी और अमेरिकी इस क्षेत्र में अपना प्रभाव बढ़ाने के लिए लड़ रहे हैं। बेशक मध्य एशिया चीन के लिए भू-रणनीतिक पिछला दरवाजा है, और महान शक्ति राजनीति पर मैकिंडर के सिद्धांत का हिस्सा है। iii दरअसल, 'ग्रेट गेम' वैश्विक हो गया है।
- दक्षिण पूर्व एशिया का सैन्यीकरण और सैन्यीकृत जापान के लिए अमेरिकी समर्थन। यदि 'आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध' वास्तव में पेंटागन का उद्देश्य है, तो फिर सभी दक्षिण पूर्व एशियाई देशों द्वारा नौसेना क्षमता का लगातार निर्माण क्यों किया जा रहा है, जो पनडुब्बी प्रौद्योगिकी पर केंद्रित है, अगर चीन की नौसैनिक आकांक्षाएं हैं क्या लक्ष्य नहीं है? अमेरिकी जहाज़ प्रशांत क्षेत्र में क्यों जा रहे हैं, और जापान में अमेरिकी सेना कमान क्यों स्थापित की जा रही है? अमेरिका जापान पर फिर से सैन्यीकरण करने के लिए दबाव क्यों डाल रहा है, (चाल्मर्स जॉनसन ने जो कहा है वह चीन की बढ़ती शक्ति का सीधा जवाब है)iv और जापान को अपने शांतिवादी संविधान को त्यागने के लिए प्रोत्साहित कर रहा है? जापानी प्रधान मंत्री शिंजो आबे के चुनाव पर कोई हंगामा क्यों नहीं हुआ, जिनके दादा एक प्रसिद्ध युद्ध अपराधी थे, जिससे चीनी राष्ट्रवादी भावनाओं को भड़काना निश्चित है? (वास्तव में शिकागो विश्वविद्यालय के ब्रूस कमिंग्स ने कहा कि उन्हें लगा कि उत्तर कोरियाई परमाणु परीक्षण शिंजो अबेव के चुनाव से जुड़ा हुआ है) और अमेरिका ताइवान और दक्षिण कोरिया दोनों द्वारा बड़े सैन्य अधिग्रहणों को आगे बढ़ाने की कोशिश क्यों कर रहा है, अगर चीन वास्तव में नहीं है लक्ष्य?
- ताइवान में विरोध के बावजूद कि अमेरिका बस 'अनलोडिंग' कर रहा है, ताइवान पर 11 बिलियन डॉलर के अमेरिकी हथियार पैकेज (जिसमें एक पैट्रियट एंटी-मिसाइल सिस्टम, आठ डीजल पनडुब्बियां और 12 एंटी-पनडुब्बी विमान शामिल हैं) को आगे बढ़ाने के लिए अमेरिकी दबाव पुराने हथियार. स्वतंत्रता-समर्थक ताइवान के राष्ट्रपति चेन शुई बियान ने 2005 में पैकेज के विरोध को 'तर्कहीन' कहकर खारिज कर दिया और कहा कि 'चीन से बचाव के लिए हथियार आवश्यक थे, और वाशिंगटन के साथ द्वीप के घनिष्ठ संबंधों की रक्षा के लिए खरीदारी आवश्यक थी।' ™ vi इस वर्ष बुश प्रशासन की ओर से देरी से टिप्पणी की गई जब शुई बियान ने राष्ट्रीय एकीकरण परिषद को समाप्त कर दिया, एक ऐसा कार्य जिसे शुई बियान ने स्वयं चीन के 'सैन्य खतरे' के कारण बताया था। बुश प्रशासन की प्रमुख हस्तियाँ ऐतिहासिक रूप से ताइवान की स्वतंत्रता के समर्थन में मुखर रही हैं, और इस दावे के बावजूद कि अमेरिकी प्रशासन अब खुद को शुई बियान से दूर कर रहा है, 11 बिलियन डॉलर का हथियार पैकेज अमेरिकी प्रशासन के साथ पुनर्मिलन के विचारों को इंगित करता है। मुख्यभूमि.
- अमेरिका समर्थक गठबंधन को बढ़ावा देना जिसमें जापान, ऑस्ट्रेलिया और भारत तीन प्रमुख शक्तियां हैं जो चीन की ताकत के खिलाफ लाभ उठाती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ भारत के घनिष्ठ संबंध (वे न केवल परमाणु सहयोग पर काम कर रहे हैं, बल्कि संयुक्त अंतरिक्ष परियोजनाओं पर भी काम कर रहे हैं) भारत के साथ उभरते चीन की स्पष्ट प्रतिक्रिया भू-राजनीतिक प्रतिक्रिया है, जिसे व्यापारिक हलकों में बहुत अधिक प्रचारित किया जाता है। चीन के लिए 'विकल्प'। एक पुनरुत्थानवादी सैन्यवादी जापान ने युद्धरत चीन को चेतावनी दी है कि उत्तरी एशिया में उसकी सुरक्षा सुनिश्चित नहीं की जा सकती है, जबकि ऑस्ट्रेलिया एशिया प्रशांत क्षेत्र में वाशिंगटन के कान के रूप में कार्य करता है, (कम से कम मध्य ऑस्ट्रेलिया और अमेरिका में पाइन गैप में उपग्रह निगरानी स्टेशन के माध्यम से नहीं) अमेरिकी क्षेत्रीय सहयोगियों (इंडोनेशिया, सिंगापुर) और सोलोमन के RAMSI मिशन और तिमोर तैनाती जैसे क्षेत्रीय मिशनों के साथ घनिष्ठ संबंधों के माध्यम से नॉर्थ वेस्ट केप में नौसैनिक संचार सुविधा)। यह दुर्जेय प्राथमिक गठबंधन है जो एशिया-प्रशांत में वाशिंगटन की सेवा करता है। ये तीन शक्तियां भारतीय और प्रशांत क्षेत्र के समुद्री मार्गों की निगरानी में महत्वपूर्ण हैं जो वैश्विक समुद्री वर्चस्व सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण हैं। (इसलिए ऑस्ट्रेलिया ने 2005 में एशियाई 'गैर आक्रामकता संधि' दक्षिण पूर्व एशिया में मित्रता और सहयोग की संधि पर हस्ताक्षर करने में अनिच्छा व्यक्त की, जिसमें हस्ताक्षरकर्ताओं को एक-दूसरे के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप न करने का आह्वान किया गया है। इसके बाद ही यह स्पष्ट कर दिया गया था कि इस पर हस्ताक्षर किए बिना उसे पूर्वी एशियाई शिखर सम्मेलन में आमंत्रित नहीं किया जाएगा, यदि ऑस्ट्रेलिया अपनी शांतिवादी घोषणाओं पर हस्ताक्षरकर्ता बनने के लिए आगे बढ़ता है, तो मलेशिया के पूर्व प्रधान मंत्री मोहम्मद महाथिर अमेरिका के रूप में ऑस्ट्रेलिया की भूमिका के बारे में बहुत मुखर रहे हैं। 'डिप्टी शेरिफ'।)
- वाशिंगटन की समुद्री और नौसैनिक व्यस्तताएँ। यह चीन की नौसैनिक आकांक्षाओं के सीधे जवाब में है, जो नौसैनिक शक्ति को अपने चल रहे आर्थिक पुनरुत्थान के लिए महत्वपूर्ण मानता है। अल्फ्रेड थायर महन को अपने मार्गदर्शक के रूप में उपयोग करते हुए, अमेरिकी रणनीतिकार यह सुनिश्चित कर रहे हैं कि रणनीतिक जलमार्ग होर्मुज जलडमरूमध्य से मलक्का जलडमरूमध्य तक उनके नियंत्रण में हैं। दुनिया का एक तिहाई व्यापार मलक्का जलडमरूमध्य से होकर गुजरता है, न कि केवल जापान और चीन के लिए महत्वपूर्ण ऊर्जा आपूर्ति। इस प्रकार हम नौसैनिक शक्ति को महत्वपूर्ण 'बल प्रक्षेपण' के रूप में देखते हैं, और अमेरिकी सहयोगी नौसैनिक 'अंतर-संचालनीयता' के रूप में जानी जाने वाली चीज़ को हासिल करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। विश्लेषकों ने एशिया प्रशांत क्षेत्र में 'हथियारों की दौड़' की बात की है, और यहां तक कि वाशिंगटन टाइम्स के बिल गर्ट्ज़ भी अमेरिका की नौसैनिक स्थिति के बारे में खुलकर बात कर रहे हैं। पेंटागन के अधिकारियों ने कल कहा, पेंटागन चीन के साथ संघर्ष की तैयारी के उद्देश्य से एक नई "बचाव" रणनीति के हिस्से के रूप में रणनीतिक बमवर्षकों को गुआम और विमान वाहक और पनडुब्बियों को प्रशांत क्षेत्र में ले जा रहा है। विलियम जे। प्रशांत कमान के कमांडर फालोन ने गुआम का दौरा किया और संवाददाताओं से कहा कि यह द्वीप अमेरिका के लिए एक धुरी बिंदु बन जाएगा। ताइवान जलडमरूमध्य, दक्षिण कोरिया और दक्षिण पूर्व एशिया से अपेक्षाकृत कम दूरी के कारण प्रशांत क्षेत्र में सेना। कल, श्रीमान. थॉमस ने कहा कि पेंटागन रणनीति के हिस्से के रूप में एशिया में गठबंधन को मजबूत कर रहा है। आप यह सब चीन पर पेंटागन रिपोर्ट, या प्रभावशाली काउंसिल ऑन फॉरेन जैसे 'थिंक टैंक' पेपर पर नज़र डालकर पढ़ सकते हैं। संबंध जहां चीनी नौसेना और पनडुब्बी अधिग्रहण इन रिपोर्टों का एक बड़ा हिस्सा है। 2003 की सीएफआर रिपोर्ट के कार्यकारी सारांश का एक अंश आपको इसकी सामग्री का कुछ अंदाजा दे सकता है: 'चीन पहले से ही पूर्वी एशिया में सबसे मजबूत महाद्वीपीय सैन्य शक्ति है और इसकी तटीय सीमाओं से परे एक और भी बड़ी शक्ति बनना तय है, एक निरंतर और मजबूत अमेरिकी नौसैनिक और हवाई उपस्थिति बीजिंग की भविष्य की सैन्य क्षमताओं का लाभ उठाने की क्षमता को अगले बीस वर्षों में एशिया-प्रशांत क्षेत्र में अमेरिका और संबद्ध हितों के खिलाफ वास्तविक लाभ में बदल सकती है। वाशिंगटन जैसे बिल गर्ट्ज़ और जॉन टकासिक चीन की 'मोतियों की माला' रणनीति (चीन द्वारा मध्य पूर्व से दक्षिण चीन सागर तक समुद्री मार्गों पर रणनीतिक गठबंधन का निर्माण) को वास्तविक नौसैनिक शक्ति बताते हैं। चीन की स्थिति पर गर्मागर्म बहस चल रही है, वाशिंगटन के कई विश्लेषकों ने निजी तौर पर इसकी क्षमता पर गंभीर संदेह जताते हुए कहा है कि यह बीस साल पहले की अमेरिकी नौसैनिक शक्ति के बराबर है। मेरे साथ एक साक्षात्कार में एक विश्लेषक ने इसे 'रस्टवाटर नेवी' कहा, जबकि दूसरे ने चीनी सेना की 'उत्कृष्टता की जेब' की धारणा को खारिज कर दिया और सवाल किया कि क्या ये 'पर्याप्तता की जेब' थीं, अन्यथा समुद्र से घिरी हुई थीं। औसत दर्जे का।'ix यदि आप मानते हैं कि नौसैनिक वर्चस्व की लड़ाई एशिया प्रशांत क्षेत्र में छोटी सी लड़ाई थी, तो शायद चीन के अनुकूल बर्मा की राजधानी का रंगून से ग्रामीण प्यिनमाना में अचानक और अस्पष्ट कदम, (400) रंगून के उत्तर में किलोमीटर) आपको यह समझने में मदद कर सकता है कि चीन अपने रणनीतिक गठबंधनों में 'हस्तक्षेप' करने के किसी भी प्रयास से कितना भयभीत हो गया है। बर्मा एक चीनी नौसैनिक बंदरगाह का स्थान है, जो मलक्का जलडमरूमध्य और बंगाल की खाड़ी के करीब एक महत्वपूर्ण बंदरगाह है। यह एक महत्वपूर्ण श्रोता पोस्ट का स्थल भी है, एशिया प्रशांत में कई अन्य लोगों को ताइवानी और अमेरिकी कूटनीति के फलने-फूलने से समझौता करना पड़ा है। x इस कदम के बाद ऐसी अटकलें थीं कि सैन्य नेतृत्व तटीय राजधानी पर संभावित अमेरिकी हमले से डर सकता है, और नई राजधानी भारतीय, चीनी और थाई सीमाओं से निपटने के लिए बेहतर स्थिति में होगी। एक कारक जिसे नहीं उठाया गया है, वह है अंडमान द्वीप समूह (बंगाल की खाड़ी और मलक्का जलडमरूमध्य के बीच स्थित) पर पोर्ट ब्लेयर से एक भारतीय नौसैनिक कमान की स्थापना, एक भारतीय 'ब्लू वॉटर नेवी' बनाने का प्रयास। चीन की अपनी क्षेत्रीय नौसैनिक महत्वाकांक्षाओं का मुकाबला करें।
- दुनिया के महत्वपूर्ण समुद्री मार्गों में से एक - मलक्का जलडमरूमध्य - को नियंत्रित करने और गश्त करने की संयुक्त राज्य अमेरिका की बेताबी यह दर्शाती है कि अमेरिकी चीन की भू-राजनीतिक रोकथाम नीति कितनी उन्नत है। समस्त विश्व व्यापार का एक तिहाई हिस्सा इस जलडमरूमध्य से होकर गुजरता है, साथ ही चीन का अस्सी प्रतिशत तेल आयात भी इसी मार्ग से होता है। यदि काल्पनिक रूप से, संकट के दौरान, किसी भी शक्ति को जलडमरूमध्य को नियंत्रित करना था - तो दूसरे को नुकसान होगा। चीन के पास स्पष्ट रूप से अमेरिका की तुलना में खोने के लिए और भी बहुत कुछ है, क्योंकि उसकी आर्थिक ताकत स्पष्ट रूप से तेल आयात और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार पर निर्भर है जो उसकी विकास दर को दोहरे अंकों में बनाए रखता है। 'आतंकवाद' और 'समुद्री डकैती' के खतरों के कारण अमेरिका ने पीएसआई (प्रसार सुरक्षा पहल) और आरएमएसआई - 'क्षेत्रीय समुद्री सुरक्षा पहल' की स्थापना की है, जिसे 'क्षेत्रीय समुद्री सुरक्षा पहल' के लिए डिज़ाइन किया गया है। इस जलमार्ग की रक्षा करें और गश्त करें। जून 2006 में जकार्ता पोस्ट में इस मुद्दे पर चर्चा करते हुए, रियो जस्लीम ने लिखा: 'चीन की तेज़ गति वाली आर्थिक वृद्धि और मजबूत होती रक्षा क्षमताएं उन्हें एशिया-प्रशांत क्षेत्र में अमेरिका के नेतृत्व को चुनौती देने की स्थिति में रखती हैं।' यह अव्यक्त प्रतिस्पर्धा संभवतः अमेरिका को चीन को नियंत्रित करने की रणनीति अपनाने के लिए प्रेरित करेगी। इसमें मलक्का जलडमरूमध्य जैसे संचार और रणनीतिक समुद्री चौकियों की समुद्री लाइनों को नियंत्रित करना और इस प्रकार अप्रत्यक्ष रूप से चीन के लिए कच्चे माल और माल की आवाजाही को नियंत्रित करना शामिल होगा।
इस प्रकार, अमेरिकी क्षेत्र और विशेष रूप से मलक्का जलडमरूमध्य में अपनी उपस्थिति बढ़ाना चाहता है, इसका असली कारण तेल, कच्चे माल, प्रौद्योगिकी और औद्योगिक उपकरणों तक चीन की पहुंच को सीमित करना और क्षेत्र में चीनी प्रभाव को नियंत्रित करना है। प्रसार सुरक्षा पहल को मजबूत करने के लिए आतंकवाद और समुद्री डकैती के खतरे का उपयोग करना सबसे संभावित रणनीति है।'' जबकि अमेरिकी सहयोगी सिंगापुर भी इसमें शामिल हो गया है, मलेशिया और इंडोनेशिया ने अतीत में किसी भी संयुक्त गश्त को उचित रूप से अपनी संप्रभुता के उल्लंघन के रूप में देखा है। और उन्हें चिंता है कि यह उनकी 'गुटनिरपेक्षता' की नीति का उल्लंघन है। 'गुटनिरपेक्षता' निश्चित रूप से, उन्हें 'या तो हमारे साथ, या हमारे खिलाफ' होने के विकल्प का संदर्भ है। मलेशिया और इंडोनेशिया जैसे राज्य समझते हैं कि मलक्का जलडमरूमध्य पर 'अमेरिकी गठबंधन' में प्रवेश करके चीनी ड्रैगन को क्रोधित करने के अप्रिय दुष्प्रभाव हो सकते हैं - कम से कम, आर्थिक नतीजे भी नहीं होंगे। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका दबाव बढ़ाता रहता है, जो दर्शाता है कि 21वीं सदी में इस जलडमरूमध्य का नियंत्रण उसकी वैश्विक समुद्री और व्यापार शक्ति के लिए कितना महत्वपूर्ण है। 2004 की विनाशकारी सुनामी के बाद, मलक्का जलडमरूमध्य के पास इंडोनेशिया में। दुनिया के सबसे बड़े नौसैनिक विमानवाहक पोत यूएसएस अब्राहम लिंकन के इंडोनेशियाई जल क्षेत्र में बंद होने पर सार्वजनिक प्रतिक्रिया को मीडिया रिपोर्टों से कोई मदद नहीं मिली कि अमेरिकी बेस डिएगो गार्सिया को आसन्न आपदा की पूर्व चेतावनी दी गई थी। xii इंडोनेशियाई सरकार द्वारा पायलटों को हवाई गश्त और प्रशिक्षण उड़ानें संचालित करने की अनुमति देने से इनकार करने के बाद विमानवाहक पोत ने इंडोनेशियाई जलक्षेत्र छोड़ दिया। जलडमरूमध्य में अमेरिकी विमानों की संवेदनशीलता को इस क्षेत्र में विवादों को समझने के बाद ही समझा जा सकता है कि बढ़ती अमेरिकी और चीनी समुद्री प्रतिस्पर्धा के आलोक में इन जलक्षेत्रों में 'गश्ती' करने का अधिकार किसे है।) यह सब बिना कहे चला जाता है एशियाई देशों - जापान, दक्षिण कोरिया, ऑस्ट्रेलिया, भारत और निश्चित रूप से उत्तर कोरिया - के बीच 'परमाणु' शक्ति के उदय पर चर्चा। भारत और ऑस्ट्रेलिया में उभरते परमाणु कार्यक्रमों से पता चलता है कि 21वीं सदी 'विफल राज्यों' के भू-राजनीतिक परिदृश्य पर आधारित नहीं होगी बल्कि यह अपनी 'परमाणु' ताकत दिखाने वाली क्षेत्रीय शक्तियों में से एक होगी। और चुनौती देने वाले समकक्ष 'चीन' और उसके सहयोगियों को गंभीर चेतावनी भेज रही है। भारत और अमेरिका के बीच 'हेनरी हाइड यूनाइटेड स्टेट्स-इंडिया पीसफुल एटॉमिक एनर्जी कोऑपरेशन एक्ट' पर हालिया हस्ताक्षर सिर्फ एक संकेत है कि 'परमाणु' शक्ति इस भू-राजनीतिक शक्ति स्टैंड में एक प्रमुख भूमिका निभाएगी- बंद। xiii हम अब यह दिखावा नहीं कर सकते कि दुनिया नये शीत युद्ध के दौर में नहीं है। 21वीं सदी की लड़ाई दो विशाल शक्तियां हैं जो किसी भी आवश्यक साधन का उपयोग करके वर्चस्व के लिए लड़ रही हैं। विचारधारा मर सकती है, लेकिन इन आर्थिक और राजनीतिक दिग्गजों द्वारा सत्ता के लिए नग्न पकड़ एशिया की सीमाओं का निर्धारण कर रही है। बुश प्रशासन के तहत इस क्षेत्र में अमेरिकी नीति आक्रामक और उत्तेजक रही है, जिसमें सबसे आगे भू-राजनीतिक 'रोकथाम' और पृष्ठभूमि में आर्थिक जुड़ाव रहा है। यदि अमेरिकी नीति इसी तरह जारी रही तो यह इस क्षेत्र को खतरनाक रूप से एशियाई विस्फोट के करीब पहुंचा सकती है। यह किसी भी नए अमेरिकी प्रशासन की नीतियां और चीनी सैन्य कट्टरपंथियों की प्रतिक्रिया होगी जो महत्वपूर्ण रूप से यह निर्धारित करेगी कि 21वीं सदी में एशिया में शांति है या नहीं। मैरीएन केडी एक स्वतंत्र रेडियो पत्रकार और रिपोर्टर हैं। उनका इंटरनेट रेडियो स्टेशन 'Asia2025.net' फरवरी में प्रसारित होना शुरू हो जाएगा।
वाशिंगटन में 'पक्षपातपूर्ण' विदेश नीति विभाजन के बारे में प्रचार चीन के खिलाफ इस्तेमाल की जाने वाली एक पुरानी रणनीति है, जिसे ताइवान पर चीन के साथ किसिंजर और निक्सन वार्ता के माध्यम से सबसे अच्छी तरह से चित्रित किया गया है। 72 के बाद ताइवान पर चीन के साथ उनके टूटे हुए वादों के लिए गेराल्ड फोर्ड के नए प्रशासन को दोषी ठहराया गया था, लेकिन क्या कोई अमेरिकी प्रशासन कभी रणनीतिक अस्पष्टता की नीति को बदलने जा रहा था, यह पूरी तरह से एक और मामला है। वर्तमान अमेरिकी 'बंधन' चीन नीति को द्विदलीय समर्थन प्राप्त है - एकमात्र अंतर सैन्य दुस्साहस की पद्धति और स्तर का है। इसी प्रकार वाशिंगटन में 'ब्लू' (चीन विरोधी और उग्र) और 'रेड' (उदारवादी या 'पांडा हगर') टीमों के बीच विभाजन भी बहुत बढ़ा-चढ़ाकर किया गया है।
ii हम्बाली, एशियाई 'आतंकवाद पर युद्ध' की कुंजी पहले अमेरिकी नौसैनिक अड्डे में छिपी हुई थी, कोई भी पत्रकार उसका साक्षात्कार नहीं कर सका। वह अभी ग्वांतानामो बे में है. अमेरिकी अधिकारी उसे इंडोनेशियाई या ऑस्ट्रेलियाई अधिकारियों को पूछताछ के लिए नहीं सौंपेंगे जिससे जांच करना मुश्किल हो जाता है। जैसा कि सिडनी मॉर्निंग हेराल्ड ने 23 दिसंबर 2006 को रिपोर्ट किया था, 'किसी भी अमेरिकी अधिकारी ने हम्बाली तक पहुंच की अनुमति देने से इनकार करने का कोई कारण नहीं बताया है। शुरुआत में यह सुझाव दिया गया था कि बाहरी लोग नाजुक पूछताछ में हस्तक्षेप करेंगे और संभावित रूप से "कार्रवाई योग्य खुफिया जानकारी" को नष्ट कर देंगे। भविष्य के हमले. लेकिन हम्बाली के पकड़े जाने के छह महीने बाद इस बहाने को काफी हद तक अप्रासंगिक के रूप में देखा गया। 2004 के बाली बम विस्फोट के लिए जिम्मेदार इंडोनेशिया के पूर्व राष्ट्रपति के आरोपों की जांच डेविड ओ'शी की 'इनसाइड इंडोनेशिया' में की गई थी। आतंक पर युद्ध की एसबीएस डेटलाइन अक्टूबर 2005। ऑस्ट्रेलिया की प्रशांत नीति का 'विफल राज्यों' और आतंकवाद से बहुत कम लेकिन चीन से अधिक लेना-देना है, इस पर अधिक जानकारी के लिए एसबीएस पर जॉन गेर्शमैन के साथ साक्षात्कार देखें। डेटलाइन जुलाई 2003। फिलीपींस में 'आतंकवाद पर युद्ध' में अमेरिकी भूमिका पर संदेह की अपनी अलग जांच होनी चाहिए, लेकिन एसबीएस की डेटलाइन, मई 2005 में रिपोर्टर जॉन मार्टिनकस ने इसे उठाया था।
iiiसर हैलफोर्ड जॉन मैकिंडर की सबसे प्रसिद्ध कृति द ज्योग्राफिकल पिवोट ऑफ हिस्ट्री में यह उद्धरण शामिल है: “जो पूर्वी यूरोप पर शासन करता है वह हार्टलैंड पर शासन करता है; जो हृदयभूमि पर शासन करता है वह विश्व द्वीप पर शासन करता है; जो विश्व द्वीप पर शासन करता है वह विश्व पर शासन करता है।” उन्होंने तर्क दिया कि यूरो-एशिया वैश्विक संतुलन और शक्ति की 'धुरी' थी। इस सिद्धांत में मध्य एशिया को 'हृदय स्थल' माना जाता है।
iv मेरे साथ एक साक्षात्कार में, अक्टूबर 2006।
v.इंटरव्यू वॉयस ऑफ अमेरिका, अक्टूबर 2006।
vi वॉयस ऑफ अमेरिका 27 अक्टूबर 2005।
vii 'पेंटागन हेज रणनीति लक्ष्य चीन' वाशिंगटन टाइम्स 18 मार्च 2006।
viii चीनी सैन्य शक्ति पर रिपोर्ट, विदेश संबंध परिषद 2003 पृष्ठ 3।
ix इन्हें 2007 में आने वाली साक्षात्कारों की पुस्तक के भाग के रूप में देखा जा सकता है।
x एसबीएस डेटलाइन फरवरी 25, 2004 देखें।
xi 2005 में लंदन के लॉयड के बीमाकर्ता 'संयुक्त युद्ध समिति' ने घोषणा की कि जलडमरूमध्य 'युद्ध, हड़ताल, आतंकवाद और संबंधित खतरों' के खतरे में था और इसे युद्ध क्षेत्र के रूप में वर्गीकृत किया गया था। इसका मतलब यह हो सकता है कि देशों को जलडमरूमध्य से होकर व्यापार करने के लिए भुगतान करना होगा। मार्च 2006 में, मलेशिया ने उनसे इस निष्कर्ष की समीक्षा करने को कहा।
xii 'यूएस आइलैंड बेस चेतावनी दें' रिचर्ड नॉर्टन टेलर, गार्जियन, 7 जनवरी 2005।
xiii देखें 'भारत को चीन से दूर रखने के लिए' फोकस में विदेश नीति, 12 दिसंबर 2006 और 'भारत, चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका: एक नाजुक संतुलन' विदेश संबंध परिषद, 27 फरवरी 2006। >
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें