मध्य वर्ग की गोधूलि: योग्यता का मिथक
एडी जे. गर्डनर द्वारा
क्रिस्टोफर हेस, अभिजात वर्ग की गोधूलि: मेरिटोक्रेसी के बाद अमेरिका. न्यूयॉर्क: ब्रॉडवे पेपरबैक्स, 2012, 292 पृष्ठ, $16.00।
उन टिप्पणियों को देखते हुए जिनके बारे में किया गया है अभिजात वर्ग की गोधूलि, क्रिस्टोफर हेस द्वारा, किसी को अमेरिकी समाज की मर्मज्ञ और ज्ञानवर्धक आलोचना की उम्मीद की जाती है। यह न्यूयॉर्क टाइम्स की बेस्टसेलर है। पुस्तक के बारे में शानदार टिप्पणियाँ की गई हैं। "योग्यतावादी अभिजात वर्ग की एक शक्तिशाली आलोचना जिसने हाल के इतिहास के सबसे विनाशकारी अवधियों में से एक की देखरेख की है," कहते हैं अमेरिकन कंजरवेटिव. "...[टी] उनकी ठोस सामाजिक टिप्पणी हमें अपने संस्थानों के पुनर्निर्माण का आग्रह करती है ताकि हम एक बार फिर उन पर भरोसा कर सकें," लिखते हैं पब्लिशर्स वीकली. "...हमारे वर्तमान असंतोष के गहरे कारणों की एक उत्तेजक चर्चा..." के अनुसार Kirkus समीक्षा. कैटरीना वांडेन ह्यूवेल लिखती हैं राष्ट्र, हेज़ सुझाव देते हैं "... हमारी राजनीति और समाज का पुनर्निर्माण और पुनर्निमाण कैसे करें, इसके बारे में महत्वपूर्ण और अपरंपरागत विचार।" और थॉमस फ्रैंक, के लेखक अरबपति पर दया करो, को यह कहते हुए उद्धृत किया गया है, "यदि आप उस दुनिया को समझना चाहते हैं जिसमें आप रह रहे हैं, तो आपको यह पुस्तक पढ़नी होगी।"
खैर, मैं "उस दुनिया को समझना" चाहता था जिसमें मैं रह रहा था, इसलिए मैंने किताब पढ़ी। दुर्भाग्य से, अंत से बहुत पहले, मुझे आश्चर्य होने लगा कि क्या शायद लेखक, स्वयं, दुनिया के बारे में कुछ चीजें नहीं समझता था। तर्कों की घनी धुंध में कोई भी आसानी से खो सकता है। वास्तव में, पाठक को लेखक वास्तव में क्या कह रहा है, इसकी सावधानीपूर्वक खोज करनी चाहिए। कभी-कभी किताब बहुत तार्किक ढंग से प्रवाहित नहीं होती। किसी को पहले पुस्तक के केंद्रीय तर्क की खोज करनी चाहिए और फिर देखना चाहिए कि क्या यह वास्तव में हमें दुनिया को समझने में मदद करता है। या यूँ कहें कि संयुक्त राज्य अमेरिका को समझें, क्योंकि वहाँ किसी भी अन्य देश का बहुत ही हल्का संदर्भ है।
तर्क का सारांश:
लेखक हमें यह बताना चाहता है कि अमेरिका में क्या गड़बड़ है और इस बीमारी का कारण क्या है। इक्कीसवीं सदी का पहला दशक "असफल दशक" था। कई चीजें गलत हुईं, जैसे इराक युद्ध, कॉर्पोरेट घोटाले, वित्तीय संकट, बेसबॉल डोपिंग, कैथोलिक चर्च में सेक्स स्कैंडल और निरंतर ग्लोबल वार्मिंग। मध्यम वर्ग में पारिवारिक आय में लगभग सात प्रतिशत की गिरावट के साथ, अमेरिकी अपने संस्थानों में विश्वास खो रहे थे। उन्हें अब सरकार, कांग्रेस, प्रेस, चर्च, विज्ञान, बैंकों या विश्वविद्यालयों पर भरोसा नहीं रहा। उन्हें अब उन कुलीनों पर भरोसा नहीं रहा जिनके पास सत्ता थी। बैंकों पर भरोसा केवल 22 प्रतिशत था और मीडिया पर केवल 31 प्रतिशत का भरोसा था।
हेस के अनुसार, यह सब इसलिए हुआ, क्योंकि साठ के दशक में अमेरिका ने पुराने व्हाइट एंग्लो-सैक्सन प्रोटेस्टेंट (डब्ल्यूएएसपी) प्रतिष्ठान के स्थान पर मेरिटोक्रेसी को अपनाया। 1960 के दशक के सामाजिक आंदोलनों की मांगों को शामिल किया गया और महिलाओं और नस्लीय अल्पसंख्यकों के लिए दरवाजे खोल दिए गए। समय के साथ, अमेरिकी समाज ने नस्ल, लिंग और यौन अभिविन्यास के अन्यायपूर्ण पदानुक्रम से मुक्ति हासिल की। अमेरिका ने "प्रतिभा का अभिजात वर्ग" स्थापित किया। (पृ. 22)
हालाँकि, योग्यतातंत्र के प्रति इस प्रतिबद्धता ने अत्यधिक आर्थिक असमानता को बढ़ा दिया। असमानता के इस आलिंगन ने "स्व-व्यवहार करने वाले अभिजात वर्ग" (पृष्ठ 22) को जन्म दिया जो संस्थागत विफलता और अधिकार के संकट के लिए जिम्मेदार थे। उन्होंने इराक में युद्ध की विफलता, वित्तीय संकट, कॉर्पोरेट घोटालों आदि को जन्म दिया। इनके कारण लोगों का ग्लोबल वार्मिंग के विज्ञान पर से विश्वास उठ गया। हजारों अमेरिकियों ने अपनी नौकरियाँ और अपने घर खो दिए।
हेस का तर्क है कि योग्यतातंत्र का विचार अमेरिका में इतनी अच्छी तरह से स्थापित है कि लगभग हर कोई इस पर विश्वास करता है। वह न्यूयॉर्क के हंटर कॉलेज हाई स्कूल का उदाहरण देते हैं, जो एक विशिष्ट स्कूल है जहां बौद्धिक प्रतिभा और क्षमता के आधार पर एकल परीक्षा उत्तीर्ण करने से प्रवेश मिलता है।
इसके बाद हेस योग्यतातंत्र की विचारधारा की उत्पत्ति का पता लगाते हैं। यह अवधारणा 1958 में ब्रिटेन में प्रकाशित एक पुस्तक से आई है, मेरिटोक्रोज का उदय माइकल यंग द्वारा. यंग के काल्पनिक समाज में, ब्रिटेन अपने जाति आधारित पारंपरिक समाज को त्याग देता है और एक योग्यतातंत्र की ओर मुड़ जाता है जिसे एक लेबर सरकार द्वारा प्रशासित किया जाता है। मेरिटोक्रेसी उचित है क्योंकि यह हर किसी को वह देती है जिसके वे हकदार हैं और यह अधिक कुशल है। समाज में कोई भी प्रतिभा बर्बाद नहीं होती। हालाँकि, योग्यतातंत्र एक डिस्टोपिया बन जाता है, जब अभिजात वर्ग के नए वर्ग जो शीर्ष पर पहुंच गए हैं, मजबूत हो जाते हैं।
हेस के लिए, यह दर्शाता है कि उनका मानना है कि अमेरिका में भी ऐसा हुआ था। उनका कहना है कि योग्यतातंत्र से निश्चित रूप से समाज में परिणाम की असमानता बढ़ेगी। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि अल्पसंख्यकों के लिए अवसर की समानता बढ़ जाती है, परिणाम की असमानता बढ़ जाएगी जिसके परिणामस्वरूप और अधिक असमानता होगी। ऐसे कई अधिकारी हैं जो इस तर्क का समर्थन करते प्रतीत होते हैं। थॉमस जेफरसन प्राकृतिक अभिजात वर्ग में विश्वास करते थे। सी. राइट मिल्स ने दिखाया कि अमेरिका एक कुलीनतंत्र था द पावर एलीट 1956 में विल्फ्रेडो पेरेटो ने अभिजात वर्ग के अपरिहार्य उद्भव की भविष्यवाणी की। रॉबर्ट मिशेल्स ने सुझाव दिया कि कुलीनतंत्र का एक लौह कानून था, प्रत्येक संगठन पर एक अभिजात वर्ग का वर्चस्व हो रहा था।
हेस के लिए, अमेरिका में कुलीन अभिजात वर्ग के लिए दो रास्ते हैं। शिक्षा का मार्ग और धन या व्यवसाय का मार्ग। दोनों योग्यतातंत्र का हिस्सा हैं। खेल के मैदान को समतल करने और सामाजिक गतिशीलता प्रदान करने के लिए शिक्षा पर एक बड़ा बोझ डाला गया है। दूसरी ओर, जिसके पास अधिक पैसा है उसे अधिक चतुर और मेधावी व्यक्ति के रूप में स्वीकार किया जाता है।
तर्क के इस बिंदु पर, हेस फिर लिखते हैं: "वास्तव में हमारी योग्यतातंत्र इसलिए विफल नहीं हुआ है क्योंकि यह बहुत अधिक गुणात्मक है, बल्कि इसलिए कि व्यवहार में यह बिल्कुल भी गुणात्मक नहीं है।" (पृ. 53) इस बिंदु तक, ऐसा लगता है कि हेस वास्तव में मानते हैं कि अमेरिका एक योग्यतातंत्र है। अचानक, उसे संदेह होने लगा कि अमेरिका में स्थिति और धन वास्तव में योग्यता द्वारा हासिल किया जाता है। क्या अमेरिका में योग्यतातंत्र का विचार महज़ एक मिथक है, झूठी अमेरिकी विचारधारा का एक तख़्ता है? लेकिन अगर ऐसा है, तो अमेरिकी अभिजात्य वर्ग के असफल होने का कारण क्या है? हेस ने हमें बताया है कि यह योग्यतातंत्र था। लेकिन अब उनका सुझाव है कि यह वास्तव में इतनी अधिक योग्यता नहीं थी। यदि योग्यतातंत्र नहीं है तो असमानता समाज की किसी अन्य पूर्व-मौजूदा विशेषता से उत्पन्न हुई होगी। दुनिया को समझने में मदद करने के बजाय, यह चर्चा निश्चित रूप से पाठक को भ्रमित करेगी।
हेस हमें बताते हैं कि योग्यतातंत्र के लिए दो नियम हैं। "अंतर का सिद्धांत", यह विश्वास कि लोग अलग-अलग हैं और एक प्राकृतिक अभिजात वर्ग है। दूसरे, "गतिशीलता का सिद्धांत", यह विचार कि प्रदर्शन को पुरस्कृत किया जाना चाहिए। गरीबों को अपनी मेहनत और प्रयास से सत्ता और प्रतिष्ठा के पदों तक पहुंचने में सक्षम होना चाहिए। लेकिन तेजी से, अमेरिका में लोग जीवन भर अपने आर्थिक वर्ग में ही रह रहे हैं।
अभिजात वर्ग की विफलताओं को विस्तार से बताने के बाद, बाद के अध्यायों में, हेस ने अपने समाधानों का खुलासा किया। सबसे पहले, चूँकि यह योग्यतातंत्र है जो "असमानता पैदा करता है", इस पर पुनर्विचार करना होगा। अमेरिका ने अवसर की समानता हासिल की है, लेकिन यह पर्याप्त नहीं है। लेकिन अमेरिका ने समानता की स्थिति हासिल नहीं की है. तो फिर, समाधान यह है कि अमेरिका को व्यवहार में और अधिक समान बनाया जाए। (पृ. 218) उनका मानना है कि समाधान सरल है और सर्वविदित है। अमीरों पर अधिक टैक्स लगाओ. द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से अमेरिका में दो नीतिगत अवधियाँ रही हैं। 1970 तक, पारिवारिक आय में असमानता कम हो गई। सबसे कम बीस प्रतिशत परिवारों को लाभ हुआ। 1970 के बाद आय में असमानता बहुत तेजी से बढ़ी है। करों का उपयोग स्थिति की समानता को समतल करने का सीधा तरीका है।
पहला कदम जनता को यह विश्वास दिलाना है कि गुणात्मक उपलब्धि की विचारधारा सामाजिक प्रगति के रास्ते में खड़ी है और सार्वजनिक नीति को परिणामों की अधिक समानता से चिंतित होना चाहिए। उनके विचार में, यह माओ के चीन जितना कट्टरपंथी नहीं होगा, जिसने शासक वर्ग को नैतिक रूप से दिवालिया और विपन्न बना दिया। अधिकांश लोग अमीरों पर अधिक करों और अधिक समानता का समर्थन करते हैं, साथ ही यह सोचते हैं कि सीईओ अपने उच्च वेतन और सुपर बोनस को बनाए रखने के योग्य हैं।
हेस का तर्क है कि समस्या को ठीक करने में सक्षम एकमात्र वर्ग उच्च मध्यम वर्ग है जो शीर्ष चालीस प्रतिशत अमीरों के ठीक एक प्रतिशत से नीचे है। उन्हें आश्वस्त होना चाहिए कि यह व्यवस्था टिकाऊ नहीं है। यह नव कट्टरपंथी उच्च मध्यम वर्ग अब देख रहा है कि खेल में धांधली हुई है और वे शीर्ष एक प्रतिशत से हार रहे हैं। इसलिए यदि सुधार आता है, तो वह इसी वर्ग से आना चाहिए। (पृ. 232) हेस के लिए यह स्पष्ट नहीं है कि ऐसा गठबंधन कैसे बनेगा, क्योंकि टी पार्टी का दक्षिणपंथी अमीरों पर कर लगाने को वर्ग युद्ध के रूप में देखता है। उनका कहना है कि अमेरिकी राजनीति में वर्ग की राजनीति की कोई परंपरा नहीं है। हालाँकि, उनका मानना है कि बाएँ और दाएँ के बीच गठबंधन किसी तरह बनाया जा सकता है, और शैक्षिक प्रणाली के प्रमुख संस्थानों, सरकार, राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य और वॉल स्ट्रीट ने इसका सामना किया और सुधार किया। "सत्ता को उन लोगों के दाँत, नाखून और चाकू के विरोध के खिलाफ वितरित किया जाना चाहिए जो इसे सबसे करीब से इस्तेमाल करते हैं और जो इससे सबसे अधिक लाभ उठाते हैं।" (पृ. 240)
महत्वपूर्ण: बैठ जाओ मेरे बेटे
पुस्तक पढ़ने के बाद, मैं यह कहने के लिए प्रलोभित हुआ: “बैठो मेरे बेटे। क्या आपने कभी पूंजीवाद के बारे में सुना है? क्या आपने नवउदारवाद के बारे में सुना है? क्या आपने अमेरिकी साम्राज्यवाद के बारे में सुना है? क्या आप जानते हैं अमेरिकी सरकार का मालिक कौन है? क्या आपने कभी इतिहास के नकारात्मक पक्ष में एक परिपक्व पूंजीवादी देश के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की ऐतिहासिक स्थिति के बारे में सोचा है, जैसे-जैसे अमेरिकी साम्राज्य कमजोर होता जा रहा है? इस योग्यता आधारित व्यवसाय के बारे में भूल जाओ। अमेरिका की बीमारियाँ आश्चर्यजनक नहीं हैं। लोगों और देश की स्थिति को 1970 के दशक से पूंजीवादी शासक वर्ग ने अपने फायदे और मुनाफ़े के लिए डिज़ाइन किया है। पिछले एक दशक में अमीरों को कोई दर्द महसूस नहीं हो रहा है, बल्कि वे आटा गूंथते हुए और हंसते हुए बैंक तक जा रहे हैं। मेरे बेटे, ईकोन 101 में जो कुछ भी तुमने सीखा था उसे भूल जाओ। यदि आप वास्तव में दुनिया को समझना चाहते हैं, तो आपको वास्तविक दुनिया पर कड़ी नज़र डालनी होगी।
हेस ने इक्कीसवीं सदी के पहले दशक में अमेरिका की बुराइयों को "मेरिटोक्रेसी" नामक चीज़ के चरणों में रखा। प्रत्येक व्यक्ति को वह मिलना चाहिए जिसके वे हकदार हैं। उनका मानना है कि अमेरिका ने 960 के दशक से कुछ इसी तरह काम किया है, फिर भी उन्हें संदेह है कि यह प्रणाली बहुत सराहनीय रही है। खैर, निःसंदेह ऐसा नहीं है क्योंकि एक योग्यतातंत्र के रूप में अमेरिका का विचार एक मिथक है, अमेरिकी विचारधारा का एक हिस्सा है। यह अमेरिकियों के लिए विश्वास करने के लिए उपयोगी है, लेकिन वास्तविक दुनिया के बारे में कुछ भी स्पष्ट नहीं करता है।
सबसे पहले, मैं एक अमेरिकी हूं जिसने कभी भी अमेरिका को एक योग्यतातंत्र के रूप में नहीं सोचा है। मैंने हमेशा सोचा है कि किसी को जीवन में क्या मिलेगा यह निर्धारित करने में वर्ग और नस्ल काफी बुनियादी हैं। और निश्चित रूप से विचारधारा महत्वपूर्ण है. संयुक्त राज्य अमेरिका में सहनशील राजनीतिक राय का दायरा बहुत संकीर्ण है। अमेरिकी संस्थानों में सत्ता के पदों पर आगे बढ़ने के लिए किसी को मुख्यधारा की पार्टी लाइन में शामिल होना होगा। अमेरिका ने 950 के दशक में निचली कक्षाओं के लिए विश्वविद्यालयों को खोलने और छात्र सहायता का विस्तार करने की कोशिश की, लेकिन फिर इसमें से अधिकांश को बंद कर दिया क्योंकि इसने वियतनाम युद्ध के विरोध के साथ 960 के दशक में लगभग एक क्रांति पैदा कर दी थी।
दूसरे, किसी को अभिजात वर्ग की विफलता को द्वंद्वात्मक तरीके से देखना चाहिए। यह उनका "गोधूलि" नहीं है। उनका अस्तित्व ख़त्म होने वाला नहीं है. जिस दशक की हेस चर्चा करते हैं वह उनके लिए असफल नहीं रहा है। बल्कि यह ज़बरदस्त सफलता रही है। वॉल स्ट्रीट ने लाखों कमाए, पलटवार किया और लोगों से उन्हें बाहर निकालने के लिए कहा, और अब वे इसे फिर से कर रहे हैं। यह अन्य संस्थानों के समान ही है। इराक युद्ध सैनिकों, करदाताओं, इराकियों आदि के लिए एक आपदा था, लेकिन अमेरिकी निगमों ने करोड़ों कमाए। जॉर्ज डब्ल्यू बुश, डिक चेनी और युद्ध चलाने वाले अन्य सभी नवसाम्राज्यवादी बहुत अच्छा कर रहे हैं। इराकी तेल ठेके बहुराष्ट्रीय निगमों के हाथों में जा रहे हैं, जिनमें से अधिकांश अमेरिकी हैं।
कॉर्पोरेट घोटालों और वित्तीय संकटों के बारे में क्या? व्यवस्था में संभ्रांत लोग अधिक मुनाफा कमाने के लिए बाजार के सभी उपकरणों का उपयोग करते हुए, जिसे पूंजीवाद के रूप में जाना जाता है, उसका अभ्यास कर रहे थे। विशेष रूप से, 1970 के बाद, नवउदारवाद और अमेरिकी अर्थव्यवस्था के वित्तीयकरण ने ज़ोर पकड़ लिया। शासक वर्ग वही कर रहा था जो उसे करना था। अन्यथा, उन्हें बर्खास्त कर दिया जाता और उनकी जगह दूसरों को ले लिया जाता।
970 के दशक के बाद अमेरिका में बढ़ती असमानता किस कारण से उत्पन्न हुई? यह निश्चित रूप से योग्यतातंत्र नहीं था, बल्कि पूंजीवाद और विशेष रूप से वर्तमान अभिव्यक्ति, नवउदारवाद था। सिस्टम ने वैसे ही काम किया जैसा उसे करना चाहिए था और पूर्वानुमान के अनुसार ध्वस्त हो गया, लेकिन जब तक लोग बैंकों को राहत देते हैं, बैंकों को इससे कोई समस्या नहीं है। एक व्यवस्था के रूप में पूंजीवाद हमेशा संकट की ओर प्रवृत्त रहता है। यह सर्वविदित है और इस पर ध्यान देने वाले किसी भी व्यक्ति को आश्चर्य नहीं होना चाहिए।
हेस का कहना है कि इराक युद्ध के दौरान प्रेस विफल रही। बेशक, प्रेस लोगों को युद्ध की वास्तविकता के बारे में सूचित करने में विफल रहा, जो कि एक स्वतंत्र प्रेस को करना चाहिए। लेकिन कॉर्पोरेट प्रेस का उद्देश्य यह नहीं है। कॉरपोरेट प्रेस का उद्देश्य लोगों को युद्ध के लिए तैयार करना था और ऐसा करने में, उन्हें व्हाइट हाउस से आने वाले सभी झूठ और धोखे को बढ़ावा देना था। इसे व्यवसाय के नेतृत्व को प्रोत्साहित करना होगा और उनके मुनाफ़े को सुनिश्चित करना होगा। मुख्यधारा के प्रेस पत्रकारों को यह भूमिका निभानी होगी अन्यथा उन्हें बर्खास्त कर दिया जाएगा। उस हद तक, प्रेस ने अपना काम सराहनीय ढंग से किया। बेशक वैकल्पिक प्रेसें थीं जिन्होंने वही किया जो एक वास्तविक प्रेस को करना चाहिए, लेकिन उनकी आवाज़ हाशिए पर थी। नोम चॉम्स्की को पढ़कर कोई भी इसे अच्छी तरह समझ सकता है।
इराक युद्ध के संदर्भ में अमेरिकी साम्राज्य की पूरी व्यवस्था गायब है। हेस ने कभी भी ऐतिहासिक परंपरा को आगे बढ़ाने वाले वैश्विक साम्राज्य के रूप में अमेरिका की चर्चा नहीं की। उन्होंने कभी तेल का जिक्र नहीं किया. इराक युद्ध वैश्विक साम्राज्य की जरूरतों का परिणाम था। सिस्टम चलाने वाले संभ्रांत लोगों के पास उन जरूरतों को पूरा करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। यदि वे ऐसा नहीं करते तो साम्राज्य का उनके लिए कोई उपयोग नहीं होता। उन कार्यों को पूरा करना सरकार में शामिल लोगों का कार्य है। निश्चित रूप से कुछ असहमत लोग हैं, लेकिन वे सिस्टम के काम करने के तरीके पर कोई खास फर्क नहीं डालते। जॉर्ज डब्ल्यू बुश और उनके सहयोगी सत्ता और तेल के लिए बाहर थे। अमेरिकी साम्राज्य यही करता है। अमेरिका और इज़रायली पूंजी की जरूरतों को पूरा करने के लिए मध्य पूर्व पर कब्ज़ा करने के बारे में उनके पास बड़े विचार थे। जाहिर तौर पर हेस को इस अंतरराष्ट्रीय आयाम के बारे में कोई जानकारी नहीं है। यह परियोजना काफी हद तक पूर्वानुमानित रूप से विफल रही, लेकिन निगमों को लगातार भारी मुनाफा हो रहा है।
कोई कहना चाहता है, "यह खेल, मेरे बेटे, टेक्सास का जंगली पूंजीवाद है।" वह व्यवस्था जानबूझकर अमेरिकी लोगों पर थोपी गई थी। जैसे-जैसे पूंजीवादी संचय तेजी से बढ़ रहा है, उन्हें सफाईकर्मियों के पास ले जाया जा रहा है। बिल्कुल यही होना था। उन्होंने नौकरियाँ निर्यात कीं। उन्होंने लोगों को चीन से आने वाले सस्ते सामान खरीदने की अनुमति देने के लिए ऋण प्रणाली का उपयोग किया। उन्होंने घरेलू ऋण को शानदार स्तर तक बढ़ा दिया। उन्होंने लोगों को डर में रखा. उन्होंने किसी भी असहमति को कुचल दिया, जैसे ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट आंदोलन जिसने नवउदारवादी पूंजीवाद को चुनौती दी थी। मेरे बेटे, यह पूंजीवाद ही था, जिसने असमानता पैदा की। योग्यतावाद को भूल जाओ.
उनका समाधान अमीरों पर अधिक कर है। निःसंदेह इसमें एक समस्या है। वास्तव में, वाशिंगटन का स्वामित्व बड़े निगमों के पास है और वे अधिक कर नहीं चाहते हैं। वे आज अपतटीय पनाहगाहों का उपयोग करके न्यूनतम कर बोझ से बच जाते हैं। और यह सब बिजनेस स्कूलों में पढ़ाया जाता है। जो लोग फर्मों में शामिल होने जा रहे हैं उन्हें इन मानक प्रक्रियाओं का अभ्यास करना होगा या बर्खास्त कर दिया जाएगा। यह बस उनका काम है. एनरॉन कंपनी के अधिकारी, बाज़ार में जुआ खेल रहे थे, और लोगों के बिजली के बिलों को आसमान छू रहे थे, बस वही अभ्यास कर रहे थे जो उन्होंने बिजनेस स्कूल में सीखा था। अधिकतम लाभ अर्जित करना, प्रदर्शन करना। इसे तब तक शानदार माना जाता था, जब तक कंपनी का पतन नहीं हो जाता। लाभ के लिए कुछ भी. व्यवसाय और राजनीतिक अभिजात वर्ग के पास अब अमेरिका का ताला, स्टॉक और बैरल है। तो कोई कर दरें कैसे बढ़ा सकता है? कांग्रेस खरीदी गई है और राष्ट्रपति को अपना काम पता है। राष्ट्रपति ओबामा जानते हैं कि राजनीतिक रूप से क्या संभव है।
हेस ऐतिहासिक आयाम से भी चूक गए हैं। कोंड्रैटिव लहर के नकारात्मक पक्ष पर अमेरिका एक परिपक्व पूंजीवादी देश है। यह वैश्विक अर्थव्यवस्था में विनिर्माण में प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता। यह वैश्विक अर्थव्यवस्था में अंतर्निहित है और वैश्वीकृत है। अमेरिका के लिए हालात अच्छे नहीं दिख रहे हैं, लेकिन संभ्रांत लोग फिलहाल ठीक हैं। वे सोने का अंडा देने वाली हंसिया को तब तक दूध देते रहेंगे जब तक वे हंस को मार नहीं देते। अब कोई भी क्रांति में विश्वास नहीं करता.
राजनीतिक अर्थव्यवस्था पर यह पुस्तक निश्चित रूप से कमजोर है। सात शोध सहायकों और पुस्तक लिखने के लिए दो वर्षों के साथ, हेस को बेहतर करने में सक्षम होना चाहिए था। यह पुस्तक दशक के दौरान हुई कुछ प्रमुख चीज़ों को कवर करने में उपयोगी है, लेकिन जो कोई समाचार पढ़ रहा है उसे उनके बारे में बहुत अच्छी जानकारी है।
क्या हेस अपना मामला "संभ्रांत दुर्भावना और विशिष्ट भ्रष्टाचार" के लिए बनाता है? मैं यह कहने के लिए प्रलोभित हूं कि यह तर्क भोला है। हेस का मानना है कि संस्थाएँ लोगों की सेवा के लिए हैं। दरअसल, यह सिर्फ विचारधारा का हिस्सा है। उनका वास्तविक कार्य पूंजीवाद और साम्राज्यवाद की जरूरतों को पूरा करना है। यदि इन संस्थानों में संभ्रांत लोग साथ नहीं जाते हैं, तो उन्हें बर्खास्त कर दिया जाता है, क्योंकि वे अपना काम नहीं कर रहे हैं। ओबामा लोगों की तरह बात क्यों करते हैं जब उन्हें वोटों की ज़रूरत होती है और राष्ट्रपति के रूप में उनके पास जो शक्ति है उससे पूंजी की सेवा करते हैं?
अमेरिका की बुराइयों के लिए योग्यतातंत्र पर दोष मढ़ते समय, हेस वास्तविक कारणों को भूल जाते हैं: अमेरिकी शैली का पूंजीवाद, नवउदारवाद, अमेरिकी साम्राज्यवाद की जरूरतें, वैश्विक अर्थव्यवस्था और अमेरिकी गिरावट, और कॉर्पोरेट पूंजी के स्वामित्व वाली सरकार। वह अमेरिका की बुराइयों के इन सबसे स्पष्ट कारणों को नज़रअंदाज कर देता है, एक साम्राज्य जो पतन की ओर है।
अमेरिका में कुलीन वर्ग:
कोई अमेरिका में अभिजात्य वर्ग का हिस्सा कैसे बनता है? योग्यता के रूप में क्या योग्य है? हेस यह देखने में असफल रहे कि अमेरिका में जो "योग्यता" के रूप में योग्य है, वह योग्यता नहीं है, बल्कि वह योग्यता है जो नवउदारवादी पूंजीवाद और साम्राज्यवाद की अमेरिकी व्यवस्था की जरूरतों को पूरा करती है। अमेरिका में तथाकथित योग्यतातंत्र का यही प्राथमिक रूप है।
एक मार्क्सवादी बुद्धिजीवी स्नातक विद्यालय में उत्कृष्टता प्राप्त कर सकता है, शानदार किताबें लिख सकता है, और भाग्यशाली होने पर शिक्षण की नौकरी पा सकता है। लेकिन वित्तीय क्षेत्र में शामिल होने वाले और लाखों बोनस वाले बिजनेस प्रमुख के लिए उनका वेतन हमेशा बहुत छोटा होगा। वॉल स्ट्रीट के लोग प्रतिभाशाली मार्क्सवादी विद्वान से इतने अधिक मेधावी क्यों हैं? निस्संदेह, योग्यतातंत्र का मिथक देश को स्वतंत्र और निष्पक्ष दिखाने में उपयोगी है। राष्ट्रपति चुनाव स्वतंत्र और निष्पक्ष दिखने में उपयोगी है। दोनों एक ही तरह से काम करते हैं. जब तक चुनाव कुछ भी नहीं बदल सकते, तब तक उनकी प्रशंसा अच्छे और लोकतांत्रिक के रूप में की जाती है। जब तक योग्यता कुछ भी नहीं बदल सकती तब तक वह कोई नुकसान नहीं कर सकती। जॉर्ज डब्ल्यू बुश और सारा पॉलिन्स, जो विश्वविद्यालय में अपनी कक्षाएं मुश्किल से ही पास कर पाते थे, आगे चलकर अमीर और शक्तिशाली बन गए। व्यवस्था में वे असंतुष्ट बुद्धिजीवियों की तुलना में कहीं अधिक मेधावी हैं, क्योंकि वे शासक वर्ग की जरूरतों को पूरा करते हैं।
योग्यतातंत्र ने नॉर्मन फिंकेलस्टीन के साथ कैसा व्यवहार किया? उन्होंने कई किताबें लिखीं, लेकिन उन्हें कार्यकाल नहीं मिल सका क्योंकि उन्होंने इज़राइल और शासक वर्ग के हितों को चुनौती दी थी। नोम चॉम्स्की की योग्यताएं एक सभ्य जीवन प्रदान करती हैं लेकिन बैंकरों की तुलना में छोटे आलू देती हैं। अमेरिका में बहुत कम लोग जानते हैं कि वह कौन है, लेकिन सारा पॉलिन के बारे में हर कोई जानता है। वह मूर्खता बेचकर अमीर और प्रसिद्ध हो गई। वह मेधावी है क्योंकि वह शासक वर्ग की जरूरतों को पूरा करती है।
यहां तक कि अगर किसी के विचार सही विचारधारा का पालन करते हैं, तो योग्यता वर्ग की वास्तविकता के खिलाफ चलती है जो अमेरिकी समाज में अधिक कठोर हो गई है। किसी के पिता सीनेटर हों या फैक्ट्री कर्मचारी, इससे फर्क पड़ता है। शिक्षा पर बोझ नहीं डाला जा सकता. हेस को इस बात का एहसास नहीं है कि शिक्षा का उद्देश्य समाज को बदलना नहीं है बल्कि वर्ग समाज को उसी रूप में पुन: उत्पन्न करना है जैसा वह अस्तित्व में है। कुछ छेड़छाड़ तब होती है, जैसे साठ के दशक में, जब यह सुरक्षित होता है और मुनाफा अच्छा होता है। लेकिन जब संकट आता है, तो नवउदारवाद अपनी लौह एड़ी दबा देता है। लाभ वापस ले लिया जाता है.
नस्ल, लिंग और यौन अभिविन्यास के संदर्भ में अवसर की समानता का विस्तार धन और शक्ति के वितरण को चुनौती देने के लिए बहुत कम है। उत्तर-आधुनिकतावादी पहचान की राजनीति आमूल-चूल सुधार के लिए एकजुट करने से ज्यादा बांटने में लगती है।
अमेरिका में उच्च मध्यम वर्ग अधिक समानता के लिए व्यवस्था बदलने जा रहा है, यह एक सपने जैसा लगता है। ज़रूर, कुछ छेड़छाड़ से मदद मिल सकती है। अभिजात वर्ग का धुंधलका क्षितिज पर नजर नहीं आ रहा है. जब तक व्यवस्था जीवित रहेगी, वे अभिजात्य वर्ग पूंजी और शासक वर्ग की सेवा करते रहेंगे, उनका उत्थान होता रहेगा।
निष्कर्ष:
अमेरिका में मेरिटोक्रेसी एक मिथक है। पूंजीवाद एक ऐसी व्यवस्था है जो बहुसंख्यकों को विफल करने के लिए बनाई गई है। अमेरिका धन के सत्तारूढ़ कुलीनतंत्र पर आधारित है। पैसा ही सब कुछ है. शिक्षा छोटे आलू है. हेस जिसे अभिजात वर्ग की विफलता के रूप में देखता है वह द्वंद्वात्मकता का केवल एक पक्ष है। अमेरिकी पूंजीवाद बिल्कुल वही कर रहा है जो उसे करना चाहिए: एक प्रतिशत के लिए सफल और विशाल बहुमत के लिए असफल। यह अभिजात वर्ग का धुंधलका नहीं है, बल्कि मध्यम वर्ग का धुंधलका है। इस नतीजे में बिल्कुल भी आश्चर्य की कोई बात नहीं है. यह आज नवउदारवादी पूंजीवाद का हृदय और आत्मा है।
सितम्बर 8, 2013
एडी जे. गर्डनर, साइप्रस में गिर्ने अमेरिकी विश्वविद्यालय के राजनीति विज्ञान विभाग में प्रोफेसर।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें