जॉर्ज कैफ़ेंटज़िस श्रमिकों और देनदारों के बीच एक दिलचस्प द्वंद्व खींचते हैं और जब "क्या करना है" की बात आती है, तो प्रत्येक के कुछ विरोधाभासी निहितार्थ बताते हैं (जॉर्ज कैफ़ेंटज़िस, "ऋण और/या मजदूरी: चुनौतियों का आयोजन", ज्वार फ़रवरी 2013, और पर http://www.mitchelcohen.com ).
वेतन बनाम ऋण आयोजन के निहितार्थों को देखने का एक समानांतर तरीका यह है कि इन्हें अलग-अलग श्रेणियों के रूप में नहीं देखा जाए, बल्कि उत्पादन के दायरे और उपभोग के दायरे के प्रतिच्छेदन के परिणामों के रूप में देखा जाए। जब उपभोक्ता (देनदार) काम से घर आते हैं तो वे केवल श्रमिक (वेतनभोगी) होते हैं। लेकिन पूंजी उपभोक्ता ऋण के इर्द-गिर्द की लड़ाई को वेतन और नौकरी पर काम करने की स्थिति की लड़ाई से अलग और अलग रखने के लिए भारी मात्रा में ऊर्जा खर्च करती है।
हमारा काम यह दिखाना है कि वे वास्तव में एक ही ऐतिहासिक शक्ति के दो कृत्रिम रूप से अलग किए गए क्षण हैं; वे विरोधाभासी नहीं हैं. इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई किस "खिड़की" ('ऋण' खिड़की, या 'मजदूरी' खिड़की) से देखता है, वह एक ही जानवर को देख रहा है।
इसके अलावा, यिन और यांग की तरह, दोनों अभिव्यक्तियाँ हर पल एक साथ मौजूद रहती हैं। आप एक के बिना दूसरे को प्राप्त नहीं कर सकते, चाहे आप उस क्षण को कितनी ही सूक्ष्मता से खंडित कर दें।
पूंजी "श्रमिकों" और "उपभोक्ताओं" के बीच की भ्रामक दीवार को बनाए रखने के लिए कड़ी मेहनत करती है - जब हम काम पर नहीं होते हैं तो श्रमिकों का वर्णन करने का यह एक दयनीय और शक्तिहीन तरीका है। हममें से अधिकांश ने पूंजी के लाभ के लिए इस विभाजन को आत्मसात कर लिया है; यह 99% को कार्रवाई करने से रोकता है जहां पूंजी सबसे कमजोर है और कहां we सबसे अधिक उत्तोलन है - काम पर और प्रतिरोध में सेवा मेरे काम।
1987 में मैसाचुसेट्स के हैम्पशायर कॉलेज में पहली लेफ्ट ग्रीन नेटवर्क सभा में, मैंने उस श्रमिक बनाम उपभोक्ता ढांचे को अस्वीकार करने की आवश्यकता को रेखांकित किया और उस झूठे विभाजन को दूर करने के लिए हमारे बढ़ते पर्यावरण आंदोलन के लिए प्रस्तावित तरीके बताए। तब से जो हुआ है वह यह है कि पूंजी ने श्रमिक संगठनों की अपने श्रम/प्रबंधन नियमों के प्रति सहमति बनाए रखने के लिए भारी रकम - उत्पादन की कुल लागत का हिस्सा - खर्च की है। यूनियनें, जहां उन्हें नवउदारवाद द्वारा पूरी तरह से ध्वस्त नहीं किया गया है, देश के साथ-साथ विदेशों में भी पूंजी के "संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रमों" को लागू करने में सहायता करने में सहायक रही हैं। एएफएल-सीआईओ के "सॉलिडेरिटी सेंटर" और नेशनल एंडॉमेंट फॉर डेमोक्रेसी जैसी एजेंसियां उस प्रणाली के लिए पुलिस (एएफएल-सीआईए?) के रूप में काम करती हैं, जहां मैक्विलाडोरस और "मुक्त व्यापार" निर्यात क्षेत्रों में दास स्थितियों में श्रमिक सामान का उत्पादन करते हैं जो "देनदार" द्वारा खरीदे जाते हैं। " अन्यत्र कामगार (अर्थात ऐसे कामगार जिनके पास अपनी रोजमर्रा की जरूरतों को पूरा करने के लिए कर्ज में डूबने के अलावा कोई विकल्प नहीं है)। ऐसा करने में, वे अपने व्यापक हितों, एकजुटता और प्रत्यक्ष कार्रवाई के आवेग को कमजोर करते हैं।(1)
अधिकांश वामपंथी दलों ने भी कार्यकर्ता/उपभोक्ता भेद को स्वीकार कर लिया है; वे ऐसे उम्मीदवारों को वोट देने के लिए श्रमिकों का धर्मांतरण करते हैं जो उनके हितों के लिए बेहतर प्रयास करते हैं लेकिन अक्सर अन्यत्र श्रमिकों की कीमत पर। यहां तक कि राष्ट्रपति पद के लिए उपभोक्ता अधिवक्ता राल्फ नादर के प्रगतिशील अभियानों ने भी हमारे समाज में प्राथमिक टकराव को "उपभोक्ताओं" और "गैर-जिम्मेदार निगमों" के बीच प्रस्तुत किया, जिसमें (कम से कम सिद्धांत रूप में) "जिम्मेदार" लोगों को कायम रखा गया, और शोषण और ज़ब्ती को नजरअंदाज किया गया। एक व्यवस्था के रूप में पूंजीवाद का निर्माण हुआ है।(2)
श्रमिकों और उपभोक्ताओं के बीच झूठे द्वंद्व को स्वीकार करने में, हम अदृश्य बाधाओं को हमें पूंजी के गियर, ट्रेड यूनियन हैक्स और "न्यूनतम आम-भाजक गठबंधनवादियों" के आवधिक धोखे से जकड़ने की अनुमति देते हैं। हमें उनका भंडाफोड़ करने की जरूरत है।
श्रमिक संगठन शायद ही कभी अपने सदस्यों को नए समाज के गैर-मजदूरी वाले (या "देनदार") हिस्सों को लागू करने के लिए कार्य करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, जिसमें वे रहना चाहते हैं। यह ट्रेड यूनियनों को वैध बनाने वाले 1935 के कानून का हिस्सा था, जैसा कि मैंने अन्यत्र चर्चा की है। यहां तक कि अधिकांश वामपंथियों के लिए भी समाजवादी कार्यक्रम का कार्यान्वयन ही होना है बाद समाजवादियों का राज्य पर नियंत्रण हो गया - पुराने वामपंथी समाजवादी दलों और 1960 के दशक के नए वामपंथियों के बीच एक बड़ा झगड़ा, और अभी भी इसका समाधान होना बाकी है।
इसलिए मैं कट्टरपंथियों से "उपभोक्ताओं" और "श्रमिकों" के बीच उस झूठे द्वंद्व को तोड़ने के तरीके खोजने के लिए अपनी 1987 की अपील को फिर से शुरू करता हूं - देनदारों पर बने संगठनों और गतिविधियों और वेतन-श्रम पर बने संगठनों और गतिविधियों के बीच। हमें नए संगठनात्मक रूप बनाने की ज़रूरत है जो पारंपरिक ट्रेड यूनियन, उपभोक्ता वकालत से परे हों और राजनीतिक दल मॉडल, जिनमें से सभी किसी न किसी हद तक उस द्वंद्व को स्वीकार करते हैं। हमें उस चीज़ का विस्तार करने की ज़रूरत है जिसे नौकरी पर लड़ने के लिए वैध माना जाता है, और उन झगड़ों को उन चीज़ों के साथ मिलाना है जिनकी हमें अपने समुदायों में ज़रूरत है।
यह सब शामिल है प्रश्न को फिर से तैयार करना - जिसे हम आज हल्के में लेते हैं, जिसे "प्राकृतिक" या "वैध" मानते हैं, उसे चुनौती देना - ताकि हम अपने जीवन के सभी क्षेत्रों में अपने आस-पास की दुनिया के लिए प्रत्यक्ष जिम्मेदारी लें, न कि इसे "विशेषज्ञ" कहे जाने वाले दूसरों को सौंप दें: राजनेता, बैंकर, पुजारी, कॉर्पोरेट अधिकारी, वैज्ञानिक, मीडिया मुगल, यूनियन मैनेजर, या यहां तक कि पेशेवर कार्यकर्ता भी।
नए प्रकार के किसी भी कट्टरपंथी संगठन के लिए चुनौती वेतन/ऋण बहस में एक पक्ष या दूसरे से उत्पन्न होने वाले राजनीतिक सवालों के इर्द-गिर्द धर्मांतरण करना या थके हुए लोगों को हमारे बैरिकेडेड ज़ुकोटी चौकों पर वापस जाने के लिए प्रोत्साहित करना नहीं है। जीवन, लेकिन हम सभी को सक्षम बनाने के लिए - विशेष रूप से श्रमिक (जो, आख़िरकार, हैं) us) - शामिल करने के लिए हमारे संगठनों के दायरे का नाटकीय रूप से विस्तार करना क्या उत्पादन किया जाता है, कैसे इसका उत्पादन किया जाता है, और इसका अंतिम उत्पाद सभी के लिए कैसे उपलब्ध कराया जाता है।
ऐसा करने का एक तरीका अपने भीतर छिपे पर्यावरण, राजनीतिक, नस्लीय, यौन, वर्गीय और सांस्कृतिक आयामों को उजागर करना है प्रत्येक प्रतीत होता है आर्थिक मुद्दा. और, दूसरा, हमें काम पर सीधी कार्रवाई करके और कंपनी या सरकार को हम जो भी हैं उसका पालन करने के लिए मजबूर करके, नौकरी पर ही नहीं बल्कि समुदाय में भी तथाकथित "उपभोक्ता" मांगों के लिए संगठित होना और लड़ना संभव बनाना चाहिए। हमारे समुदायों में मांग। इस तरह, हम अपने आसपास की दुनिया के लिए राजनीतिक, पारिस्थितिक और सामाजिक जिम्मेदारी लेने की प्रक्रिया शुरू कर सकते हैं।
1970 के दशक के अंत में ऑस्ट्रेलिया में, कार्यकर्ता और सामुदायिक संगठन ने यूनियनों पर "ग्रीन बैन" जारी करने के लिए दबाव डाला। डेवलपर और पावर-ब्रोकर रॉबर्ट मोसेस के लिए सबसे बुरा सपना क्या रहा होगा, श्रमिकों ने राजमार्गों और मॉल का निर्माण करने से इनकार कर दिया जब तक कि उन्हें ऐसे "विकास" से प्रभावित समुदायों द्वारा सार्वजनिक बैठकों में मंजूरी नहीं दी गई। वे निर्माण नहीं करेंगे कुछ भी जब तक कि कार्यकर्ता और समुदाय दोनों इसे अनुमोदित न करें।(3)
कार्यस्थल पर श्रमिकों और उनके द्वारा सेवा किए जाने वाले समुदायों के बीच समान लेकिन व्यापक रूप से ज्ञात प्रत्यक्ष कार्रवाई सहयोग का खजाना नहीं है - एक गठबंधन जिसे पहले अमेरिका में श्रम आयोजन के दायरे से बाहर देखा जाता था, उदाहरण के लिए, पिछले दशक में, कैलिफोर्निया नर्सेज एसोसिएशन स्वाइन फ्लू और चेचक के टीकाकरण को अनिवार्य बनाने के प्रयासों का विरोध करने के लिए अपनी सदस्यता को एकजुट करने में वीरतापूर्वक नेतृत्व किया।(4) क्या होगा अगर अमेरिका में नर्सें एक कदम आगे बढ़ें, और पितृसत्तात्मक और अपमानजनक अस्पतालों को चुनौती देने का फैसला करें? यदि वे स्थापित हो जाएं तो क्या होगा? अपने स्वयं के समुदाय-आधारित कार्यकर्ता- और ग्राहक-संचालित क्लीनिक? और क्या होगा यदि वे एड्स कार्यकर्ताओं, दाइयों, समग्र और हर्बल चिकित्सकों, एक्यूपंक्चर चिकित्सकों, कायरोप्रैक्टर्स और पोषण विशेषज्ञों के साथ मिलकर भूमिगत खरीदारों की सहकारी समितियां और गुणात्मक रूप से बेहतर पूरक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली बनाते हैं, न कि वही पुराने चिकित्सा मांस-बाजार जो हमें औद्योगिक चिकित्सा से परेशान करते हैं फार्मास्युटिकल कॉर्पोरेट मुनाफे और बीमा रैकेट के इशारे पर ओबामाकेयर सहित कई मौजूदा स्वास्थ्य देखभाल प्रस्ताव संरक्षित करने पर तुले हुए हैं? कि निवेश के लायक एक स्वास्थ्य योजना होगी!
क्या होगा यदि सैन फ्रांसिस्को में समाचार पत्र कर्मचारी हड़ताल समाप्त होने के बाद भी क्षेत्र में "श्रम, समुदाय और पर्यावरण की आवाज़" के रूप में अपना हड़ताली समाचार पत्र प्रकाशित करते रहें?
क्या होगा यदि बड़े पैमाने पर पारगमन कर्मचारी तथाकथित "उपभोक्ताओं" की ओर से वकालत करते हैं, और किराया वृद्धि के खिलाफ लड़ते हैं, मांग करते हैं - उनकी यूनियन वार्ता के हिस्से के रूप में - परिवहन स्वतंत्र रहें? क्या होगा यदि लोग पुलिस को बुलाने के बजाय, जब लोग गेट से गुजरें तो "दूसरी तरफ देखें"?
क्या होगा यदि बेघर लोगों ने हजारों परित्यक्त आवास इकाइयों पर कब्जा करना शुरू कर दिया, और सामुदायिक समूहों और यूनियनों ने उनका बचाव करने और पुलिस को रोकने के लिए रैली की, जैसा कि उन्होंने 2011 में नवंबर की उस वीरतापूर्ण सुबह NYC में किया था?
क्या होगा यदि निर्माण संघों ने नौकरियों को निजी जागीर मानना बंद कर दिया और बेघरों, कब्ज़ा करने वालों और घर में रहने वालों को प्रशिक्षुओं, कौशल सिखाने और उनकी इमारतों को ठीक करने के रूप में स्वीकार कर लिया? समुदाय-विरोधी और पारिस्थितिक रूप से विनाशकारी "विकास" परियोजनाएं (हाइड्रो-फ्रैकिंग, टार-सैंड पाइपलाइन, परमाणु ऊर्जा संयंत्र निर्माण) उन श्रमिकों के खिलाफ गड्ढे खोदती हैं जिन्हें नौकरियों की आवश्यकता होती है (विशेष रूप से उनमें से कई आउटसोर्स किए गए हैं) उन पड़ोस के खिलाफ जिन्हें वे नष्ट कर रहे हैं, एक स्थापना कर रहे हैं उन लोगों के बीच प्रतिस्पर्धा का नीचे की ओर बढ़ना, जिन्हें सहयोगी होना चाहिए और जो वास्तव में, काम से निकलने के बाद वही लोग होते हैं!
क्या होगा यदि प्रगतिशील वैज्ञानिकों और पारिस्थितिकीविदों ने क्यूबा पर अमेरिका द्वारा लगाए गए प्रतिबंध को दरकिनार कर दिया और क्यूबा के जैविक कृषि और वैकल्पिक ऊर्जा कार्यक्रमों को विकसित करने और सीखने के लिए अपने समकक्षों के साथ काम किया, जिससे इसे विदेशी तेल, घरेलू परमाणु ऊर्जा संयंत्रों, एक-फसल पर निर्भरता से राहत मिली। चीनी अर्थव्यवस्था और पेट्रोलियम आधारित उर्वरक? क्या होगा अगर हम, क्यूबा की क्रांति के साथ एकजुटता से काम करते हुए, उस द्वीप को पारिस्थितिक रूप से सुदृढ़ योजना और वैकल्पिक स्वास्थ्य देखभाल के लिए एक प्रकाशस्तंभ बनाने में मदद करें?
और क्या होगा यदि ट्यूशन बढ़ोतरी और सेवाओं में कटौती का विरोध करने के लिए इमारतों को बंद करने के बजाय, छात्रों ने "उन्हें खोलना" शुरू कर दिया - इमारतों, पुस्तकालयों, व्यायामशालाओं, अध्ययन क्षेत्रों का निर्माण - उन्हें लोगों के उपयोग के लिए पूरी रात खुला रखना, लक्ष्य निर्धारित करना खुले प्रवेश और मुफ्त ट्यूशन - एक बार न्यूयॉर्क शहर और राज्य संचालित कैलिफ़ोर्निया कॉलेजों में मानक संचालन प्रक्रिया - तत्काल अभ्यास में?
मुद्दे को उस तरह से तैयार करना मजबूर करता है विश्वविद्यालय प्रशासन सीधे कार्रवाई करने वाले लोगों के सामने इमारतों को बंद करना उन्हें खुला रखें. जैसा कि कार्ल मार्क्स ने कहा था, यह हमें मितव्ययिता बजट, बड़े घोटालों और अपराधों के साथ विश्वविद्यालय की मिलीभगत को उजागर करने और सीधे तौर पर कुछ करने के द्वारा "नैतिक वर्चस्व बनाए रखने" की अनुमति देता है। फिर, जब सरकार या विश्वविद्यालय के नौकरशाह कर्मचारियों की छंटनी और सेवाओं में कटौती (या, आजकल की नई व्यंजना में, "आकार कम करने") का दावा करते हुए इमारतों को बंद करने की कोशिश करते हैं, तो हम कहते हैं, "नहीं, हम हैं हम आपको ऐसा नहीं करने देंगे। हम उन्हें खुला रखेंगे ताकि लोग अध्ययन के लिए उनका उपयोग कर सकें।" सामरिक लाभ स्पष्ट हैं; हम जिस प्रकार के समाज में रहना चाहते हैं, उसके बारे में अपने दृष्टिकोण को प्रत्यक्ष रूप से क्रियान्वित करते हुए, भारी लोकप्रिय समर्थन का आनंद लेंगे। हम "विरोध" के प्रतीकात्मक रूपों से बाहर निकलेंगे, जो एक बार शक्तिशाली होने के बावजूद, बड़े पैमाने पर सहयोजित और सिस्टम में एकीकृत हो गए हैं।
अगर हम कब्ज़ा करने लगें तो क्या होगा और सीधे खुल रहा है वे स्कूल, पुस्तकालय, सबवे स्टेशन, अस्पताल, डे केयर सेंटर, फौजदारी घर और फार्म, डाकघर, फायर हाउस और सार्वजनिक पार्क निजीकरण या "संरचनात्मक समायोजन" में कटौती के लिए निर्धारित हैं? अब समय आ गया है कि हमसे चुराई गई 99 प्रतिशत संपत्ति को पुनः प्राप्त करने, कब्ज़ा करने और उसे "खोलने" का!
क्या होगा यदि ट्रांसपोर्टेशन वर्कर्स यूनियन - जिसे अब ऑक्युपाई का भारी समर्थन करने का श्रेय जाता है - ने नवीकरणीय ऊर्जा पर आधारित एक व्यापक परिवहन कार्यक्रम तैयार करने, ओजोन परत के विनाश को धीमा करने और एक्सॉन-मोबिल, बीपी और शेल पर समाज की निर्भरता को कम करने के लिए ग्रीन्स के साथ काम किया? और क्या होगा यदि श्रमिकों ने 1930, 40 और 50 के दशक में देश भर के दर्जनों शहरों में पारिस्थितिक रूप से अनुकूल इलेक्ट्रिक ट्रॉली प्रणालियों को नष्ट करने में जनरल मोटर्स, ड्यूपॉन्ट और फायरस्टोन रबर की नापाक भूमिका को भी उजागर किया? वो साजिश - और हैं'क्या सभी कॉर्पोरेट निर्णय उनके निदेशक मंडल द्वारा श्रमिकों से जितना संभव हो उतना श्रम छीनने, उपभोक्ताओं को उत्पाद बेचने और अधिकतम मुनाफा कमाने की "साजिश" हैं? - स्थानीय और संघीय सरकारों द्वारा राइट-ऑफ़, सब्सिडी और टैक्स-ब्रेक के रूप में अरबों डॉलर से पुरस्कृत किया गया था। इसने जमीनी पारगमन को अधिक महंगी और पर्यावरण के लिए विनाशकारी गैसोलीन-ईंधन वाली डीजल बसों पर स्विच करने के लिए मजबूर किया, जिन्होंने 60 वर्षों तक हवा को जहरीला बना दिया।
क्या होगा अगर, हैती में जुंटा को वित्तपोषण रोकने और वहां के लोकप्रिय आंदोलन पर नकेल कसने के लिए सरकार से याचिका दायर करने तक खुद को सीमित रखने के बजाय, हमने अमेरिका में उन निगमों (डिज्नी, सियर्स, जे.सी. पेनी, वॉलमार्ट, टेक्साको, विल्सन स्पोर्टिंग गुड्स) को निशाना बनाया। हॉलिबर्टन और मैकग्रेगर, दूसरों के बीच में) जो अपने माल का उत्पादन करने और यूनियनों को तोड़ने के लिए स्वेटशॉप को आउटसोर्स करते हैं, न्यूनतम वेतन बढ़ाने के प्रयासों का विरोध करते हैं, मौत के दस्तों को वित्तपोषित करते हैं और हैती में भूकंप और वहां दास श्रम से लाखों की कमाई करते हैं?
क्या होगा अगर हड़ताली टेलीफोन कर्मचारियों ने न केवल स्वास्थ्य लाभ में कटौती के खिलाफ मार्च किया बल्कि कब्ज़ा कर लिया, सामूहिक रूप से, टेलीफोन एक्सचेंज - क्या अब आप मुझे सुन सकते हैं? - हमारी गतिविधियों पर राज्य की निगरानी को रोकना, एटी एंड टी और वेरिज़ोन तक पहुंचना और उन्हें छूना जहां दर्द होता है?
क्या होगा यदि शेंक्टाडी जनरल इलेक्ट्रिक संयंत्र के श्रमिकों ने हडसन नदी में जी.ई. द्वारा पीसीबी और अन्य घातक रसायनों के उत्सर्जन को रोकने के लिए संघर्ष किया उनके अनुबंध वार्ता के भाग के रूप में? क्या होगा अगर उन्होंने कहा, "हम कंपनी को यह बकवास डंप करने की अनुमति नहीं देंगे हमारी हडसन नदी,'' और इसे रोकने के लिए सीधी कार्रवाई की? श्रमिक - अपने ऋणों के साथ-साथ अपनी मजदूरी के माध्यम से संगठित होकर - उस नदी को बचाने की लड़ाई में क्या अंतर ला सकते हैं, ग्रह की तो बात ही छोड़िए।
गति को गति में बदलना
ये सभी "व्हाट इफ़्स" एक कट्टरपंथी दृष्टिकोण का प्रतीक हैं जो मौलिक रूप से लोकतांत्रिक है (एक छोटे "डी" के साथ); वे प्रत्यक्ष सामुदायिक भागीदारी पर आधारित हैं जिसके माध्यम से लोग उन निर्णयों पर नियंत्रण रखते हैं जो उनके जीवन को हर स्तर पर प्रभावित करते हैं और न्यूनतम करते हैं पर निर्भर जो लोग सत्ता में हैं वे वे बदलाव ला सकते हैं जो वे चाहते हैं। इन प्रत्यक्ष कार्रवाई संदर्भों द्वारा प्रदान किया गया फोकस पारंपरिक मुद्दा-उन्मुख आयोजन में किसी की अपेक्षा से भिन्न होता है। सीधी कार्रवाई का एक मुख्य ढाँचा यह है कि हम जो भी "मांग" उठाते हैं, उसके साथ हमें यह पूछना चाहिए: "हम अपनी मांग को कैसे पूरा करना शुरू कर सकते हैं?'क्या आप स्वयं के लिए यहीं और अभी निर्माण कर रहे हैं?"वह दृष्टिकोण मांग को आकार देता है; यह यूनियनों, वामपंथी दलों और गठबंधनों ने ऐतिहासिक रूप से अपने मिशन को देखने और अपने काम को देखने के तरीके से काफी भिन्न है।
यह "श्रमिकों" (मूल्य के उत्पादक) और "उपभोक्ताओं" (मूल्य के उपयोगकर्ता) का गलत अलगाव है जिसने हमें तेजी से अस्थिर स्थिति में बंद कर दिया है, और हमें नियंत्रणीय और नपुंसक बना दिया है। श्रमिक वर्ग के संगठनों पर पूंजी और सरकार द्वारा लगाए गए कठोर प्रतिबंधों को स्वीकार करना बंद करने के लिए यूनियनों को क्या करना होगा, और इसके बजाय पुनर्मूल्यांकन उत्पादन और खरीद बड़ी पूंजी और 99 प्रतिशत के बीच लगातार पुन: बातचीत के संघर्ष के रूप में वस्तुओं का?
वेतन और ऋण के बीच - श्रमिकों और उपभोक्ताओं के बीच - थोपे गए द्वंद्व को तोड़ने में नए संगठनात्मक गठन शामिल हैं जो कटौती, निजीकरण, छंटनी, आवास और कृषि फौजदारी, बैंक खैरात और भारी उपभोक्ता और छात्र ऋण की लहरों को रोकने के लिए कार्रवाई करते हैं, कुछ भी नहीं कहना है ग्रह के जीवमंडल और साम्राज्यवादी युद्धों के बड़े पैमाने पर विनाश का। साम्राज्य के पास कोई विवेक नहीं है; न तो व्यवस्था और न ही इसे चलाने वालों को श्रम के शोषण और प्रकृति के प्रभुत्व (ह्रास) को समाप्त करने में शर्म आ सकती है - पूंजीवाद के मुनाफ़े के दोहरे स्रोत, जो आर्थिक व्यवस्था को चलाते हैं और ग्रह की कीमत पर इसे विस्तार करने के लिए प्रेरित करते हैं।
ऐसी सीधी कार्रवाई व्यवस्था में हस्तक्षेप करती है (पूंजीवाद में विरोध के पारंपरिक तरीकों के एकीकरण सहित); यह गतिविधियों, माँगों और नए प्रकार के संगठन के लिए परिस्थितियाँ निर्धारित करता है। ट्यूनीशिया और मिस्र (अरब स्प्रिंग) में निरंतर प्रत्यक्ष कार्रवाई अभियानों द्वारा उत्पन्न शक्ति और रचनात्मकता का गवाह बनें, जिसके तुरंत बाद विस्कॉन्सिन, और अब ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट। ये सामाजिक वास्तविकता की इतनी पुनर्व्याख्या करते हैं कि, 2011 पर नज़र डालने पर, यह बिल्कुल आश्चर्यजनक हो जाता है कि आर्थिक और सामाजिक संस्थानों को लोकतांत्रिक बनाने की "मांग" ने अचानक आग पकड़ ली है और अलोकतांत्रिक वर्ग शासन को असाधारण स्पष्टता के साथ व्यक्त किया है जिसके प्रति हम सभी हैं। विषय।
इसका मतलब यह नहीं है कि हमें कभी भी सत्ता में बैठे लोगों के सामने याचिका नहीं डालनी चाहिए; इसका मतलब है कि हम इस पर निर्भर नहीं हैं। इसके बजाय, हम उस दुनिया को सीधे प्रभाव में लाने पर ध्यान केंद्रित करते हैं जिसे हम चाहते हैं, और यहां और अब रहने लायक भविष्य के समाज के कुछ छोटे टुकड़े बनाते हैं। उम्मीद है कि ये दूसरों को प्रेरित करेंगे, और आधार बन जाएंगे - मुक्त क्षेत्र - जहां से सिस्टम के विरुद्ध आगे की उड़ानें शुरू करें। प्रत्यक्ष कार्रवाई/सहभागी लोकतंत्र एक ही समय में साधन और साध्य दोनों के रूप में कार्य करता है।
स्पष्ट रूप से, जैसा कि यहां कल्पना की गई है, प्रत्यक्ष कार्रवाई केवल विरोध का अधिक उग्र रूप नहीं है, जैसा कि कुछ लोग इसे चित्रित करते हैं, बल्कि यह इस बात की पूरी तरह से पुनर्संकल्पना है कि सामाजिक परिवर्तन कैसे होता है और इसे प्राप्त करने के लिए खुद को संगठित करने में जागरूक कार्यकर्ताओं की भूमिका क्या है। यानी सीधी कार्रवाई एक है रणनीति एक नए समाज को प्राप्त करने के लिए, न कि केवल पुराने समाज की नीतियों पर हमला करने के प्रयासों में इस्तेमाल की जाने वाली रणनीति के लिए।
प्रत्यक्ष कार्रवाई की रणनीति स्पष्ट रूप से क्या मांग करनी है, इसे कैसे प्राप्त करना है और हमें किस प्रकार के संगठन की आवश्यकता होगी, के बीच संबंध बनाती है। यह हमारे जीवन पर प्रभाव डालने वाली हर चीज़ को हमारे नियंत्रण में लाने का प्रयास करता है। इसलिए, रणनीति के रूप में सीधी कार्रवाई - दैनिक जीवन के सबसे सांसारिक और प्रतीत होने वाले गैर-राजनीतिक पहलुओं पर भी - स्वाभाविक रूप से राजनीतिक है; इसे बाहर से "राजनीतिक" लाने की कोई आवश्यकता नहीं है, लेकिन - हमारे "मिशन" को देखने के इस नए तरीके में - यह राजनीति को खोल देता है पहले से ही मौजूद है और हर चीज़ में ख़त्म हो गया है। परिणामस्वरूप, यह आवश्यक रूप से वैध राजनीतिक कार्य पर विचार करने की हमारी अवधारणा का विस्तार करता है।
प्रत्यक्ष कार्रवाई, सबसे बढ़कर, एक है रास्ता - एक ताओ. यह सहभागी जमीनी स्तर के लोकतंत्र पर आधारित दोहरी शक्ति की रणनीति है, मुक्त या स्वायत्त क्षेत्रों (अक्सर काफी अस्थायी; कभी-कभी वे भौगोलिक भी नहीं होते हैं, लेकिन विकृत मानदंडों के आसपास समानता पर आधारित होते हैं) के भ्रूण का निर्माण करते हैं, जो प्रतिरोध के समुदायों के रूप में कार्य करते हैं और पुराने के खोल के भीतर पोषण। वे वास्तव में एक समानांतर समाजवादी ब्रह्मांड का निर्माण करते हैं; लेकिन ये यूटोपियन कम्यून्स से इस मायने में भिन्न हैं कि ये लगातार बने रहते हैं व्यस्त, वे चाहकर भी व्यवस्था के प्रभाव और दबाव से पीछे नहीं हट सकते। जितनी अधिक सफलतापूर्वक वे मजदूरी करने वालों और देनदारों को एक ही सिक्के के दो पहलू के रूप में देखते हैं, खुद को बचाने की हमारी संभावनाएं उतनी ही अधिक मजबूत होती हैं - सब हममें से - और जिस ग्रह पर हम रहते हैं।
-------------------
इसमें से अधिकांश मिचेल कोहेन की नई किताब, "व्हाट इज़ डायरेक्ट एक्शन? लेसन्स टू (एंड फ्रॉम) ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट" से लिया गया है, जो लेखक द्वारा यहां उपलब्ध है। [ईमेल संरक्षित].
टिप्पणियाँ
1. वेबसाइट देखें IEFD.org, NYU प्रोफेसर बर्टेल ओलमैन द्वारा स्थापित, लोकतंत्र के लिए राष्ट्रीय बंदोबस्ती की नकल के रूप में उत्पन्न हुआ। आईईएफडी वेबसाइट में "लोकतंत्र" के प्रश्न पर पढ़ने और संदर्भ सामग्री की एक बहुत अच्छी लाइब्रेरी है।
2. हालाँकि, यू.एस. ग्रीन पार्टी को श्रेय दिया जाता है कि उसने साम्राज्यवादी युद्धों का बहुत कड़ा विरोध किया है। अपनी कुछ यूरोपीय सहयोगी पार्टियों के विपरीत, यू.एस. ग्रीन पार्टी ने बार-बार हर युद्ध-विरोधी आंदोलन के लिए अपनी सदस्यता जुटाई है - एक बड़ा कदम, कई पूर्ववर्ती समाजवादी गुटों के साम्राज्यवाद-समर्थक इतिहास को देखते हुए, जो पिछली सदी में अमेरिकी चुनावी वामपंथ पर हावी थे। .
3. ग्रीन बैन लागू करने वाली कम्युनिस्ट नेतृत्व वाली यूनियनें अंततः तब टूट गईं जब सरकार ने ऑस्ट्रेलियाई सरकार के समर्थन से नेतृत्व की हत्या के लिए "वैकल्पिक" यूनियनों में माओवादी ठगों को काम पर रखा।
4. मिशेल कोहेन, वेस्ट नाइल स्टोरी.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें