89 वर्ष की आयु में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश जॉन पॉल स्टीवंस के आसन्न प्रस्थान के साथ, हम महामंदी के कारण देश के अंतिम वास्तविक संबंधों में से एक को खो देते हैं और उस आपदा के कारण कुछ पीढ़ियों के राजनीतिक दृष्टिकोण पर प्रभाव पड़ता है।
स्टीवंस के पिता, अर्नेस्ट, शिकागो में एक प्रसिद्ध होटल के मालिक थे - स्टीवंस, जिसमें 3,000 कमरे थे, जो अब हिल्टन है। इसे 1927 में बनाया गया था, और वहां युवा जॉन पॉल की मुलाकात अमेलिया इयरहार्ट, चार्ल्स लिंडबर्ग और बेब रूथ से हुई।
लेकिन 1934 तक कठिन समय आने लगा। होटल दिवालिया हो गया. जॉन पॉल के पिता, दादा और चाचा सभी को इस आरोप में दोषी ठहराया गया था कि उन्होंने होटल को बचाने की कोशिश करने के लिए इलिनोइस लाइफ इंश्योरेंस कंपनी (दादा द्वारा स्थापित) से पैसे निकाले थे। चाचा ने आत्महत्या कर ली और स्टीवंस के पिता को दोषी ठहराया गया। इलिनोइस सुप्रीम कोर्ट ने दो साल बाद उसे यह कहते हुए बरी कर दिया, "किसी भी छुपाने या धोखाधड़ी का कोई सबूत नहीं है।"
इस प्रकार, जॉन पॉल, जो अभी भी अपनी किशोरावस्था में था, ने पुलिस और अभियोजकों के प्रति जीवनभर संदेह पैदा कर लिया। जिस वर्ष वह अदालत में गए (फोर्ड के अटॉर्नी जनरल, शिकागो के एडवर्ड लेवी की सिफारिश पर 1974 में गेराल्ड फोर्ड द्वारा लगाए गए) और 2010 के बीच, स्टीवंस ने आपराधिक न्याय और मृत्युदंड के मामलों में 70 प्रतिशत समय सरकार के खिलाफ मतदान किया। केवल एक न्यायाधीश - विलियम ओ. डगलस, जिनकी सीट स्टीवंस ने संभाली - ने न्यायालय में लंबे समय तक सेवा की। जब न्यायमूर्ति हैरी ब्लैकमुन 1994 में सेवानिवृत्त हुए, तो स्टीवंस वरिष्ठ सहयोगी न्यायमूर्ति बन गए और इस प्रकार वे अपनी पसंद के न्यायमूर्ति को राय देने में सक्षम हो गए। स्टीवंस ने अपने क्षेत्र को कुशलता से खेला, बार-बार स्विंग वोट - एंथनी कैनेडी - को राय लिखने का काम सौंपकर अपने पक्ष में कर लिया।
इस तरह का सबसे प्रसिद्ध मामला 2003 का लॉरेंस बनाम टेक्सास का निर्णय था, जो समलैंगिक अधिकारों के लिए नस्लीय भेदभाव के लिए ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड के समकक्ष बन गया। अन्य स्टीवंस-लिखित या स्टीवंस-प्रभावित ऐतिहासिक विचारों में: एटकिन्स बनाम वर्जीनिया, जहां स्टीवंस ने सफलतापूर्वक इस दृष्टिकोण के लिए आवश्यक बहुमत हासिल किया कि मानसिक रूप से विकलांग को फांसी देना क्रूर और असामान्य सजा है।
स्टीवंस एकात्मक कार्यकारी शक्ति के तथाकथित सिद्धांत के न्यायालय के सबसे शक्तिशाली प्रतिद्वंद्वी भी थे, जो यह मानता है कि अमेरिकी राष्ट्रपति और उनकी कार्यकारी शाखा संवैधानिक रूप से निर्विवाद शक्ति का उपयोग करती है। स्टीवंस - फिर से, एक सच्चे रूढ़िवादी - ने कार्यपालिका द्वारा ऐसे सभी दावों और प्रभुत्व के विस्तार का विरोध किया। प्रासंगिक मामला हमदान बनाम रम्सफेल्ड था। स्टीवंस ने बहुमत की राय लिखी कि बुश जूनियर ग्वांतानामो में बंदियों पर मुकदमा चलाने के लिए एकतरफा सैन्य आयोग का गठन नहीं कर सकते।
स्टीवंस ने खुद को एक रूढ़िवादी के रूप में वर्णित किया, और एक अर्थ में, वह ऐसा इसलिए था क्योंकि उन्होंने रिपब्लिकन उम्मीदवारों और उनके द्वारा खड़े किए गए दोनों के बीच, दशकों से चले आ रहे कोर्ट के दाहिनी ओर झुकाव के माध्यम से प्रगतिशील वॉरेन कोर्ट की भावना को संरक्षित करने की कोशिश की थी। क्लिंटन (ब्रेयर और गिन्सबर्ग) और ओबामा (सोतोमयोर) द्वारा। जैसा कि स्टीवंस ने खुद कानून के प्रोफेसर जेफरी रोसेन से कहा है, "मेरे सहित, लुईस पॉवेल (1971) के बाद से न्यायालय में नियुक्त किया गया प्रत्येक न्यायाधीश अपने पूर्ववर्ती की तुलना में अधिक रूढ़िवादी रहा है।"
जैसा कि ओबामा और उनके सलाहकार संभावित प्रत्याशियों पर विचार कर रहे हैं, हवा इस सलाह से भरी हुई है कि ओबामा को लंबी लड़ाई से बचना चाहिए और "उदारवादी" - यानी, व्यापार समर्थक, सरकार समर्थक - नामांकित व्यक्ति को चुनना चाहिए, जैसे 49 वर्षीय ऐलेना कागन, जो अब वकील हैं जनरल और, पहले के वर्षों में, हार्वर्ड लॉ स्कूल की प्रमुख और, उससे पहले, क्लिंटन की उप घरेलू नीति सलाहकार, जिस क्षमता में उन्होंने अन्य कार्यों के अलावा, कल्याण "सुधार" की देखरेख की। उस समय व्हाइट हाउस में उनके सहकर्मियों में से एक क्रिस्टोफर एडली थे, जो अब यूसी बर्कले के लॉ स्कूल, बोआल्ट में डीन हैं। एडले कगन के बारे में कहते हैं कि उनकी राजनीति "केंद्र से केंद्र-दक्षिण" थी।
क्लिंटन प्रशासन में, कगन ने डब्ल्यू. बुश के बाद के वर्षों में एकात्मक कार्यकारी शक्ति के दावे के डेमोक्रेटिक समकक्ष को तैयार करने में मदद की। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि कगन न्यायालय के दक्षिणपंथी झुकाव को दूर करने के लिए कुछ भी करेगी और कार्यकारी शक्ति, नागरिक स्वतंत्रता और राष्ट्रपति युद्ध शक्तियों के दावे के क्षेत्रों में वह इसे बढ़ा सकती है। सॉलिसिटर जनरल के रूप में अपनी पुष्टिकरण सुनवाई में, उन्होंने आतंक के खिलाफ युद्ध, अनिश्चितकालीन हिरासत और युद्ध अपराधों की जांच के किसी भी प्रयास के खिलाफ अपनी उद्घोषणाओं के साथ अधिकार को इतना मंत्रमुग्ध कर दिया कि डेमोक्रेटिक सीनेटर एमी क्लोबुचर (मिन) ने कहा, "ऐसा लग रहा था जैसे उसे फ़ेडरलिस्ट सोसाइटी से स्टैंडिंग ओवेशन मिल रहा हो।"
कगन अब तक सतह पर आने वाली सबसे खराब संभावना है, लेकिन अन्य संभावित नामांकित व्यक्ति शायद ही प्रेरणादायक हों। वहाँ मुख्य धारा के उदारवादी डायने वुड हैं, जो शिकागो में संघीय अपील न्यायालय में बैठते हैं, और मेरिक गारलैंड, जो न्यायालय में कॉर्पोरेट अमेरिका के न्यायिक प्रतिनिधि, न्यायमूर्ति स्टीफन ब्रेयर की तरह नवउदारवादी क्लिंटन द्वारा नियुक्त व्यक्ति हैं। (इसके विपरीत, स्टीवंस ने अपना कानूनी करियर एक एंटी-ट्रस्ट वकील के रूप में शुरू किया।) गारलैंड, एक अन्य शिकागोवासी, अब कोलंबिया जिले में अपील की अदालत में है।
ये तीन सबसे आगे हैं. वामपंथियों ने चिंता व्यक्त करते हुए कोई पसंदीदा उम्मीदवार नहीं उतारा है कि रिपब्लिकन फ़िलिबस्टर कर सकते हैं। तो, एक सभ्य उम्मीदवार के साथ इस तरह के विवाद को क्यों न भड़काया जाए? याद रखें, यह नियुक्ति ओबामा के लिए वामपंथियों की उम्मीदों को सच साबित करने का आखिरी मौका है कि हमारे अफ्रीकी-अमेरिकी राष्ट्रपति, कम से कम गेराल्ड फोर्ड की तरह उदार हैं और स्टीवंस की तरह एक स्थायी विरासत छोड़ेंगे। नवंबर आते-आते डेमोक्रेट सदन पर नियंत्रण खो देंगे और ओबामा की विधायी शक्तियां समाप्त हो जाएंगी, जब तक कि वह पूर्ण क्लिंटोनियन त्रिकोण में नहीं चले जाते। यह अभी और केवल अब ही है कि ओबामा वास्तव में अगले 40 वर्षों में संविधान की प्रगतिशील व्याख्याओं का बचाव करने और उन्हें आगे बढ़ाने की क्षमता वाला एक उम्मीदवार नियुक्त कर सकते हैं।
वास्तव में प्रगतिशील न्याय कैसा हो सकता है, इस दावे को वामपंथी कौन प्रस्तुत कर सकता है? केंटुकी से देश के अग्रणी मृत्युदंड विरोधी मुकदमेबाज, सदर्न सेंटर फॉर ह्यूमन राइट्स के स्टीफन ब्राइट के बारे में क्या ख्याल है? या डेविड कोल, जॉर्जटाउन में कानून के प्रोफेसर? या स्टैनफोर्ड में पामेला कार्लन, एनएएसीपी की पूर्व वकील और खुले तौर पर समलैंगिक? या जॉर्ज वॉशिंगटन में जोनाथन टर्ली, जो नागरिक स्वतंत्रता और पर्यावरण पर विशेष रूप से मजबूत हैं? टर्ली ने सामी अल-एरियन और रॉकी फ़्लैट्स कार्यकर्ताओं का बचाव किया और वारंट रहित वायरटैपिंग पर हमला किया। या, प्रशासन के भीतर, हेरोल्ड कोह, कोरियाई-अमेरिकी और बुश वर्षों की यातना नीतियों के प्रमुख कानूनी नियुक्तियों में से एक? कोह मूल रूप से कानूनी परामर्शदाता कार्यालय में रीगन द्वारा नियुक्त व्यक्ति था। टर्ली का कहना है कि कोह जस्टिस ब्रैंडिस के सबसे करीब हैं।
एक और नाम है जो प्रगतिशील हलकों में घबराहट के साथ प्रसारित हो रहा है, वह एलिजाबेथ वारेन का है, जो वर्तमान में बैंकिंग बेलआउट पर कांग्रेस के निगरानी पैनल की प्रमुख हैं। वॉरेन मूल रूप से ओक्लाहोमा के रहने वाले हैं और हार्वर्ड लॉ स्कूल में प्रोफेसर हैं। वॉरेन स्टीवंस के आर्थिक लोकलुभावनवाद के उतने ही करीब हैं जितना हम अब पा सकते हैं और कॉर्पोरेट धोखाधड़ी के विषय और बेलआउट के बैंक समर्थक झुकाव पर वाक्पटु रहे हैं। वह वास्तव में ओबामा के लिए एक चतुर विकल्प होगी क्योंकि यह सुप्रीम कोर्ट की पुष्टिकरण सुनवाई को आर्थिक न्याय, उपभोक्ता संरक्षण और वॉल स्ट्रीट के विनियमन पर बहस में बदल देगी, जहां वॉरेन के रिपब्लिकन विरोधियों को एक पल में अमीरों का पक्ष लेने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। जब अमीर बड़ी संख्या में अमेरिकियों के बीच लोकप्रिय नहीं होते।
अपनी सांस को रोककर न रखें।
यह कॉलम जेफरी सेंट क्लेयर के साथ लिखा गया था।
अलेक्जेंडर कॉकबर्न, मकरकिंग न्यूज़लेटर काउंटरपंच के जेफरी सेंट क्लेयर के साथ सह-संपादक हैं। वह www.counterpunch.com के माध्यम से उपलब्ध नई पुस्तक "डाइम्स वर्थ ऑफ डिफरेंस: बियॉन्ड द लेसर ऑफ टू एविल्स" के सह-लेखक भी हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें