जब से विकीलीक्स पहली बार 2010 में सामने आया, तब से इस बात पर बहस चल रही है कि क्या संगठन को एक मीडिया इकाई के रूप में योग्य होना चाहिए, और यदि हां, तो हमारा क्या कर्तव्य है। कई पत्रकारों ने इसे केवल एक सूचना दलाल के रूप में देखना पसंद किया है, और उस पर थोड़ा गंदा या बदनाम है, और इसलिए यह एक सच्ची पत्रकारिता इकाई जैसा कुछ नहीं है। लेकिन पूर्व अमेरिकी सेना निजी ब्रैडली मैनिंग के मुकदमे से पता चलता है कि क्यों वह अंतर (यदि कोई है) काफी हद तक अप्रासंगिक है - और क्यों विकीलीक्स और मैनिंग सभी प्रकार के पत्रकारों और मीडिया संस्थाओं के समर्थन के पात्र हैं।
मैनिंग, जो दो साल से अधिक समय से अमेरिकी हिरासत में है, वह सरकारी स्रोत है जिसने कथित तौर पर विकीलीक्स को इराक में नागरिकों पर अमेरिकी सैन्य हमले के "कोलैटरल मर्डर" वीडियो के साथ-साथ हजारों वर्गीकृत सरकारी केबल प्रदान किए थे। जिसे संगठन ने 2010 के अंत में एक विशाल दस्तावेज़ डंप में जारी किया था। न्यूयॉर्क टाइम्स और द गार्जियन सहित कई समाचार पत्रों और अन्य मुख्यधारा के मीडिया आउटलेट्स ने भी कुछ केबलों को मुद्रित किया और साझेदारी व्यवस्था के हिस्से के रूप में उन पर कहानियां लिखीं। विकिलीक्स।
विकीलीक्स एक मीडिया इकाई है जो हर तरह से मायने रखती है
जैसा कि ग्लेन ग्रीनवाल्ड ने द गार्जियन में एक पोस्ट में बताया है, मैनिंग के मुकदमे में सैन्य अभियोजक ने विकीलीक्स को एक मीडिया इकाई के रूप में देखने के लिए सबसे अच्छे औचित्य में से एक प्रदान किया है, और इसलिए यह एक समाचार पत्र के समान सुरक्षा के योग्य है। गुरुवार को अदालत में, कैप्टन एंजेल ओवरगार्ड से पूछा गया कि क्या मैनिंग पर मुकदमा चलाया जाएगा यदि उसने वही वर्गीकृत जानकारी न्यूयॉर्क टाइम्स को दी थी, और अभियोजक ने बस कहा: "हाँ महोदया।" दूसरे शब्दों में, सरकार के उद्देश्यों के लिए, विकीलीक्स और एनवाईटी विनिमेय हैं। जैसा कि ग्रीनवाल्ड इसका वर्णन करता है:
"[मैनिंग के खिलाफ सरकार का दावा] किसी भी मीडिया संगठन को वर्गीकृत जानकारी के लगभग हर लीक पर लागू होता है, इस प्रकार मानक व्हिसिल-ब्लोइंग को देशद्रोह के बराबर में बदल दिया जाता है।"
कुछ समय के लिए पारंपरिक ज्ञान यह रहा है कि विकीलीक्स केवल एक मध्यस्थ था - जैसे कि भूरे रंग का लिफाफा जिसमें लीक हुए दस्तावेज़ आते हैं, या पार्किंग गैराज जिसका उपयोग वाटरगेट मोल डीप थ्रोट द्वारा किया जाता है - और अखबारों और अन्य मीडिया ने फ़िल्टर करके वास्तविक पत्रकारिता का काम किया है केबलों के माध्यम से, तथ्यों की पुष्टि करना, आदि। 2010 में मीडिया और विकीलीक्स के बारे में एक चर्चा के दौरान, न्यूयॉर्क टाइम्स के पूर्व कार्यकारी संपादक बिल केलर ने संस्थापक जूलियन असांजे के बारे में कहा: "मैं उन्हें एक दयालु आत्मा के रूप में नहीं मानता - वह उस तरह के नहीं हैं मैं पत्रकार हूं।''
हालाँकि, पिछली गर्मियों में, मेरे द्वारा एक ब्लॉग पोस्ट लिखने के बाद मेरे साथ एक ईमेल साक्षात्कार में यह तर्क दिया गया था कि विकीलीक्स को एक मीडिया इकाई के रूप में सोचा जाना चाहिए, केलर ने स्वीकार किया कि असांजे और संगठन दोनों सभी पत्रकारों के समर्थन के पात्र हैं - सरल कारण के लिए विकीलीक्स पर हमला प्रभावी रूप से स्वतंत्र भाषण और समग्र रूप से स्वतंत्र प्रेस पर हमला है (हालांकि केलर अभी भी असांजे को पत्रकार नहीं कहना चाहते थे)। जैसा कि पूर्व NYT संपादक ने कहा:
“मैं विकीलीक्स द्वारा इन दस्तावेजों के प्रकाशन को अपराधीकरण देने के प्रयास को हम सभी पर हमला मानूंगा, और मेरा मानना है कि मुख्यधारा के मीडिया को उसके बचाव में आना चाहिए। आपको यह विश्वास करने के लिए जूलियन असांजे को एक दयालु आत्मा के रूप में अपनाने की ज़रूरत नहीं है कि उन्होंने उन केबलों को प्रकाशित करने में जो किया वह प्रथम संशोधन के संरक्षण के अंतर्गत आता है।
मीडिया अगला निशाना हो सकता है
जोखिम सिर्फ यह नहीं है कि सरकार अन्य लीक करने वालों के लिए वही रणनीति या तर्क लागू करेगी जो ब्रैडली मैनिंग के लिए है, भले ही वे न्यूयॉर्क टाइम्स को दस्तावेज़ लीक करते हों - वास्तविक जोखिम यह है कि एनवाईटी और अन्य आउटलेट्स को समकक्ष के रूप में देखा जाए विकीलीक्स सरकार को उन पर भी मुकदमा चलाने की कोशिश करने के लिए प्रोत्साहित करेगा, जैसे विदेश विभाग जूलियन असांजे और विकीलीक्स को उनके जासूसी कृत्यों के लिए पकड़ने की कोशिश कर रहा है।
यह सिर्फ बेकार की अटकलों से कहीं अधिक है: बिल केलर जिस ब्लॉग पोस्ट का जवाब दे रहे थे, जब उन्होंने मुझे ईमेल किया था, वह कांग्रेस में हुई एक चर्चा के बारे में थी, जिसमें कई विधायकों ने कानूनी विशेषज्ञों से पूछा था जो हाउस न्यायपालिका उपसमिति को गवाही दे रहे थे कि क्या कोई था विकीलीक्स की तरह वर्गीकृत जानकारी प्रकाशित करने के लिए जासूसी अधिनियम के तहत न्यूयॉर्क टाइम्स जैसे मीडिया आउटलेट्स पर मुकदमा चलाने का कानूनी औचित्य।
यह दूर की कौड़ी हो सकती है, लेकिन न्यूयॉर्क टाइम्स और विकीलीक्स को समकक्ष के रूप में पहचानना उस दिशा में एक स्पष्ट कदम है। यदि मैनिंग द्वारा दस्तावेज़ प्रदान करना देशद्रोह के रूप में गिना जाता है, क्योंकि इसे "दुश्मन की सहायता करना और उकसाना" के रूप में परिभाषित किया गया है, तो न्यूयॉर्क टाइम्स को डेटा प्रदान करने वाला कोई व्यक्ति इससे कैसे भिन्न है? या उस मामले के लिए, राष्ट्रीय सुरक्षा प्रतिष्ठान का एक वरिष्ठ सदस्य वाशिंगटन पोस्ट के खोजी रिपोर्टर बॉब वुडवर्ड को दस्तावेज़ दे रहा है, जैसा कि ग्रीनवाल्ड ने अपने लेख में लिखा है?
एक पत्रकारिता इकाई के रूप में विकीलीक्स के अधिकारों का समर्थन करने का औचित्य स्पष्ट प्रतीत होता है: जैसा कि बेंजामिन फ्रैंकलिन ने कहा था, "हमें एक साथ लटकना चाहिए, या निश्चित रूप से हम सभी को अलग-अलग लटका देना चाहिए।"
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें