स्रोत: TomDispatch.com
येवगेनी मेलनिक/शटरस्टॉक.कॉम द्वारा
इन दिनों, सीमा पर प्रशासन की कभी न ख़त्म होने वाली क्रूरता, यूक्रेन में रिश्वतखोरी के प्रयास में रंगे हाथों पकड़े गए व्हाइट हाउस के षडयंत्रों और इस देश की विदेश नीति की अव्यवस्था को देखकर, मुझे ऐसा लग रहा है जैसे मैं एक बहुत ही भयावह चीज़ देख रहा हूँ। एक परिचित पुरानी फिल्म का रीमेक। पात्रों की भूमिका और सुर्खियाँ अलग-अलग हैं, लेकिन इन सबके पीछे की सोच, कई मायनों में, आतंक पर वैश्विक युद्ध के शुरुआती वर्षों के दौरान एक राष्ट्र के रूप में हमने जो अनुभव किया था, उसकी याद दिलाती है, खासकर जब आपसी बातचीत की बात आती है। व्हाइट हाउस और जनता। तब की तरह, आज भी, अविश्वास है, परस्पर विरोधी तथ्य हैं, और जो कुछ हो रहा है उसके बारे में व्यापक रूप से सहमत कथा के रास्ते में बहुत कम है, उन घटनाओं की व्याख्या कैसे की जाए, यह भी कम नहीं है।
तथ्यों पर सबसे ज़बरदस्त हमला राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के बेशर्मी से झूठ बोलने के रूप में सामने आता है, जो प्रभावशाली नियमितता के साथ अपनी कई कहानियों को भ्रमित करते हैं और बदलते हैं। के अनुसार, इस अक्टूबर तक, कार्यालय में लगभग 1,000 दिनों के बाद वाशिंगटन पोस्टका फैक्ट चेकर का डेटाबेस, उसके पास था बनाया गया 13,435 झूठे या भ्रामक दावे। उन्होंने आप्रवासन, शेयर बाज़ार, उनके प्रतिबंधों और शुल्कों का अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर पड़ने वाले प्रभाव, मध्य पूर्व से अमेरिकी सेना की वापसी, उनकी भीड़ के आकार और आदि के बारे में झूठ बोला था। यहां तक कि मौसम भी, जो निःसंदेह, एक बहुत लंबी सूची की शुरुआत मात्र है।
फिर भी, अपने झूठ की व्यापकता के बावजूद, राष्ट्रपति का व्यवहार वास्तव में बुनियादी स्तर पर बिल्कुल नया ही रहा है। आख़िरकार, राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश और उनके उपराष्ट्रपति डिक चेनी इस देश को इस झूठ के आधार पर युद्ध की ओर ले गए - कि इराक में सद्दाम हुसैन के शस्त्रागार में सामूहिक विनाश के हथियार थे - एक झूठ जिसकी कीमत अमेरिका को चुकानी पड़ी एक ट्रिलियन डॉलर से भी ज्यादा और इसने चौंका देने वाली संख्या में इराकी और अमेरिकी लोगों की जान ले ली, एक ऐसा युद्ध जो वास्तव में कभी खत्म नहीं हुआ और इसे व्यापक रूप से देखा जाता है (जैसा कि ट्रम्प और बर्नी सैंडर्स दोनों ने कहा है) हमारे इतिहास की सबसे खराब गलती के रूप में।
आधिकारिक झूठ की संक्षारणता लंबे समय से दार्शनिकों का विषय रही है। हन्ना अरेंड्ट, लिख रहे हैं 1971 में पेंटागन पेपर्स और झूठ के संक्षारक प्रभावों के बारे में, जिसे "अप्रयुक्त तथ्यात्मक जानकारी का अधिकार" बुनियादी कहा जाता है, एक "जिसके बिना राय की सभी स्वतंत्रता एक क्रूर धोखा बन जाती है।" लेकिन यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि, जब ट्रम्प के राष्ट्रपति पद की बात आती है, तो सार्वजनिक चर्चा को अपमानित करने और तथ्यों को ख़राब करने की रणनीति में केवल झूठ बोलने जैसी सरल और सीधी बात की तुलना में बहुत कुछ है। राजनीतिक वैज्ञानिक केली ग्रीनहिल ने ट्रम्प के सच्चाई पर हमले को बिल्कुल सही कहा है "अतिरिक्त तथ्यात्मक जानकारी,'' व्याकुलता, खतरे का मिश्रण, सामान्यीकरण और दोहराव'' की ओर इशारा करते हुए वह उन तरीकों में से एक है जिनका उपयोग वह तथ्यों को वैसा बनाने के लिए करता है जैसा वे हुआ करते थे।
ट्रम्प के लिए, झूठ बोलना हिमशैल का सिरा मात्र है और इसमें वह अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों से कहीं अधिक प्रतिबिंबित करते हैं। वह हमारे क्षण, हमारी उम्र को भी प्रतिबिंबित करता है। जॉर्ज ऑरवेल, जो कि बीसवीं सदी के प्रेक्षक थे, ने अपने क्लासिक निबंध में चेतावनी दी थी "राजनीति और अंग्रेजी भाषाइस तरह की झूठ बोलने वाली मानसिकता के एक प्रमुख पहलू के बारे में: जिस तरह से भाषा में "सटीकता की कमी" समाज और राजनीतिक स्थिरता के लिए खतरा पैदा कर सकती है।
आज जब अशुद्धि की बात आती है, तो खतरे इससे अधिक वास्तविक नहीं हो सकते। वास्तव में, जनता को भ्रमित करने और गुमराह करने के लिए वाशिंगटन में अपनाई गई रणनीतियों ने देश की सामूहिक मानसिकता को सूक्ष्मता से नष्ट कर दिया है, जिससे ट्रम्पियन शैली के झूठ को सफलतापूर्वक जड़ जमाने के लिए उपजाऊ जमीन तैयार हो गई है। कई मायनों में, डोनाल्ड ट्रम्प के ज़बरदस्त और लगातार झूठ बोलने पर ध्यान केवल जनता को धोखा देने के अन्य कम विनाशकारी तरीकों को अस्पष्ट करने का काम करता है, जो व्हाइट हाउस में उनसे पहले आए थे और उन स्थितियों को बनाने में मदद की थी जो राष्ट्रपति के झूठ को इतना अस्थिर बना देती हैं।
केवल छह तरीकों पर विचार करें, जिनमें इस सदी में, अमेरिकी राजनीतिक प्रवचन को परिभाषित करने के लिए अशुद्धि और धुंधलापन आ गया है।
भाषा का पुनर्रचना: जैसा कि ऑरवेल ने चेतावनी दी थी, भाषा के पारंपरिक उपयोगों को खत्म करने और नए, अस्पष्ट प्रतिस्थापनों ने झूठ और दोहरेपन को बढ़ाने के लिए मंच तैयार किया है। उदाहरण के लिए, बुश प्रशासन के अधिकारियों ने विशेष रूप से कानून को दरकिनार करने के लिए बुनियादी कानूनी शर्तों को फिर से परिभाषित किया। उनके ग्वांतानामो बे हिरासत केंद्र में "कैदियों" के बजाय, उनके पास "बंदी" थे। "वैध शत्रु लड़ाकों" के बजाय, उनके पास केवल "शत्रु लड़ाके" थे, एक ऐसा शब्द जिसकी आम तौर पर समझ में आने वाली या सटीक परिभाषा नहीं थी, जिसने आसानी से वैधानिकता के विचार को पूरी तरह से छोड़ दिया।
उनकी प्रसिद्ध पुस्तक में यरूशलेम में इचमान, एरेन्ड्ट ने हमें याद दिलाया कि कैसे नए "भाषा नियम" नाज़ी प्रचार जगत का अभिन्न अंग बन गए, जिसका उद्देश्य जनता को बदलती जर्मन वास्तविकता के बारे में भ्रमित करना था। उदाहरण के लिए, एकाग्रता शिविरों में यहूदियों को जबरन कैद करने को "निवास परिवर्तन" कहा जाता था। में सत्य की मृत्यु, मिचिको काकुतानी ट्रम्प के इस तरह के "भाषा पर हमले" के संस्करण को दर्शाते हैं, विशेष रूप से, "कानून के शासन के लिए अंतर्निहित शब्दों और सिद्धांतों को लेने और उन्हें व्यक्तिगत एजेंडा और राजनीतिक पक्षपात के साथ दूषित करने" की उनकी प्रवृत्ति। उदाहरण के तौर पर, वह उनके शब्दों के इस्तेमाल को "वास्तव में उनके अर्थ के बिल्कुल विपरीत अर्थ देने के लिए" नोट करती है, विशेष रूप से जिस तरह से उन्होंने अपने आरोप लगाने वालों के शब्दों को लिया और उन्हें खुद आरोप लगाने वालों पर पलटकर उनका अर्थ छीन लिया। उदाहरण के लिए, हिलेरी क्लिंटन ने यूक्रेन के साथ "सांठगांठ" की, न कि उन्होंने रूस के साथ (बेशक, हंटर और जो बिडेन के लिए भी यही बात कही)। दूसरे शब्दों में, शब्द बिल्कुल वही बन जाते हैं जो वह बनाना चाहता है।
अनिश्चित संख्याएँ: संख्याएँ, जो अन्यथा बहुत सटीक लग सकती हैं, का उपयोग वाशिंगटन में अशुद्धि की भावना पैदा करने के लिए किया गया है। यादों के गलियारे में एक छोटी सी यात्रा हमें कुछ ऐसे तरीकों की याद दिलाती है जिसमें अस्पष्टता और अपूर्णता विशेष रूप से आतंक के खिलाफ युद्ध के महत्वपूर्ण हिस्से थे। डोनाल्ड रम्सफेल्ड, राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू. बुश के रक्षा सचिव, के लिए, स्पष्ट रूप से अस्पष्ट प्रकार की संख्यात्मक सटीकता ने प्रशासन के अवैध कृत्यों पर मीडिया को कोई भी सार्थक जानकारी देने से इनकार करने का एक प्रभावी साधन प्रदान किया। उदाहरण के लिए, उन्हें ग्वांतानामो में बंदियों की संख्या को विशिष्ट शब्दों के बजाय अनुमानित शब्दों में संदर्भित करने की प्रवृत्ति थी। उदाहरण के लिए, "150 से अधिक", सटीक के करीब सहजता से लग रहे थे, लेकिन उन्होंने अपना उद्देश्य भी पूरा किया - आतंक के खिलाफ प्रशासन के युद्ध के आसपास पारदर्शिता की कमी पैदा की।
ट्रम्प के वर्षों में सीमा पर प्रवासियों की हिरासत वास्तविक संख्या साझा करने से रम्सफेल्ड के इनकार की प्रतिध्वनि है, लेकिन वास्तविकता के इर्द-गिर्द एक प्रकार की संख्यात्मक अशुद्धि पैदा करने में यह और भी आगे बढ़ गया है। उदाहरण के लिए, जब अमेरिकी आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन एजेंसी (आईसीई) अपनी हिरासत में प्रवासियों की संख्या की घोषणा करने की बात आती है, तो वह बेहद अड़ंगा लगाती है। उदाहरण के लिए, पिछले जुलाई में होमलैंड सुरक्षा विभाग के कार्यवाहक सचिव केविन मैकलीनन ने दावा किया 1,000 से भी कम बच्चे अपने माता-पिता से अलग हो गए थे। जैसा कि बाद में पता चला, वह सटीकता के करीब भी नहीं था। अकेले अटॉर्नी जनरल जेफ़ सेशंस के अधीन, 2,800 परिवार इस तरह अलग हो गए थे. हाल ही में, ACLU द्वारा लाए गए एक मुकदमे के कारण सरकारी आंकड़े जारी हुए जो यह दर्शाते हैं अतिरिक्त 1,500 परिवार वास्तव में, ऐसे अलगावों का अनुभव किया था।
जानबूझ कर की गई अज्ञानता: तथ्यों को छिपाना या अनदेखा करना इन वर्षों में धोखे का एक और अभिन्न अंग रहा है। उदाहरण के लिए, बुश प्रशासन ने जानबूझकर तत्कालीन सीआईए निदेशक जॉर्ज टेनेट की उपेक्षा की टिप्पणियाँ सद्दाम हुसैन के इराक में परमाणु और जैविक हथियारों की मौजूदगी के संबंध में निश्चितता की भारी कमी के बारे में। इसके बजाय, उन्होंने उस देश पर आक्रमण करने के आधार के रूप में इराक में डब्ल्यूएमडी की उपस्थिति के बारे में झूठे दावों पर भरोसा किया।
कभी-कभी, बुश अधिकारी वास्तविकता का सामना करने के बजाय जानबूझकर अपना सिर रेत में डाल देते हैं। उदाहरण के लिए, जब 2004 में इराक में अबू ग़रीब की अमेरिकी जेल में इराकी बंदियों के साथ गंभीर दुर्व्यवहार का पहला विवरण सीबीएस न्यूज़ (और बाद में फॉक्स न्यूज़ द्वारा भी) द्वारा रिपोर्ट किया गया था, अनुसार पत्रकार एंड्रयू कॉकबर्न को, रक्षा उप सचिव डगलस फेथ ने "पेंटागन के अधिकारियों को एक तत्काल ज्ञापन भेजकर चेतावनी दी कि वे [ऐसी रिपोर्टें] न पढ़ें, या यहां तक कि परिवार के सदस्यों के साथ [उनकी] चर्चा न करें।"
अभी हाल ही में, म्यूएलर रिपोर्ट जारी होने पर, राष्ट्रपति ट्रम्प ने इस रणनीति का विस्तार किया और इसे स्वयं पर लागू किया दावा कि “मैंने मुलर रिपोर्ट नहीं देखी है। मैंने मुलर रिपोर्ट नहीं पढ़ी है। मैं जीता। कोई मिलीभगत नहीं, कोई रुकावट नहीं।”
रिपब्लिकन सीनेटर लिंडसे ग्राहम ने बिना किसी हिचकिचाहट के इसी तरह रेत में अपना सिर छुपाने का विकल्प चुनते हुए मीडिया को बताया कि वह नहीं पढ़ेंगे प्रारंभिक बंद कांग्रेस महाभियोग कार्यवाही में गवाहों की प्रतिलेख जब उन्हें सार्वजनिक किया गया था। "मैंने अपना मन बना लिया है... वहां कुछ भी नहीं है।" सीनेट के बहुमत नेता मिच मैककोनेल सहित कई रिपब्लिकन सीनेटरों का भी ऐसा ही मानना है कहा वे सदन में महाभियोग की सुनवाई नहीं देखेंगे, उनका दावा है कि उनके पास "करने के लिए बेहतर काम" हैं।
साक्ष्य रोकना: तथ्यों को नज़रअंदाज करने और अज्ञानता को गले लगाने के अलावा, सबूतों को छिपाना जागरूकता को कुंद करने का एक स्पष्ट रास्ता रहा है। पहले अबू ग़रीब से तस्वीरें आज तक सैन्य कमीशन उदाहरण के लिए, ग्वांतानामो में यातना के सबूतों को जानबूझकर छुपाया गया है या गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है। इसी तरह, ट्रम्प प्रशासन ने लगातार किया है पर रोक लगाई इसकी प्रवासी हिरासत प्रणाली और इसमें उपयोग की जाने वाली विधियों के बारे में दस्तावेज़ और रिकॉर्ड, जैसा कि इस विषय पर कांग्रेस में गवाही देने से इनकार करने वाले अधिकारियों के लिए पूर्ण छूट का दावा करने के दृढ़ संकल्प द्वारा दर्शाया गया है। इसी प्रकार, आई.सी.ई मना कर दिया है सीमा पर चेहरे-पहचान सॉफ़्टवेयर के उपयोग सहित एजेंसी की निगरानी और डेटा-संग्रह विधियों के रिकॉर्ड जारी करना। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि व्हाइट हाउस ने भी वही रणनीति अपनाई है - नहीं अनुमति महाभियोग की चल रही सुनवाई में सभी प्रकार के अधिकारियों को कांग्रेस के समक्ष गवाही देनी होगी। यूक्रेन में मुखबिर के रूप में मुआवज़ा रिश्वत कांड की जानकारी हमें व्हाइट हाउस के वकीलों ने दी थी निर्देशित "इलेक्ट्रॉनिक प्रतिलेख [यूक्रेनी राष्ट्रपति के साथ ट्रम्प की फोन पर बातचीत की] को कंप्यूटर सिस्टम से हटाने के लिए जिसमें ऐसे प्रतिलेख आमतौर पर समन्वय, अंतिम रूप देने और कैबिनेट स्तर के अधिकारियों को वितरण के लिए संग्रहीत किए जाते हैं।"
रिकार्ड का विनाश: इन वर्षों में सरकारी झूठ को भ्रमित करने और सक्षम बनाने की पांचवीं रणनीति स्वयं तथ्यों को नष्ट करना है। भाषाई लापरवाही, चूक और जानबूझकर की गई अज्ञानता से भी बदतर संभावित रूप से दोषी दस्तावेजों का वास्तविक विनाश है। (निस्संदेह, हम केवल इसके उदाहरणों के बारे में जानते हैं जो प्रकाश में आए हैं।) बुश प्रशासन ने ऐसी रणनीति की शुरुआत की थी। उदाहरण के लिए, हम जानते हैं कि सीआईए की राष्ट्रीय गुप्त सेवा के निदेशक जोस रोड्रिग्ज, नष्ट दुनिया भर में एजेंसी "ब्लैक साइट्स" में युद्ध-पर-आतंकवादी कैदियों के साथ सत्रों के टेप जिनमें तथाकथित बढ़ी हुई पूछताछ तकनीकों (यातना के कार्य) का उपयोग किया गया था। अभियोजक जॉन डरहम, जिन्हें अब अटॉर्नी जनरल बर्र ने मुलर रूस जांच की उत्पत्ति की जांच करने का काम सौंपा है, थे पूछा बुश अटॉर्नी जनरल माइकल मुकेसी और तत्कालीन ओबामा अटॉर्नी जनरल एरिक होल्डर ने उन टेपों के नष्ट होने की जांच की, लेकिन यह निष्कर्ष निकला कि आरोपों को आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे।
ट्रम्प के तहत, सरकारी रिकॉर्ड को नष्ट करने की रणनीति शुरू से ही ऐसे रिकॉर्ड न बनाने की रणनीति में विकसित हुई है। में 2017उदाहरण के लिए, वाशिंगटन में नेशनल सिक्योरिटी आर्काइव और सिटीजन्स फॉर रिस्पॉन्सिबिलिटी एंड एथिक्स ने ट्रम्प प्रशासन पर आरोप लगाते हुए एक मुकदमा दायर किया। उल्लंघन करने राष्ट्रपति के ईमेल संदेशों की सामग्री को हटाने के लिए डिज़ाइन किए गए एन्क्रिप्टेड एप्लिकेशन का उपयोग करके राष्ट्रपति रिकॉर्ड अधिनियम (पीआरए)। यह मईसोसाइटी फॉर हिस्टोरियंस ऑफ अमेरिकन फॉरेन रिलेशंस के साथ, दो समूहों ने विदेशी नेताओं के साथ बातचीत के रिकॉर्ड बनाने में विफल रहने पर पीआरए और संघीय रिकॉर्ड अधिनियम का उल्लंघन करने के लिए व्हाइट हाउस के खिलाफ शिकायत दर्ज की। पिछले महीने, वादी ने अपने प्रयास तेज़ कर दिए पूछ एक न्यायाधीश ने तत्काल निषेधाज्ञा के लिए व्हाइट हाउस को विदेशी नेताओं के साथ सभी कॉलों के रिकॉर्ड को संरक्षित करने की आवश्यकता बताई।
परस्पर विरोधी तथ्य फैलाना: ट्रम्प और उनकी टीम ने वाशिंगटन में विरोधाभासी कहानियों के प्रसार को रोजमर्रा की जिंदगी का सामान्य हिस्सा बनाकर इस सब में भ्रम की एक नई परत जोड़ दी है। महाभियोग की सुनवाई एक उदाहरण है। संभावित प्रशासन के गवाह एक दिन एक बात कहते हैं, लेकिन तुरंत बाद बिना पलक झपकाए उसका खंडन करते हैं। उदाहरण के लिए, कार्यवाहक व्हाइट हाउस चीफ़ ऑफ़ स्टाफ़ मिक मुलवेनी, कहा यूक्रेनी राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की के साथ ट्रम्प के व्यवहार में वास्तव में "प्रतिदान" था, लेकिन कुछ ही घंटों बाद उन्होंने अपना बयान वापस ले लिया। यूरोपीय संघ में अमेरिकी राजदूत गॉर्डन सोंडलैंड, जो यूक्रेन वार्ता में एक प्रमुख व्यक्ति बन गए, ने पहले दावा किया कि "कोई प्रतिशोध नहीं था", लेकिन बाद में संशोधन उसकी गवाही. तीन सप्ताह बाद जारी एक पूरक घोषणा में उन्होंने स्वीकार किया, "मुझे अब याद आया" अन्यथा। दरअसल, हंटर बिडेन और बरिस्मा की जांच के लिए यूक्रेनी समझौते के लंबित रहने तक सैन्य सहायता रोक दी गई थी।
यह न केवल महाभियोग की सुनवाई के संबंध में बल्कि तेजी से सामान्य होता जा रहा है। उदाहरण के लिए, हाल ही में, व्हाइट हाउस के आर्थिक सलाहकार लैरी कुडलो संवाददाताओं से कहा कि चीन और अमेरिका टैरिफ कम करने के बारे में एक समझौते पर पहुँचे थे, लेकिन राष्ट्रपति के वरिष्ठ व्यापार सलाहकार ने कुछ ही घंटों के भीतर इसका खंडन किया और शपथ ली कि ऐसा कोई समझौता मौजूद नहीं था। और वाशिंगटन में 2019 के ख़त्म होते ही ऐसा हो रहा है।
वाशिंगटन में नया मानदंड
बेशक, न तो जॉर्ज डब्ल्यू बुश और न ही डोनाल्ड ट्रम्प ने सच्चाई और तथ्यों से समझौता करने के ऐसे तरीकों का आविष्कार किया था, लेकिन हाल के वर्षों में यह एक नया आदर्श बन गया है। सदियों से, जैसा कि ऑरवेल और अरेंड्ट ने बहुत पहले स्पष्ट किया था, भाषा की अखंडता, तथ्यों की वैधता और किसी भी देश की ताकत के बीच संबंध को स्वीकार किया गया है। यूनानी इतिहासकार थ्यूसीडाइड्स, लिख रहे हैं हज़ारों साल पहले पेलोपोनेसियन युद्धों के बारे में, भाषा के नष्ट होने को राज्य के विघटन से जोड़ा गया था। “शब्दों को अपना सामान्य अर्थ बदलना पड़ा और वही लेना पड़ा जो अब उन्हें दिया गया था। लापरवाह दुस्साहस को एक वफादार सहयोगी का साहस माना जाने लगा...संयम को मर्दानगी का मुखौटा माना जाने लगा; किसी प्रश्न के सभी पक्षों को देखने की क्षमता, किसी पर भी कार्य करने में असमर्थता।”
ऐतिहासिक रूप से, शब्दों का ह्रास स्थिरता के ह्रास के साथ-साथ चला है जिसके लिए चीजों का स्वीकृत अर्थ आवश्यक बना हुआ है। शब्दों की अखंडता के साथ, ज्ञान को नागरिकों के बीच साझा किया जा सकता है, अन्यथा अराजकता दिन का क्रम बन जाती है। राष्ट्र को अपनी विदाई में, जॉर्ज वॉशिंगटन, स्वयं और प्रशंसक शास्त्रीय विचारकों ने ज्ञान के ऐसे प्रसार को, ऐसे साधनों से जोड़ा, जिनके द्वारा सरकार "जनमत को बल दे सके", गणतंत्र की ताकत से।
आज, डोनाल्ड ट्रम्प के वाशिंगटन में भाषाई तौर पर कुछ भी हो सकता है। अफसोस की बात है कि एक राष्ट्र के रूप में हम जितना सोचते हैं उससे कहीं अधिक महत्वपूर्ण शब्द हैं। वे वह आधारशिला हैं जिस पर तथ्य निर्मित होते हैं और तथ्य वह आधारशिला हैं जिस पर राष्ट्र निर्णय लेने के लिए खड़े होते हैं। ट्रम्प प्रशासन के पास शब्दों की अखंडता के लिए बहुत कम सम्मान है, जनता को तथ्यों के साथ शिक्षित करने के लिए कोई सम्मान नहीं है, और तथ्य और कल्पना, निश्चितता और अनिश्चितता के बीच की जगह को धूमिल करने का हर इरादा है।
शायद आगे बढ़ने का रास्ता खोजने के लिए सबसे अच्छी रणनीति यह है कि हम सबसे पहले एक-दूसरे को उन शब्दों के लिए जवाबदेह ठहराएं जिनका हम उपयोग करते हैं।
करेन जे. ग्रीनबर्ग, ए TomDispatch नियमितके निदेशक हैं फोर्डहैम लॉ में राष्ट्रीय सुरक्षा केंद्र, साथ ही सीएनएस सौफान ग्रुप के प्रधान संपादक भी मॉर्निंग ब्रीफ और विदेश नीति ब्लॉग महत्वपूर्ण रुचियां. उनमें से वह कई पुस्तकों की लेखिका और संपादक हैं दुष्ट न्याय: सुरक्षा राज्य का निर्माण और सबसे खराब जगह: ग्वांतानामो के पहले 100 दिन. जूलिया टेडेस्को ने इस लेख के शोध में मदद की।
यह आलेख सबसे पहले नेशन इंस्टीट्यूट के एक वेबलॉग TomDispatch.com पर प्रकाशित हुआ, जो प्रकाशन में लंबे समय से संपादक, अमेरिकन एम्पायर प्रोजेक्ट के सह-संस्थापक, लेखक टॉम एंगेलहार्ड्ट की ओर से वैकल्पिक स्रोतों, समाचारों और राय का एक स्थिर प्रवाह प्रदान करता है। विजय संस्कृति का अंत, एक उपन्यास, द लास्ट डेज़ ऑफ़ पब्लिशिंग के रूप में। उनकी नवीनतम पुस्तक ए नेशन अनमेड बाय वॉर (हेमार्केट बुक्स) है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें