[यह लेख, और मेजर नाथन सी. हर्स्ट के साथ इसके बाद का आदान-प्रदान, अमेरिकी वैश्विक सैन्य मुद्रा पर एक संगोष्ठी में उत्पन्न हुआ जो माँ जोन्स. जैसे ही लेख पोस्ट किया जा रहा था, हमें पता चला कि 24 अक्टूबर की रात को एक और अमेरिकी विमान, इस बार एक छोटा सेसना 172, हाई-वोल्टेज तारों से टकराने के बाद ओकिनावा में दुर्घटनाग्रस्त हो गया था और आग की लपटों में घिर गया था। विमान में सवार चार अमेरिकी वायुसैनिक कथित तौर पर "प्रशांत क्षेत्र में अमेरिकी वायुशक्ति का केंद्र" कडेना एयर बेस पर एक निजी फ्लाइंग क्लब के सदस्य थे। कडेना 18,000 अमेरिकी वायुसैनिकों और 4,000 जापानी कर्मचारियों का घर है। अमेरिकी अधिकारियों ने कहा कि विमान सरकारी स्वामित्व वाला था। स्थानीय अग्निशमन कर्मियों ने आग बुझाई और चारों को नजदीकी अस्पताल पहुंचाया। जैसा कि आगे की कहानी में है, दुर्घटना पूरी तरह से बल समझौते की स्थिति के तहत अधिकार क्षेत्र पर संघर्ष को दर्शाती है क्योंकि अमेरिकी अधिकारियों ने दुर्घटना का कारण निर्धारित करने के लिए विमान की जांच करने के जापानी आधिकारिक प्रयासों से इनकार कर दिया था। ओकिनावा टाइम्स ने एक विशाल क्रेन को विमान के मलबे को अमेरिकी सैन्य ट्रक पर लोड करते हुए दिखाया। अमेरिकी अधिकारियों ने कहा कि एसओएफए के साथ एक विशेष आपराधिक कानून जुड़ा हुआ है जो जापानी अधिकारियों को अमेरिकी सैन्य अनुमति के बिना अमेरिकी सैन्य संपत्ति पर कब्जा करने से मना करता है। जापानी अधिकारी फ़्लाइट रिकॉर्डर की जाँच करने के अपने अनुरोध के जवाब का इंतज़ार कर रहे हैं। तथ्य यह है कि दुर्घटना नागो के पास हुई, जहां विरोधी एक नए समुद्री एयर स्टेशन के निर्माण की अमेरिकी योजनाओं से लड़ रहे हैं, निर्माण की योजनाओं को रोकने के लिए कॉल को मजबूत करना निश्चित है। फ़ूजी टीवी का वीडियो दुर्घटनाग्रस्त विमान में स्थानीय अग्निशामकों को आग बुझाते हुए दिखाया गया है और उन लड़कों का साक्षात्कार लिया गया है जो पास के मैदान में बेसबॉल खेल रहे थे। चर्चा घटना के बारे में और अमेरिकी सेवा कर्मियों और अन्य लोगों के बीच ओकिनावान की आधार-विरोधी भावना पर टिप्पणी के लिए ओकिनावा जापान फोरम देखें।]
अपने लेख "1,000 वर्षों तक इराक में कैसे रहें" में, फ्रीडा बेरिगन ने बल समझौतों (एसओएफए) की स्थिति का मुद्दा उठाया है, वे संधियाँ जो विदेशी देशों में स्थित या संचालित अमेरिकी सैनिकों की स्थिति निर्धारित करती हैं। उन्होंने उल्लेख किया है कि यूएस-जापान एसओएफए के तहत दिए गए विशेष विशेषाधिकार ओकिनावा में नाराजगी का एक विशेष स्रोत रहे हैं, जहां ओकिनावावासियों के खिलाफ अपराध करने वाले जीआई को अमेरिकी सैन्य पुलिस द्वारा बार-बार उकसाया गया और गायब कर दिया गया, जाहिरा तौर पर उन्हें वापस अमेरिका में स्थानांतरित कर दिया गया। यह स्पष्ट नहीं है कि उन पर कभी सैन्य अदालत में आरोप लगाया गया था या नहीं।
ओकिनावा का अनुभव इस अलौकिकता के अपमान को ध्यान में लाता है, लेकिन यहां की एक हालिया घटना एक और सवाल उठाती है: जब दबाव बढ़ता है, तो अमेरिकी सेना किस हद तक अपने स्वयं के समझौतों का पालन करने को तैयार है?
अगस्त 2004 में, शुक्रवार 13 तारीख को, फ़ुटेनमा में यूएस मरीन एयर स्टेशन का एक हेलीकॉप्टर ओकिनावा इंटरनेशनल यूनिवर्सिटी के अंदर एक इमारत के किनारे से टकराया, जमीन पर गिर गया, विस्फोट हो गया और जल गया।
चमत्कारिक रूप से, चालक दल के अलावा कोई भी घायल नहीं हुआ। लेकिन उसके बाद जो हुआ वह बिल्कुल असाधारण था।
तुरंत, बड़ी संख्या में नौसैनिक बाड़ (आधार और विश्वविद्यालय एक के पीछे एक हैं) पर आ धमके और विश्वविद्यालय पर कब्ज़ा कर लिया। उन्होंने दुर्घटनास्थल के चारों ओर पीले टेप का घेरा बना दिया, और न केवल पत्रकारों और कैमरामैनों को, बल्कि ओकिनावान के फायरमैनों को भी, जो आग बुझाने आए थे, स्थानीय पुलिस को, जो दुर्घटना के कारण की जांच करने आए थे, बाहर निकाल दिया। और यहाँ तक कि शहर के मेयर भी।
उस शाम एक दोस्त ने मुझे सड़क की रुकावटों से बचते हुए कुछ पिछली गलियों से होकर निकाला और हम विश्वविद्यालय में प्रवेश करने में कामयाब रहे, जहां तक पीली टेप की नाकाबंदी थी। टेप के पीछे नौसैनिक सांसदों की एक कतार खड़ी थी, उनकी बेल्ट पर पिस्तौलें थीं। उनके पीछे, नौसैनिक क्षतिग्रस्त हेलीकॉप्टर को नष्ट कर रहे थे और उसे ट्रकों में लाद रहे थे (पुलिस के दृष्टिकोण से, सबूत नष्ट कर रहे थे)।
इस व्यवहार का स्वाभाविक रूप से बहुत विरोध हुआ, लेकिन अधिकांश ओकिनावावासी एक ही निष्कर्ष पर पहुंचे: यह एक बार फिर साबित हुआ कि SOFA को संशोधित करने की आवश्यकता है। इस बारे में सोचते हुए, मुझे समझौते की एक प्रति मिली और उस खंड की खोज की जो अमेरिकी सेना को अपने ठिकानों के बाहर मैदान पर कब्जा करने की अनुमति देता है।
ऐसी कोई धारा नहीं है.
इसके अलावा, सांसदों के अपने ठिकानों के बाहर काम करने के अधिकार के संबंध में, SOFA स्पष्ट है। यदि अमेरिकी जीआई बेस के बाहर किसी प्रकार की परेशानी पैदा कर रहे हैं, या इसमें शामिल हैं, तो अमेरिकी सैन्य पुलिस, जापानी पुलिस को उनके इरादों के बारे में सूचित करने के बाद, जहां परेशानी है वहां जा सकती है और उन जीआई के खिलाफ अपनी पुलिस शक्तियों का उपयोग कर सकती है। लेकिन सांसदों के पास ठिकानों के बाहर जापानी नागरिकों पर कोई पुलिस अधिकार नहीं है।
तो फिर वे पिस्तौलें क्या थीं? मौजूदा एसओएफए के तहत, बेस के बाहर के लोगों को हिंसा से धमकाने का उनके पास कोई कानूनी आधार नहीं था। जब एक सैन्य इकाई, हथियार लेकर, उस क्षेत्र की सरकार की अनुमति के बिना विदेशी क्षेत्र के एक हिस्से पर नियंत्रण कर लेती है, तो मेरा मानना है कि उचित शब्द सैन्य घुसपैठ है। ओकिनावा इंटरनेशनल यूनिवर्सिटी का कब्ज़ा छोटे पैमाने का और अल्पकालिक था लेकिन अंतरराष्ट्रीय कानून के संदर्भ में, यह वही था।
यह घटना बता रही है कि अमेरिकी सेना विदेशों में अपनी हैसियत किस तरह समझती है. यानी, जब कोई बड़ी असुविधा न हो तो यह बलों के समझौतों की स्थिति का पालन करेगा, लेकिन संकट की स्थिति में, यह अपनी इच्छानुसार काम करेगा।
यदि ओकिनावा में अमेरिकी सेना कभी भी नजदीकी दुश्मन के साथ युद्ध में शामिल होती है, तो हम निश्चिंत हो सकते हैं कि सेना पूरे द्वीपसमूह को अपना आधार मानेगी, न कि केवल कुछ निर्दिष्ट क्षेत्रों को। बेशक, यह ओकिनावा की एक विशेष विशेषता हो सकती है, जिसे अमेरिकी सेना और विशेष रूप से मरीन कॉर्प्स, अभी भी आंशिक रूप से अपने स्वयं के मैदान, पहले के युद्ध की लूट के रूप में देखती है। हो सकता है कि कुछ अन्य देशों में सेना संकट के समय भी स्थानीय संप्रभुता का अधिक सम्मान करेगी। लेकिन मैं बहुत आश्वस्त नहीं होऊंगा.
प्रतिक्रिया [1] मेजर नाथन सी. हर्स्ट द्वारा
श्री लुमिस यहां कुछ बिंदु रखते हैं जिनका मैं उल्लेख करना चाहूंगा।
सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात, मैं इस बात से सहमत हूं कि हमने ओकिनावा में अपराध करने वाले नौसैनिकों और सैनिकों के खिलाफ कानूनी कार्यवाही को अक्सर खराब तरीके से संभाला है। वे अनुच्छेद 15 जांच (ग्रैंड जूरी की तरह) और सामान्य कोर्ट-मार्शल ओकिनावा में होनी चाहिए थी और ओकिनावावासियों को सैन्य न्याय के पहिये कैसे काम करते हैं, इसका एक दृश्य देने के लिए बहुत खुले और सार्वजनिक होने चाहिए थे। मैं आपको आश्वस्त करता हूं, वे अच्छा काम करते हैं। सेना अपने रैंकों में अपराधियों को नहीं चाहती। यह बल की अच्छी व्यवस्था और अनुशासन के लिए बुरा है।
वास्तव में, संयुक्त राज्य अमेरिका में दंडनीय अपराधों के लिए जापान में अमेरिकी सैनिकों को अभियोजन से बाहर रखने वाला एसओएफए प्रावधान (या तो संघीय कानून के तहत या सैन्य न्याय की समान संहिता, संक्षेप में यूसीएमजे के तहत), न केवल आम है (जर्मनी, बेल्जियम और किसी भी देश में पाया जाता है) अन्य राष्ट्र जहां हमारे पास SOFA है), लेकिन यह एक आम बात है जब संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थित सैनिकों पर अधिकार क्षेत्र का विवाद होता है।
निचली पंक्ति: प्रक्रिया संपूर्ण है और प्रक्रिया को प्रभावित करने वाले कमांडरों के खिलाफ कई सुरक्षा उपाय हैं। हालाँकि अमेरिकी सेना ने इस प्रक्रिया को ओकिनावाँ और जापानियों के लिए पारदर्शी बनाने में अच्छा काम नहीं किया है, अमेरिकी निश्चिंत हो सकते हैं कि दोषी सैनिकों को दोषी ठहराया जाएगा और सजा दी जाएगी।
जहां तक हेलीकॉप्टर दुर्घटना का सवाल है, वह एक अलग कहानी है और कोई भी एसओएफए इसे कवर नहीं करेगा। मैं इस बात से सहमत हूं कि नौसैनिक अधिक खुले होकर और स्थानीय अधिकारियों के साथ काम करके बेहतर काम कर सकते थे। हालाँकि, यहाँ कुछ बड़े कारक काम कर रहे हैं जिन्होंने जापानी सरकार को औपचारिक विरोध दर्ज करने से रोक दिया है और जिसके बारे में श्री लुमिस संभवतः अनभिज्ञ हैं।
राजनयिक उपकरणों के साथ सैन्य उपकरण को अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत "संप्रभु का उपकरण" माना जाता है। इसका मतलब यह है कि बेहतर कार्यकाल के अभाव में इसे राजनयिक छूट प्राप्त है और यह पूरी तरह से मालिकाना हक वाली सरकार के अधिकार क्षेत्र में आता है। यही कारण है कि अमेरिकी सेनाएं विदेशी भूमि पर जमीन पर रहते हुए अमेरिकी विमानों की रक्षा करती हैं और यही कारण है कि अमेरिकी मरीन गार्ड और राजनयिक सुरक्षा अधिकारी विदेशों में अमेरिकी राजनयिक मिशनों और उनके कर्मियों की सुरक्षा के लिए घातक बल का उपयोग कर सकते हैं। दुर्घटनास्थल की सुरक्षा के लिए एक सशस्त्र समुद्री सुरक्षा टुकड़ी भेजना अमेरिकी सरकार द्वारा अपने हितों की रक्षा करना था। मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि दुर्घटना के कुछ ही मिनटों के भीतर, टोक्यो में अमेरिकी दूतावास में मिशन के उप प्रमुख को स्थिति के बारे में सूचित कर दिया गया था और वह पहले से ही इस बारे में जापानी सरकार से बात कर रहे थे।
संप्रभु के उपकरणों में बहुत संवेदनशील जानकारी और प्रौद्योगिकी हो सकती है। ओकिनावा की चीन से निकटता को देखते हुए, दुर्घटना स्थल को सुरक्षित करने के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा की तत्काल आवश्यकता थी ताकि अमेरिकी सैन्य प्रौद्योगिकी को दुर्घटना स्थल से गायब होने से रोका जा सके, संभवतः चीनी खुफिया सेवा के हाथों में। इसलिए, जबकि विधि कम सुखद थी, इसकी तत्काल आवश्यकता थी।
हालाँकि, मैं इसे स्पष्ट कर दूं: मुझे लगता है कि विदेशों में अमेरिकी सैनिकों को सांस्कृतिक रूप से कहीं अधिक संवेदनशील होने की आवश्यकता है। विदेशों में यूरोपीय देशों में तैनात सैनिकों के लिए यह कुछ हद तक आसान है, जहां बहुत अधिक सांस्कृतिक समानता है। हालाँकि, हमारी संस्कृति से बहुत अलग प्राचीन और गौरवपूर्ण संस्कृति के बीच सुदूर पूर्व में तैनात होने से किसी के मेजबान को नाराज करना बहुत आसान हो जाता है।
निचली पंक्ति: दुर्घटनास्थल को सुरक्षित करना अमेरिकी सेना का पूर्ण अधिकार था, और उस स्थान से सभी गैर-सैन्य लोगों को बाहर रखा गया था। यह कोई अहंकार या सैन्य घुसपैठ नहीं थी. यह राष्ट्रीय सुरक्षा का मामला था. हालाँकि, उन्हें स्थानीय अधिकारियों के साथ बेहतर काम करना चाहिए था।
मैं एक अमेरिकी सेना अधिकारी हूं और मैंने यहां जो विचार व्यक्त किए हैं वे मेरे अपने हैं। वे अमेरिकी सेना की आधिकारिक नीति या स्थिति को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
लुमिस ने जवाब दिया [1]
मैं मेजर नाथन सी. हर्ट को मेरे लेख पर उनकी विचारशील और जानकारीपूर्ण प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद देना चाहता हूं। इसमें उन्होंने दो मुख्य बातें कही हैं. 1) चिंता न करें, सेना अपने बीच में कानून तोड़ने वालों को दंडित करने में किसी भी तरह से ढील नहीं देती है, हालांकि यह अपने ठिकानों की मेजबानी करने वाले देशों के लोगों के लिए इस प्रक्रिया को पारदर्शी बनाने में हमेशा अच्छी नहीं होती है। 2) अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत सैन्य उपकरण को "संप्रभु का उपकरण" माना जाता है, इसलिए फ़ुटेनमा एयरबेस के नौसैनिकों को अपने हेलीकॉप्टर से लोगों को दूर रखने के लिए घातक बल का उपयोग (धमकी) करना कानूनी रूप से उचित था।
पहले के संबंध में, मुझे पता है कि सेना कुछ मामलों में कानून तोड़ने वालों पर सख्त है - कभी-कभी अधिकांश नागरिक अधिकारियों की तुलना में कहीं अधिक सख्त। लेकिन यह उन संदेहों को दूर करने के लिए कुछ नहीं करता है कि जब पीड़ित एक विदेशी - मान लीजिए, एक ओकिनावान महिला है, तो सैन्य न्याय बहुत अधिक उदार हो सकता है। अमेरिकी न्याय में "दोहरा मानक" शायद ही कोई नया विचार है।
"संप्रभु के उपकरण" की अवधारणा के संबंध में, मेजर हर्ट का अनुमान बिल्कुल सही है कि यह कुछ ऐसा है जिसके बारे में मुझे नहीं पता था। मैं इसमें अकेला नहीं हूं: ओकिनावान के लोगों को इसके बारे में पता नहीं है, गिनोवन शहर (जहां दुर्घटना हुई) के मेयर इहा योइची को इसके बारे में पता नहीं है (उनकी एक अलग व्याख्या है) और जाहिर तौर पर तत्कालीन अमेरिकी महावाणिज्यदूत को इसके बारे में पता नहीं था।' मैं इसके बारे में नहीं जानता - या यदि उसने ऐसा किया है, तो मुझे इसकी जानकारी नहीं है कि उसने इसका उल्लेख किया है। (शायद इसीलिए उन्हें रिप्लेस कर दिया गया।)
मेजर हर्ट का कहना है कि इसमें व्यक्त विचार उनके अपने हैं. क्या इसका मतलब यह है कि "संप्रभु के साधन" की अवधारणा उनकी अपनी राय या व्याख्या है, या क्या यह वास्तव में अंतरराष्ट्रीय कानून में एक स्वीकृत सिद्धांत है? यदि उत्तरार्द्ध, क्या यह प्रथागत कानून है, या यह किसी अंतरराष्ट्रीय संधि में स्थापित है? यदि ऐसी कोई संधि है तो उसका नाम क्या है? क्या यह विदेशी देशों में सैन्य उपकरणों की सुरक्षा के लिए घातक बल का उपयोग करने के अधिकार की गारंटी सभी राज्यों को देता है, या केवल कुछ को? यदि एक मैक्सिकन युद्धक विमान टेक्सास में सीमा पार दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है, तो क्या मैक्सिकन सेना के पास उसे सशस्त्र सैनिकों से घेरने और टेक्सास पुलिस और अग्निशमन विभाग को बाहर निकालने का कानूनी अधिकार होगा?
संयोग से, यह कल्पना करना थोड़ा कठिन है कि चीनी जासूस गिनोवन सिटी पुलिस और अग्निशमन विभाग में घुसपैठ कर रहे हैं। अधिकांश ओकिनावांस द्वारा माना गया स्पष्टीकरण अधिक प्रशंसनीय है: जिस हेलीकॉप्टर की बात की जा रही है उसमें घटे हुए यूरेनियम से बने हिस्से थे और नौसैनिक इस तथ्य को छिपाना चाहते थे।
मेजर हर्ट का जवाब [2]
श्री लुमिस, मेरी पोस्ट पर आपकी विचारोत्तेजक प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद।
मैंने थोड़ा शोध किया है और पता चला है कि ज्यादातर मामलों में, अमेरिकी सेवा के सदस्यों पर आम तौर पर अपराध की निकटतम चौकी/आधार पर मुकदमा चलाया जाता है। आम तौर पर, इससे सबूतों, गवाहों तक पहुंच आसान हो जाती है और गवाही देना आसान हो जाता है। परीक्षण से पहले सैनिकों को किसी अन्य पोस्ट या बेस पर ले जाना अव्यावहारिक लगता है, जब तक कि उन्हें उनके वर्तमान ड्यूटी स्टेशन पर परीक्षण-पूर्व कारावास में रखने का कोई रास्ता न हो। हालाँकि, यह सिर्फ एक अनुमान है। ऐसे कुछ अलग-अलग मामले हो सकते हैं जहां बेईमान कमांडरों ने स्थानीय अभियोजन से बचने के लिए सेवा सदस्यों को वापस राज्य में भेज दिया। हालाँकि, सैन्य वकील आम तौर पर इसे रोक देंगे यदि उन्हें इसकी भनक लग जाती है।
वास्तव में, हालांकि, किसी सेवा सदस्य को जल्दी से राज्यों में वापस लाना बहुत कठिन है, क्योंकि निर्धारित दौरे की अवधि (आम तौर पर 12, 24, या 36 महीने) से पहले एक विदेशी दौरे को समाप्त करने के लिए अच्छे कारणों के साथ कुछ छूट की आवश्यकता होती है। रास्ते में किसी भी कदम पर, एक कमांडर, असाइनमेंट अधिकारी/एनसीओ, या प्रक्रिया में कोई अन्य व्यक्ति इस कदम को अचानक रोक सकता है। इसके अतिरिक्त, घरेलू सामानों की शिपमेंट और आधार को साफ़ करने जैसे मुद्दों पर भी विचार करना होगा। इसे पूरा करने में काफी समय लगता है, जिससे मेज़बान देश में स्थिति विकसित हो जाती है।
मैं पहले दिए गए अपने एक ग़लत बयान को भी सुधारना चाहूँगा। ग्रांड जूरी जांच का सैन्य समकक्ष अनुच्छेद 31 जांच है। अनुच्छेद 15 की कार्यवाही यह बताती है कि सेना गैर-न्यायिक सज़ा कैसे देती है।
मैंने दुर्घटना पर कुछ और शोध भी किया है। मैं श्री लुमिस और इसमें रुचि रखने वाले किसी भी अन्य व्यक्ति को इसका विवरण पढ़ने के लिए आमंत्रित करता हूं अमेरिकी दूतावास टोक्यो वेबसाइट. इस पृष्ठभूमि ब्रीफिंग ने श्री लुमिस द्वारा प्रस्तुत की गई घटना की तुलना में घटना की कुछ अलग तस्वीर प्रदान की।
यह संस्करण, पूरी संभावना है, दो कारणों से सच्चाई के सबसे करीब है: पहला, बाड़ पर चढ़ने वाले नौसैनिकों को आग लगने से पहले चालक दल के तीन सदस्यों को मलबे से निकालने का श्रेय दिया गया, जिससे उनकी जान बच गई। (यह उन्हें खाली कराने में मदद करने का श्रेय भी देता है - कब्जा नहीं - जिस इमारत पर हेलीकॉप्टर ने हमला किया था।) दूसरा, नौसैनिकों के पास तब तक हथियार या गोला-बारूद नहीं होगा जब तक कि वे राइफल रेंज पर न हों, युद्ध क्षेत्र में सैन्य अभियान पर हों, या सेवारत हों। एक सैन्य पुलिसकर्मी के रूप में ड्यूटी (या किसी अन्य आधार सुरक्षा समारोह में जहां उन्हें हथियार और बारूद ले जाने के लिए अधिकृत किया जाएगा)। सामान्य ड्यूटी के दिनों में, हथियारों को हथियार कक्ष में बंद कर दिया जाता है और गोला-बारूद को गोला-बारूद भंडारण बिंदु में सुरक्षित कर दिया जाता है। इन भंडारण क्षेत्रों से किसी एक को प्राप्त करने के लिए औपचारिक प्रक्रियाओं की आवश्यकता होती है और दोनों को जारी करते समय सख्ती से नियंत्रित किया जाता है। ये नौसैनिक संभवतः अपने सामान्य दैनिक कार्य कर रहे थे, निहत्थे थे, उन्होंने हेलीकॉप्टर को नीचे जाते देखा, और वही किया जो कोई भी नौसैनिक खतरे में पड़े दूसरे नौसैनिक के लिए करता: वे जितनी जल्दी हो सके मदद करने के लिए गए। दुर्घटनास्थल को सुरक्षित करने के लिए सशस्त्र बल संभवतः बाद में पहुंचे।
मैं गिनोवन शहर के मेयर या अमेरिकी महावाणिज्यदूत की जिम्मेदारियों/कार्यों/आदि के प्रति अज्ञानता पर टिप्पणी नहीं कर सकता। हालाँकि, मैं आपको बता सकता हूँ कि दूतावास द्वारा उपलब्ध कराए गए विवरण में कहा गया है कि दुर्घटना के 42 मिनट के भीतर जापानी विदेश मंत्रालय को सूचित कर दिया गया था। दूतावास के काम में थोड़ी पृष्ठभूमि होने के कारण, मैं अनुमान लगाता हूं कि अधिसूचना संभवतः कमांड रिपोर्टिंग चैनलों की मरीन कॉर्प्स श्रृंखला और फिर टोक्यो में रक्षा अताशे कार्यालय तक गई, जो बदले में इसे मिशन के उप प्रमुख के पास ले गई। डीसीएम ने संभवतः किसी को वाशिंगटन को सूचित करने का निर्देश दिया और फिर जापानी सरकार से बात करने के लिए चला गया। ध्यान दें कि अमेरिकी महावाणिज्यदूत रिपोर्टिंग की उस श्रृंखला में नहीं थे। वाणिज्य दूतावास, जबकि दूतावास का एक उपग्रह है, में कोई सैन्य कर्मचारी नहीं है और यह दूतावास की तरह रणनीतिक कार्य नहीं करता है।
"संप्रभु के साधन" की अवधारणा में मुझे थोड़ा सही किया गया है। इस अवधारणा को अधिक सटीक रूप से "ध्वज का कानून" कहा जाता है। यह प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून का एक दीर्घकालिक हिस्सा है और इसकी उत्पत्ति मुख्य रूप से नौसैनिक है और विदेशों में अमेरिकी सैनिकों के दीर्घकालिक आधार से पहले हुई है, लेकिन भूमि पर भी इसका कुछ अनुप्रयोग हो सकता है।
मैक्सिकन विमान के अमेरिका में दुर्घटनाग्रस्त होने की काल्पनिक स्थिति, जैसा कि श्री लुमिस ने तैयार किया था, इस मामले के अंतर्गत नहीं आएगी। इसे घुसपैठ माना जाएगा, चाहे यह जानबूझकर किया गया हो या नहीं। विमान को दूसरे देश के हवाई क्षेत्र में प्रवेश करने के लिए मंजूरी मिलनी चाहिए। नागरिक विमानों के लिए, यह आम तौर पर संधियों, द्विपक्षीय समझौतों और नागरिक एजेंसियों द्वारा शासित होता है। सैन्य विमानों के लिए, रक्षा अताशे कार्यालय विमान को विदेशी देश के हवाई क्षेत्र में प्रवेश करने के लिए एक राजनयिक उड़ान मंजूरी प्राप्त करता है। इसलिए, जब तक विमान के पास लड़ाई की मंजूरी नहीं होती, इसे घुसपैठ माना जाएगा और अमेरिकी सरकार को साइट को सुरक्षित करने और तलाशी लेने का अधिकार होगा। यदि विमान को ध्वज के कानून के तहत राजनयिक उड़ान की मंजूरी मिल जाती, तो मैक्सिकन सरकार का अधिकार क्षेत्र बरकरार रहेगा। अमेरिकी सरकार को साइट को सुरक्षित करने के साथ-साथ आग बुझाने की भी आवश्यकता हो सकती है, जब तक कि मैक्सिकन वहां नहीं पहुंच जाते, लेकिन, चूंकि विमान को राजनयिक मंजूरी दी गई थी, इसलिए यह मैक्सिकन क्षेत्राधिकार बना रहेगा। सबसे अधिक संभावना है, साइट की सुरक्षा एक संयुक्त यूएस-मैक्सिकन ऑपरेशन होगी, जिसमें हम मैक्सिकन लोगों की सहायता करेंगे, जबकि वे दुर्घटना स्थल पर जो करना चाहते हैं वह करेंगे। यह उसी तरह होगा जैसे अमेरिकी दूतावास टोक्यो वेबसाइट ने ओकिनावा दुर्घटना स्थल की सुरक्षा का वर्णन किया था। यह ध्वज के कानून के बारे में मेरी समझ है जो अमेरिकी दूतावास में काम करने के मेरे अपने सीमित अनुभव पर आधारित है। कृपया ध्यान रखें कि मैं वकील नहीं हूं और मैं समझता हूं कि यह इसी तरह काम करता है।
चीनी जासूसों पर: शायद पुलिस और अग्निशमन विभाग के पास इतना नहीं है, लेकिन यह संभव है कि कुछ पुलिस वालों को वेतनभोगी मुखबिर मिले हों। मैं यहां सिर्फ संभावनाओं के बारे में सोच रहा हूं। ख़ुफ़िया सेवाएँ लोगों में शोषण के लिए पूर्वाग्रहों, कुंठाओं और अन्य विशेषताओं की तलाश करती हैं। एक पुलिस अधिकारी जो चाहता है कि अमेरिकी चले जाएं, वह खुफिया सेवा के लिए संभावित लक्ष्य होगा। एक अधिक प्रशंसनीय जासूसी खतरा ओकिनावा इंटरनेशनल यूनिवर्सिटी में भाग लेने वाले चीनी छात्रों से होगा (ओआईयू वेबसाइट अंतरराष्ट्रीय छात्रों की राष्ट्रीयताओं में चीनी को सूचीबद्ध करती है)। चाहे वे सक्रिय खुफिया सामूहिक एजेंट हों या नहीं, संभावना है कि जब वे चीन वापस आएंगे तो कम से कम उन्हें चीनी खुफिया जानकारी दी जाएगी। इसके अलावा, एक चीनी खुफिया एजेंट के लिए जो चीन के करीब अमेरिकी सैन्य गतिविधियों की जासूसी करना चाहता है, उसके लिए मरीन कॉर्प्स एयर स्टेशन के बगल में एक छात्र होने से बेहतर कवर क्या हो सकता है?
मुझे श्री लुमिस की घटी हुई यूरेनियम संबंधी टिप्पणियाँ अत्यधिक अविश्वसनीय लगती हैं। दुर्घटनाग्रस्त हेलीकॉप्टर सीएच-53 था. "सीएच" का अर्थ है "कार्गो हेलीकाप्टर।" यह एक उपयोगिता परिवहन है. यह कोई हमलावर हेलीकॉप्टर नहीं है. यह केवल आत्मरक्षा के लिए हल्के हथियारों से लैस है। विमानों को जितना संभव हो उतना हल्का होना चाहिए और फिर भी उन मिशनों की मांगों को पूरा करना चाहिए जिनके लिए उन्हें डिजाइन किया गया था। इस कारण से, हेलीकॉप्टर मुख्य रूप से एल्यूमीनियम और टाइटेनियम मिश्र धातुओं से बनाए जाते हैं क्योंकि वे हल्के, लचीले और मजबूत होते हैं। नष्ट हुआ यूरेनियम भारी, सघन और कठोर होता है। [टी] यहां सीएच-53 के एयरफ्रेम में कोई ख़त्म हुआ यूरेनियम नहीं है।
मेरी बात सुनने के लिए धन्यवाद. मुझे आशा है कि मैंने आपके सभी नहीं तो अधिकांश प्रश्नों का उत्तर दे दिया है। मुझे यहां का संवाद दिलचस्प और सभ्य लगता है। मैं सराहना करता हूँ। दोबारा, कृपया याद रखें कि जब मैं एक सेना अधिकारी हूं, तो मैं केवल अपनी व्यक्तिगत राय व्यक्त कर रहा हूं। मैं सेना के लिए नहीं बोलता.
लुमिस ने जवाब दिया [2]
मैं एक बार फिर मेजर हर्ट को उनकी विचारशील और विस्तृत प्रतिक्रिया के लिए और कथानक को मोटा करने में उनकी मदद के लिए धन्यवाद देना चाहता हूं।
मेजर हर्ट के नोट में एक महत्वपूर्ण सुधार है। अमेरिकी नौसैनिकों को अपने बेस के बाहर एक विश्वविद्यालय पर कब्ज़ा करने, दुर्घटना स्थल के चारों ओर एक सशस्त्र घेरा स्थापित करने, पुलिस और अग्निशमन निरीक्षकों को बाहर रखने, और अपने क्षतिग्रस्त हेलीकॉप्टर को नष्ट करने और दूर ले जाने का अधिकार "में निहित अधिकार से प्राप्त नहीं हुआ है।" संप्रभुता का साधन" आख़िरकार। यह सुनकर मुझे ख़ुशी हुई, क्योंकि मैंने ऐसी चीज़ के बारे में पहले कभी नहीं सुना था। अब वह हमें बताते हैं कि यह दूतावासों, वाणिज्य दूतावासों और अन्य राजनयिक मिशनों द्वारा प्राप्त राजनयिक छूट के अधिकार का विस्तार है। बेशक, हम सभी जानते हैं कि दूतावासों और वाणिज्य दूतावासों की सुरक्षा उनके गृह देशों की सैन्य इकाइयों द्वारा की जाती है। मेजर हर्ट हमें समझाना चाहते हैं कि यह राजनयिक छूट विदेशों में नष्ट हुए सैन्य उपकरणों पर लागू होती है - जब तक कि उपकरण अवैध रूप से वहां नहीं हैं। यह एक ऐसी व्याख्या है जो राजनयिक प्रतिरक्षा के पारंपरिक अर्थ को बहुत सूक्ष्म रूप से बढ़ाती है। मुझे समझ में आने लगा है कि मेजर हर्ट यह कहने में सावधानी क्यों बरतते हैं कि ये उनकी निजी राय हैं, न कि उनके नियोक्ता, अमेरिकी सेना की। मैं इस बिंदु पर वापस आऊंगा.
मेजर हर्ट का कहना है कि अधिक सटीक जानकारी पाने के लिए हमें दुर्घटना के दो सप्ताह बाद टोक्यो स्थित अमेरिकी दूतावास में आयोजित प्रेस कॉन्फ्रेंस के रिकॉर्ड को देखना चाहिए। मैंने ऐसा किया है, और वह सही है, यह काफी दिलचस्प है।
उदाहरण के लिए, अनाम सैन्य प्रवक्ता ने कहा कि दुर्घटना के दिन, फ़ुटेनमा एयरबेस हवाई यातायात नियंत्रण टॉवर को दोपहर 2:17 बजे हेलीकॉप्टर से एक संकट कॉल मिली, कि हेलीकॉप्टर 2:18 बजे दुर्घटनाग्रस्त हो गया, और वह 2 बजे दुर्घटनाग्रस्त हो गया। :19 बजे नियंत्रण टावर को दूसरे विमान से एक कॉल आया जिसमें बताया गया कि हेलीकॉप्टर दुर्घटनाग्रस्त हो गया और उसमें आग लग गई। तब प्रवक्ता ने कहा कि बेस पर नौसैनिकों ने "दुर्घटना स्थल तक पहुंचने के लिए दो बाड़ों को पार किया, और विमान में आग लगने से पहले चालक दल के तीन सदस्यों को मलबे से दूर खींच लिया।"
जैसा कि होता है, मैं उस विश्वविद्यालय में पढ़ाता हूं, और इसलिए पिछले हफ्ते मैं उस इमारत के शीर्ष पर चढ़ गया जहां मेरी कक्षा है और पिछली खिड़की के बाहर फ़ुटेनमा एयरबेस पर एक और नज़र डाली। विश्वविद्यालय से देखने पर, हवाई पट्टी बाएँ और दाएँ चलती है, बैरक और प्रशासन भवन दूर की ओर हैं; पास की तरफ हैंगर, गोदाम, मशीन की दुकानें आदि हैं। उस कार्य क्षेत्र और बाड़ के बीच लगभग 20 या 30 गज चौड़ा एक घना जंगल है, फिर कांटेदार तारों के साथ ऊंची चक्रवाती बाड़ है। बाड़ और परिसर के बीच एक संकरी आवासीय पट्टी है। आपके परिसर में प्रवेश करने के बाद, दुर्घटनास्थल तक पहुंचने के लिए इमारतों के बीच से या उसके आसपास शायद 200 गज की दूरी और होगी।
दूतावास के प्रवक्ता द्वारा दी गई अनुमति के समय में कोई भी ओलंपिक धावक उस बाधा कोर्स से नहीं गुजर पाएगा।
ओकिनावान षड्यंत्र सिद्धांतकारों, कुछ लेकिन मुखर, का मानना है कि हेलीकॉप्टर दुर्घटना का मंचन ओकिनावान के लोगों को यह दिखाने के लिए किया गया था कि फ़ुटेनमा बेस कितना खतरनाक है, और उन्हें उत्तरी ओकिनावा में अब नियोजित किए जा रहे प्रतिस्थापन बेस के प्रति अपना विरोध छोड़ने के लिए डरा दिया गया था। उनका कहना था कि बाड़ के ठीक पीछे जंगल में नौसैनिकों की एक टुकड़ी तैनात थी, जो हेलीकॉप्टर के दुर्घटनाग्रस्त होने का इंतज़ार कर रही थी। और वे उस अटकल का समर्थन करने के लिए दूतावास के प्रवक्ता की टाइमलाइन का उपयोग करते हैं। मैं साजिश के सिद्धांत पर विश्वास नहीं करता. मेरा मानना है कि प्रवक्ता के असंभव विरोधाभासी दावे केवल यह दिखाते हैं कि उन्हें तथ्यों की ज्यादा परवाह नहीं थी, और जो भी सुविधाजनक था वह कहने को तैयार थे।
एक और उदाहरण है. प्रेस कॉन्फ्रेंस में पत्रकारों ने प्रवक्ता से पूछा कि अन्य सीएच-53डी हेलीकॉप्टर, जिन्हें दुर्घटना के बाद रोक दिया गया था, को इतनी जल्दी फिर से उड़ान भरने की अनुमति क्यों दी गई। प्रवक्ता ने उत्तर दिया कि दुर्घटना का कारण पता चलने के बाद ही हेलीकॉप्टरों को उड़ान भरने की अनुमति दी गई थी, और यह निर्धारित किया गया था कि समस्या उस एक हेलीकॉप्टर के लिए "पूरी तरह से अनोखी" थी। ऐसा लगता है कि टेल उपकरण से एक पिन गायब थी, जिससे इसे चलाना असंभव हो गया था। पत्रकारों ने बात दबा दी. क्या यह किसी मैकेनिक की गलती थी, या क्या? और ऐसा कैसे हुआ कि हेलीकॉप्टर, जो एक प्रशिक्षण उड़ान से वापस आ रहा था, बिना पिन के इतनी दूर चला गया और फिर अचानक नियंत्रण से बाहर हो गया? उत्तर: "[यू]जब तक वह जांच पूरी नहीं हो जाती, मुझे लगता है कि क्या हुआ, इसका अनुमान लगाना जल्दबाजी होगी।" "...मैं जांचकर्ताओं से उस लापता टुकड़े के कारण, कारण और समयसीमा के साथ आने का आग्रह करूंगा।"
इसलिए उन्हें अभी तक नहीं पता था कि क्या हुआ था, जिसका अर्थ है कि वे संभवतः यह नहीं जान सकते थे कि समस्या उस एक हेलीकॉप्टर के लिए "पूरी तरह से अनोखी" थी, और इसलिए यह ज्ञात होने से पहले उनकी ग्राउंडिंग समाप्त करना उनके लिए गैर-जिम्मेदाराना था।
लेकिन इस चर्चा के संदर्भ में अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रवक्ता राजनयिक छूट पर मेजर हर्ट से सहमत नहीं थे। प्रवक्ता का कहना है कि दुर्घटना के तुरंत बाद ओकिनावा पुलिस ने मरीन कॉर्प्स अधिकारियों से मुलाकात की और "दुर्घटना के कारणों की आपराधिक जांच करने के लिए साइट तक पहुंच का अनुरोध किया।" अब, यहां करीब से सुनें। प्रवक्ता आगे कहते हैं: "जवाब में, समुद्री अधिकारियों ने ओपीपी [ओकिनावान प्रीफेक्चुरल पुलिस] को सूचित किया कि एसओएफए के तहत अमेरिकी सरकार और जापान सरकार के बीच लंबे समय से चले आ रहे समझौते के अनुसार, मरीन साइट के प्रभारी बने रहेंगे। " मिला क्या? ओकिनावान पुलिस "अनुरोध" करती है, नौसैनिक "सूचित" करते हैं। इसका मतलब यह है कि नौसैनिकों ने पहले ही क्षेत्र पर विशेष नियंत्रण ले लिया है, और खुद को सर्वोच्च प्राधिकारी मानते हैं कि कौन और किस कारण से प्रवेश कर सकता है।
और उस अधिकार का कानूनी आधार? आख़िरकार यह SOFA है। लेकिन जैसा कि मैंने अपने मूल अंश में लिखा था, और जैसा कि मेरा मानना है कि मेजर हर्ट सहमत हैं, यह SOFA नहीं हो सकता। SOFA समझौते में ऐसी कार्रवाई की अनुमति देने वाला कोई खंड नहीं है।
निस्संदेह, कोई भी बाड़ पर ढेर लगाने, अपने साथियों को हेलीकॉप्टर से बाहर निकालने, आग पर पानी डालने या यहां तक कि लोगों को खतरे वाले क्षेत्र से दूर करने के लिए नौसैनिकों की आलोचना नहीं कर रहा है। ऐसे मामले में, कानून जाए भाड़ में, आप यही करते हैं। जो मुद्दा है वह है सशस्त्र सांसदों द्वारा क्षेत्र की घेराबंदी करना, टीवी कैमरों के लेंस पर हाथ रखना (जिसने उन्हें फिल्म में कैद किया) और स्थानीय पुलिस और अग्निशमन विभाग - और शहर के मेयर को बाहर रखना।
मेजर हर्ट एक विचारशील मामला बनाते हैं कि यह "असंभव" क्यों है कि वहां नौसैनिकों के पास बंदूकें रही होंगी। लेकिन, मुझे खेद है, मैं वहां था और मैंने बंदूकें देखीं। वे सांसदों की बेल्ट पर थे, जो वास्तव में बेस के बाहर जापानी नागरिकों पर पुलिस शक्ति का प्रयोग कर रहे थे - जिसमें जापानी पुलिस पर पुलिस शक्ति का प्रयोग भी शामिल था। यह वह अधिकार है जो SOFA विशेष रूप से अमेरिकी सेना को नहीं देता है:
"अनुच्छेद XVII, 16। इन सुविधाओं और क्षेत्रों [ठिकानों] के बाहर, ऐसी सैन्य पुलिस को केवल जापान के अधिकारियों के साथ व्यवस्था के अधीन और उन अधिकारियों के साथ संपर्क में नियोजित किया जाएगा और जहां तक अनुशासन बनाए रखने के लिए ऐसा रोजगार आवश्यक है संयुक्त राज्य सशस्त्र बलों के सदस्यों के बीच आदेश।"
आधार के बाहर, सांसद समस्या उत्पन्न करने वाले जीआई पर पुलिस शक्ति का प्रयोग कर सकते हैं, और बस इतना ही।
मैं स्वीकार कर सकता हूं कि हेलीकॉप्टर को नष्ट करने और गंदगी को साफ करने का प्राथमिक अधिकार/जिम्मेदारी नौसैनिकों की रही होगी। लेकिन बंदूकें क्यों? किसी इमारत को तोड़ने की प्राथमिक ज़िम्मेदारी किसी इमारत को तोड़ने वाली कंपनी की हो सकती है, लेकिन इससे उन्हें बंदूकों का उपयोग करके इमारत, आग और अन्य सुरक्षा निरीक्षकों को बाहर रखने का अधिकार नहीं मिल जाता है। दुर्घटना के कारण की जांच करना और यह सुनिश्चित करना ओकिनावान पुलिस विभाग का काम था कि इसमें कोई आपराधिक लापरवाही शामिल नहीं थी। आग के कारण की जांच करना गिनोवन सिटी अग्निशमन विभाग का काम था। सशस्त्र बल के प्रयोग से इन दोनों बिल्कुल स्वाभाविक जांचों को रोका गया। किस अधिकार से? अमेरिकी दूतावास, टोक्यो का कहना है, SOFA। लेकिन SOFA में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है। मेजर हर्ट कहते हैं, प्रथागत कानून के तहत राजनयिक छूट की गारंटी है। लेकिन मुझे ये संदिग्ध लगता है. दूतावास के प्रवक्ता ने इसे कोई कारण नहीं बताया और वैसे भी, एक सैन्य हेलीकॉप्टर कोई राजनयिक नहीं है।
दूसरा प्रश्न है, क्यों? मेजर हर्ट चाहते हैं कि हम यह विश्वास करें कि यह उन चीनी जासूसों को बाहर रखने के लिए था, जिनके बारे में उन्हें डर है कि उन्होंने गिनोवन पुलिस और अग्निशमन विभाग में घुसपैठ कर ली है (एक हेलीकॉप्टर के दुर्घटनाग्रस्त होने के लिए इतने वर्षों तक इंतजार करना, और प्रार्थना करना कि, जब ऐसा होगा, तो यह होगा) जिस दिन वे ड्यूटी पर हैं, और यह उनकी इकाई है जिसे भेजा जाएगा?)। मुझे शक है।
अपने लेख में मैंने उल्लेख किया है कि कई ओकिनावावासियों का मानना है कि ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि हेलीकॉप्टरों में यूरेनियम ख़त्म हो गया था। मेजर हर्ट एक विचारशील मामला बनाते हैं कि ऐसा "असंभव" क्यों होगा। दरअसल, यह देखते हुए कि हेलीकॉप्टर अक्सर गिट्टी के रूप में अत्यधिक भारी क्षीण यूरेनियम का उपयोग करते हैं, और इस तरह की एक प्रशिक्षण उड़ान जहां हेलीकॉप्टर केवल चालक दल को ले जा रहा है, वह अवसर होगा जब ऐसी गिट्टी की आवश्यकता होगी, यह बिल्कुल भी असंभव नहीं लगता है।
लेकिन असंभावित के बारे में भूल जाओ. और घटते यूरेनियम के बारे में भूल जाओ; मेरा यह सुझाव देना गलत था। यह स्ट्रोंटियम 90 था। 2 सितंबर 2004 को अमेरिकी दूतावास, टोक्यो ने स्वीकार किया कि सीएच-53डी के प्रोपेलर ब्लेड में एक सुरक्षा उपकरण है जिसमें स्ट्रोंटियम 90 है। मुझे लगता है कि हम मान सकते हैं कि यह वही है जो मरीन नहीं चाहते थे स्थानीय पुलिस और अग्निशमन विभाग को यह पता लगाना है कि हेलीकॉप्टर को ले जाने के बाद उन्होंने दुर्घटना स्थल के नीचे की मिट्टी क्यों खोदी और उसे भी अपने साथ ले गए।
ओकिनावा पर तैनात पूर्व अमेरिकी नौसैनिक सी. डगलस लुमिस इसके लेखक हैं कट्टरपंथी लोकतंत्र और जापान फोकस सहयोगी है। उन्होंने त्सुडा कॉलेज में पढ़ाया।
यह सी. डगलस लुमिस के लेख, "पेंटागन प्रॉमिस ब्रेकर्स: फ्राइडे द 13थ इन ओकिनावा" और मेजर नाथन सी. हर्स्ट के साथ उसके बाद के आदान-प्रदान का थोड़ा संक्षिप्त संस्करण है। पूरा पाठ, और अमेरिकी सेना की वैश्विक पहुंच पर संपूर्ण संगोष्ठी, जिसका यह एक हिस्सा था, चाल्मर्स जॉनसन और फ्रीडा बेरिगन के योगदान सहित, यहां उपलब्ध हैं। मदर जोन्स वेबसाइट.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें