जब जेरोमी डार्लिंग 26 वर्ष के थे, वह एक गोदाम में काम करता था जो इतना बड़ा था कि वह उसके चारों ओर जाने के लिए बाइक पर सवार होता था। एक दिन, जब वह एक जगह से दूसरी जगह पैडल मार रहा था, उसका पैर फिसल गया और उसकी कमर क्रॉसबार से टकरा गयी। शुरुआती दर्द कोई आश्चर्य की बात नहीं थी. हालाँकि, अजीब बात यह थी कि जिस स्थान पर उसने प्रहार किया, वहाँ कई दिनों तक चोट लगी रही। डार्लिंग एथलेटिक और हृष्ट-पुष्ट था और कई युवाओं की तरह, उसने बीमारी की संभावना को गंभीरता से नहीं लिया था। लेकिन जब दर्द लगातार बना रहा तो वह एक डॉक्टर के पास गए, जहां पता चला कि उन्हें टेस्टिकुलर कैंसर है।
बीमारी के इलाज के लिए डार्लिंग की दो सर्जरी हुईं - एक उसके अंडकोष को हटाने के लिए और दूसरी उसके पेट से लिम्फ नोड्स को हटाने के लिए। दूसरे ने उसे 76 स्टेपल और अत्यधिक थकावट के साथ छोड़ दिया। उसे काम पर वापस लौटने में कई महीने लग गए थे, और उसे फिर से अपने जैसा महसूस होने में भी कई महीने लग गए थे। उस समय, 1998 में, डार्लिंग के मन में यह सवाल करने का विचार नहीं आया कि वह बीमार क्यों पड़ा। उन्होंने बस इसे दुर्भाग्य मान लिया और बेहतर होने पर ध्यान केंद्रित किया।
अब 43 वर्ष के हैं और वेस्ट वर्जीनिया के पार्कर्सबर्ग में रह रहे हैं, जहां वह ओहायो के बेलप्रे में पले-बढ़े हैं, वहां से कुछ ही मील की दूरी पर, डार्लिंग के पास अपने कैंसर के बारे में अन्य सिद्धांत हैं। दोनों शहर "केमिकल वैली" के भीतर हैं, जो पश्चिमी पश्चिम वर्जीनिया और पूर्वी ओहियो के पहाड़ी क्षेत्र को कवर करता है और कई बड़ी रासायनिक कंपनियों का घर है।
ड्यूपॉन्ट का वाशिंगटन वर्क्स प्लांट, क्षेत्र के सबसे बड़े निजी नियोक्ताओं में से एक, बेल्प्रे के पानी के ठीक पार ओहियो नदी के मोड़ पर स्थित है। हाल ही में डार्लिंग यह सोचे बिना नहीं रह सका कि विशाल सुविधा, जिसके धुएं के ढेर अभी भी उसके घर के पास आकाश में दिखाई देते हैं, उसकी बुरी किस्मत के लिए जिम्मेदार था।
यह शायद किस्मत रही होगी, भी - अच्छा या बुरा, यह इस पर निर्भर करता है कि आप मामले के किस पक्ष में हैं - जिसके कारण वकील रॉबर्ट बिलोट ने ड्यूपॉन्ट कंपनी पर मुकदमा दायर किया। किसी भी स्थिति में, वह दुनिया की सबसे बड़ी रासायनिक कंपनियों में से एक को टक्कर देने वाला एक असंभावित व्यक्ति था। सिनसिनाटी में एक कॉर्पोरेट फर्म में पार्टनर, बिलोट ने एक वकील के रूप में अपने पहले आठ साल ड्यूपॉन्ट जैसी बड़ी कंपनियों का बचाव करते हुए बिताए थे। लेकिन 1999 में विल्बर टेनेन्ट नाम का एक पशुपालक उनसे मिलने आया। टेनेंट ने उन्हें बताया कि ड्यूपॉन्ट ने उनके परिवार से जमीन खरीदी थी जो उनके खेत के नजदीक थी, जिसके लिए कंपनी ने उन्हें आश्वासन दिया था कि यह एक गैर-खतरनाक लैंडफिल होगा, बिलोट द्वारा बाद में पर्यावरण संरक्षण एजेंसी के साथ दायर एक पत्र के अनुसार। जल्द ही, जिस जलधारा को उसकी गायें पीती थीं वह बदबूदार और काली होने लगी और सतह पर झाग की परत तैरने लगी। कुछ ही वर्षों में टेनेन्ट के सैकड़ों मवेशी मर गये। उस समय बिलोट के पास यह जानने का कोई तरीका नहीं था कि जो सीधा-सा मामला लग रहा था, वह पर्यावरण कानून के इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण वर्ग-कार्रवाई मुकदमों में से एक को जन्म देगा।
2000 में, मामले पर एक वर्ष से अधिक समय बिताने के बाद भी, बिलोट को अभी भी पता नहीं चला कि गायों को किसने मारा था। ड्यूपॉन्ट ने जिन रसायनों के बारे में उन्हें सूचित किया था, उनमें से कोई भी रसायन मृत्यु की व्याख्या नहीं कर सकता था। ड्यूपॉन्ट ईपीए के साथ एक अध्ययन करने पर भी सहमत हुआ कि मौतों का कारण क्या हो सकता है। अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि टेनेंट्स ने अपने जानवरों का गलत प्रबंधन किया होगा, यह घोषणा करते हुए कि "पर्यावरण के रासायनिक प्रदूषण से जुड़ी विषाक्तता का कोई सबूत नहीं था।"
मामले पर काम कर रहे एक वकील के हाथ एक दस्तावेज़ लगा, जिसमें पीएफओए नामक एक यौगिक का उल्लेख था, उसके बाद ही उसने रहस्य को सुलझाना शुरू किया। रासायनिक उद्योग में "सर्फैक्टेंट" के रूप में जाना जाता है, क्योंकि यह पानी की सतह के तनाव को कम करता है, पीएफओए - पेरफ्लूरूक्टेनोइक एसिड के लिए संक्षिप्त - फिसलन वाला, रासायनिक रूप से स्थिर और टेफ्लॉन सहित सैकड़ों उत्पादों के निर्माण में एक महत्वपूर्ण घटक था। उस समय इस चीज़ के बारे में लगभग किसी ने नहीं सुना था। इसकी रासायनिक रीढ़ बनाने वाली आठ-कार्बन श्रृंखला के कारण इसे C8 भी कहा जाता है, PFOA पर्यावरण या स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा किसी भी महत्वपूर्ण निरीक्षण के बिना अमेरिकी कंपनियों द्वारा निर्मित और उपयोग किए जाने वाले हजारों अनियमित औद्योगिक पदार्थों में से एक था।
अधिक खोजबीन के बाद, वकीलों को पता चला कि मिनेसोटा स्थित कंपनी 3M ने पीएफओएस नामक एक समान पेरफ़्लुओरिनेटेड यौगिक को बाज़ार से हटा लिया था। इससे बिलोट को एक अनुरोध करना पड़ा जिसने गायों, उनके करियर और जिस रासायनिक दिग्गज का वह सामना कर रहे थे उसके भविष्य के बारे में मुकदमे की दिशा बदल दी: उन्होंने कानूनी खोज के माध्यम से पीएफओए, या सी 8 से संबंधित ड्यूपॉन्ट के सभी दस्तावेज मांगे। प्रक्रिया।
उन्हें जो प्राप्त हुआ उससे यह स्पष्ट हो गया कि भले ही कंपनी इस बात पर अनभिज्ञता जता रही थी कि टेनेंट की गायों की मौत किस वजह से हुई होगी, कुछ ड्यूपॉन्ट कर्मचारियों को अच्छी तरह से पता था कि सी8 स्थानीय पानी में घुस गया है। वास्तव में, कंपनी के वैज्ञानिक लगभग दो दशकों से ओहियो नदी और आसपास के पीने के पानी में इसकी उपस्थिति का चार्ट बना रहे थे, और 1954 से इसके स्वास्थ्य प्रभावों का दस्तावेजीकरण कर रहे थे, ड्यूपॉन्ट द्वारा पहली बार अपने हस्ताक्षर ब्रांडों में से एक: टेफ्लॉन में रसायन का उपयोग करने के तीन साल बाद। .
बिलोट को जो दस्तावेज़ मिले उनमें वे अध्ययन शामिल थे जिनसे पता चला कि कंपनी को पता था कि C8 कुत्तों और मनुष्यों के लीवर को प्रभावित कर सकता है। अध्ययनों से यह भी संकेत मिला कि C8 ने चूहों में वृषण ट्यूमर के विकास को प्रोत्साहित किया, जिससे उजागर श्रमिकों को अंतःस्रावी विकारों से अधिक पीड़ित होना पड़ा, और कंपनी ने श्रमिकों में गुर्दे के कैंसर सहित कुछ कैंसर की उच्च दर का भी दस्तावेजीकरण किया था। बिलोट को पता चला कि कंपनी चुपचाप अपने संयंत्र के बाहर सार्वजनिक पेयजल की निगरानी कर रही थी और 1984 से, संभावित खतरनाक स्तरों पर C8 की उपस्थिति का दस्तावेजीकरण कर रही थी। 1991 में ही, ड्यूपॉन्ट ने उस धारा में C8 का अनुमान लगाया था जिससे मवेशी प्रति बिलियन 100 भाग पीते थे - जो कि कंपनी द्वारा पीने के पानी के लिए निर्धारित आंतरिक सुरक्षा सीमा से 100 गुना अधिक था। 2001 में, ड्यूपॉन्ट ने एक अज्ञात राशि के लिए टेनेंट मामले को तुरंत सुलझा लिया।
C8 बस हो सकता है यदि किसी अन्य असंभावित पर्यावरणविद्, पार्कर्सबर्ग प्राथमिक विद्यालय के जिम शिक्षक और एएफएल-सीआईओ के पूर्व क्षेत्र समन्वयक, जो किगर, के लिए नहीं तो यह गायों के लिए एक समस्या बनी हुई है। जब उन्हें पहली बार अक्टूबर 2000 में ल्यूबेक पब्लिक सर्विस डिस्ट्रिक्ट, जो कि उन्हें पीने का पानी उपलब्ध कराने वाली कंपनी है, से एक पत्र मिला, तो किगर ने इसे लगभग फेंक ही दिया। यह देखना आसान है कि क्यों। यद्यपि यह नियमित आकार में था, पत्र में फार्मास्युटिकल फाइन प्रिंट का स्वर था - उद्देश्यपूर्ण रूप से अभेद्य, जबकि स्पष्ट रूप से अलार्म न लगाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इसमें बताया गया है कि जिला नियमित रूप से पानी की निगरानी करता है, और पीएफओए नामक किसी चीज़ का पता चलने का मतलब यह नहीं है कि इससे कोई स्वास्थ्य जोखिम पैदा होता है।
किगर ने पत्र को एक तरफ रख दिया, लेकिन कुछ हफ्ते बाद, जब एक दोस्त को कैंसर का पता चला, तो वह वापस गया और इसे दोबारा पढ़ा। यह रसायन, पीएफओए, वास्तव में क्या था? और अगर इससे वास्तव में कोई स्वास्थ्य जोखिम नहीं होता तो ल्यूबेक उसे इसके बारे में क्यों बता रहा था? उन्होंने इन सवालों के साथ जल जिले और पश्चिम वर्जीनिया पर्यावरण संरक्षण विभाग से संपर्क करने का फैसला किया। लेकिन जब उसने ऐसा किया, तो उसने महसूस किया कि उसे सरसरी तौर पर - और घबराकर - खारिज कर दिया गया था, जिससे शिक्षक उत्तर पाने के लिए और अधिक दृढ़ हो गया।
संघीय ईपीए की स्थानीय शाखा में किसी ने सुना था कि टेनेंट सूट का पीएफओए के साथ कुछ लेना-देना है, इससे पहले किगर को बिलोट की ओर इशारा किया जाए, इसमें कई महीनों तक कॉल और सरकारी कार्यालयों का दौरा करना पड़ा। वकील को तब एहसास हुआ कि पूरा जल जिला, जो आज 4,000 से अधिक ग्राहकों को सेवा प्रदान करता है, दूषित हो गया है। 2001 में, बिलोट ने क्षेत्र के उन सभी लोगों की ओर से एक क्लास-एक्शन मुकदमा दायर किया, जो C8-दूषित पानी के संपर्क में थे - एक समूह जिसमें अंततः किगर और उनकी पत्नी, डार्लीन, साथ ही जेरोमी डार्लिंग भी शामिल थे। केन वामस्ले, और सू बेली लगभग 80,000 वर्ग सदस्यों में से जो पार्कर्सबर्ग में ड्यूपॉन्ट संयंत्र के पास छह सार्वजनिक जल प्रणालियों में रहते थे या काम करते थे।
किगर को तब इसका एहसास नहीं था, लेकिन अधिसूचना पत्र के ड्राफ्ट, ल्यूबेक पब्लिक सर्विस डिस्ट्रिक्ट के लेटरहेड पर होने के बावजूद, ड्यूपॉन्ट द्वारा समीक्षा की गई थी, क्योंकि ड्यूपॉन्ट के पूर्व सार्वजनिक मामलों के प्रबंधक क्रेग स्कैग्स ने स्वीकार किया था जब उन्हें 2002 में पद से हटा दिया गया था। यदि किगर को पत्र पर वापस जाने से पहले या किसी सार्वजनिक कार्यालय में किसी ऐसे व्यक्ति को ढूंढने से पहले बहुत अधिक समय बीत चुका होता जो उसके लिए मददगार था, तो पत्र द्वारा शुरू की गई सीमाओं की क़ानून समाप्त हो सकता था। वेस्ट वर्जीनिया कानून के अनुसार, संदूषण के बारे में आधिकारिक तौर पर सूचित किए जाने के दो साल बाद, ल्यूबेक पानी पीने से सी8 के संपर्क में आने वाले किसी भी व्यक्ति ने मुकदमा करने का अधिकार खो दिया होगा।
Eवेन विचार कर रहे हैं जो किगर, रॉब बिलोट और विल्बर टेनेंट की उल्लेखनीय दृढ़ता (और भाग्य), वह व्यक्ति जिसने मवेशियों पर अपेक्षाकृत छोटे विवाद को मेगा क्लास-एक्शन सूट में बदलने के लिए सबसे अधिक प्रयास किया था, वास्तव में ड्यूपॉन्ट द्वारा नियोजित किया गया था। बर्नार्ड रीली 1977 से ड्यूपॉन्ट में इन-हाउस वकील थे, और उस समय के अधिकांश समय उन्होंने कंपनी के कानूनी विभाग के भीतर पर्यावरण समूह में काम किया था। रीली को टेनेंट मामले में मदद करने के लिए नियुक्त किया गया था, और वह इस बात को लेकर चिंतित था कि जिस संभावित रूप से आपत्तिजनक जानकारी पर वह काम कर रहा था, वह किसी तरह बाहर निकल जाएगी। सितंबर 2000 में भेजे गए एक ईमेल में उन्होंने अपने सहयोगियों को चेतावनी दी, "हर बार जब आप कागज पर कलम या कीबोर्ड पर उंगलियां डालते हैं और एक नया दस्तावेज़ बनाते हैं," तो उन्होंने सितंबर XNUMX में भेजे गए एक ईमेल में अपने सहयोगियों को चेतावनी दी, "मान लीजिए कि आपके पास वादी के वकील प्राप्तकर्ता के रूप में होंगे क्योंकि हमें प्रत्येक का उत्पादन करना होगा ऐसा दस्तावेज़ जब तक कि यह वकील/ग्राहक का विशेषाधिकार न हो।''
फिर भी विडम्बना यह है कि रीली ने ही C8 के बारे में खुलासा किया जब उसने कंपनी के कंप्यूटर सिस्टम के माध्यम से रसायन के बारे में व्यक्तिगत ईमेल भेजे। नतीजतन, जैसा कि रीली ने चेतावनी दी थी, जब बिलोट ने खोज में सी8 से संबंधित सामग्री मांगी, तो उन्हें रीली के ईमेल प्राप्त हुए, जिससे न केवल यह स्पष्ट हो गया कि कंपनी कुछ छिपा रही थी, बल्कि यह भी कि वह खुद कहानी का हिस्सा बन गए थे। उदाहरण के लिए, रीली के ईमेल में से एक में निम्नलिखित अंश शामिल था: “किसान के वकील को अंततः सर्फेक्टेंट मुद्दे का एहसास हुआ। वह हमें शर्मिंदा करने के लिए प्रेस में जाने की धमकी दे रहा है ताकि हम पर मोटी रकम के लिए समझौता करने का दबाव बनाया जा सके। उसे चोदो।”
रीली ने अक्टूबर 1998 और मई 2002 के बीच वर्मोंट में अपनी छुट्टियों की संपत्ति से अपने कई ईमेल, अक्सर अपने बेटे को लिखे और घर की मरम्मत, परिवार के कुत्ते ओटो और अपने पसंदीदा स्नैक फूड (गोल्डफिश काजू और बादाम नट डीलक्स स्नैक मिक्स) के बारे में विचार-विमर्श किया। ), C8 से संबंधित अपने कानूनी प्रयासों पर स्पष्ट अपडेट के साथ, जिसे उन्होंने "सामग्री 3M हमें बेचती है जिसे हम नदी और पीने के पानी में फेंकते हैं" के रूप में संदर्भित किया।
रीली के ईमेल से यह स्पष्ट हो गया कि उन्हें लगा कि कंपनी ने गलत किया है, पहले प्रदूषण फैलाकर और फिर समस्या का पता चलने के बाद उसका समाधान न करके। उन्होंने यह भी खुलासा किया कि कंपनी को पता था कि संदूषण का स्तर उसकी अपनी सुरक्षा सीमा से अधिक हो गया है।
न केवल हमारे पास प्रसिद्ध सर्फेक्टेंट पीने वाले लोग हैं, बल्कि हमारे दिशानिर्देशों के ऊपर परिवेशी वायु का स्तर भी है, निश्चित रूप से हमारी संख्या में सुरक्षा का मार्जिन है, लेकिन हमें वर्षों पहले इसकी जांच करनी चाहिए थी और उपाय करने के लिए कदम उठाने चाहिए थे, अनुमान लगाएं कि पहाड़ियाँ क्या हैं नदी के दूसरी ओर परिवेश के स्तर के लिए बहुत अच्छी परिस्थितियाँ उत्पन्न होती हैं, इससे पहले कि यह पूरी तरह से फैल सके, प्लम उनसे टकराता है। उह.
ड्यूपॉन्ट वकील अपने नियोक्ता के "सामुदायिक एक्सपोज़र दिशानिर्देश" का उल्लेख कर रहे थे, जिसमें हवा और पानी दोनों में C8 की सुरक्षा सीमाएँ निर्दिष्ट की गई थीं जो संयंत्र के पास रहने वाले लोगों की सुरक्षा के लिए थीं। रसायन के स्वास्थ्य प्रभावों और यह मानव ऊतक में कितने समय तक रहता है, इसके बारे में वे जो जानते थे, उसका उपयोग करते हुए, कर्मचारी वैज्ञानिकों ने 1991 में प्रति अरब एक भाग पर पीने के पानी के लिए यह दिशानिर्देश निर्धारित किया था। एक दस्तावेज़ में बताया गया है कि इससे ऊपर मापा गया स्तर एक "जोखिम है जिसे समुदाय के सामने प्रकट करने की आवश्यकता है" प्रस्तुत करेगा।
फिर भी कंपनी ने समस्या का खुलासा नहीं किया - या उसका समाधान नहीं किया, तब भी जब उसने C8 को उस राशि से ऊपर मापा था। इसके बजाय, 1991 में, यह महसूस करने के कुछ ही महीनों बाद कि ल्यूबेक के पानी में C8 का स्तर ड्यूपॉन्ट के दिशानिर्देश से अधिक हो गया है, कंपनी ने पानी में C8 के स्तर का विश्लेषण करने के लिए एक नई प्रयोगशाला का उपयोग करने का निर्णय लिया।
नई लैब C8 स्तरों के साथ आई जो औसतन, ड्यूपॉन्ट की इन-हाउस लैब के परिणामों से बहुत कम थी।
BY समय द मुकदमे चल रहे थे, कंपनी ने एक ऐसी प्रयोगशाला खोजने का फैसला किया जो रसायन को अधिक सटीक रूप से माप सके। 2001 में, जैसा कि रीली ने अपने बेटे को समझाया, यह "बेहतर विश्लेषणात्मक पद्धति पर वापस आ गया जो ऐसे आंकड़े ला सकता है जो नागरिकों को चिंतित कर देंगे।"
हमें हाल ही में पता चला है कि हमारी विश्लेषणात्मक तकनीक में बहुत खराब रिकवरी होती है, अक्सर 25%, इसलिए हमें जो भी परिणाम मिलता है उसे 4 या 5 के कारक से गुणा किया जाना चाहिए। हालाँकि, यह प्रथा नहीं रही है, इसलिए हम एजेंसियों को परिणाम बता रहे हैं वह निश्चित रूप से कम हैं। कोई अच्छी स्थिति नहीं है, खासकर जब से हम पीने के पानी से जुड़े लोगों को चिंता न करने के लिए कह रहे हैं, परिणाम उस स्तर के नीचे रहे हैं जिसे हम 1 पीपीबी के "सुरक्षित" मानते हैं। अब हमें डर है कि हमें बेहतर तकनीक से डेटा मिलेगा जो उस संख्या से अधिक होगा जिसे हमने सुरक्षित बताया है। उह.
रीली कुछ समय से प्रदूषण के लिए कंपनी की ज़िम्मेदारी को लेकर चिंतित थी। उन्होंने 1999 में अपने बेटे को लिखा, "हमें वास्तव में इस तरह की स्थिति उत्पन्न नहीं होने देनी चाहिए।" "हमें एक वाणिज्यिक लैंडफिल का उपयोग करना चाहिए था और उन्हें इन मुद्दों से निपटने देना चाहिए।" और उन्होंने कुछ संकेत भी दिए कि क्यों एक निगम जानबूझकर एक जहरीले रसायन को अपनी सुविधा से परे जमीन और पानी में जाने देगा।
संयंत्र पैसे बचाने की कोशिश करता है और जाहिरा तौर पर इस बात पर विचार नहीं करता कि ऐसा कैसे लग सकता है कि इस आदमी की गायें हमारे कचरे से रिसने वाला बारिश का पानी पी रही हैं।
हालाँकि, जब जून 2015 में उन्हें अपदस्थ किया गया, तो रीली ने कहा कि उनका यह सुझाव देने का इरादा नहीं था कि ड्यूपॉन्ट को दंडात्मक हर्जाना देना होगा।
रीली, या "द बर्नार्ड", जैसा कि वह अवसर पर संकेत करते हैं, जाहिरा तौर पर ड्यूपॉन्ट को मनुष्यों पर C8 के प्रभावों के बारे में बहुत कुछ पता नहीं था - और, कम से कम 1998 में, उन्होंने नहीं सोचा था कि इससे उन्हें कोई नुकसान होगा। लेकिन उन्हें पता था कि इस बात के बहुत सारे सबूत हैं कि रसायन प्रयोगशाला के जानवरों को बीमार बनाता है। जैसा कि उन्होंने अपने बेटे को स्पष्ट कर दिया था, कंपनी 1999 में 3M के साथ मिलकर एक प्राइमेट अध्ययन करने की योजना बना रही थी, जिसने ड्यूपॉन्ट को C8 की आपूर्ति की थी। 3एम ने 20 साल पहले बंदरों पर एक अध्ययन किया था, जिसके निष्कर्ष परेशान करने वाले, हालांकि निर्णायक नहीं थे।
हालाँकि, नए प्राइमेट अध्ययन के पूरा होने से पहले ही, रीली ने ड्यूपॉन्ट की कानूनी समस्याओं की गंभीरता को स्पष्ट रूप से समझ लिया था। हालाँकि, जाहिरा तौर पर, उन्होंने सोचा कि उनके कुछ उच्च अधिकारी ऐसा नहीं करते। जबकि ड्यूपॉन्ट ने टेनेंट मामले में मुकदमे के लिए दबाव डाला, उन्हें लगा कि मुकदमे में जाना एक बुरा विचार था और, जैसा कि उन्होंने 1999 में अपने बेटे को लिखा था, उन्होंने इसे "संयंत्र के लोगों को यह बताने के लिए कहा कि वह व्यक्ति जो मुकदमा क्यों कर रहा है" हमारे लैंडफिल के नीचे की ओर चरने वाले उसके मवेशियों के कारण हमें जूरी के सामने क्रूस पर चढ़ा दिया जाएगा। ... अधिकांश लोग यह विश्वास ही नहीं करते कि हम कितने बड़े और बुरे दिखेंगे।
1999 में जारी बंदर अध्ययन के प्रारंभिक परिणामों ने ड्यूपॉन्ट को और भी बदतर बना दिया। परिणामों से पता चला कि C8 के कारण बंदरों का वजन कम हुआ और उनके जिगर का आकार बढ़ गया। आशा एक ऐसे स्तर को खोजने की थी जिस पर कोई देखने योग्य प्रभाव न हो। लेकिन क्योंकि जिन जानवरों को रसायन की सबसे कम खुराक दी गई थी, उनके लीवर में वृद्धि का अनुभव हुआ, और एक इतना बीमार था कि उसे इच्छामृत्यु देनी पड़ी, अध्ययन के बाद कोई सुरक्षित स्तर निर्धारित नहीं किया गया था।
लेकिन ड्यूपॉन्ट स्पष्ट रूप से अपने सर्फेक्टेंट को छोड़ने के लिए तैयार नहीं था। हालाँकि 3M ने मई 8 में C2000 बनाना बंद करने का निर्णय लिया था, लेकिन बंदर अध्ययन के प्रारंभिक परिणाम जारी होने के कुछ ही महीनों बाद, ड्यूपॉन्ट ने उत्तरी कैरोलिना के फेयेटविले में एक नई उत्पादन सुविधा में C8 का उत्पादन शुरू कर दिया। संयंत्र खुलने से पहले इसने सुविधा के आसपास के क्षेत्र के लोगों को एक आश्वस्त बयान जारी किया: "ड्यूपॉन्ट ने 8 से अधिक वर्षों से [सी50] का उपयोग किया है और श्रमिकों के स्वास्थ्य पर कोई प्रभाव नहीं देखा गया है।" उस समय कंपनी के सीईओ चार्ल्स हॉलिडे ने 2004 में एक शपथपूर्ण बयान में गवाही दी थी कि "बहुत व्यापक वैज्ञानिक विश्लेषण" की देखरेख के बाद उनका मानना था कि रसायन "जिस तरह से हम इसका उपयोग करते हैं और इसे संभालते हैं, वह सुरक्षित है।"
सितम्बर 2004 को, ड्यूपॉन्ट बिलोट की फर्म और दो अन्य लोगों द्वारा दायर क्लास-एक्शन सूट को निपटाने के लिए सहमत हो गया, जिसमें एक वर्ग शामिल था जो छह जल जिलों में 80,000 लोगों तक पहुंच गया था। इस समझौते को 2005 की शुरुआत में $343 मिलियन तक की राशि के लिए मंजूरी दी गई थी और यह कई मायनों में असामान्य था। आम तौर पर, कानूनी समझौता किसी मामले के अंत का प्रतीक होता है, जब वकील और ग्राहक नकदी बांटते हैं और आगे बढ़ते हैं। क्योंकि यह साबित करने का बोझ कि किसी अनियमित रसायन के संपर्क में आने से स्वास्थ्य समस्याएं होती हैं, बहुत कठिन है, ऐसे मामलों में जिन वादी को कोई पैसा मिलता है, वे विशेष रूप से मामले को छोड़ देने के लिए इच्छुक हो सकते हैं। लेकिन 2005 में सी8 क्लास-एक्शन मुकदमे का समझौता भी एक शुरुआत थी। केवल जांच में कटौती करने के बजाय, समझौते ने उजागर आबादी पर चिकित्सा जानकारी एकत्र करने और यह निर्धारित करने के लिए एक स्वास्थ्य परियोजना बनाई कि क्या C8 के संपर्क में आने से वास्तव में लोगों को नुकसान हुआ है।
सबसे पहले, कुछ लोगों को संदेह था कि स्वास्थ्य परियोजना उपयोगी होने के लिए पर्याप्त लोगों को नामांकित कर सकती है; आमतौर पर यह दिखाने के लिए कि कोई रसायन नुकसान पहुंचाता है, बड़ी संख्या में प्रतिभागियों की आवश्यकता होती है। लेकिन स्थानीय शोधकर्ताओं की टीमपॉल ब्रूक्स नाम के एक सेवानिवृत्त चिकित्सक और आर्थर माहेर नाम के एक पूर्व अस्पताल प्रशासक के नेतृत्व में, उन्होंने खुद को इस कार्य में झोंक दिया। प्रत्येक प्रतिभागी को $400 की पेशकश करके, वे 69,000 लोगों का साक्षात्कार लेने और उनके रक्त के नमूने एकत्र करने में कामयाब रहे, जो कम से कम एक वर्ष से छह प्रभावित जल जिलों में रह रहे थे या काम कर रहे थे।
समझौते ने C8 साइंस पैनल नामक एक अलग समूह भी बनाया, जिसमें तीन चिकित्सक, काइल स्टीनलैंड, टोनी फ्लेचर और डेविड सविट्ज़ शामिल थे, जिनकी पृष्ठभूमि महामारी विज्ञान और सार्वजनिक स्वास्थ्य में थी और उन्हें वकीलों की दोनों टीमों द्वारा चुना और अनुमोदित किया गया था। विज्ञान पैनल स्वास्थ्य परियोजना से रक्त के नमूनों और प्रश्नावली का उपयोग किया और संचालन भी किया इसकी अपनी पढ़ाई है, जिन्हें सहकर्मी-समीक्षित पत्रिकाओं में प्रकाशित किया गया था और विज्ञान पैनल की सार्वजनिक वेबसाइट पर पोस्ट किया गया था, यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कोई बीमारी जुड़ी हुई थी। यदि ऐसा होता, तो समझौते में कहा गया, ड्यूपॉन्ट स्थानीय पानी को तब तक फ़िल्टर करेगा जब तक कि C8 की सांद्रता नियमों से अधिक न हो जाए और समुदाय की चल रही चिकित्सा निगरानी के लिए 235 मिलियन डॉलर अलग रखे। साथ ही, वर्ग का कोई भी सदस्य जिसने संबंधित बीमारियों को विकसित किया है, वह व्यक्तिगत चोट के लिए मुकदमा करने का हकदार होगा। इसके अलावा, ड्यूपॉन्ट इस तथ्य का विरोध नहीं करने पर सहमत हुआ कि रसायन के संपर्क में आने से बीमारियाँ हो सकती हैं।
8 में जब C2013 साइंस पैनल ने अपना काम पूरा किया, तब तक इसके सदस्यों ने C33 और मानव स्वास्थ्य के बीच संबंधों की खोज में आठ साल और लगभग 8 मिलियन डॉलर खर्च कर दिए थे। पैनल एक मॉडल भी लेकर आया जो निवासियों के रहने के स्थान और हवा, भूजल और ओहियो नदी में C8 की ऐतिहासिक सांद्रता के आधार पर उनके जोखिम स्तर का अनुमान लगा सकता है। उस जानकारी को स्वास्थ्य डेटा से जोड़ने से तीन वैज्ञानिकों को छह बीमारियों के संभावित संबंध खोजने में मदद मिली: उच्च कोलेस्ट्रॉल; आंत्र रोग का एक रूप जिसे अल्सरेटिव कोलाइटिस कहा जाता है; गर्भावस्था-प्रेरित उच्च रक्तचाप; गलग्रंथि की बीमारी; शुक्र ग्रंथि का कैंसर; और गुर्दे का कैंसर।
उनके परिणामों ने ड्यूपॉन्ट की उम्मीदों पर पानी फेर दिया कि उसका पशु डेटा मनुष्यों पर लागू नहीं हो सकता है। उन्होंने लंबे समय से चली आ रही इस धारणा को भी खारिज कर दिया कि रसायन लोगों को कैसे प्रभावित करते हैं: कि खुराक जहर बनाती है। वह सत्यवाद, जिसे आम तौर पर 16वीं शताब्दी के चिकित्सक पेरासेलसस के काम के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, ने आधुनिक विष विज्ञान के शुरुआती बिंदुओं में से एक के रूप में कार्य किया है। और इस तर्क ने शायद ड्यूपॉन्ट वैज्ञानिकों को यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित किया होगा, या कम से कम उम्मीद की होगी कि पौधे के पास रहने वाले लोगों द्वारा ग्रहण की गई C8 की थोड़ी मात्रा उन्हें नुकसान नहीं पहुंचाएगी।
लेकिन पेरासेलसस ने अंतःस्रावी अवरोधकों के बारे में नहीं सुना था, हाल ही में खोजे गए रसायनों का एक वर्ग, जिसमें C8 शामिल है, जो हार्मोनल प्रणाली में हस्तक्षेप करता है। जब रासायनिक जोखिम की मात्रा के विरुद्ध रेखांकन किया जाता है, तो अंतःस्रावी अवरोधकों के स्वास्थ्य प्रभाव अक्सर अपेक्षित रूप नहीं लेते हैं - एक ऊपर की ओर झुकी हुई रेखा, बाईं ओर सबसे निचला बिंदु, जहां खुराक सबसे कम होती है, और प्रभाव लगातार बढ़ रहे हैं एक्सपोज़र स्तर. इसके बजाय, जब साजिश रची जाती है, तो अंतःस्रावी व्यवधानों का प्रभाव उल्टा "वी" या बीच में एक दांत के साथ ऊपर की ओर ढलान जैसा दिख सकता है, जो इस तथ्य को दर्शाता है कि प्रभाव, कुछ स्तरों पर, एक्सपोज़र बढ़ने पर भी गिर सकते हैं।
भले ही जल जिले को क्लास-एक्शन सूट का हिस्सा बनने के लिए आवश्यक C8 संदूषण का स्तर कम था - केवल .05 पीपीबी - वर्ग के सदस्यों से एकत्र किए गए डेटा ने स्पष्ट स्वास्थ्य प्रभाव दिखाया। उस सीमा को इसलिए चुना गया था क्योंकि उस समय यह सबसे निचला स्तर था जिसे विश्वसनीय रूप से मापा जा सकता था।
तब से विज्ञान पैनल डेटा का उपयोग C8 को उन छह बीमारियों से परे अन्य प्रभावों के साथ जोड़ने के लिए किया गया है, लेकिन मुकदमे की शर्तों के अनुसार, बीमारियों की सूची में संशोधन नहीं किया जा सकता है। वकीलों का स्पष्ट समाधान महामारी विज्ञान के गन्दे विज्ञान को पकड़ने में विफल रहा। ब्राउन यूनिवर्सिटी में महामारी विज्ञान के प्रोफेसर, पैनल के सदस्य डेविड सैविट्ज़ के अनुसार, वैज्ञानिक अभी भी C8 और बीमारी के बीच के सभी संबंधों को सुलझा नहीं पाए हैं। उन्होंने कहा, "यह काफी हद तक संभव है, यहां तक कि संभावना भी है कि जिन बीमारियों का हमें कोई संभावित लिंक नहीं मिला, उनमें से कुछ समय के साथ सी8 से संबंधित निकलीं।" बेशक, एक सावधान वैज्ञानिक के रूप में, सविट्ज़ जानते हैं कि इसके विपरीत भी सच है, क्योंकि विज्ञान में हर चीज संभावित रूप से गलत साबित हो सकती है। “लेकिन इसकी भी काफी संभावना है कि कुछ बीमारियाँ जिनके लिए हमने एक संभावित लिंक घोषित किया था, बेहतर शोध के साथ, गलत तरीके से आंका जाएगा, जबकि वे उन बीमारियों के जोखिम से जुड़े नहीं हैं। C8 साइंस पैनल के काम से पहले बहुत कम शोध किया गया था, और हालांकि हमने शोध को काफी हद तक बढ़ाया, लेकिन यह दृढ़ निर्णय लेने के लिए काफी सीमित था। यह वह स्थायी और अघुलनशील अनिश्चितता है जिसका फायदा उठाने में ड्यूपॉन्ट जैसी कंपनियां इतनी माहिर हैं।
हालाँकि, हाल के अध्ययन जैसे सहकर्मी-समीक्षित पत्रिकाओं में प्रकाशित हुए हैं मानव प्रजनन, व्यावसायिक और पर्यावरण चिकित्सा, और बाल चिकित्सा के जर्नल C8 को डिम्बग्रंथि के कैंसर सहित स्वास्थ्य प्रभावों की एक अविश्वसनीय श्रृंखला से जोड़ा गया है; प्रोस्टेट कैंसर; लिंफोमा; प्रजनन क्षमता में कमी; वात रोग; बच्चों में अतिसक्रियता और परिवर्तित प्रतिरक्षा प्रतिक्रियाएँ; और हाइपोटोनिया, या शिशुओं में "फ़्लॉपनेस"।
Hविज्ञापन C8 स्वास्थ्य यह परियोजना उतने लोगों तक नहीं पहुँच पाई जितनी लोगों तक पहुँची, या यदि विज्ञान पैनल सभी डेटा को खंगालने में उतना मेहनती नहीं होता, तो महामारी विज्ञानी बढ़ी हुई रोग दरों को पहचानने में सक्षम नहीं होते। उच्चतम स्तर के जोखिम वाले जल जिले में - लिटिल हॉकिंग, ओहियो - वृषण कैंसर के आठ मामले थे, एक छोटी संख्या जो उस आकार की एक अप्रकाशित आबादी में अपेक्षित होने की तुलना में पांच गुना अधिक है। गुर्दे के कैंसर के लिए, रोग की दर सामान्य से दो गुना अधिक थी।
उच्च कोलेस्ट्रॉल का लिंक, जबकि विज्ञान पैनल के सभी तीन चिकित्सकों द्वारा पहचाना और सहमत होने के लिए पर्याप्त स्पष्ट है, यह भी हो सकता है कि अध्ययन के परिणाम इतने सूक्ष्म होने के कारण चूक गए हों। फिर भी आंशिक रूप से क्योंकि अध्ययन इतना बड़ा था, शोधकर्ता यह दिखाने में सक्षम थे कि किसी व्यक्ति का C8 के संपर्क में जितना अधिक होगा, उसके ऊंचे कोलेस्ट्रॉल होने की संभावना उतनी ही अधिक होगी।
साथ में, ये बीमारियाँ एक पैटर्न का हिस्सा बन गईं। हालाँकि, अलग-थलग माना जाता है, प्रत्येक बीमारी को आम तौर पर एक आकस्मिक घटना के रूप में देखा जाता है, जोडी बॉयलेन ने तब सोचा था जब उन्हें गुर्दे के कैंसर का पता चला था। एक वकील जो पार्कर्सबर्ग में अभियोजक के कार्यालय में बाल उपेक्षा के मामलों पर काम करती है, बॉयलेन 2013 में उसके डॉक्टर द्वारा उसके ट्यूमर का पता लगाने से पहले थका हुआ महसूस कर रही थी। उस समय, C8 और किडनी कैंसर के बीच का लिंक पहले ही विज्ञान पैनल के डेटा द्वारा बना दिया गया था, हालाँकि उसने इसके बारे में नहीं सुना था। जब उसने ऐसा किया, तो क्लास-एक्शन केस पर काम कर रहे एक सहकर्मी से, वह कक्षा में शामिल हो गई। बॉयलेन ने उस घर के बारे में भी सोचना शुरू कर दिया जिसमें वह 1989 और 1998 के बीच अपने तीन बच्चों के साथ रहती थी। न केवल यह प्रभावित जल जिलों में से एक में था, बल्कि उनका घर वाशिंगटन झील के ठीक किनारे पर था, जो कि एक छोटा सा जलाशय था। ड्यूपॉन्ट संयंत्र से केवल एक मील की दूरी पर। “हमने इसे पी लिया। हम हर दिन उस झील में तैरते थे,” बॉयलेन, जो अब 53 वर्ष के हैं, ने हाल ही में याद किया। "हम गर्मियों में उस झील में रहते थे।"
बॉयलेन की किडनी के ट्यूमर को हटाने के लिए 2013 में सर्जरी हुई थी और उन्हें उम्मीद है कि कैंसर दोबारा नहीं आएगा। लेकिन उन्हें अभी भी अपने बच्चों की चिंता है. उन्होंने अपने पार्कर्सबर्ग स्थित घर में हाल ही में एक साक्षात्कार में कहा, "वे मुझसे ज्यादा पानी में थे, वे उस जिले में स्कूल गए थे।" "कुछ वर्षों में उनका क्या होने वाला है?"
जेरोमी डार्लिंग भी अब कैंसर मुक्त हैं। लेकिन उनके निदान के 17 साल बाद, उनकी कठिन परीक्षा की वित्तीय विरासत अभी भी उनके पास है। चूँकि उनकी बीमारी के समय उनका बीमा नहीं था, इसलिए अपनी सर्जरी के लिए $75,000 से अधिक बिल का बोझ झेलने के बाद उन्होंने दिवालिया घोषित कर दिया। “मेरे पास सभी अच्छे कार्ड थे, सभी अच्छी ब्याज दरें थीं। वह सब चला गया,'' उन्होंने हाल ही में एक साक्षात्कार में कहा। "संकोचशील। मैं सप्ताह में चालीस से अधिक घंटे काम करता हूं और अब मुझे क्रेडिट कार्ड नहीं मिल रहा है।"
डार्लिंग घर खरीदने में असमर्थ था क्योंकि उसे बंधक नहीं मिल सका, इसलिए उसकी 20 साल की प्रेमिका ने अपना वर्तमान घर खुद ही खरीद लिया। और उसने उससे शादी नहीं की क्योंकि वह नहीं चाहता था कि उसके खराब क्रेडिट इतिहास का असर उसके अच्छे क्रेडिट इतिहास पर पड़े। दंपति ने एक साथ बच्चे पैदा करने की अपनी योजना भी बदल दी, जब डार्लिंग के डॉक्टरों ने उन्हें बताया कि कैंसर निदान के कारण उनके शुक्राणुओं की संख्या बहुत कम हो गई है। उन्होंने कहा, "हमने कोशिश नहीं की क्योंकि आप उस निराशा को नहीं चाहते।" "इसे अपने दिमाग से निकाल देना लगभग बेहतर है।"
जब वे एकत्र हुए, तो उनमें से प्रत्येक का पहले से ही एक बच्चा था। बॉयलेन की तरह, डार्लिंग का ध्यान बच्चों के स्वास्थ्य और इस तथ्य पर है कि वे रासायनिक घाटी में बड़े हुए थे, वही C8-दूषित पानी पीकर जो उन्होंने किया था।
Tओ तारीख़, कोई 3,500 व्यक्तिगत चोट के दावे 2005 वर्ग-कार्रवाई निपटान के हिस्से के रूप में दायर किए गए हैं। सितंबर में कोलंबस, ओहियो में होने वाले पहले परीक्षण में कार्ला बार्टलेट का मामला लिया जाएगा, जिनका कहना है कि उनकी किडनी का कैंसर C8 के संपर्क में आने के कारण हुआ था। ड्यूपॉन्ट के वकील, क्लास-एक्शन सेटलमेंट की शर्तों के कारण, किडनी कैंसर और C8 एक्सपोज़र के बीच सामान्य कारण संबंध का विरोध करने में असमर्थ होंगे, लेकिन वे लगभग निश्चित रूप से तर्क देंगे कि अन्य कारकों के जिम्मेदार होने की अधिक संभावना है। डगलस वीड नाम के एक ड्यूपॉन्ट विशेषज्ञ के बयान से हमले की एक संभावित रेखा का पता चलता है: बार्टलेट, जो ड्यूपॉन्ट संयंत्र से कुछ ही मील की दूरी पर रहती है, को कैंसर हो गया क्योंकि उसका वजन अधिक था। या, शायद, बस संयोग से।
भाग्य की भूमिका - कि दो चीजें अक्सर संयोग से ही सहसंबंधित होती हैं - वीड की गवाही का एक प्रमुख बिंदु था, जिसके लिए ड्यूपॉन्ट ने राष्ट्रीय कैंसर संस्थान के पूर्व कर्मचारी को $ 100,000 से अधिक का भुगतान किया था। मार्च 2015 में अपने बयान के दौरान, डॉक्टर ने अनुमान लगाया कि आठ साल पहले सरकारी एजेंसी छोड़ने के बाद से उन्होंने ऐसे कॉर्पोरेट रक्षा मामलों में कंपनियों को विशेषज्ञ गवाही प्रदान करके $ 5 मिलियन से $ 6 मिलियन के बीच कमाया है।
निश्चित रूप से, इतना कुछ सहने के बाद, बार्टलेट, डार्लिंग, बॉयलेन और अन्य वादी इस बात से सहमत होंगे कि कभी-कभी बुरी चीजें हो ही जाती हैं। लेकिन उनकी दुर्भाग्यपूर्ण - और असंभावित - घटनाओं की सूची में निस्संदेह उनके पानी में एक जहरीले और जैविक रूप से शक्तिशाली रसायन का रिसाव और उसके बाद उनके शरीर का संदूषण शामिल होगा, जहां इससे ऐसी बीमारियां हो सकती हैं जिन्होंने उनके जीवन को हमेशा के लिए बदल दिया है।
शायद सभी में से सबसे उल्लेखनीय और असंभावित घटना यह तथ्य नहीं है कि संदूषण हुआ, या यहां तक कि यह हानिकारक निकला, बल्कि यह तथ्य है कि इसकी खोज की गई थी। यह कल्पना करना आसान है कि कैसे - टेनेंट, बिलोट या किगर के बिना; रीली के खुलासा ईमेल के बिना; और स्वास्थ्य परियोजना के उत्साह और विज्ञान पैनल के परिश्रम के बिना - ड्यूपॉन्ट के रहस्य कभी सामने नहीं आ पाते। यदि तारे इस तरह से संरेखित होते, तो C8 अभी भी काफी हद तक अज्ञात होता, यह उन हजारों अनियमित रसायनों में से एक है जिन पर हमारा ध्यान नहीं जाता क्योंकि वे चुपचाप हमारी दुनिया को प्रदूषित करते हैं।
संपादक का नोट: ड्यूपॉन्ट से इस लेख में निहित आरोपों का जवाब देने के लिए कहा गया, लेकिन लंबित मुकदमे के कारण उन्होंने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।
हालाँकि, पिछले बयानों और अदालती दाखिलों में, ड्यूपॉन्ट ने लगातार इस बात से इनकार किया है कि उसने कुछ भी गलत किया है या कोई कानून तोड़ा है। नियामक प्राधिकारियों के साथ हुए समझौते और क्लास-एक्शन सूट में, ड्यूपॉन्ट ने स्पष्ट कर दिया है कि वे समझौते विवादित दावों के संबंध में समझौता समझौते थे और उन समझौतों में अपराध या गलत काम की स्वीकृति शामिल नहीं थी। इसी तरह, जोडी बॉयलेन, जेरोमी डार्लिंग और अन्य के व्यक्तिगत चोट के दावों के जवाब में, ड्यूपॉन्ट ने गलत काम के सभी आरोपों को खारिज कर दिया है और कहा है कि उनकी चोटें "लगभग भगवान के कृत्यों और/या हस्तक्षेप करने और/या उनके कार्यों का स्थान लेने के कारण हुई थीं।" अन्य, जिन पर ड्यूपॉन्ट का कोई नियंत्रण नहीं था।" ड्यूपॉन्ट ने यह भी दावा किया कि उसे "न तो पता था, न ही पता होना चाहिए था कि वादी को कथित तौर पर जिन पदार्थों के संपर्क में लाया गया था, उनमें से कोई भी खतरनाक था या चिकित्सा, वैज्ञानिक और/की मौजूदा स्थिति के आधार पर शारीरिक नुकसान का उचित या पूर्वानुमानित जोखिम था। या वादी द्वारा दावा किए गए कार्रवाई के दावों या कारणों से प्रासंगिक हर समय ड्यूपॉन्ट के लिए उपलब्ध औद्योगिक ज्ञान।
जब संपर्क करें अवरोधन टिप्पणी के लिए, 3M ने निम्नलिखित कथन प्रदान किया। “30 से अधिक वर्षों की चिकित्सा निगरानी में हमने अपने कर्मचारियों पर पीएफओएस या पीएफओए के संपर्क के परिणामस्वरूप कोई प्रतिकूल स्वास्थ्य प्रभाव नहीं देखा है। यह बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि सामान्य आबादी में जोखिम का स्तर इन सामग्रियों के साथ सीधे काम करने वाले उत्पादन कर्मचारियों की तुलना में बहुत कम है, ”3एम के उपाध्यक्ष और कॉर्पोरेट मेडिकल निदेशक डॉ. कैरोल ले ने कहा। "3एम का मानना है कि जिन रासायनिक यौगिकों पर सवाल उठाया गया है, वे आम तौर पर पर्यावरण या मानव रक्त में पाए जाने वाले स्तर पर मानव स्वास्थ्य को कोई नुकसान नहीं पहुंचाते हैं।"
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
