स्रोत: रॉ स्टोरी
फोटो माइक फोकस/Shutterstock.com द्वारा
ट्रम्प और रिपब्लिकन इस नवंबर में मेल-इन वोटिंग नहीं चाहते क्योंकि इससे उनकी कुछ सबसे प्रभावी मतदाता दमन योजनाएं विफल हो जाएंगी।
2000 के राष्ट्रपति चुनावों में, बहुसंख्यक-काले क्षेत्रों में लंबी लाइनों का ध्यान देने योग्य मीडिया कवरेज रहा है; टिप्पणीकार कभी-कभी ज़ोर से आश्चर्य करते हैं कि लोगों को ऐसा क्यों करना पड़ेगा 8 घंटे लाइन में इंतजार करें उदाहरण के लिए, भीतरी शहर में मतदान करना ओहियो 2004 में या 2020 में मिल्वौकी प्राइमरीज़। 2018 में स्टेसी अब्राम्स के साथ जॉर्जिया के राज्य सचिव ब्रायन केम्प की प्रतियोगिता की ओर अग्रसर, अटलांटा संविधान-जर्नल दस्तावेज राज्य के 8 प्रतिशत मतदान स्थल हाल ही में कैसे बंद कर दिए गए, जिससे ग्रामीण काले क्षेत्रों पर विशेष रूप से बुरा प्रभाव पड़ा। वाशिंगटन पोस्ट लिपिबद्ध कैसे टूटी हुई वोटिंग मशीनें-और उनके द्वारा बनाई गई लंबी लाइनें-बड़े पैमाने पर अटलांटा शहर और काले उपनगरों और ग्रामीण इलाकों तक ही सीमित थीं।
निःसंदेह, इसका प्रभाव मतदाताओं को लाइन में आने या खड़े रहने से हतोत्साहित करना है, विशेषकर उन लोगों को जिन्हें घंटे के हिसाब से भुगतान किया जाता है और जिन्हें वोट देने के लिए काम से छुट्टी लेनी पड़ती है।
"मतदाताओं के दमन के रिपब्लिकन प्रयासों को रोकने के लिए अमेरिकियों के पास सबसे मजबूत उपकरण मेल-इन वोटिंग है।" नस्ल-आधारित मतदाता दमन के लंबे इतिहास वाले अल्पसंख्यक मतदान क्षेत्रों में, रिपब्लिकन 868 मतदान स्थल पूरी तरह बंद 2013 शेल्बी काउंटी निर्णय और 2016 चुनाव के बीच। नतीजा ये हुआ कि 2012 से 2016 के चुनाव के बीच. काले मतदान की भागीदारी में गिरावट आई लगभग 7 प्रतिशत.
मेल-इन वोटिंग के साथ कोई लंबी ड्राइव, बस की सवारी या लाइन में इंतजार नहीं करना पड़ता है, इसलिए रिपब्लिकन लोगों के लिए वोट करना कठिन बनाने के लिए चीजों में हेरफेर नहीं कर सकते हैं। वह विशेष वोटिंग दमन चाल - जो रूढ़िवादी एक शताब्दी से अधिक समय से चला रहे हैं, विशेष रूप से दक्षिण में - मेल-इन वोटिंग के साथ काम नहीं करती है।
जीओपी को पसंद आने वाली एक और तरकीब मतदाता पंजीकरण शुद्धिकरण के प्रभावों को "अनंतिम" मतपत्रों के साथ मिलाना है। सबसे पहले, राज्य के रिपब्लिकन सचिवों ने बड़ी काली आबादी वाले अन्य राज्यों के अपराधियों या मतदाताओं की "मर्ज/पर्ज" सूची का उपयोग करके, लाखों लोगों को मतदाता सूची से बाहर कर दिया, जिनमें अनुपातहीन रूप से हिस्पैनिक और अफ्रीकी अमेरिकी शामिल थे।
2018 में खोजी रिपोर्टर ग्रेग पलास्ट ने मुकदमा दायर किया राज्य के कई रिपब्लिकन सचिवों को शुद्धिकरण सूची मिली, जिसमें नेवादा के बड़े पैमाने पर डेमोक्रेटिक हिस्सों में 90,000 से अधिक लोग शामिल थे, कोलोराडो में 769,436 मतदाता, जॉर्जिया में 340,134, इलिनोइस में 550,000, एक बड़ी लेकिन अभी तक गिनती नहीं की गई सूची नेब्रास्का से, और इंडियाना में 469,000 को शुद्ध किया गया।
RSI ब्रेनन सेंटर फॉर जस्टिस की स्थापना हुई 2014 और 2016 के बीच, राष्ट्रपति चुनाव से पहले के दो वर्षों में, 14 मिलियन से अधिक लोगों को मतदाता सूची से हटा दिया गया, मुख्यतः रिपब्लिकन-नियंत्रित राज्यों में। अकेले जॉर्जिया में केम्प ने दस लाख से अधिक की सफ़ाई की।
ब्रेनन सेंटर ने निष्कर्षों को "परेशान करने वाला" बताते हुए कहा, "4 और 2014 की तुलना में 2016 और 2006 के बीच लगभग 2008 मिलियन अधिक नाम मतदाता सूची से हटा दिए गए। हटाए गए मतदाताओं की संख्या में यह वृद्धि 33 प्रतिशत की वृद्धि दर्शाती है - जो कि कहीं अधिक है।" कुल पंजीकृत मतदाताओं (18 प्रतिशत) और कुल जनसंख्या (6 प्रतिशत) दोनों में वृद्धि।”
लेकिन लोगों को पता नहीं है कि उन्हें हटा दिया गया है, इसलिए वे फिर भी वोट देने आते हैं। और वे वोट कर सकते हैं—2002 हेल्प अमेरिका वोट एक्ट ने एक पूरी तरह से नए प्रकार का मतपत्र तैयार किया।
मतदान के लिए लोगों की जाँच करने वाला व्यक्ति कहेगा, "मैं आपको यहाँ मतदाता सूची में नहीं देख रहा हूँ।" “लेकिन यहां एक अनंतिम मतपत्र है जिस पर आप मतदान कर सकते हैं। यह सामान्य मतपत्रों के समान दिखता है, जब आपका काम पूरा हो जाता है तो यह एक अलग बॉक्स में चला जाता है।
अनंतिम मतपत्र केवल राज्य सचिव के विवेक पर गिने जाते हैं, और लाल राज्यों में आमतौर पर केवल तभी गिने जाते हैं जब कोई मुकदमा हो। इसीलिए जब 2004 में जॉन केरी ने हार मान ली, तो जॉन एडवर्ड्स ने मेरे रेडियो शो में मुझे बताया कि वह गुस्से में थे कि केरी ने मुकदमा नहीं किया क्योंकि बुश की जीत के अंतर की तुलना में अधिक गैर-खुले और बेशुमार अनंतिम मतपत्र थे, ज्यादातर काले पड़ोस से।
लेकिन मतदाताओं को नहीं पता कि उनके अनंतिम मतपत्रों की गिनती नहीं की जाएगी, इसलिए उन्हें लगता है कि उन्होंने मतदान किया है। और जब वे मतदान केंद्र के बाहर एग्जिट पोलस्टर से मिलते हैं, तो वे उन्हें बताते हैं कि उन्होंने किसे वोट दिया है और वह वोट एग्जिट पोल में दर्ज हो जाता है, भले ही वह कभी भी आधिकारिक गिनती में शामिल नहीं होता है।
इससे एक घटना उत्पन्न होती है जिसे "रेड शिफ्ट" के रूप में जाना जाता है, जहां एग्जिट पोल - चुनाव के नतीजे को मापने के लिए दुनिया भर में इस्तेमाल किया जाने वाला स्वर्ण मानक - डेमोक्रेट को जीतते हुए दिखाता है लेकिन वास्तविक "आधिकारिक" गिनती लाल हो जाती है और रिपब्लिकन को चुनाव सौंप देती है।
जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक में लिखा है, "मतदान पर युद्ध का छिपा हुआ इतिहास"
उदाहरण के लिए, 2016 के चुनाव में, एग्जिट पोल दिखाए गए हिलेरी क्लिंटन ने फ्लोरिडा को 47.7 प्रतिशत से ट्रम्प के 46.4 प्रतिशत से आगे कर दिया, हालांकि "वास्तविक" गिनती के वोटों में ट्रम्प 49.0 प्रतिशत से 47.8 प्रतिशत तक जीत गए। ट्रम्प को 2.5 प्रतिशत अंक का फायदा हुआ। . . किसी तरह।
In उत्तरी कैरोलिना, एग्ज़िट पोल क्लिंटन को 48.6 प्रतिशत से 46.5 प्रतिशत तक जीतते हुए दिखाया गया, लेकिन जो वोट गिने गए, वे ट्रम्प के 49.9 के मुकाबले क्लिंटन के 46.1 के साथ निकले, जो कि जीओपी के लिए 5.9 प्रतिशत अंकों की लाल पारी थी।
पेंसिल्वेनिया के एग्जिट पोल से पता चला कि क्लिंटन ने ट्रम्प के 50.5 प्रतिशत के मुकाबले 46.1 प्रतिशत जीत हासिल की, लेकिन जब "योग्य" वोटों की गिनती की गई, तो ट्रम्प ने राज्य को 48.8 प्रतिशत से क्लिंटन के 47.6 प्रतिशत तक पहुंचा दिया - जो कि 5.6 प्रतिशत अंकों की एक लाल पारी थी।
विस्कॉन्सिन में, क्लिंटन ने एग्ज़िट पोल में ट्रम्प को 48.2 प्रतिशत से 44.3 प्रतिशत के बीच हराया था, लेकिन "वास्तविक" गिनती ने ट्रम्प को 48.8 प्रतिशत से 47.6 प्रतिशत के साथ शीर्ष पर रखा, जो कि 5.1 प्रतिशत अंकों की गिरावट थी।
मेल-इन वोटिंग के साथ, लोगों को वोट देने से पहले ही पता चल जाता है कि क्या उन्हें मतदाता सूची से हटा दिया गया है, क्योंकि उन्हें मेल में मतपत्र नहीं मिलता है। मतपत्र इतनी जल्दी भेज दिए जाते हैं कि जिन लोगों को शुद्ध कर दिया गया है उनके पास यह पता लगाने का समय होगा कि कोई समस्या है और इसे ठीक करने के लिए राज्य सचिव के कार्यालय से संपर्क करें।
मतदान स्थलों को बंद करने या टूटी मशीनों को लगाने की तरह, यह विशेष प्रकार का मतदाता दमन, जो ट्रम्प के चुनावी कॉलेज को जीतने के लिए जिम्मेदार था, काम नहीं करता है।
मेल-इन वोटिंग से कामकाजी लोगों को वोट देने के लिए समय निकालने से आय में कमी नहीं होती है; वे सप्ताहांत में या किसी इत्मीनान वाली शाम को अपनी रसोई की मेज से वोट कर सकते हैं।
मेल-इन वोटिंग सामाजिक सुरक्षा के बारे में चिंतित बुजुर्ग लोगों को सड़क यात्रा के दर्द और आघात से गुजरने के लिए मजबूर नहीं करती है जिसके बाद उन्हें घंटों लाइन में खड़ा रहना पड़ता है। विशेष रूप से कोविड-19 और नवंबर में फ्लू के प्रकोप के साथ।
मेल-इन वोटिंग रिपब्लिकन "बैलट चैलेंजर्स" को किसी व्यक्ति की जाति जानने की क्षमता नहीं देती है, इससे पहले कि वे "समस्याओं" के कारण चुनाव अधिकारियों को मतपत्र को अनंतिम बॉक्स में स्थानांतरित करने के लिए मनाने की कोशिश करें।
मतदाताओं के दमन के रिपब्लिकन प्रयासों को रोकने के लिए अमेरिकियों के पास सबसे मजबूत उपकरण मेल-इन वोटिंग है।
ओरेगॉन में रहते हुए, जहां राज्य 20 वर्षों से विशेष रूप से मेल-इन कर रहा है, हमारे पास इनमें से एक है देश में मतदाता भागीदारी की उच्चतम दर और तथाकथित "मतदाता धोखाधड़ी" का कोई सबूत नहीं। लुईस और मैं भोजन कक्ष की मेज पर बैठते हैं और मतपत्र देखते हैं, विभिन्न उम्मीदवारों और मतपत्र पहलों पर एक वेब खोज चलाते हैं जिन्हें हम नहीं जानते हैं, अपने मतपत्रों को चिह्नित करते हैं, और फिर डाक-भुगतान वाले लिफाफे सामने मेलबॉक्स में डाल देते हैं।
डोनाल्ड ट्रम्प और उनके रिपब्लिकन सह-साजिशकर्ताओं द्वारा मेल-इन वोटिंग पर आपत्ति जताने का केवल एक ही कारण है: यह उनकी सबसे प्रभावी और सफल मतदाता दमन योजनाओं को विफल कर देता है।
अमेरिका को प्रत्येक नागरिक को वोट देने के अधिकार की गारंटी देनी चाहिए, और राष्ट्रीय मेल-इन वोटिंग शुरू करने के लिए एक बेहतरीन जगह है।
थॉम हार्टमैन एक टॉक शो होस्ट और के लेखक सुप्रीम कोर्ट का छिपा हुआ इतिहास और अमेरिका का विश्वासघात की तुलना में और अधिक 25 अन्य पुस्तकें मुद्रित.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें