स्रोत: मार्केटवॉच
एक सरासर झूठ - किसी चीज़ को तथ्य के रूप में बताना, जबकि यह जानते हुए भी कि वह झूठ है - और एक जानबूझकर किया गया भौतिक प्रतिनिधित्व जो समान उद्देश्य को पूरा करता है, के बीच क्या अंतर है? यहां एक उदाहरण है जो वास्तव में दोनों के बीच की सीमा को उस बिंदु तक बढ़ा देता है जहां व्यावहारिक रूप से अंतर गायब हो जाता है। और परिणाम काफी गंभीर हैं; इस ग़लतबयानी (या झूठ) ने पिछले रविवार को बोलीविया में सैन्य तख्तापलट में एक प्रमुख भूमिका निभाई है। इस सैन्य तख्तापलट ने राष्ट्रपति इवो मोरालेस की सरकार को उनके वर्तमान कार्यकाल के समाप्त होने से पहले ही उखाड़ फेंका - एक ऐसा कार्यकाल जिसके बारे में कोई भी विवाद नहीं करता है कि वह 2014 में लोकतांत्रिक रूप से चुने गए थे। अधिक हिंसक दमन और यहां तक कि गृह युद्ध भी हो सकता है।
अमेरिकी राज्यों के संगठन (ओएएस) ने बोलीविया में एक चुनावी अवलोकन मिशन भेजा, जिसे वहां 20 अक्टूबर के राष्ट्रीय चुनाव की निगरानी का काम सौंपा गया। चुनाव के अगले दिन, सभी वोटों की गिनती से पहले, मिशन ने एक प्रेस विज्ञप्ति जारी की की घोषणा यह "प्रारंभिक परिणामों के रुझान में भारी और समझाने में कठिन बदलाव पर गहरी चिंता और आश्चर्य है..."
यहाँ OAS का उल्लेख है: मतदान परिणामों की एक अनौपचारिक "त्वरित गणना" होती है जिसमें ठेकेदार शामिल होते हैं जो अंतराल पर परिणाम अपलोड करते हैं, क्योंकि टैली शीट उपलब्ध होती हैं। चुनाव के दिन शाम 7:40 बजे, उन्होंने लगभग 84 प्रतिशत वोटों की सूचना दी थी और फिर 23 घंटों के लिए रिपोर्टिंग बंद कर दी थी (उस पर अधिक जानकारी नीचे दी गई है)। जब उन्होंने 95 प्रतिशत मतों की गिनती पर परिणाम की रिपोर्टिंग फिर से शुरू की, तो मोरालेस की बढ़त रुकावट से पहले 7.9 प्रतिशत से बढ़कर 10 प्रतिशत से कुछ अधिक हो गई थी।
यह अंतर महत्वपूर्ण था क्योंकि दूसरे दौर के अपवाह के बिना जीतने के लिए, एक उम्मीदवार को या तो पूर्ण बहुमत की आवश्यकता होती है, या कम से कम 40 प्रतिशत और दूसरे स्थान पर रहने वाले पर 10 अंक का अंतर होता है। यह अंतर - जो आधिकारिक गणना में सभी वोटों की गिनती के बाद 10.6 प्रतिशत तक बढ़ गया - मोरालेस को दूसरे दौर के बिना फिर से चुना गया।
अब, यदि आपको चुनावों या शायद अंकगणित का कोई अनुभव है, तो रुकावट के बाद आए वोटों के बारे में आप सबसे पहले क्या जानना चाहेंगे? आप पूछ सकते हैं कि क्या उन क्षेत्रों के लोग पहले 84 प्रतिशत औसत क्षेत्र के लोगों से अलग थे? और क्या मोरालेस के मार्जिन में बदलाव अचानक हुआ था, या यह एक क्रमिक प्रवृत्ति थी जो अधिक वोट टैली शीट की सूचना मिलने के बाद भी जारी रही? जो कुछ हुआ, उसके बारे में "गहरी चिंता और आश्चर्य" व्यक्त करने से पहले आप शायद ये सवाल पूछना चाहें, खासकर राजनीतिक रूप से बहुत ध्रुवीकृत स्थिति में जो पहले से ही हिंसक हो रही थी।
उस डेटा पर एक नज़र डालने से पता चलता है कि मोरालेस की बढ़त में बदलाव वास्तव में क्रमिक और निरंतर था, और त्वरित गिनती की रिपोर्टिंग में ब्रेक से कई घंटे पहले बढ़ना शुरू हो गया था। आप इसे एक में देख सकते हैं ग्राफ परिणाम के। यह क्यों होता है? उत्तर सरल है और उतना असामान्य नहीं है: बाद में रिपोर्टिंग करने वाले क्षेत्रों के लोग पहले रिपोर्ट करने वाले क्षेत्रों की तुलना में एमएएस (मोरालेस की पार्टी, मूवमेंट टुवार्ड सोशलिज्म) के अधिक समर्थक थे। इसलिए मोरालेस की बढ़त में धीरे-धीरे और निरंतर वृद्धि हुई, जिसमें रुकावट के बाद वोटों ने उन्हें शीर्ष पर पहुंचा दिया।
OAS ने चुनाव पर दो प्रेस विज्ञप्तियाँ, एक प्रारंभिक रिपोर्ट और एक प्रारंभिक ऑडिट प्रकाशित किया है। इनमें से कितने में ऊपर उद्धृत "गहरी चिंता और आश्चर्य" से उत्पन्न चुनाव परिणामों की अवमानना शामिल थी? तीन। बाद में रिटर्न वाले क्षेत्रों में पहले की तुलना में एमएएस/मोरालेस मतदाताओं के प्रतिशत के बीच अंतर के बारे में कितनों ने कुछ बताया? शून्य।
जैसा कि बाद में पता चला, त्वरित गिनती में रुकावट बेईमानी का संकेत भी नहीं थी। त्वरित गणना आधिकारिक गणना से अलग है, और परिणाम निर्धारित करने के लिए इसकी कोई कानूनी स्थिति नहीं है। इसकी कभी भी पूरी गणना करने का इरादा या वादा नहीं किया गया है; पिछले चुनावों में यह 84 प्रतिशत के करीब भी नहीं था। यह आधिकारिक गिनती पूरी होने से पहले प्रारंभिक परिणाम प्रदान करने के लिए, ठेकेदारों द्वारा बनाई गई स्नैपशॉट की एक त्वरित श्रृंखला है। यह समझ में आता है कि चुनावी अधिकारी नहीं चाहेंगे कि हिंसक रूप से ध्रुवीकृत राजनीतिक स्थिति में एक ही समय में दो प्रकार के मतदान परिणाम सामने आएं, जो स्वाभाविक रूप से भिन्न हैं।
उन लोगों के लिए जो ग्राफ़ से बेहतर संख्याएँ पसंद करते हैं: जैसा कि उल्लेख किया गया है, पहले 84 प्रतिशत वोटों में मोरालेस का मार्जिन 7.9 प्रतिशत था। यदि हम शेष 16 प्रतिशत परिक्षेत्रों को देखें, और हम पूछें, उन क्षेत्रों में मोरालेस का पूर्व-व्यवधान मार्जिन क्या है जहां ये बाद-रिपोर्टिंग परिक्षेत्र स्थित थे? वह मार्जिन लगभग 22 प्रतिशत है। फिर से, एक सरल स्पष्टीकरण उसका मार्जिन कैसे बढ़ा, जैसा कि बाद के रिटर्न के साथ हुआ।
अधिक सशक्त सांख्यिकी के लिए विश्लेषण, हम रिपोर्ट किए गए पहले 84 प्रतिशत के आधार पर शेष (और इस प्रकार कुल) वोटों की संख्या का अनुमान लगा सकते हैं। और - यहां कोई आश्चर्य की बात नहीं है - पहले 84 प्रतिशत वोटों के आधार पर मोरालेस का अनुमानित अंतिम मार्जिन 10 प्रतिशत से थोड़ा अधिक है।
यह विश्वास करना मुश्किल है, लगभग असंभव है कि इस OAS मिशन, या OAS चुनावी सहयोग और अवलोकन विभाग में उनके ऊपर के लोगों ने "गहरी चिंता और आश्चर्य" महसूस किया और फिर भी इस डेटा को देखने में भी असमर्थ थे। इसीलिए मैं कहूंगा कि उन्होंने कम से कम तीन बार झूठ बोला: पहले में प्रेस विज्ञप्ति, प्रारंभिक रिपोर्ट, और प्रारंभिक लेखापरीक्षा. और यही कारण है कि मैं उनके प्रारंभिक ऑडिट और आगे के प्रकाशनों में प्रस्तुत आरोपों को बहुत संदेह के साथ मानूंगा - जब तक कि इन्हें सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा से स्वतंत्र जांचकर्ताओं द्वारा सत्यापित नहीं किया जा सकता।
और OAS इस समय बिल्कुल भी स्वतंत्र नहीं है, ट्रम्प प्रशासन सक्रिय रूप से इस सैन्य तख्तापलट को बढ़ावा दे रहा है, और वाशिंगटन के पास OAS में कुछ साल पहले की तुलना में अधिक दक्षिणपंथी सहयोगी हैं। यह उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है कि अमेरिका अपने बजट का 60 प्रतिशत आपूर्ति करता है। लेकिन OAS ने पहले चुनाव निगरानी में अपने जनादेश का भयानक दुरुपयोग किया है, जिससे चुनाव परिणामों को उलटने में मदद मिली जैसा कि अमेरिका और उसके सहयोगी चाहते थे: सबसे विनाशकारी, 2000 में हैती में; और भी 2011 में उसी देश में.
अधिक सबूत: पिछले तीन हफ्तों में, ओएएस ने चुनाव के बाद से पत्रकारों के बयानों या रिपोर्टों के बारे में रिकॉर्ड पर सवालों के जवाब देने से इनकार कर दिया है। शायद उन्हें डर है कि कोई जिज्ञासु रिपोर्टर इस तरह के सवाल पूछेगा: क्या पहले की तुलना में बाद के रिपोर्टिंग क्षेत्रों में रहने वाले लोगों की राजनीतिक प्राथमिकताओं में कोई अंतर है? क्या इससे यह स्पष्ट नहीं होता कि अधिक मोरालेस समर्थक क्षेत्रों से वोट आने से मोरालेस की बढ़त 10 प्रतिशत से अधिक कैसे हो गई? क्या आपने इस प्रश्न पर भी गौर किया?
चूंकि मैं एक अर्थशास्त्री हूं, मैं प्रोत्साहन में विश्वास करता हूं: मैं पहले पत्रकार के लिए $500 का इनाम दे रहा हूं जो रिकॉर्ड पर ओएएस अधिकारी से इन सवालों का ठोस जवाब पा सकता है। भले ही झूठ निकले
मार्क वीस्ब्रॉट के सह-निदेशक हैं आर्थिक और नीति अनुसंधान केंद्र वाशिंगटन, डीसी में वह "" के लेखक भी हैंअसफल: वैश्विक अर्थव्यवस्था के बारे में 'विशेषज्ञों' ने क्या गलत किया?(2015, ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस)। आप उसके कॉलम की सदस्यता ले सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें