एलेक्सिस विवे पैट्रियोटिक फ़ोर्स सामूहिक का जन्म 2002 के भयावह महीनों के दौरान हुआ था जिसमें दक्षिणपंथी ने तख्तापलट के माध्यम से ह्यूगो चावेज़ को गिराने का प्रयास किया था। मजदूर वर्ग 23 डी एनेरो बैरियो पर आधारित यह युवा संगठन खुद को लेनिनवादी और ग्वेवरवादी दोनों मानता है। वे कम्यून्स के माध्यम से समाजवाद के निर्माण की चावेज़ की परियोजना को पूरा करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, और इस तरह, उन्होंने एल का निर्माण किया है panal कम्यून[1], जो बुनियादी वस्तुओं और क्रांतिकारी संस्कृति दोनों का उत्पादन करता है। एलेक्सिस के साथ यह साक्षात्कार विवे का रॉबर्ट लोंगा उस सांप्रदायिक परियोजना और भविष्य के बारे में संगठन के दृष्टिकोण पर प्रकाश डालते हैं।
एल के भाग के रूप में panal कम्यून, एक पहल जिसका उद्देश्य राजनीतिक और आर्थिक रूप से हमारे जीवन जीने के तरीके को पुनर्गठित करना है, क्या आप हमें बता सकते हैं कि समाजवाद के निर्माण खंड के रूप में कम्यून चावेज़ की विरासत से कैसे संबंधित है?
जब चावेज़ राजनीतिक परिदृश्य पर उभरते हैं, तो वह हमारी (वेनेजुएला) जड़ों से जुड़ते हैं और उन यूरोकेंद्रित धारणाओं को तोड़ते हैं जो सोवियत गुट ने '60 और 70 के दशक के दौरान थोपी थीं: विकास की संकीर्ण धारणाएं जो शीत युद्ध के दौरान वामपंथ में आम हो गईं। . चावेज़ बोलिवेरियन महाकाव्य और लैटिन अमेरिकी और भारत-अमेरिकी इतिहास के साथ फिर से जुड़ने के बारे में बात करते हुए लोगों की नज़रों में आते हैं: हमारे प्रतिरोध का इतिहास, हमारी संस्कृति और हमारे "मुक्तिदाताओं[2] की विरासत।" वह प्रतिनिधि लोकतंत्र के मॉडल को भी तोड़ देता है और सहभागी और नायक लोकतंत्र के बारे में बात करना शुरू कर देता है। हेंज डिट्रिच, एक लेखक जो अब बोलिवेरियन प्रक्रिया से अलग हो गए हैं, लेकिन जो एक समय में इसके साथ थे, उन्होंने चावेज़ की सहभागी और नायक लोकतंत्र की परियोजना को "नए समाजवाद की परियोजना" कहा। चावेज़ सहभागी और नायक लोकतंत्र की इस अवधारणा से शुरुआत करते हैं, और धीरे-धीरे इसे सामग्री से भरना शुरू करते हैं। यह 21वीं सदी के समाजवाद के निर्माण की एक नई वास्तुकला बनती है।
हमारा मानना है कि कम्यून, वह परियोजना जो सांप्रदायिक परिषदों के समूहों को एक साथ लाती है - जो कुछ हद तक रूसी सोवियत पर आधारित हैं - सबसे वास्तविक संगठनात्मक रूप है जो लोकप्रिय शक्ति को क्षेत्रीय [3] स्तर पर आकार लेने की अनुमति दे सकता है। चावेज़ संगठन के इस रूप को एक मॉडल, सांप्रदायिक मॉडल में बदल देते हैं। एक संगठन के रूप में, एलेक्सिस विवे पूरी तरह से सांप्रदायिक संगठन की परियोजना से सहमत है, यानी सांप्रदायिक परियोजना को लाना, जो पेरिस कम्यून को हमारे जीवन और कार्य के स्थानों में याद दिलाता है। शक्ति लोगों में निहित है और उन्हें ही इसका प्रयोग करना चाहिए। जनता शक्ति का निर्माण करती है। वहां से, सत्ता और लोकतंत्र की उस कट्टरपंथी अवधारणा से, हम चावेज़ से जुड़ते हैं और वह क्या चाहते हैं... उनके विचारों की ठोस प्राप्ति।
यह हमें कुछ मौजूदा प्रथाओं के साथ एक महत्वपूर्ण मुठभेड़ में लाता है जो चावेज़ की मूल अवधारणा से भटकती है: उनकी परियोजना (और हमारी) ऐसी नहीं है जो एक नए कानूनी ढांचे की छतरी के नीचे प्रतिनिधित्व के तर्क को बहाल करती है। इसके अलावा, कम्यून के संबंध में, यह केवल पड़ोस या कॉन्डोमिनियम एसोसिएशन का नाम बदलने के बारे में नहीं है। कम्यून लोकप्रिय शक्ति का प्रयोग करने के लिए एक क्षेत्रीय रूप है: लोगों द्वारा और लोगों के लिए शक्ति। इस प्रकार, हमारे दृष्टिकोण से, चावेज़ का कम्यून, यदि अंतिम मॉडल नहीं है, तो कम से कम 21वीं सदी के समाजवाद को मजबूत करने का मार्ग है। यह लोगों को सत्ता हस्तांतरित करने के लिए विकसित किया गया मॉडल है, वह मॉडल जिसे चावेज़ ने रेखांकित किया ताकि लोग राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक रूप से सत्ता संभाल सकें। इसीलिए हम पेरिस कम्यून और राजनीतिक क्रांतिकारी संगठन की अन्य ऐतिहासिक अभिव्यक्तियों पर भी ध्यान देते हैं क्योंकि हम अपने क्षेत्र में लोकप्रिय शक्ति विकसित करते हैं।
आपके पास यहां 23 डी एनेरो बैरियो में स्थित एक सांप्रदायिक परियोजना है: कम्यून "एल।" panal।” लेकिन एल का प्रभाव panal इस तात्कालिक क्षेत्र से कहीं आगे तक पहुँचता है। क्या आप कार्य के इन दो स्तरों के बारे में कुछ कह सकते हैं?
हमारे समूह का जन्म यहीं 23 डी एनेरो के मध्य क्षेत्र में हुआ था। यहीं पर सांप्रदायिक निर्माण में पहला क्षेत्रीय अभ्यास हुआ। लेकिन एक कम्यून एक द्वीप नहीं हो सकता है, और एल पैनाल तब से वेलेंसिया, लारा राज्य तक विस्तारित हो गया है, जिसे हम "एल पैनल 2021 सांप्रदायिक केंद्र" कहते हैं। हमारा कार्यक्षेत्र काल्पनिक रेखाओं [जैसे शहर या राज्य की सीमाएँ] द्वारा परिभाषित नहीं है। इसके बजाय, यह "पैनालिटोस" [छोटे मधुमक्खी के छत्ते] के काम से बढ़ता है, जो लोगों के साथ, जनता के साथ तैयारी करने और काम करने के मनो-भावनात्मक तर्क पर वापस जाता है। पैनालिटोस सामूहिक भागीदारी के लिए तत्काल स्थान हैं, मार्क्सवादी श्रेणी का उपयोग करने के लिए, या भीड़ के क्षेत्र का उपयोग करने के लिए, नेग्री की उत्तर आधुनिक धारणा का उपयोग करने के लिए, या पोटेंशिया के इस्थमस का उपयोग करने के लिए, एनरिक डसेल के शब्द का उपयोग करने के लिए। जनता - संगठित लोग - वह शक्ति है जो इतिहास को आगे बढ़ाती है। और इसलिए हम अपने पहले के प्रतिबिंब पर वापस आते हैं: हम समझते हैं कि एल पैनल कम्यून 23 डी एनेरो के केंद्रीय क्षेत्र में एक अलग घटना नहीं हो सकती है। यह आवश्यक है कि इस सांप्रदायिक निर्माण का विस्तार पूरे क्षेत्र में हो, जिसका एकमात्र उद्देश्य लोगों को सत्ता वापस दिलाना है... और यह सांप्रदायिक परिसंघ से अधिक और कुछ कम नहीं है, जो राज्य को लाएगा (जैसा कि यह अब संगठित है) एक सिरा। इस प्रकार, जबकि नेग्री राज्य को ख़त्म करने की बात करते हैं और लेनिन बुर्जुआ राज्य को उखाड़ फेंकने की बात करते हैं, हमारी ओर से, हम कहते हैं कि वह परियोजना [राज्य को ख़त्म करने या गिराने की] कम्यून्स का काम है।
बास्क स्वतंत्रवादी आंदोलन में, कभी-कभी यह कहा जाता है कि लोकप्रिय शक्ति को तीन स्तरों पर काम करना चाहिए: स्वशासन, आत्मरक्षा और आत्मनिर्णय.
यह लोकप्रिय शक्ति क्या है इसका एक अच्छा संश्लेषण है। बोलिवेरियन प्रक्रिया (और चावेज़ स्वयं) समय के साथ बदल गई और विकसित हुई। सबसे पहले, चर्चा सह-प्रबंधन [संगठन] पर केंद्रित थी, और फिर लोकप्रिय शक्ति की एक पूरी तरह से मुक्त अवधारणा उभरी जिसमें कम्यून मॉडल भी शामिल था। उस मॉडल में, कुछ राज्य संस्थान उस परिप्रेक्ष्य का पालन करते हुए लोकप्रिय आंदोलनों के साथ सहयोग करेंगे जिसे अल्वारो गार्सिया लिनेरा ने सिद्धांत दिया है: लिनेरा का कहना है कि लेनिन ने हमले द्वारा सत्ता लेने का प्रस्ताव रखा था, लेकिन यहां 21 वीं सदी के समाजवाद के लैटिन अमेरिकी अनुभवों में, हम यह समझ गए हैं एक नया विषय है जो लोकप्रिय आंदोलन से आता है और राज्य संस्थानों में प्रवेश करता है, और इस विषय को राज्य के भीतर विरोधी-वर्चस्ववादी संघर्षों में भाग लेना चाहिए। इसे दमनकारी ताकतों और अपने भीतर मौजूद पूंजीवादी धाराओं के खिलाफ लड़ाई में भाग लेना चाहिए।
सच तो यह है कि चावेज़ के साथ सह-प्रबंधन का दौर था, लेकिन कम्यून केवल सह-प्रबंधन के साथ नहीं रुक सकते; उन्हें आत्म-प्रबंधन की ओर आगे बढ़ना होगा और फिर आत्म-मुक्ति की ओर बढ़ना होगा। अलगाव की इस प्रक्रिया को हम "प्रलोभन" की प्रक्रिया कहते हैं, [और हम बैरियो के "आत्मनिर्णय" और "सर्वहाराकरण[4]" के बारे में भी बात करते हैं। दूसरे शब्दों में, 21वीं सदी के समाजवाद के निर्माण में आगे बढ़ने के लिए कम्यून में गहन रूप से वर्ग-केंद्रित सामग्री होनी चाहिए।
इस प्रकार हम आधे-अधूरे प्रस्तावों पर विश्वास नहीं करते। हम हठधर्मी नहीं हैं, इसलिए हम समझते हैं कि कभी-कभी दुश्मन के साथ बातचीत, संघर्ष विराम तक पहुंचने के लिए बातचीत आवश्यक होती है... लेकिन हमारी परियोजना (और चावेज़ की) का आधिपत्य मूल कम्यून है, चाहे वह शहरी हो या ग्रामीण, और वह नहीं हो सकता बातचीत की जाए. क्रांति की निरंतरता और कट्टरपंथीकरण सांप्रदायिक परियोजना पर निर्भर करता है जो वास्तव में हमारे समाज में संपर्क सूत्र बन जाता है। इसलिए, फिर से, हम पूंजीपति वर्ग के क्षेत्रों के साथ अस्थायी गठबंधन की संभावना से इनकार नहीं करते हैं, अगर यह केवल सामरिक है। फिर भी एकमात्र रणनीतिक गठबंधन - अगर हम चावेज़ के प्रति सच्चे बने रहना चाहते हैं - लोगों के साथ गठबंधन है जैसा कि वे कम्यून्स में संगठित होते हैं।
जब इस मुद्दे की बात आती है तो हम जड़ तक जाते हैं [अव्य। मूलांक], इसलिए हम कट्टरपंथी हैं। हम चे ग्वेरा के पास वापस जाते हैं जिन्होंने कहा था कि आप पूंजीवाद के घिसे-पिटे हथियारों के साथ समाजवाद का निर्माण नहीं कर सकते... या, जैसा कि जूलियो एस्केलोना कहते हैं, यदि आपके दुश्मन का उद्देश्य आपको गिराना है, तो आप अपने दुश्मन को कीमतों पर सहमत होने के लिए मेज पर नहीं ला सकते। आज हम जिन अंतर्विरोधों का सामना कर रहे हैं, वे दीर्घकालिक हैं, इसलिए हमारे रणनीतिक गठबंधन संगठित जनता के अनुरूप होने चाहिए और कम्यून की परियोजना के अधीन होने चाहिए।
यह कोई रहस्य नहीं है कि मौजूदा संकट में सरकार ने सांप्रदायिक परियोजना को ख़त्म करने का विकल्प चुना है। कुछ सरकारी प्रवक्ताओं का तर्क है कि, संकट की स्थिति में, कम्यून लोगों की समस्याओं को हल करने में कुशल नहीं है। हालाँकि, जमीनी स्तर पर इस परियोजना पर विश्वास बना हुआ है। तो परियोजना की व्यवहार्यता के संबंध में ऊपर वालों और नीचे वालों के बीच यह मतभेद क्यों है?
कम्यून में शामिल लोगों के लिए, कोई अस्पष्टता नहीं है, कोई दुविधा नहीं है। विरोधाभास उन लोगों के लिए मौजूद हो सकता है जिन पर वैचारिक विसंगतियों का बोझ है और जो चावेज़ की रणनीतिक दृष्टि से सहमत नहीं हैं। जो लोग इस बात से इनकार करते हैं कि कम्यून एक नए समाज के निर्माण का स्थान हो सकता है, वे साथ ही राष्ट्रपति चावेज़ के विचार और कार्य को भी नकार रहे हैं। वे चाविस्टा प्रैक्सिस के खिलाफ जाते हैं और जनरल पेरेज़ आर्के के शब्दों का उपयोग करने के लिए "सामरिक मिनटों और रणनीतिक घंटों" के बारे में जागरूक होने की संभावना को स्वीकार करने में विफल रहते हैं[5]। वास्तव में, वे चैविस्टा दर्शन के रणनीति तत्व को नकारते हैं।
यहां हमें इस बात पर जोर देना चाहिए कि, यदि बोलिवेरियन प्रक्रिया में समस्याएं आई हैं (और जाहिर तौर पर हैं भी), तो वे व्यक्तिगत त्रुटियों के कारण हैं। विफलताओं का परिणाम ठीक इसलिए है क्योंकि पर्याप्त समर्थन नहीं मिला है, क्योंकि सत्ता का हस्तांतरण [कम्यून को] नहीं हुआ है, और क्योंकि कुछ व्यक्तियों ने लोगों पर भरोसा नहीं किया है। हां, सांप्रदायिक निर्माण में एक प्रकार का ठहराव है, लेकिन ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि मॉडल त्रुटिपूर्ण है, बल्कि इसलिए है क्योंकि कुछ व्यक्तियों ने संसाधनों को समुदायों से दूर पुनर्निर्देशित कर दिया है।
एक उदाहरण प्रौद्योगिकी का प्रश्न है। सांप्रदायिक उत्पादन के निर्माण और उसे बढ़ावा देने तथा बैरियो के सर्वहाराकरण की दिशा में आंदोलन [जिसे हम कहते हैं] में प्रौद्योगिकी हस्तांतरण बहुत महत्वपूर्ण है। लेकिन राज्य द्वारा आयातित मशीनरी, बीज और अन्य इनपुट... यह सब कम्यून्स से दूर ले जाया जा रहा है। यदि राज्य के अधिकारी लोगों को सत्ता हस्तांतरित करने के लिए प्रतिबद्ध थे, यदि वे चावेज़ की तीन रुपये ("संशोधन, सुधार, पुन: लॉन्च") की पद्धति को दिल से अपनाने में सक्षम थे, तो हम सांप्रदायिक परियोजना के फलने-फूलने के गवाह होंगे। और सांप्रदायिक परियोजना सहभागी और नायक लोकतंत्र की गारंटी देने का एकमात्र तरीका है।
यह कोई संयोग नहीं है कि चावेज़ के अंतिम वसीयतनामे में वह पाठ्यक्रम में बदलाव की आवश्यकता के बारे में बात करते हैं। इस में भाषण, वह एक बार फिर कहते हैं कि समाजवादी परियोजना की आत्मा कम्यून है। यह हम नहीं कह रहे हैं, यह चावेज़ हैं जो हम सभी से सांप्रदायिक परियोजना को आगे बढ़ाने का आह्वान करते हैं: उनके प्रस्ताव का सर्वोच्च विचार। उन्होंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि उनके राजनीतिक जीवन का चक्र करीब आ रहा था। इसलिए उनका नारा कम्यून या नथिंग उनकी विरासत का संश्लेषण है।
वेनेजुएला में गंभीर संकट का सामना करते हुए, एलेक्सिस विवे पैट्रियटिक फोर्स क्या करने का प्रस्ताव रखती है? क्या आप कट्टरपंथ के लिए प्रयास करते हैं? बायीं ओर दिशा में परिवर्तन? या क्या आपको लगता है कि बाद में आगे बढ़ने के लिए हमें कुछ कदम पीछे हट जाना चाहिए?
[प्रक्रिया का] कट्टरीकरण और गहनता। एक ऐसे संकट के जवाब में जो हमारी दुनिया को हिलाकर रख देता है, हमें आमूलचूल परिवर्तन के साथ प्रतिक्रिया देनी चाहिए। यदि मानवीय अखंडता हमारी परियोजना का आधार है तो आगे बढ़ने का कोई अन्य रास्ता नहीं है।
संकट का सामना करते हुए, हम "सांप्रदायिक उत्पादन के विशिष्ट क्षेत्र" का प्रस्ताव करते हैं, [6] और हम समाजवाद के क्षेत्रीयकरण और बैरियो के सर्वहाराकरण की दिशा में काम करते हैं। हमारा लक्ष्य बैरियो का औद्योगीकरण करना और बोलिवेरियन क्रांति को एक वर्ग सामग्री देना है। हमारे कार्यों या हमारे प्रवचन में कोई अस्पष्टता नहीं हो सकती है: अब हम "स्ट्राइक एट द हेल्म" भाषण में संश्लेषित चावेज़ के मॉडल का पालन करके इस क्रांति को गहरा करने का प्रस्ताव करते हैं। उस अंतिम भाषण के अलावा, सिद्धांतीकरण के संदर्भ में हमारे लिए करने के लिए बहुत कम काम है। हमें बस प्रस्ताव को जीवन में लाना है। लेनिन ने कहा कि क्रांतिकारी सिद्धांत के बिना कोई क्रांतिकारी अभ्यास नहीं है। हो सकता है कि कुछ लोग इसे भूल गए हों, लेकिन रास्ता तैयार हो चुका है, सिद्धांत सामने आ चुका है। हम कह सकते हैं, सिल्वियो रोड्रिग्ज के साथ, अगर कमांडर ने ऐसा किया, तो हम क्या गा सकते हैं, उन्होंने कविता लिखी? अब यह हम पर निर्भर है कि हम उनकी कविता को क्रियान्वित करें। हमें इसका अभ्यास बनाना होगा. हमें इसे क्रियात्मक बनाना चाहिए। हमें अपने अभ्यास के माध्यम से चावेज़ के शब्दों की संकल्पना करनी होगी।
चावेज़ ने लोरेंजो मेंडोज़ा[7] से एक बार कहा था: "गलती मत करो, मेंडोज़ा, या तुम्हारे पास कुछ भी नहीं बचेगा" (नो ते इक्विवोक्स मेंडोज़ा, पोर क्यू ते वास ए क्वेडर सिन एल चिवो वाई सिन एल मेकाटे)। और हम कहते हैं: दुनिया के मेंडोज़ा के साथ हम मौजूदा संकट से बाहर नहीं आ सकते... इसलिए हम रियायतों के खिलाफ हैं। बैरियो निवासियों और कैंपेसिनो के रूप में, हम विद्रोही विषय हैं जो बोलिवेरियन क्रांति को पनपाएंगे... अगर कुछ ऐसा नहीं चाहते हैं, अगर कुछ चावेज़ और उनके कट्टरपंथी प्रस्ताव से डरते हैं, तो हम केवल इतना कह सकते हैं कि हमारे लिए कोई दो रास्ते नहीं हैं इस बारे में जाने के लिए.
चावेज़ के साथ मौत हमने नैतिकता के मामले में अपना मार्गदर्शक आदर्श, रास्ता दिखाने वाला उत्तरी सितारा खो दिया। आज, लोकप्रिय चाविस्मो में नैतिक उदाहरण के इस पूरे मुद्दे पर व्यापक रूप से बहस हुई है। मैं जानता हूं कि उदाहरण के साथ उपदेश देना एलेक्सिस विवे के लिए लंबे समय से महत्वपूर्ण रहा है। क्या इस मुद्दे पर आपका कोई विचार है?
ह्यूगो चावेज़ के अलावा, नैतिक और नैतिक उदाहरण स्थापित करने वाली मुख्य हस्तियों में से एक फिदेल कास्त्रो हैं। वह लैटिन अमेरिका के कर्णधार और गरिमा के गढ़ थे। उनसे और क्यूबा के लोगों से हमें लचीलापन और सहनशीलता सीखनी चाहिए। लेकिन फिदेल सिर्फ लचीले ही नहीं थे, वह चिंतन और आत्म-आलोचना करने में भी सक्षम व्यक्ति थे। या, चावेज़ और उनके अभ्यास पर वापस जाने के लिए, हम उन्हें एक ऐसे नेता के रूप में याद करते हैं जिन्होंने एक समृद्ध सिद्धांत विकसित किया, लेकिन एक ऐसे व्यक्ति के रूप में भी जिसने मांग की कि सरकारी कैडर आत्म-आलोचना में संलग्न हों... और उन्होंने स्वयं अपनी गलतियों पर सार्वजनिक रूप से विचार किया... उन्होंने सिखाया उदाहरण के तौर पर और वह लोगों के प्रति कभी अहंकारी नहीं थे।
सच तो यह है कि अहंकार, लोगों से अलगाव और क्षेत्रीय वास्तविकताओं से वियोग... हमसे मुंह मोड़ना और लोगों के ऐतिहासिक दुश्मनों की ओर हाथ फैलाना, यह रास्ता नहीं हो सकता, जो किसी भी तरह का उदाहरण स्थापित नहीं करेगा!
21वीं सदी के समाजवाद का उद्भव प्रतिमानों के संकट के बीच हुआ है, एक ऐसा संकट जिसे समस्या की जड़ तक जाकर हल किया गया था, एक ऐसा संकट जो संधियों या रियायतों से हल नहीं हुआ था। इस प्रकार, हमें समाजवाद के लिए महाकाव्य संघर्ष की ओर, मूल युद्धक्षेत्र में लौटना चाहिए जहां हमारे रणनीतिक लक्ष्य की ओर आगे बढ़ने के लिए एक समतल जमीन थी।
जैसा कि मैंने पहले कहा, मैं समझता हूं कि हमें अपने ऐतिहासिक दुश्मन के साथ बातचीत करनी पड़ सकती है, लेकिन अगर हमारे जीवन का महान प्रेम क्रांति है, तो हम मैदान को दुश्मन के पक्ष में नहीं झुका सकते। नेतृत्व को लोगों के साथ चलना चाहिए, उस हवा में सांस लेनी चाहिए जिसमें लोग सांस लेते हैं, बिना यह भूले कि हमारे लोगों की मुक्ति लक्ष्य है, समाजवाद मॉडल है, और कम्यून पथ है।
क्रांतिकारी विषय के निर्माण और उदाहरण स्थापित करने के लिए नैतिक प्रश्न केंद्रीय है। सत्यनिष्ठा क्रांति के प्रति हमारे प्रेम का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, और इसका वैचारिक सिद्धांतों से बहुत कुछ लेना-देना है। हम यह स्वीकार नहीं कर सकते कि हमारे विचारों, आदर्शों, सिद्धांतों और सपनों पर समझौता किया जाए।
यानी हम बातचीत तो स्वीकार कर सकते हैं, लेकिन अपने सिद्धांतों पर बातचीत नहीं कर सकते. विरोधाभास दीर्घकालिक और संरचनात्मक है, और हमें क्रांति को गहरा करने के लिए अपना जीवन समर्पित करना चाहिए... जो केवल लोगों के साथ मिलकर किया जा सकता है। नैतिक और नैतिक उदाहरण जो हमारा मार्गदर्शन करता है वह उस अभ्यास से विकसित होगा जो चावेज़ की विरासत में हेरफेर किए बिना, कम्यून के उन्मुखीकरण का पालन करता है। हम चावेज़ की शारीरिक मृत्यु के साथ-साथ चावेज़ के प्रति हमारे प्रभाव की मनो-भावनात्मक मृत्यु भी नहीं होने दे सकते। याद रखें, अधिकार कब्रिस्तान की शांति चाहता है और उसने हमें इसके पर्याप्त सबूत दिए हैं: ग्वारिंबस में[8] उन्होंने लोगों को जला दिया, उन्होंने गरीब मोटरसाइकिल चालकों का सिर काट दिया। वे आतंकवादी हैं और ग्वारिम्बा इसे दिखाते हैं।
हम नफरत से भरे नहीं हैं, लेकिन हम लोरेंट सालेह की रिहाई जैसे "शांति कदम" से असहमत हैं[9]। हम उन वर्ग शत्रुओं की स्वतंत्रता का विरोध करते हैं जिन्होंने वेनेज़ुएलावासियों को मार डाला है क्योंकि वे गरीब, काले या बैरियो निवासी हैं। यह एक वर्ग संघर्ष है, और जो लोग इस तथ्य की उपेक्षा करते हैं वे क्रांति के मनोबल को मार रहे हैं।
क्या हम कह सकते हैं कि सांप्रदायिक निर्माण के अभ्यास में - एल पैनाल कम्यून में, नीग्रो प्रिमेरो कम्यून में, एल मैज़ल कम्यून में - एक नया नैतिक उदाहरण स्थापित किया जा रहा है?
हमारे पास कोई "क्रांतिमापी" नहीं है जो बता सके कि कौन क्रांतिकारी है और कौन क्रांतिकारी नहीं है। हम नहीं कह सकते कि कौन गद्दार है और कौन मिसाल कायम कर रहा है. लेकिन मुझे यकीन है कि एक लोकप्रिय आंदोलन और एक सांप्रदायिक आंदोलन के रूप में, हम चावेज़ की विरासत को पीछे नहीं छोड़ेंगे। न ही हम इसे एक पुस्तिका में बदलने जा रहे हैं... हम चावेज़ से कोई घिसी-पिटी बात नहीं बनाने जा रहे हैं। हम उनके शब्दों को एक खोखले प्रवचन में नहीं बदलने जा रहे हैं जिसका क्रांतिकारी अभ्यास के लिए कोई अर्थ नहीं है। हम क्रांति को और गहरा करने जा रहे हैं, और क्या वहां से हमें एक उदाहरण के रूप में देखा जाएगा, यह तो समय ही बताएगा। तथ्य यह है कि हम उदाहरण की तानाशाही के ग्वारवादी सिद्धांत को दिल से लेते हैं... [हमें लोगों को समझाना चाहिए] कि नया पुरुष और नई महिला कल्पना नहीं हैं: अन्याय पर काबू पाना संभव और आवश्यक है। हम समाजवाद के निर्माण के लिए चावेज़ के प्रतिमान को वास्तविकता में बदलने के लिए प्रतिबद्ध हैं। और हम ऐसा कम्यून के माध्यम से, यहीं और अभी करेंगे। कम्यून हमारी मुक्ति और 21वीं सदी के समाजवाद के निर्माण का एकमात्र मार्ग है। हम चावेज़ को निराश नहीं करेंगे!
नोट्स
[1] पैनाल का स्पेनिश में अर्थ है मधुमक्खी का छत्ता, और यह सामूहिक निर्माण और सामूहिक रक्षा का संदर्भ है।
[2] शब्द "लिबर्टाडोरेस" उन पुरुषों और महिलाओं को संदर्भित करता है जिन्होंने 19वीं शताब्दी के दूसरे और तीसरे दशक में स्पेनिश उपनिवेश के खिलाफ स्वतंत्रता संग्राम का नेतृत्व किया था।
[3] चाविस्टा प्रवचन में, "प्रादेशिक" शब्द संगठन के एक लोकप्रिय रूप को संदर्भित करता है जिसकी जड़ें एक विशेष क्षेत्र में होती हैं। दूसरे शब्दों में, यह एक ऐसे संगठन को संदर्भित करता है जो क्षेत्रीय नहीं है, जैसे कि एक संघ, एक छात्र संगठन या एक नारीवादी संगठन।
[4] शब्द "सर्वहाराकरण" एलेक्सिस विवे द्वारा नए सामाजिक संबंधों के तहत विकासशील उत्पादक शक्तियों का वर्णन करने के लिए गढ़ा गया था, जो आज के वेनेजुएला में उपलब्ध शहरी नौकरियों की अनिश्चितता से बैरियो निवासियों को बाहर लाता है।
[5] जैसिंटो पेरेज़ आर्के एक उच्च पदस्थ सैन्य अधिकारी (सेवानिवृत्त) और लेखक हैं जो ह्यूगो चावेज़ की शिक्षा के लिए महत्वपूर्ण थे।
[6] "सांप्रदायिक उत्पादन के विशिष्ट क्षेत्र", एलेक्सिस विवे द्वारा विकसित एक अवधारणा, एक राजनीतिक और कानूनी ढांचे का प्रस्ताव है जो कैरेबियन राष्ट्र के कुछ क्षेत्रों में सांप्रदायिक विकास को प्राथमिकता देगा।
[7] लोरेंजो मेंडोज़ा वेनेजुएला के सबसे बड़े पूंजीपति और खाद्य उत्पादन उद्यम एलिमेंटोस पोलर के मालिक हैं। वह बोलिवेरियन सरकार के एक सक्रिय, हालांकि कभी-कभी लो-प्रोफाइल आलोचक हैं।
[8] "गुआरिंबास" वेनेज़ुएला विपक्ष द्वारा नियोजित हिंसक सड़क विरोध का एक रूप है। इनमें अक्सर सड़कों को अवरुद्ध करने के लिए टायर जलाना और अस्थायी बैरिकेड्स का उपयोग शामिल होता है।
[9] लोरेंट सालेह वेनेजुएला के एक विपक्षी कार्यकर्ता हैं जिन पर 2014 में अर्धसैनिक कार्रवाई आयोजित करने और आतंकवादी हमलों की साजिश रचने का आरोप लगाया गया था। इस बात के पर्याप्त सबूत हैं कि वह कैरेबियाई राष्ट्र को अस्थिर करने के लिए अंतरराष्ट्रीय हस्तियों के साथ साजिश रच रहा था। अक्टूबर 2018 को, वेनेजुएला के अधिकारी रिहा बिना स्पष्टीकरण के उसे जेल से बाहर कर दिया गया। आमतौर पर यह माना जाता है कि उनकी रिहाई गुप्त बातचीत के परिणामस्वरूप हुई।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें